Szerkesztővita:Csák

Köszöntünk a Wikipédiában, kedves Csák!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro Ħelyi vita 2009. augusztus 12., 14:51 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here.

Kisbolygók

Szia, látom belemerültél :) Mivel nem vagy megerősített szerkesztő, a lapjaid nem megjelöltek. Kértem neked megerősített szerkesztői címet, hogy ne kelljen egy járőrnek (pl nekem) utánad megjelölgetni a cikkeket. De, hogy valami látszatja legyen a dolognak, tudnál csinálni valami egyszerű kis szerkesztői lapot? Csak, hogy tudjunk rólad valamit :) Tippeket találsz mások szerkesztői lapján, de törekedj valami egyénire. Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 10., 19:52 (CEST)

A probléma végülis az orosz eredetű nevekkel van, úgyhogy szerintem abból nyugodtan lehet Lupisko. A japán nevekre nem érkezett panasz a nyelvész wikipédistáktól, szóval az maradjon :)

Egy dologra kell még figyelni, nagyon szépen megcsináltad, hogy azon cikk előtt és után amit t átneveztél a navigációs sablonban és javítottad az nevet, de pont az átnevezett cikkben nem, mivel magában a cikkben, még legalább 3-szor szerepel a neve. Erre gondolok: 3257 Hanzlík A bevezetőben, az infobox felett, és a navigációs sablonban még rövid i van. Ezenkívül minden ok, jó munkát! --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 10., 20:01 (CEST)

Kezdetnek nem is rossz userlap, de színesítheted userboxokkal (mint pl nálam) stb. Köszönöm az említést :) Örülök, hogy legalább valami kedvet hozott a dologba. Régen egy ilyen cikkel 5 percet dolgoztam, de a 10. után már olyan 7 perc egy cikk. Most 1 perc alatt lehet elmenteni 5-öt, elhiszem, hogy kedvet kaptál hozzá :) --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 10., 20:05 (CEST)

Színesítés később, mert el kell hagynom a gépet... Folyt köv! :) Crufjsa ^vita 2009. szeptember 10., 20:07 (CEST)

Most egy is pihi, megcsinálom a listát használhatóra 3501-4000-ig. --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 11., 16:07 (CEST)

3500 fölé egyenlőre semmi esetre se, írok ha kész. --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 11., 16:10 (CEST)

Nah, naggyából jó lesz, akkor az orosz nevekkel nem kell foglalkozni. Amúgy mostmár egyre gyakrabban fognak jönni olyan kisbolygók, akiknek még nincs rendes nevük. Pl: (3757) 1982 XB

A program létre tudja hozni a cikket, de ha a progival akarod elmenteni hibát ír ki, ezért miután a program létrehozta, kimásolod a tartalmat, és elmented te a megfelelő néven manuálisan. De ezeket egyenlőre igyekszem én megcsinálni... Aztán egy 10 000 cikk múlva már 80%-ban csak ilyenek lesznek :) És ezt a listában, is javítani kell majd, nagy munka lesz ... Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 11., 16:42 (CEST)

Jah, és ne felejtsd el felvenni a cikkeket a figyelőlistádra.... Mivel, akkor senki nem figyeli, ha valaki belenyúl. Úgy érzem eddig nem vetted fel őket, szóval most lesz mit csináldnod :) --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 11., 21:12 (CEST)

Nah, azért a nagy tempó ellenére se feledkezzünk meg a nyelvi hivatkozásokról... Ahol ékezet, vagy speciális karatker volt a nevében ott csak az angol van bent, tessék megnézni angolon van-e még más nyelven is... Jó munkát! ÜDv: --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 14., 14:46 (CEST)

Hát nemtudom, én addig nem érzem magam jól, míg rendesen nincs kész. Elvileg 1 nap, de volt, hogy hetek elteltével sem rakta be. Amúgy remélem felveszed a figyelőlistádra a cikkeidet, ugye? :) --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 14., 16:08 (CEST)

Egy része már fenn van, a többi is fenn lesz, de nem egyesével a cikk elkészültekor, mert akkor széttöredezik a munka... :) – Crufjsa ^vita 2009. szeptember 14., 16:11 (CEST)

Egyenlőre 4500 felé ne menj, majd írok mikor lehet már... --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 15., 15:16 (CEST)

Nah, lehet menni 4501-től 5000-ig, sajnos tovább nem mivel, még lista sincs tovább... Rajta vagyok az ügyön... --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 15., 22:24 (CEST)

Hát most viszonylag kényelmesen lehet dolgozni a cikkeket 5000-ig, mivel 5000 feletti lista csak vasárnap lesz, akkor összedobja a srác. --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 16., 19:20 (CEST)

Igen tudok róla, hogy sajnos nem működik, de épp most próbáltam ki valamit, és nekem működött azthiszem. Neked be van kapcsolva ez a béta verzió? Ha igen, kapcsold ki és próbáld meg úgy. Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. október 9., 17:59 (CEST)

A program ki van JAVÍTVA :) Innen letöltheted az új verziót. Amúgy sajnos még mindíg csak 5000-ig van, de holnap este meglesz 10e-ig. Jó munkát! --Pakos ^üzenet 2009. október 13., 21:53 (CEST)

Szuper! Most sajnos nem annál a gépnél vagyok, amelyikkel tudom csinálni, és ritkábban is vagyok itt, de remélem, hogy a héten újabb nagy hasításba tudok majd kezdeni... :) Crufjsa ^vita 2009. október 20., 14:58 (CEST)

DEAULTSORT

Szia! A defsort-ba ne írj ékezeteket vagy egyéb különleges karaktereket, mert annak pont az a lényege, hogy úgy rendezze a kategóriákban a cikkeket, hogy ne keveredjen bele az angol abc-n kívüli jel, mert azt a szoftver nem tudja a helyére tenni. Lásd: [1] Infel ^vita 2009. szeptember 11., 16:03 (CEST)

Apróbb hibák a kisbolygóknál

Szia! A program kisebb hibákat vét, lásd pl. 4375 Kiyomori. Egyrészt nem fordítja meg a nevet és veszi ki a vesszőt belőle minden esetben, ráadásul a két név közé és kéne (általánosabban több név esetén vesszők, de az utolsó név előtt és). Megtennéd, hogy konzultálsz azzal, aki a kódot küldte, hogy javítsák ki és lehetőleg a többiek is az új verziót használják? Kösz, Mami^rendelő 2009. szeptember 15., 12:09 (CEST)

Válaszoltam Maminak... Nem a program hibája, nem kell új verzió... --Pakos ^üzenet 2009. szeptember 15., 14:29 (CEST)

Re:Gyors kérdés

Szia, örülök, hogy visszatérsz.

A program futtatásához a .NET keretrendszer 2.0-ás változata is szükséges, ez ITT találod.

És szedd le a programot újra, azóta frissítve lett. Innen

Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. október 28., 15:59 (CET)

Kisbolygók

Szia, azta, meglepődtem vajon mitől kezdtek el pörögni a cikkek :) 6500 felé ne menj, neki is állok rendbeszedni a 6500-tól 7000-ig listát. Jó munkát! Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. december 31., 13:28 (CET)

Hiány

Szia! Különbözőképpen látjuk a dolgokat. Ez itt egy enciklopédia, amely egy adott pillanatban adja fényképét az elérhető tudásnak. Abban neked teljesen igazad van, hogy a választások eredményéről április 11-ig semmi többet nem lehet írni, ezt én is így látom. DE! Ebből kifolyólag az a fejezete a szócikknek hiányos, hiszen nem tartalmaz információt. Tehát csonk. Te meg én (meg még 10 millióan) tudjuk, hogy két hónap múlva benne lesz a frankó, de MOST nincs. Ezért aztán az csonk, mert az enciklopédia olvasói annak is nagyon örülnek, ha látják, hogy egy bizonyos fejezet nincs kész. Maj április végén kész lesz, akkor lekerül róla a sablon. Még egy: a sablon senkinek a munkáját nem ÉRTÉKELI, egyszerűen a szócikk adott állapotát minősíti. Remélem, érthetően írtam, további jó munkát, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 12., 12:54 (CET)

Nagyon köszönöm, amit írtál! Ráirányította a figyelmemet egy "lukra", amivel eddig nem foglalkoztunk. Mégpedig: nem csak csonk-szakaszok léteznek, hanem olyanok is, amelyek időszakosan nem bővíthetők, hiszen az információ forrása a jövőben megvalósuló valamilyen esemény lesz. Lesz, az biztos, de csak a jövőben. Egy új sablont kell kidolgoznunk, addig is elhelyezek egy kommentet, a csonk helyett. Kösz még egyszer! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 12., 13:18 (CET)

Almira

Szia! Ha a fenti cikkbe beírod, hogy szakasz-csonk, akkor légyszíves a maradék 3000+ darab keresztneves cikknek legalább a felébe szintén beírni, ahol ez a szakasz üres. Ahogy írtam a laptöriben, ez a szakasz minden keresztneves cikkben benne van, akár van híres névviselő, akár nincs. Ne pécézzél ki egyet, végezz rendes munkát. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 25., 12:09 (CEST)

Azon leszek. Crufjsa ^vita 2010. április 25., 14:09 (CEST)

Tényleg nem találsz jobb elfoglaltságot? Ennyire zavar? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 25., 14:50 (CEST)

Nem útszéli a stílusom, de tudom prezentálni, ha igényled. Én csak azért írtam, mert felesleges, amit csinálsz. Minden keresztnév cikkében benne van ez a szakasz. Vannak nagyon ritka nevek, amiknek NINCS híres viselője, így ez a sablonjelzés akár évekig is benne maradhat a cikkben, mert egyszerűen nincs mivel feltölteni az adott szakaszt, míg egy adott nevű személy hírnévre nem vergődik. Csak téged akarlak megóvni egy hóttfölösleges munkától, ráadásul a csonksablon nélkül is tökéletesen látszik, hogy az a szakasz üres. A segédeszközöket nem kell komolyan venni, abban az értelmében, hogy nagyban segítik a munkánkat, de attól még gondolkodni sem árt, hogy ti. van-e értelme annak, amit a segédeszköz meg akar csináltatni velünk (jelen esetben a keresztnevek csonksablonozását.) A segédeszköz csak egy program, ami lefut, és kidob valami eredményt, de nem gondolkodik helyettünk. A nevek cikkei népszerűek. Naponta többet is szerkesztenek az olvasók, és a javításaik 99%-a a híres emberek beírását jelenti. Amint talál valaki egy híres Almirát, vagy bármilyen más ritka nevű embert, tutira beírja. Sőt, egy allapomon már arra tettem javaslatot, hogyan kellene ésszerűen korlátozni a híres emberek számát ezekben a cikkekben, mert némelyikben túl sok van, akár több száz is, így a cikk inkább kategórialapra hasonlít. Ezekben az esetekben milyen sablont alkalmaznál? A 24 órás blokktól meg nem félek, legalább pihenek kicsit, úgyis túl sokat vagyok itt. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 25., 15:15 (CEST)

Ha elfogadsz egy tanácsot: ábécérendben haladj, ne a betűk között ugrálva, mert így sose fogsz végezni a nevekkel. Javaslom, hogy az allapomon lévő névlistát használd. A rendszertelen összevissza ugrálás talán még a felesleges munkánál is jobban zavar, azt pedig gondolom te sem szeretnéd, hogy véletlenül kimaradjon egy üres szakasz a sablonozásból. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 25., 16:42 (CEST)

Nem téged figyellek, hanem a neveket. Az összes fent van a figyelőlistámon. De amúgy tényleg ajánlom a fentebb linkelt allapom. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 25., 16:55 (CEST)

Az allapomnak nem is az a célja, hogy a formai hibákat jelölje, csupán egy lista a Magyarországon anyakönyvezhető keresztnevekről és névnapjaikról. Tulajdonképpen a Magyar névnapok betűrendben cikk másolata (és nemsokára annak a helyére kerül), amiből 1 évnyi türelmes munkával kigyomláltam a nem anyakönyvezhető neveket, valamint az összes cikket egyenként (!) átnéztem, forrásoltam és egyéb adatokkal (pl. gyakoriság) és navboxszal egészítettem ki, épp a napokban végeztem vele, nem kis meló volt. Amúgy milyen más formai hibáik vannak, mert én egyre sem emlékszem. Annyi bizonyos még, hogy a NOTOC az összesben benne van, mert már eredetileg is benne volt (állítólag réges-rég volt erről egy vita, hogy benne legyen-e, és a bennehagyók győztek), ezért hagytam én is benne.– Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 25., 17:04 (CEST)

Akkor a robot halad lóugrásban. Nem vagyok benne biztos, hogy az összes "hibát" megtalálja így, de ez az ő dolga. Bár én egy robottól sem szeretem, ha félmunkát végez, pláne ha így a nevek felében benne lesz a szakaszcsonk, a másik felében meg nem. Bár szerintem az összes többi cikkbe is felesleges beleírni, legalábbis nekem eszem ágában se lenne ezzel foglalkozni, hiszen a sablon nélkül is nyilvánvalóan látszik, hogy üres az adott szakasz. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 25., 17:20 (CEST)

kiemeltszavazás

Szia! Megkérhetlek szavazol a kiemeltszavazáson és a kiemeltcikkek megvonásán? Várom a válaszod :D Szajci ^reci 2010. április 26., 16:09 (CEST)

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2010. április 26., 16:09 (CEST)

Okulár

Legyszives ne kutyuld ossze az Okular oldalt[2]!

Hozzanyultal es az kepeket ossze viszsa rendezted!

Ertelmetlen volt a kozbelepesed.

Amint idom engedi a szoveget ujrairom es kibovitem meg tobb rajzal.– tamasflex ^vita 2010. április 26., 19:28 (CEST)

Megnyugtatlak, hogy a képek pontosan a helyükön vannak. Crufjsa ^vita 2010. április 26., 19:29 (CEST)

Igen mert visszaraktam a regi verziot!– tamasflex ^vita 2010. április 26., 19:32 (CEST)

Haha. Inkább ismerkedj a wiki formázási eszköztárával. Nem tudom, te milyen felbontásban nézed az oldalakat, de pl. nálam is és gyaníthatóan még más olvasóknál is lepedőnyi fehér foltokat csináltál tök fölöslegesen. Nem így mennek itt a dolgok. Crufjsa ^vita 2010. április 26., 19:35 (CEST)

1024 x 768 es minden szepen latszik. Hogy te mostan egyoldalra tetted a kepeket sehogyan sem nez ki. Minden okularnak meg volt a sajat szakasza. Te meg megint ossze zavartad. Amig nem szoltal bele minden jo volt. Szerinted ez hogyan nez ki --> [3] Nezd meg az angol oldalt es gondolkozz el[4]. – tamasflex ^vita 2010. április 26., 19:53 (CEST)

kiemelt szócikkek, amik elkészítésében részt vettem : Marx fivérek

Szia!

A Marx fivérek szócikk kiemelt lett, köszönöm a közreműködésedet a szerkesztésében! misibacsi*^üzenet 2010. május 25., 18:32 (CEST)

7144 Dossobuono

Helló! A 7144 Dossobuono cikkedben hibásan L. Lai-t adtad meg felfedezőként Madonna di Dossobuono helyett. Az L. Lai esetében pedig, miután ez egy személy neve, fölösleges a kereszt- és a vezetéknevet külön belinkelni. További jó szerkesztést! SyP 2010. szeptember 14., 09:42 (CEST)

Igazság szerint a táblázat lehetett rossz, amiből a cikk készült, köszönöm az információt! Crufjsa ^vita 2010. szeptember 17., 13:57 (CEST)

wikikett

Én csak a fenti főcímre hívom fel a figyelmedet illő tisztelettel. – Pagony^foxhole 2010. november 12., 20:06 (CET)

Ezek szerint még igazam is volt. Crufjsa ^vita 2010. november 13., 08:10 (CET)

Utoljára kérlek, ne demonstrálj a szerkesztési összefoglalóiddal, mert az értetlen pimaszságnak is van határa! Egyesek azért vállalják a járőrködést, hogy betartsák és betartassák azokat a formai követelményeket is, amiket bizonyos megerősített szerkesztők ezek szerint még mindig nem értenek. – Pagony^foxhole 2010. november 13., 11:48 (CET)

Két okosságot is szóltál. Az egyik, hogy pimaszság volt a szerkesztési összefoglalómban, amit amúgy tőled idéztem. Szerintem is az. A másik, hogy néha megerősített szerkesztők sem értik a sablonok jelentését. Sőt, még adminisztrátor is lehet valaki ezzel az attitűddel.

Habár elegánsabb lett volna egy bocsánatkérés a részedről, de ezt a magad módján kifejtett bocsánatkérésnek veszem, mert rendes vagyok. Így aztán nincs harag köztünk. Crufjsa ^vita 2010. november 13., 11:56 (CET)

Béke

Ide is leírom: Hidd el, Pagony a légynek sem akar ártani, békesség legyen! Infel ^vita 2010. november 13., 12:10 (CET)

Oké! Crufjsa ^vita 2010. november 13., 12:14 (CET)

Kérés

Légy szíves, ne demonstrálj, ne törlesztgess (lásd itt feljebb), miközben én a járőri munkámat végzem! Köszönöm. --Pagony^foxhole 2011. május 20., 17:46 (CEST)

szerkesztés

Kedves Crufsja! Jó 5-6 évvel ezelőtt rövid ideig próbálkoztam már itt, de a közeg nem vonzott. Kár volt új esélyt adnom, mert 5 percen belül letámadtak. Ezt a cikket még megcsinálom, de nem hiszem, hogy itt maradok ilyen alakok között. Érezzék jól magukat a saját levükben, nekem ez a stílus nem hiányzik. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Indiferens Diferencia (vitalap | szerkesztései)

Nos a döntésem egyértelmű. Nem maradok itt, Pagony pl. most nem ellenőrzöttre jelölte a cikket, korábban forráshiányosra, természetesen szerkesztéseim közben, mialatt próbáltam összeszedni az információkat és folyamatosan! bővült a cikk például a forrásokkal is. Én ilyen közegben nem maradok, ennyi volt. Indiferens Diferencia ^vita 2011. május 20., 18:46 (CEST)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:25 (CET)

Re: többségi

Szerintem a többi odavaló. Kérlek, nevezd meg, melyek nem valóak oda, valamint fejtsd ki, hogy miért is nem!? Aztán ha ez megvan, akkor kérlek, keresd meg Damit, aki szívesen elmondja, hogy a lista elemei miért felelnek meg az ő általa kitett változatnak, amit tizennégyen néggyel szemben hasznosnak tartottunk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 25., 19:20 (CEST)

Mindjárt gondoltam, hogy képtelen leszel rá. Csak leteszteltelek. Crufjsa ^vita 2012. október 26., 10:45 (CEST)

Szia! A sablont visszaállítottam tegnapelőtt az általad szerkesztett változatra, mert az még nem ellenkezik a szavazás eredményével sem, ugyanakkor mégis egy kicsit kiegyensúlyozottabb tartalmat biztosít, ami egyébként a sablon alapvető célja. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 27., 15:37 (CEST)

És mennyire jól tettem, hogy visszaállítottam a Te változatodra, hiszen a verseny propagandaeszközévé vált sablonban mégis éppen ezt a már-már elvesző piros címszót találta meg Kovalchuk szerkesztőtársunk, és 4 napon belül megírta az addig hiányzó belga első osztályú sportcsapat szócikkét. Csak a jegyzőkönyv kedvéért. További jó munkát, üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 7., 10:54 (CET)

Zámbó

Ne keverd a szezont a fazonnal! Az nem ebbe a szócikkbe tartozik, hogy hogyan és mikor halt meg az apja. De az igen, hogy az apja Zámbó Jimmy volt. A nevezetes rokonokat (szülőket, testvéreket, gyerekeket) mindig a szövegtörzsben jelenítjük meg. Linkelve. És mivel ott már linkelve megtalálhatóak így kapcsolódó szócikként nem kell feltüntetni őket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 2., 14:02 (CET)

1. Úgy jön ide, hogy azt a részt vettem ki a szócikkből, ami az apja halálával foglalkozik.
2. "Ellenben a szövegtörzsben kötelező rokonokról szóló irányelvet" - Ilyent nem állítottam. Vagy ha igen, akkor mutasd meg, hogy hol. Ellenben nézzél esetleg körül néhány életrajzi szócikkben és akkor a saját szemeiddel is láthatod.í
3. A stílusodból pedig legyél szíves visszavenni.

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 2., 14:11 (CET)

1. Értem, akkor ez egy ügyes elterelés próbált lenni, hogy totál oda nem illő dologgal jössz elő. - Ez megint egy újabb, alaptalan vádaskodás részedről.
2. Jót nevettem. - Na ebből a stílusból kéne visszavenni.
3. "A nevezetes rokonokat (szülőket, testvéreket, gyerekeket) mindig a szövegtörzsben jelenítjük meg." Ezt te írtad. Én meg azt kérdezem, hogy ezt mire alapozva állítod ilyen magabiztosan. - Na és ebben hol szerepel bármiféle irányelvre történő utalás?

A szócikkek felépítésére alapozva tettem ezt az állítást. De ezt mondtam is. Nézz meg életrajzi szócikkeket és láthatod.

1. Zámbó Jimmy nem Z. Krisztián szócikkének a tárgya, éppen be lehet írni a főszövegbe, csak minek - Nagyon érdekes. Az, hogy meg van említve, hogy valaki valakinek a rokona, az nem a rokonnak a tárgyalása abban a szócikkben. A tárgyalása az lenne, ha részletesen ott lenne kifejtve az élete, vagy életének egyes részei.
2. Stílus? Komment nélküli revertelgetések, blöffölések egy vitában, oda nem illő állításokkal való elterelés... - Ha kicsit jobban megnézed, akkor láthatod, hogy csak az utolsó visszaállításnál nem kommentáltam. Továbbá nem blöfföltem sehol (bizonyíték?) és nem tettem oda nem illő állításokat sem (bizonyíték?). Ezeket te csinálod. Például azzal, hogy az ilyen állítással: „Elhiszem, hogy minden áron ki akarsz mindig javítani, de fölösleges.”

Ezt a parttalan vitát azonban lezártam itt és most. Amennyiben a továbbiakban még mondanivalód lenne azt mondd el az egyéb kocsmafalon, vagy kérjél szerkesztői véleményt a szerkesztők véleményezése lapon! További jó szerkesztést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 2., 14:41 (CET)

:-)

Na látom, kapisgálod... sok sikert!

89.204.155.91 (vita) 2012. december 6., 23:46 (CET)

Kinsey

Szia! Úgy szoktam tenni, csak a munkahelyemen vagyok és erre egy konferenciahívás és ebédidő okán már nem jutott időm. Köszi a pótlást! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. december 7., 12:30 (CET)

re:Szubcsonk

Bocsánat, először értelmetlen volt a tartalma. Most észrevettem, hogy másvalaki dolgozik rajta, most hagyom, ameddig befejezi. Aros Távírda 2012. december 24., 12:55 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 20:58 (CET)

Dragon city

Szia! Kérlek, ha a jövőben szubcsonknak jelölsz egy lapot, ne felejtsd el értesíteni arról a szerzőt, sőt üdvözölni ha új szerkesztő. Nem kerül semmibe, de sokat segít az illetőnek az adott helyzet megértésében. Előre is köszönöm. – Laci.d ^vita 2012. december 27., 21:15 (CET)

Re:

Nincs mit, ezért (is) vagyok admin és műhelykoordinátor is. Egyszerű szerkesztőként is megtenném, de a fentiek csak erősítik az ezirányú elhivatottságomat. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 16., 16:38 (CET)

George Moore

Egyértelműsítés szükséges: Speciális:Mi hivatkozik erre/George Moore

Az ilyen címütközések kiszűrésére mindig érdemes megnézni egy új szócikk létrehozásakor, hogy mi hivatkozik rá. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 16., 17:25 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Crufjsa ^vita 2013. január 18., 12:19 (CET)

Wikidata

Szia! Lásd itt: Wikipédia-vita:Olimpiaműhely#A Wikidatára való átálláshoz kapcsolódó segítség Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 18., 22:39 (CET)

Szia! Mint a fenti linken lévő leírásban is írom, az adatlapokat egyúttal meg is kell címkézni, ami általában a hozzáadott magyar szócikk címe lesz. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 1., 23:26 (CET)

Azért, mert az határozza meg a fogalom nevét magyarul, és az jelenik meg a huwikiben. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 3., 14:34 (CET)

Fasor (egyértelműsítő lap)

Szia! Szerintem ez a lap felesleges, mert nem a fasorra csak a fasor, mint út hivatkozik, a többi nem. Ezért törlésre jelöltem, ha gondolod fejtsd ki a véleményedet a törlési megbeszélésen. --Hkoala 2013. január 26., 11:30 (CET)

Labdarúgók

Szia Crufjsa!

Nem rég láttam, hogy te is szívesen írsz egykori, neves labdarúgókról cikkeket. Van valamilyen tematika, ami alapján készíted őket vagy csak találomra? Én most nagyon ráálltam a 70-es évek játékosaira, mert szomorú látvány, hogy eléggé hiányos még az a részleg. Esetleg betudnál segíteni egy kicsit az elkészítésekbe? Persze, csak hogyha van kedved, időd, türelmed stb. hozzá. Aztán, ha ezekkel végeznék mennék kicsit vissza az időben a 60-as évekig, mert ott se rózsásabb a helyzet. Épp a minap bukkantam rá, hogy pl. olyan játékosról, mint Bobby Moore még egy két soros bevezető sincs, hát mit mondjak szerintem elég furcsa.--Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. február 2., 12:40 (CET)

Oksa, rendben!

Ez is nagy segítség. Egyébként én se tervezem, hogy mindenkiről cikket írok, csak a legismertebbekről szeretnék. Pl. 74-es lengyel, német, holland keret vagy 1976-os csehszlovák csapat. Akkor olyan játékosok, mint pl Teofilo Cubillas, Jairzinho, Ők is elég fontosak úgy hiszem. Az, hogy kik alkották az 1974-es vb-n Zaire vagy mondjuk Haiti keretét nem nagyon kelti fel az érdeklődésem. Eström-öt én is terveztem mostanság, de akkor hagyom neked! :) Nagy klasszis volt!--Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. február 2., 13:29 (CET)

Nemzetcikkek

Szia, a versenyzők eredményeit táblázatba szoktuk foglalni, akkor szoktuk teljesre értékelni, ha ezek is megvannak. --Tomcsy ^üzenet 2013. február 2., 13:08 (CET)

Szia! Bocsi hogy bele szólok de Tomcsyi val kell egyet értenem, mi táblázatba szegyük az eredményeket és egységesítsük hogy egy kis nemzetnek is legyen értelme . pl:Nepál az 1992. évi nyári olimpiai játékokon kicsi de pontos. Meg csináltad Haiti az 1992. évi nyári olimpiai játékokon de így kevés mi ki hozzuk a legtöbbet is Tomcsy-val a kicsikből is. Ha nincs kedved részletezni, meg csinálhatod így is de át lesz alakítva ha nem haragszol az egységesítés jegyében. --Battila27 ^vita 2013. február 3., 04:09 (CET)

Oké, így világos. Köszi! Crufjsa ^vita 2013. február 3., 06:31 (CET)

Amúgy sajnos ilyen üres cikkek is vannak, ezekkel jóval több a feladat még... Arról nem is beszélve, hogy készítője rögtön "teljesnek" értékelte. Crufjsa ^vita 2013. február 3., 06:34 (CET)

Igen, ilyenekből valóban van még néhány, de hát folyamatosan tesszük ezeket rendbe. Alapvetően időben visszafelé folyamatosan haladunk, jelenleg a 2000-es és az 1992-es nyári olimpia nemzetcikkei íródnak. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 3., 14:33 (CET)

Tátrai-vonósnégyes

Szia! Elképesztő, egy ilyen lényegtelen dologból milyen következtetéseket vonsz le. Nem voltam indulatos, még az erősen túldimenzionált beszólásod után sem vagyok. Nem vonom vissza a szerkesztésedet, de fenntartom, hogy teljesen szükségtelen. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. május 28., 20:14 (CEST)

A felkiáltójeles közlés önmagában indulatot fejez ki. Crufjsa ^vita 2013. május 28., 20:25 (CEST)

"az írásjel [...] felkiáltás, felszólítás, óhajtás, kívánság, vágy, parancs, tiltás, kérés jelölésére szolgál a kijelentéssel (állítással) és kérdéssel szemben." (idézet innen).

Draw key

Szia! Azt hittem, én hagytam ott a kis r-t, azért javítottam, de látom, te írtad át. A cikkekben ezt én mindig át szoktam javítani nagybetűsre, mert a kis r a táblázatban nagyon picinek hat, és nehezen kivehető. Mit gondolsz? – Regasterios ^vita 2013. július 13., 10:11 (CEST)

Lehet, csak én szoktam rá a nagybetűkre, mert valamiért az volt a szimpatikusabb. 2011 óta készítem a GS-tornák lapjait, előtte viszont a kollégák mindenhol kicsinek hagyták, pl. itt. Jó, legyen kicsi, nem nagy dolog. :-) Regasterios ^vita 2013. július 13., 10:29 (CEST)

2011-es Poli-Farbe Budapest Grand Prix – egyéni

Szia, itt rendet kéne tenni, mert létezik a 2011-es Budapest Grand Prix című lap is, gyakorlatilag azonos tartalommal. Akkor még egybetettem az egészet. --Regasterios ^vita 2013. július 13., 21:29 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:25 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --111.1.36.166 (vita) 2013. augusztus 15., 16:56 (CEST)

Karácsony Szilveszter

Szia Csák!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:43 (CET)

---

Kedves Csák! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Jeleztem a szerkesztési összefoglalóban is

de akkor itt a link is: Wikipédia:Olimpiaműhely/Irányelvek/Cikkértékelés. A vitalapon további 3 műhelysablon is van, ezeket belátásod szerint módosíthattad volna, de nem tetted. Ez nem baj, az viszont igen, hogy a megszavazott műhelyirányelv ellenében módosítottad a mi műhelyünk értékelősablonját. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. január 5., 23:49 (CET)

Mivel két paramétert változtattam, és neked csak az egyikkel volt gondod, a visszaállítás a legrosszabb és igen goromba módja volt ennek jelzésére. Továbbá elmondanám, mielőtt a cikk értékelésére mertem volna a fejemet adni, percekig kattintgattam, hogy ez a bizonyos értékelési szisztéma milyen kritériumokat vesz figyelembe. Nem sikerült megtalálni azt, amire hivatkozol, tehát valamit a rendszeren fejlesszetek, mert más is belefuthat ebbe, és biztos, hogy nem az elkedvetlenítés a célotok ezzel, amit nálam viszont így sikerült elérni. Csák ^vita 2014. január 6., 11:13 (CET)

Élő magyar olimpiai bajnokok listája

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Élő magyar olimpiai bajnokok listája szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Élő magyar olimpiai bajnokok listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Tomcsy ^üzenet 2014. január 15., 16:02 (CET)

Nem kifejezetten törlési szándékról van szó, hanem összevonásról. Az életkori adatokat átemelnénk a másik cikkbe. --Tomcsy ^üzenet 2014. január 15., 16:05 (CET)

Járőrjog

Szia!

Mivel huzamosabb ideje nem vettél részt a Wikipédia szerkesztésében, kérlek, jelezz vissza, hogy igényt tartasz-e továbbra is a járőrjogodra. Amennyiben nem, vagy egy héten belül nem kapunk visszajelzést, a jogot megszüntetjük. Ha újra szerkeszteni fogsz, bármikor kérheted újra a BÜRÜ-n.

A visszajelzést a BÜRÜ megfelelő szakaszába (https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:B%C3%BCrokrat%C3%A1k_%C3%BCzen%C5%91fala/Visszavon%C3%A1s#43_inakt.C3.ADv_j.C3.A1r.C5.91r_bittelen.C3.ADt.C3.A9s.C3.A9nek_k.C3.A9relme) vagy a vitalapomra is küldheted (https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:RepliCarter)

Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. augusztus 21., 20:24 (CEST)

Kedves Csák! Járőrjogodat inaktivitás miatt megerősített szerkesztői jogra cseréltem, de a korábbi járőrjogot bármikor visszakaphatod, amennyiben szükséged lenne rá. Köszönjük az eddigi munkádat, és mielőbb várunk vissza! Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. szeptember 28., 19:27 (CEST)

Értesítés törlésről

Szia! A 2014-ben általad létrehozott Kategória:Évek az irodalomban 68 db alkategóriájáról törlési megbeszélést kezdeményeztem. Lásd: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:Évek az irodalomban. – Vadaro ^vita 2016. november 7., 16:03 (CET)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Csák!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 00:58 (CEST)