Szerkesztővita:FoBe/Archív15

---

« előző

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

következő »

Csak egy megjegyzés

Írtad az összefoglalóban: (az enciklopédia ne kiabáljon az olvasóival)

Előre bocsájtom nem bántani szeretnélek, csak tudom hogy egy szó, vagy mondat néha más-más értelmet kap egyes embereknél. Tehát a felkiáltó jel a neve ellenére, nem kiabál, csak nyomatékosít! Én nem cseréltem volna le. KeFe ^vita 2022. február 5., 04:21 (CET)

Járőrjog megvonása

Miért érzem, hogy kissé megszédültél a kezedbe került hatalomtól, amit a bürobittel szereztél? Miért érezted úgy, hogy két heti büroskodás után Te lennél a legalkalmasabb, hogy a legambivalensebb visszavonási ügyet lezárd? Mit gondolsz, a többiek elsiklottak fölötte, hogy még mindig lezáratlan volt? Machetevel nem lehet idegsebészeti beavatkozást végezni. Neked nem az a feladatod, hogy igazságot tegyél. Ha képtelen vagy semleges alapon, kizárólag az irányelvek és alapelvek alapján végezni ezt a pusztán kezelői tevékenységet, akkor inkább add vissza a bitet. Inkább halmozódjanak még egy kicsit a megoldatlan ügyek, minthogy Te buldózerrel simítsd el a vitákat! Félre ne érts, amúgy szeretem és tisztelem a tettrekészségedet, de hagyj időt magadnak, hogy beletanulj, hogy mi az amiben egy bürokratának jobb nem állást foglalni. Mondjuk a régi motorosok véleményét sem árt ilyen ügyekben kikérni, mielőtt baltával nyúlsz a darázsfészekbe... Shakes ^{Ide recsegj} 2022. február 7., 02:10 (CET)

@Burumbátor, Assaiki, Balint36, JSoos: és én egyetértettünk a bit elvételével, nem mintha ehhez támogatásra volna szüksége a bürónak. Pagony ^üzenet 2022. február 7., 02:33 (CET)

Úgy érted, hogy ennyi kell hozzá, hogy Te + két érintett + 2 egyetértsetek? Akkor minek ide a WP-ra irányelvek? Bőven elég ha Pagony úgy gondolja... Mert irányelvi pontot később sem sikerült alátenni a javaslatnak. Shakes ^{Ide recsegj} 2022. február 7., 02:48 (CET)

Mondjuk, ha idetrombitálod a lincselő tömeget FoBe támogatására, az nem fogja segíteni FoBe semleges bürokrata imidzsét... Shakes ^{Ide recsegj} 2022. február 7., 02:53 (CET)

Már ez a hosszúra elnyúlt, több fórumon folytatott vita is bizonyítja, hogy a bit megvonása teljesen jogos volt. A járőri poszt betöltéséhez, az eredményes munkához szükséges a közösségi támogatottság, ami itt látványosan nincs meg. FoBe pedig többek között azért kapta a bürobitet, hogy segítsen lezárni hosszan és feleslegesen húzódó ügyeket. Csatlakozom a „lincselő tömeghez”, bár senki nem csődített ide. Már ez a kifejezés is mindent elmond az ügyről és @Shakes: személyiségéről, vitakultúrájáról. – Szilas ^vita 2022. február 7., 06:29 (CET)

@Shakes: engem Te ne nevezz lincselő tömegnek! A régi motoros már jobban tetszik. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. február 7., 10:01 (CET)

Csaba László (fizikus) szócikk szerzői jog

   Értem. Beszerezzük a hozzájárulást az NJSZT-től, akik a weblapjukon publikálták az életrajzot.
   Üdv, Martos Balázs 

Martosb vita 2022. február 11., 13:43 (CET)

   Hozzájárulás beszerezve, permissions-hu@wikimedia.org <permissions-hu@wikimedia.org> címre Szalay Imre címéról elküldve:

   Kijelentem, hogy az alábbi szöveg szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a szöveg szerzői jogairól nyilatkozni:
   https://itf.njszt.hu/szemely/csaba-laszlo
   A szócikk, amiben a szöveg felhasználásra kerül:
   https://hu.wikipedia.org/wiki/Csaba_L%C3%A1szl%C3%B3_(fizikus)
   Beleegyezem, hogy a szöveg a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljön közzétételre.
   Ezzel hozzájárulok, hogy a szöveget bárki szabadon felhasználja, illetve módosíthatja is, amennyiben betartja ezen licenc és az egyéb jogszabályok szabta feltételeket. A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra.
   Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.
   Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a szöveget a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.
   Budapest, 2022. február. 12.
   Neumann János Számítógép-tudományi Társaság (NJSZT)
   Szalay Imre ügyvezető igazgató 

Martosb vita 2022. február 12., 12:34 (CET)

Odilov, a Séd Pérson

Gyakorlatilag minden wikiről törölték, Papa200-at vagy kicsodát globálisan kizárták, nem egy url link rosszindulatú helyre visz, valahol azt láttam, hogy havi 10 meghallgatása van. Szóval kamu az egész, szerintem le kéne gyalulni azonnal. – Pagony ^üzenet 2022. február 14., 00:05 (CET)

Ahol nem törölték, ott azonnalizva van, most látom. – Pagony ^üzenet 2022. február 14., 00:11 (CET)

@Pagony: Ez valóban crosswiki spamnek néz ki, köszi, hogy utánanéztél. A huwikis létrehozóra is global lockot kértek. Emiatt szerintem a lap azonnal törölhető, de jobban örülnék, ha ezt nem én tenném, mert az rosszul néz ki, hogy egyszerűsített törlésre jelölök valamit, aztán amikor leveszik a sablont, csak azért is törlöm. – FoBe ^üzenet 2022. február 14., 08:21 (CET)

Magyar Kultúra Lovagja kitüntetés forrása

Kedves FoBe! Néz meg légy szíves, hogy a megadott forrást megfelelőnek találod-e? Kitüntetéseknél nem szoktuk úgy emlékszem megkövetelni a független forrást, hiszen az adományozó ebben a legilletékesebb. Ha elégnek tartod, akkor a forráskérő sablonokat leszedem, mert amúgy is egy elütés miatt végig kell mennem az összesen. Nagyon szépen köszönöm! – Bizottmány ^vita 2022. február 17., 16:33 (CET)

@Bizottmány: Szerintem teljesen jó lesz. Köszönöm szépen a munkádat! – FoBe ^üzenet 2022. február 17., 16:45 (CET)

Ma a hülyeségek napja van számomra. Most megyek végig majd harmadszorra, amikoris a válaszod értelmében törlöm a forráskérő sablont, és ugyanakkor ismét javítanom is kell, mert nem az évenkénti ismertetés linkjét tettem bele. Ez van. Már csak nevetni tudok magamon. :-))) Köszönöm a válaszodat.– Bizottmány ^vita 2022. február 17., 16:55 (CET)

Csak az nem követ el hibát, aki nem is szerkeszt :) - Assaiki ^vita 2022. február 17., 17:01 (CET)

Gauteng

Szia! Össze szerettem volna kapcsolni a többi wikipédiával a nyelvek szekcióban a Gauteng című cikket (most hoztam létre). De azt írja ki, hogy ez egy védett lap, nincs engedélyem a szerkesztésére, így nem tudom "összekapcsolni" más wikikkel. Mit tehetnék? Köszi,– Smoothcheeks ^vita 2022. február 19., 09:15 (CET)

@Smoothcheeks: Úgy tűnik, a laphoz tartozó Q133083 számú Wikidata-elemet tavaly március óta csak olyanok szerkeszthetik, akik a Wikidatán automatikusan megerősített szerkesztők (ennek nincs köze a magyar nyelvű Wikipédián való megerősített szerkesztői csoporthoz). A cikket most összekapcsoltam ezzel az elemmel, most már rendben kéne legyen. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. február 19., 10:34 (CET)

köszönöm szépen! Smoothcheeks ^vita 2022. február 19., 10:35 (CET)

Komplex számok

A kivett szakaszra valamilyen formában szerintem szükség van, hiszen ténylegesen vannak alkalmazásai a komplex számoknak. HA nem gond, visszatenném, némileg átszövegezve. Tombenko ^vita 2022. február 17., 19:29 (CET)

@Tombenko: Tedd vissza nyugodtan, ha jónak látod; kíváncsi vagyok, hogy lehet erről jól írni. Abban a formájában, ahogy eddig a cikkben volt, nekem elég semmitmondónak tűnik. Viszont ha ténylegesen felsorolnánk mindazon eseteket, amikben komplex számok valamilyen módon előkerülnek, szerintem kezelhetetlen méretű listát kapnánk. – FoBe ^üzenet 2022. február 17., 19:39 (CET)

Nem kell feltétlenül minden alkalmazásról írni, inkább összefoglalóan, egy részletezett lista formájában. Belemerülök, meglátjuk, mi jön ki belőle. Tombenko ^vita 2022. február 17., 20:31 (CET)

Átírtam, mi a véleményed? Tombenko ^vita 2022. február 20., 18:31 (CET)

@Tombenko: Szerintem remek lett, nagyon köszönöm, hogy foglalkoztál vele. – FoBe ^üzenet 2022. február 20., 19:30 (CET)

@Tombenko: A fentiektől független: a cikket bővítettem egy új szakasszal a p-adikus komplex számokkal való analógiáról. Ha van ezzel kapcsolatban véleményed vagy visszajelzésed, azt szívesen fogadom. – FoBe ^üzenet 2022. február 20., 20:08 (CET)

Érdekes, de kicsit elvont. Szerintem feldobná valami konkrét példa, hogyan is működik. Tombenko ^vita 2022. február 20., 21:11 (CET)

@Tombenko: Igen, ez egy absztrakt konstrukció. Most bővítettem a leírást egy példával, illetve írtam egy kicsit az alkalmazásokról. – FoBe ^üzenet 2022. február 20., 22:00 (CET)

Így szerintem már jobb. Tombenko ^vita 2022. február 21., 11:06 (CET)

Jééé

Jééé! Második voltam! Apród ^vita 2022. március 12., 19:30 (CET)

@Apród: Gratulálok, szép munka! :) FoBe ^üzenet 2022. március 12., 19:52 (CET)

Movement Strategy and Governance News – Issue 5

I'm sorry about the late delivery of this newsletter. Within the newsletter was material about an ongoing vote, which closes in under 21 hours.

Please share the information links with interested users: Project Overview • Universal Code of Conduct • Enforcement guidelines (proposed) • Voting • Voter information • Voting link

Xeno (WMF) ^vita 2022. március 21., 04:55 (CET)

Movement Strategy and Governance News
Issue 5, January 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.

• Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 16th February 2022. (continue reading)
• Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
• Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
• The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about MSG on Wikimedia Diff. (continue reading)

Xeno (WMF) ^vita 2022. március 21., 04:55 (CET)

A Műszaki kf-ről

Szia! Ha már ilyen jól összejöttünk, szeretnélek felkérni egy botozásra. Köszönöm szépen. Voxfax ^vita 2022. március 21., 10:57 (CET)

== Ugyanott ==

Szeretném megkérni Valamelyikőtöket, hogy a fenti szó rövidítését a mai helyesírás szerint egységesítse. Ezerszám található a hibás, vagy régies u.o. vagy u. o. vagy U. ott. rövidítés. Ezeket kellene az uo. rövidítéssel helyettesíteni. Nem tudok olyan esetet elképzelni, amikor ez a javítás hibát vagy bizonytalanságot eredményezne. Köszönöm szépen. Voxfax ^vita 2022. március 20., 10:21 (CET)

Ezt érdemes lenne inkább a botgazdák üzenőfalán jelezni, számos bot fut, amelyik kiegészíthető lenne egy ilyen apró javítással. (Wikipédia:Botgazdák üzenőfala) JSoos ^vita 2022. március 20., 13:48 (CET)

Köszönöm szépen a jó tanácsot. Mi a véleményed egyébként arról, hogy az U. ott, ami a régi ismertetőkben így szerepel, maradjon-e, mert hozzátartozik a címhez? Szerintem nem, azért vettem egy kalap alá. Voxfax ^vita 2022. március 20., 14:05 (CET)

@Voxfax: Szia! A feladat szerintem mindenképpen kézi botszerkesztést igényel, mert például régi szövegekből való idézeteket nem szoktunk átírni modern helyesírás szerint. Emellett talán még nem magyar nyelvű szövegekben is előfordulhat, például németül az u.o. az und oft rövidítéseként használatos – bár valószínűleg más nyelvű szövegből nagyon kevés van, de pont idézetekben (pl. az Idézet 4 sablonban) lehetnek.

Mostanában (sajnos) nincs kapacitásom ilyen típusú botszerkesztésekre, úgyhogy én is azt javasolnám, hogy posztold a kezdeményezést a botgazdák üzenőfalán. Sajnálom, hogy nem tudok előrevivőbb segítséget nyújtani. FoBe ^üzenet 2022. március 21., 11:37 (CET)

Köszönöm szépen, akkor az U. ott nélkül kérem az automatikus cserét. Elenyésző lehet a német idézet, és akkor sem értelemzavaró. Az elárvult szerkesztői lapokkal kapcsolatban mit javasolsz? Voxfax ^vita 2022. március 21., 13:38 (CET)

@Voxfax: Én nem igazán látom, milyen gondot okoz az, ha a szerkesztői lapokon elavult információ van, és nem látom azt sem, hogy megtérülő befektetés lenne takarítási-frissítési munkát végezni ezeken a lapokon. (Például Elithe szerkesztői lapjára az elmúlt egy évben összesen 8 alkalommal tévedt oda valaki.)

Azt viszont fontosnak tartom, hogy ezen lapok szerkesztése a fennálló közösségi konszenzusnak megfelelően történjen, ami most legjobb tudomásom szerint az, hogy csak akkor nyúlunk bele a lapba, ha valami nagyon nem oda illő tartalom vagy technikai okból problémás kód van ott, ezért is írtam neked eredetileg. Ha szerinted érdemes az ilyen elavult lapokat szerkeszteni, akkor – szerintem – első lépésként fontos lenne a közösség véleményét kikérni ezzel kapcsolatban valamelyik kocsmafalon. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. március 21., 15:06 (CET)

Alapvető datálási eltérést találtam Nála a pápás cikkeiben, úgy kerültem a lapjára. Szerintem az: 'Ez a szerkesztő már 5650 napja szerkeszti a wikipediát' nagyon félrevezető. Ilyen esetben, pláne ha kérte is a törlését, betehetnénk a fenti mondat helyett a visszavonult sablont. Voxfax ^vita 2022. március 21., 15:20 (CET)

@Voxfax: Értem, amit mondasz. Nekem ez továbbra sem indokolja a userlap szerkesztését, hiszen te is gond nélkül kiderítetted, hogy már nem szerkeszt. De hát az én véleményem is csak egy vélemény, és lehetséges, hogy rosszul mérem fel, hogy a közösség többi tagja mit gondol erről. Ha neked fontos, hogy a userlap frissítve legyen, én továbbra is azt javasolnám, előbb kérdezz rá valamelyik közösségi felületen, mit gondolnak erről mások. Azt hiszem, ennél többet ebben a témában nem tudok mondani. FoBe ^üzenet 2022. március 21., 17:32 (CET)

Köszönöm. Akkor nem forszírozom Voxfax ^vita 2022. március 21., 17:57 (CET)

Kedves @Voxfax:! Nem tudom, te hogy vagy vele, és mi a szabályos nyelvtani szempontból, de engem pl. nagyon zavar, ha pont (.) után kisbetűs az uo. és az in:. Csak mondom. :-)) – Bizottmány ^vita 2022. március 21., 14:50 (CET)

Én vesszővel, de még inkább zárójellel számoltam. Egyébként a szövegszerkesztő beállítja. ;) Voxfax ^vita 2022. március 21., 15:00 (CET)

OK. Köszönöm. Csak botos cserénél szerintem nem mindegy. – Bizottmány ^vita 2022. március 21., 15:58 (CET)

Acquoy

Kedves FoBe! Ennek a sok beszúrt linknek a szócikkét mikor fogod megírni? ;) Voxfax ^vita 2022. március 22., 18:16 (CET)

Szia Voxfax! Hogy egyenes választ adjak: egyelőre nem tervezem, hogy megírjam ezeket a cikkeket. Ezzel együtt úgy vélem, hogy a linkelt fogalmak valamennyien nevezetesek, és – nekem – egyikről sem tűnik kevésbé valószínűtlennek, hogy cikk szülessen, mint Acquoyról. (Vicces módon Gorinchem cikk nincs, de Gorinchem vasútállomás van, de ez tényleg mellékszál.) Megértem viszont, ha úgy gondolod, ezek a linkek feleslegesek, és nem fogok tiltakozni, ha visszaállítod a szerkesztésemet. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. március 22., 19:31 (CET)

Szia, szerintem nem kellene ilyen esetben a javítás látszatát keltve, a piros linkek számát szaporítani. Magam például úgy szoktam eljárni, ha új szócikket indítok, hogy rákeresek, és ha találok linkeletlent belőle, azt megjelölöm. Az Adminisztrátorok kfjén mostanában éppen azért támadnak valakit, mert gyériti a piros linkeket. Voxfax ^vita 2022. március 23., 08:09 (CET)

@Voxfax: Köszi a visszajelzést. Ez valóban nem a legelőrevivőbb szerkesztésem volt, és mivel úgy látom, neked fontosabb, hogy ezek a linkek ne legyenek ott, mint nekem, hogy ott legyenek, most kiszedtem őket. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. március 23., 09:02 (CET)

Új Magyar 100 Forintos pénzérem 2022

Szia, hogy vagy ? Te is hallottad azt a hírt, hogy lesz új magyar 100 forintos pénzérem ? Ez a 2022-es évben lesz, vagyis ezen az éven, az interneten olvastam, és a hátulján van ezek a jelek. Itt van a forrás https://www.portfolio.hu/bank/20220316/jonnek-az-uj-100-forintos-ermek-533619# Tessék FoBe, parancsolj! Az angol Wikipédiai cikken sajnos nincs róla fénykép, és nincs róla cikk sem. Azt még nem lehet tudni, hogy mikor fogják forgalomba helyezni az új 100 forintos pénzérmét Magyarországon, de biztos hogy sokan fogják használni, mert lehet költeni belőle, és lehetséges hogy többet fognak belőle gyártani a jövőben. A Magyar forint pénzérmei cikkben még nincs rajta a fényképen, hogy lesz e új 100 forintos pénzérem, de biztos hogy rajta lesz, csak csinálni kéne valami fényképet róla, és az angol Wikipédián is rajta lesz majd. További szép napot, szia! – TomFZ67 ^vita 2022. március 23., 16:23 (CET)

Arkansas

Szia, az a helyzet, hogy az OH rögzültnek tekinti az arkanzasz ejtést: Arkansasban, arkansasi. – Pagony ^üzenet 2022. március 23., 16:58 (CET)

@Pagony: Wow, ez nagyon meglepett. Akkor vissza az egészet? FoBe ^üzenet 2022. március 23., 16:59 (CET)

Elvileg igen. Furcsa, hogy Illinois-t viszont nem tartalmazza, tehát azt toldalékolhatjuk amerikai ejtés szerint. Pagony ^üzenet 2022. március 23., 17:09 (CET)

@Pagony: Visszaneveztem, köszi a segítséget! Ma is tanultam valamit. – FoBe ^üzenet 2022. március 23., 17:12 (CET)

Movement Strategy and Governance News – Issue 6

Movement Strategy and Governance News
Issue 6, April 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the sixth issue of Movement Strategy and Governance News! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board of trustees elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while the more frequent Updates will also be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

• Leadership Development - A Working Group is Forming! - The application to join the Leadership Development Working Group closed on April 10th, 2022, and up to 12 community members will be selected to participate in the working group. (continue reading)
• Universal Code of Conduct Ratification Results are out! - The global decision process on the enforcement of the UCoC via SecurePoll was held from 7 to 21 March. Over 2,300 eligible voters from at least 128 different home projects submitted their opinions and comments. (continue reading)
• Movement Discussions on Hubs - The Global Conversation event on Regional and Thematic Hubs was held on Saturday, March 12, and was attended by 84 diverse Wikimedians from across the movement. (continue reading)
• Movement Strategy Grants Remain Open! - Since the start of the year, six proposals with a total value of about $80,000 USD have been approved. Do you have a movement strategy project idea? Reach out to us! (continue reading)
• The Movement Charter Drafting Committee is All Set! - The Committee of fifteen members which was elected in October 2021, has agreed on the essential values and methods for its work, and has started to create the outline of the Movement Charter draft. (continue reading)
• Introducing Movement Strategy Weekly - Contribute and Subscribe! - The MSG team have just launched the updates portal, which is connected to the various Movement Strategy pages on Meta-wiki. Subscriber to get up-to-date news about the various ongoing projects. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)

Thanks for reading. Xeno (WMF) 2022. április 13., 04:23 (CEST)

Pepe (sorozat)

Egyre bolondabb azonosítókkal tér vissza Balázs6. Eddig is voltak gyöngyszemek, ld. ugye a Palik László, Zoknibábu, Gyagya, stb. neveket, de ez mindent visz. Mint a piros hetes. Az mondjuk még bolondabb, hogy ő még mindig abban a hitben van, hogy bárkit is megtéveszt... na sebaj, a százezredik zoknibábját és IP-jét is blokkolni fogjuk. Ez már az idők végezetéig így lesz, csak azt nem értem, hogy ő még miért gondolja azt, hogy megéri neki ide újra és újra visszajönni. Na mindegy, sebaj. GhostDestroyer100 ^vita 2022. április 16., 15:48 (CEST)

Mai Kezdőlap

Szia! A kezdőlapi képkáoszban tudnál-e rendet vágni? Köszönettel: OsvátA ^vita 2022. április 17., 07:57 (CEST)

Gondolom, ez tegnap lett volna releváns, és most már mindegy. FoBe ^üzenet 2022. április 18., 09:13 (CEST)

Boldog Húsvétot!

Szia! Boldog Húsvétot kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2022. április 18., 15:26 (CEST)

Fehér Anna (rockballada)

Balázs6 még hányszor hozná létre ugyanezt a lapot ugyanazzal a "tartalommal"? Bár tudom: addig, amíg a link pirosan virít. Pontosan ezért szedtem ki a linket, de Hungarikusz Firkász visszatette a linket, hogy "nem ez a megoldás". De akkor mi? Balázs6 addig fogja létrehozogatni a százezredik zoknibábjával vagy IP-címével, ameddig ott van a link. Igaz, akkor éppen azt mondtam, hogy tud más témát is választani, amire ráfixálhatja magát, de az utóbbi időben csak ezt írta újra ugyanabban a formában. Mondjuk sajnos az is igaz, hogy ha itt kivenném a piros linket, akkor valóban találna másik témát (pl. a másik nagy kedvence, Köllő Babett), és akkor arra tapadna rá. Áh... nehéz ügy. És az összes szívéhez közel álló cikkből eltávolítani a piros linkeket iszonyatosan nagy meló lenne. Pedig technikailag csak ezzel lehetne megszabadulni tőle (elméletben). Neked mi a véleményed erről? GhostDestroyer100 ^vita 2022. április 23., 19:25 (CEST)

GhostDestroyer100, egyszer már leírtam neked, de vagy nem olvastad, vagy nem fogtad fel, úgyhogy ideírom: „Ha kicsit figyeltél volna, láthattad volna, hogy Csigabi levédte a Fehér Anna (rockballada) lapot létrehozás ellen. Pont te írod, hogy tudod, hogy idő után talál majd mást, amin lovagolhat. Akkor most minden szócikkből törölgessük a Balázsnak nem tetsző piros linkeket? Addig, amíg nem marad sehol piros link? Nem, nem az a megoldás, hogy a kedvére teszünk. Egyrészt ezért nem jó a te megoldásod, másrészt azért, mert a piros linkek irtása rossz procedúrát és precedenst teremt. A piros linkek szerves részei a Wikipédiának. Nem csak azt jelzik, hogy melyik szócikk nincs még megírva, hanem segítenek annak megtalálásában is, hogy adott szócikkről, hol van információ, mik kapcsolódnak egymáshoz. Egyik szerkesztőtársunk most van a bürokraták üzenőfalán a piros linkek módszeres ritkítása miatt, ahol többen is támogatták a járőrjogának megvonását ezért. Szerinted milyen üzenete van annak, ha ezért megvonják tőle, miközben más szócikkekben meg ezt csináljuk valaki nyomására? A lapvédelem a megfelelő lépés. Mint írtam, Csigabi a többször létrehozott lapot létrehozás ellen levédte, én pedig most levédtem a Végtelen úton szócikket, hogy csak megerősített vagy a felett lévő szerkesztő szerkeszthesse. Ez már a második ilyen levédése a lapnak. Remélem, így már világos, hogy miért nem megoldás a megoldásod! Kérlek, ne szedegesd ki a linkeket emiatt. Inkább kérdezz, mielőtt cselekszel!”

De megpróbálom még érthetőbben leírni: ha a cím le van védve létrehozás ellen, akkor egyszer sem tudja létrehozni, nemhogy „addig fogja létrehozogatni a százezredik zoknibábjával vagy IP-címével, ameddig ott van a link”. Így már érted? Másik megoldás, hogy valaki létrehozza a szócikket megfelelő tartalommal.

Máskor pedig ha engem emlegetsz, legalább annyi legyen benned, hogy megpingelsz és nem a "hátam mögött" beszélsz úgy, mintha nem adtam volna választ a kérdésedre, amikor pedig ott van a válasz ugyanarra a kérdésedre, amit itt is, nálam is feltettél. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. április 23., 22:06 (CEST)

@GhostDestroyer100: A konkrét esetről: a Fehér_Anna_(rockballada) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra Csigabi valóban létrehozás elleni félvédelmet helyezett, ennek megkerüléséhez viszont ugye csak egy legalább 4 napos regisztráció kell, amit a 3604_Ózd (vita | közrem. | törölt szerk. | ) zoknival sikerült is teljesíteni. A létrehozott lapot persze azonnal töröltük, ilyenkor viszont elvész a korábbi lapvédelem, ezért tudta aztán mind 94.101.140.131 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és 200.110.217.38 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) is létrehozni. A lapot a mostani törlés után eggyel magasabb fokozatú védelemmel láttam el, most már csak megerősített szerkesztők hozhatják létre: ez szerintem elegendő lesz.

Általánosságban azt gondolom, hogy az a stratégia, amit követünk, működőképes. Ez alatt azt értem, hogy minden alkalommal, amikor Balázs6 egy újabb proxyról jelentkezik, visszaállítjuk és töröljük a szerkesztéseit, az azonosítót vagy IP-címet pedig blokkoljuk. Ez persze munka, de igazából se nem igényel sok mérlegelést (a szerkesztéseit mindig könnyű felismerni), nem is nagy erőfeszítés, és mivel a kitiltás a közösség döntése, vitát sem generál az intézkedés.

Ahogy te is írod, jól látható, hogy amint egy cikkel nem tud foglalkozni, Balázs6 továbblép a következőre – és hát a Wikipédia tele van piros linkekkel, úgyhogy ez egy soha ki nem merülő forrás. Én nem tartanám jó ötletnek, hogy az enciklopédia szerkesztését bármilyen mértékben is hozzá igazítsuk: a piros linkeknek fontos funkciója van. Csak abban az esetben tartom ezek eltávolítását indokoltnak, ha a közösség egy (törlési vagy egyéb) megbeszélésen megállapítja, hogy az adott téma nem nevezetes. Amikor én zárok le egy törlési megbeszélést, igyekszem is figyelni arra, hogy ha az eredmény nevezetesség hiányában való törlés, akkor kiszedjem a lapra mutató hivatkozásokat. – FoBe ^üzenet 2022. április 24., 10:19 (CEST)

@FoBe: Köszönöm a válaszodat! GhostDestroyer100 ^vita 2022. április 24., 11:44 (CEST)

GhostDestroyer100, kb. ugyanezt mondtam el én is... Csak jelzem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. április 24., 12:11 (CEST)

Pannon Gyermekkar

Kedves @FoBe!

A Pannon Gyermekkar szócikkben a nevek felhasználására szülői engedéllyel rendelkezik a gyermekkar vezetése. Ők pedig írásbeli hozzájárulásukat adták azok feltüntetéséhez. Amennyiben szükséges erről nyilatkozni is tud a vezetőség a wikipédiának. Kérem, hagyja jóvá a változtatásokat, illetve jelezze, ha szükséges a nyuilatkozat elküldése.

Köszönettel: L.Adam2005 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője L.Adam2005 (vitalap | szerkesztései) 2022. április 24., 21:59 (CEST)

@L.Adam2005: Ahogy azt a szerkesztési összefoglalóban is írtam, két problémát látok a névsor szerepeltetésével, az első objektív, a második inkább szubjektív.

1. Ellenőrizhetőség: a cikkekben szereplő információknak ellenőrizhetőknek kell lenniük. Különösen fontos ez élő személyekre vonatkozó információk esetében, és szerintem még fontosabb ez kiskorúakról szóló állításoknál. Ha van megbízható forrás, ami a névsort alátámasztja, akkor ez a probléma orvosolható azzal, hogy a szokott módon feltünteted ezt a cikkben.
2. Szerintem még akkor sem feltétlenül indokolt a névsor szerepeltetése, ha rendelkezésre áll forrás, és az érintettek (vagy jogi képviselőik) ebbe beleegyeztek; ez nekem kicsit feleslegesnek és aránytalannak tűnik a cikkben. Ezzel együtt el tudom képzelni, hogy vannak jó érvek a szerepeltetés mellett.

Üdv, – FoBe ^üzenet 2022. április 24., 22:09 (CEST)

@FoBe: Forrás van, mégpedig egy újságcikk, de nem jelent meg digitálisan. Ebben az esetben mit lehet tenni? Ha esetleg képet töltök fel róla commonsra, és annak a linkjét forrásként odarakom, az megfelel? A feltüntetéshez pedig néhány érv: az együttes tagjainak rangját, s ezzel az együttesét is növeli, ha tagjainak neve szerepel egy szócikkben. Emellett csak azoknak a neve van feltüntetve akik hozzá járultak ahhoz maguk is. Hátránya ebből senkinek nem származik, elleben előnye annál inkább. - L.Adam2005 ^vita 2022. április 24., 22:55 (CEST)

@L.Adam2005: Nyomtatott források is megengedettek minden további nélkül. Ha van az újságcikkre internetes link valamilyen adatbázisban (pl. Arcanum Digitális Tudománytár), azt szerintem kifejezetten hasznos linkelni, hogy aki akar, minél könnyebben utána tudjon nézni, de ez sem követelmény.

A commonsos feltöltésről nem tudok nyilatkozni, de el tudom képzelni, hogy az újság szkennelt változata copyright-problémákba ütközik – de ehhez tényleg nem értek. FoBe ^üzenet 2022. április 25., 17:28 (CEST)

Mihez is kellene a link?

Szia

Több dologról volt szó a nyelvi kocsmafalon az idegen szavak kiejtésével kapcsolatban: korábbi megbeszélés, illetve a leírás, amit elkezdtem. Melyikre kéred a linket? Vagy valami máshoz? misibacsi*^üzenet 2022. április 25., 06:10 (CEST)

Ezeket találtam, az elsőt én kezdtem írni a megbeszélés után. Az elején van egy rövid bevezető a témába (miért kell, mi a célja, hogyan, mit írunk át, mi nem cél, IPA, ...).

Szerkesztő:Misibacsi/tesztoldal/Idegen szavak magyaros kiejtési és átírási útmutatója

2020-as megbeszélés:

Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív178#(ejtsd: dö déjli telegráf)

Szorosan ehhez kapcsolódik az a téma, hogy "Kiknek írjuk a WP szócikkeket?", de erre most nem kerestem rá. misibacsi*^üzenet 2022. április 25., 11:27 (CEST)

@Misibacsi: Nagyon szépen köszönöm, mindkettőt tanulmányozni fogom. FoBe ^üzenet 2022. április 25., 17:25 (CEST)

Baán Tibor szócikk

Üdv FoBe, a szócikk szövegét az érintettel egyeztettem. Szerintem nem tartalmaz olyan állítást, mely értékítéletet tükrözne. Az életrajzi adatokat, a művek megjelenését kellene forrásokkal ellátni? 46.139.212.209 (vita) 2022. április 24., 22:17 (CEST)

Szia! A cikkre – függetlenül attól, hogy a cikkalany hogy áll hozzá – vonatkozik rá a Wikipédia ellenőrizhetőségi követelménye. Idézem a lényeget: A szócikkekben csak olyan információ szerepelhet, amelyet hiteles források már publikáltak. Ennek értelmében szükség lenne arra, hogy a Baán Tibor életéről szóló információk alá legyenek támasztva egy-egy forrással. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. április 24., 22:27 (CEST)

Kiegészítem. Egy-két nap türelmet kérek. Zsujan ^vita 2022. április 26., 20:40 (CEST)

@Zsujan: Hajrá, sok sikert! – FoBe ^üzenet 2022. április 26., 22:12 (CEST)