Szerkesztővita:Texaner/Archiv02

Archiv 1.

Krasznodár és a többiek

Texaner, szépen szeretnélek megkérni rá, hogy hagyd ebbe ezt a konok, oktondi demonstrálást a Kubánnal. A Kubán síkja legkevesebb százötven éve jelen van a magyar nyelvű szakirodalomban, külféle őstörténeti kérdések kapcsán, és magyarul így írjuk, lásd OH és a többi, írom le sokadszor is. Hiába mond neked az ember bármit, egy darab könyv felcsapása nélkül megváltoztattad olyan néprajzi szócikkekben is, amiket én írtam, ezekben vissza fogom állítani és mindig is vissza fogom állítani, mert felelősséget érzek azért, hogy a bennük található információ helytálló legyen. Ha neked más a megközelítésed, hát legyen, de hadd ne kelljen konok oktondiságokhoz alkalmazkodnunk. Pasztilla 2007. augusztus 30., 09:42 (CEST)

Hát igen! A megboldogult Karl Wilhelm Miller 1776-ban kiadott németnyelvű müvében, miután a németben a lágy ny (akár csak a gy) hangok jelölése megoldhatatlan Kuban-nak írta. Ezt immáron jó kétszáz éve kritika nélkül másolgatják a magyar néprajzosok!

A forrás

Hát valahogy csak be kellett jutnia a nyelvbe a névnek, ahogy Lisszabonnak, Algírnak, Pekingnek meg a többinek is, és azoknál sem az eredeti nyelv a magyar nyelvű alak forrása. Nem a néprajzosok írják Kubánnak kétszáz éve (tekintve hogy nem is volt néprajz), hanem a magyarok, történészek, földrajzosok stb. De mondom, tényleg nem fogom minden egyes esetben végigjátszani ezt az áldatlan vitát. Pasztilla 2007. augusztus 30., 10:30 (CEST)

WP:HELYES és az irányelvekről indítandó vita megfelelő módja vitalapi párbajok helyett

Kedves Texaner! Ne haragudj, de van egy működő WP:HELYES és WP:ÁTÍR szabályozásunk, ha nem értesz is egyet vele, ami szíved joga, az alkalmazkodás más eset. Ne akadályozd, kérlek, az elfogadott normák alapján eljáró szerkesztőtársainkat, mert az nem segíti elő a gyümölcsőző munkalégkör megteremtését. Ha a szabályozással magával van gondod (ezért működnek ezek a dolgok így), tedd szóvá a Kocsmafalon. Üdv és minden jókat! – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 30., 10:40 (CEST)

Ismét csak ne haragudj, de ez kimondottan gyermeteg hozzáállás. Mi lenne, ha fordítva meg a veled egyet nem értők mondanák, hogy ők akkor kiszállnak? Sajnos azt kell mondanom, hogy aki nem tudja elfogadni a véleményével száz százalékig meg nem egyező szabályozást, az sajnos nem alkalmas arra, hogy közösségben működjön. Tiszteletem fenntartása mellett szeretnélek emlékeztetni arra a könnyen belátható tényre, hogy SOSE fogunk tudni mindenkinek egyformán tetsző szabályozást elfogadni, és hogy a többségi vélemény se garancia az igazságra. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 30., 12:33 (CEST)

Ezenkívül csak ismételni tudom magam, ha meg tudod győzni az igazadról a mérvadó többséget, akkor a szabályokat is meg lehet változtatni. Az új szabály azonban szintén nem lesz garancia az igazságra, és nem lesz elfogadható mindenkinek. Texaner boldog lesz, mások boldogtalanok. Nem kéne ehelyett inkább összecsiszolódni? – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 30., 12:36 (CEST)

Toljatti vagy Togliatti

Megint egy jó kérdés? Ez Oroszország lakosságát tekintve 18. városa? Mielőtt elkezdem megírni szeretném tudni melyik változatot fogadod el? A várost Palmiro Togliatti-ról az Olasz Kommunista Párt egykori elnökéről nevezték el1964-ben! Oroszul: Тольятти. Texaner 2007. augusztus 30., 21:25 (CEST)

Egyébként nagyon tanulságos az iwiki, ahány nyelv annyi átírás! A Toljati-tól a Tolyatti-n át a Togliattigrad-ig! Texaner 2007. augusztus 30., 22:59 (CEST)

Félreértés van, nem én fogadok el vagy írok elő, hanem nálam okosabb emberek, akik autoritását elfogadom, legalább annak érdekében, hogy menjen a szerkesztés. Mivel személynév a kiindulási alap: Togliatti, lásd egyébként OH 1391b. Ami az orosznyelv-tudásomra tett megjegyzést illeti, nyilván hozzád képest rettentően sehogyan sem tudok, mert én a Krasznodart oroszul krásznodárnak ejteném ki, mindkét helyen á-sítva, ezért is vetettem fel első helyen, hogyha a kiejtéskövetés a cél, mindkét á-t jelölni kellene, sőt, L_jényingrád és Szánktpⁱtyerburg volna a követendő alak, de ez már igazán messzire vezet, a helyesírás és átírás efféle önkényes revideálása saját kutatásnak minősül e helyütt, és mint olyat nem tűri a Wikipédia. Pasztilla 2007. szeptember 5., 08:57 (CEST)

Ja, a Kubán kapcsán felmerült német átvételre is szerettem volna reagálni, csak röviden. Nézd, idegen helynevek döntő többségét a magyar a németből vette át, ez nem újdonság, a dán Koppenhágától (København) a portugál Lisszabonon (Lisboa) keresztül a svájci francia Genfig (Genève) és az ukrán Odesszáig (de vannak más, hagyományon alapuló írásmódok is: a százötven éve francia földön lévő Nice például magyarul Nizza, mert valaha olasz territórium volt, stb., stb.). Az, hogy a döntő többségük német átvétel, az a 19. századi magyar tudomány és kultúra erős német meghatározottságára vezethető vissza, de ez miért baj? Elvégre ez egy történetileg „meghatározott” hagyomány. Pasztilla 2007. szeptember 5., 09:10 (CEST)

Éppen ideje volt...

Vissza se gyere! Megvan a wikipédia nélküled is. --89.133.108.56 2007. szeptember 19., 10:57 (CEST)

Én sem tudom, hogy visszajövök-e még. Én egy régi wikipédia szerkesztő vagyok, és amikor törölték az első és egyben utolsó cikemet, arra a mondvacsinált indokra hivatkozva, hogy "nem nevezetes" a KlubD, akkor te is hozzászóltál. Most ezért küldök neked egy linket arról, hogy hogyan és miért zártak ki a klubból. (Innen töröltem magam a KlubD miatt, a KlubD-ből töröltek néhány kérdés miatt.) Részletek: http://mage.hu/2008/7/9/proof Mészáros András

Éppen idevaló

Szépen alakulgat a Wikipédia saját Murphy-gyűjteménye, másrészt egy kis diszkrét öntömjén mindig jól jön, úgyhogy tisztelettel figyelmedbe ajánlom Godson fedáksáriját... :)

(A kijelentés mostani formájában sajnos nem eléggé határozottan fejti ki a benne rejlő második (fontosabb) csavart: nem a felhasználóra nézve leggázabb, hanem a Wikipédiára... De az efféle mörfizmusok esetén talán épp a szabatos máz alatt húzódó kétértelműség szolgátatja a joggal elvárható pikantériát.) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 1., 10:06 (CEST)

Ami a pofát illeti

Nem emlékszem, hogy bármikor efféle hangnemben nyilatkoztam volna rólad, szeretném tudni, hogy te miért gondolod azt, hogy a civilizációs minimumot mellőzve beszélhetsz rólam így pusztán azért, mert nem értünk egyet? Csak kérdezem. Különös tekintettel arra, hogy apáink nemzedéke hivatott ugyebár jó példával előttünk járni, ami a viták színvonalát illeti... – _kivBennó 2007. október 2., 22:56 (CEST)

Tulajdonképpen igazad van, hogy szélmalomharc, de legalább lássák, hogy valami nincs rendben. Most már eljutottunk oda, hogy heti rendszerességgel szétbarmolnak egy orosz vagy ukrán vonatkozású szócikket, mert az OH valamit nem úgy tud. Néha a kedvem is elmegy az itteni szerkesztéstől. A Seremetyjevótól még mindig görcsbe rándul a gyomrom, ha meglátom. Ilyen méretű melléfogás kevés van itt a magyar wikin. De az OH így tudja, ők meg jobban tudják, mert náluk van az OH. --VargaA 2007. október 2., 23:16 (CEST)

Azért azt egyszer menet közben, két ájulás között elmondhatnád, miért nem elég egy redirekt a másik alakváltozatról, és miért nem elég elmagyarázni a cikkben. Az már nagy baj, ha egy műszaki hajlandóságú ember sem érti, miért és mire fontos a norma. – _kivBennó 2007. október 2., 23:21 (CEST)

A normákkal tisztában vagyok. Az OH viszont nem az. --VargaA 2007. október 2., 23:42 (CEST)

Értem, akkor tehát ez volt a problémád. Hát dehogynem az. Egyrészt a nyilvános írásgyakorlatot szabályozó normarendszer a helyesírás, másrészt a magyar Wikipédia normája a WP:HELYES alapján. Olvasd el. – _kivBennó 2007. október 2., 23:48 (CEST)

Pontosítok. A helyesírás rendben van. Az OH szótári része viszont nem. --VargaA 2007. október 3., 10:42 (CEST)

Azt is az egyszerűség kedvéért tettük meg normának, ráadásul nyilván a szerkesztők sem az ujjukból szopták. Tgr vitáján már leírtam, hogy a dolog nem az igazságról szól első helyen. Az igazság lehet más, csak el kell fogadtatni a megfelelő helyen, és ha lassúak, ki kell várni, amíg módosítanak. Addig is el lehet persze mondani a megfelelő lapokon, hogy mi a valószínű igazság (így működik a todományos forradalom is), de azért az érthető, hogy biztonsági szelepnek mindenkor a tekintélyt építjük be. Egyszerűen azért, mert nincs megfelelő kompetencia a Wikipédia szerkesztőgárdájában ennyi mindenhez, másrészt meg azért, mert nem ellenőrizhető. – _kivBennó 2007. október 3., 13:17 (CEST)

Egyébként nyilván lehet eltérni még az OH szótári részétől is, csak ahhoz nagyon nyomós érvek kellenek. Ti azt gondoltátok, elég érv a hitelesség, az ukrán név és más szempontok. Mi meg azt mondanánk, hogy ezek helyesírási szempontból nem feltétlenül relevánsak. Sajnos nem szavaztatok nekünk annyi bizalmat se, hogy elmondjuk, miért gondoljuk ezt. :( Ennek a vitának a helye a helyesírási kocsmafal, és mindenkinek az érdeke, hogy ezekben inkább együttműködjünk és a normakövetés legyen az alapvető. Az indulatokat ettől függetlenül sem érzem teljesen jogosnak. – _kivBennó 2007. október 3., 13:19 (CEST)

Tudom, hogy egy bögölyszerűség vagyok, de kedves kivBennóm!! Játssz már el a gondolattal, hogy akkor mi történne, szerinted, ha egy nyomdai hiba folytán az OH szótári része a "fakír" szót "fakár"-ként hozná? Onnantól megszűnne számodra nyelvünknek ez a szép szava, és csak az erdőrablók által okozott biztosítási tényállást fogadnád el értelmes magyar szónak? Hát az OH nem hibázhat? --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. október 3., 14:51 (CEST)

A mondott esetben nyilván felül kéne bírálni. Dehogy tökéletes. Csak ahhoz kéne szerintem ragaszkodni, legalább amíg megszilárdul, hogy totál nem odatartozó szempontokat ne keverjünk egymással. A mostani vitákban kibogozhatatlanul keveredik szezon a fazonnal. Olyan, mintha arról vitatkoznánk, hogy járhat-e egy terhes nő királykék kosztümben, és közben valaki ehhez biológiai érveket keresgélne, hogy miért ne vagy miért igen. Az etikett etikett, a helyesírás írásetikett, nem oszt nemzeti igazságot az ukránoknak, nem tökéletes és nem is mindig logikus. Csak etikett. :) És persze van egy csomó mélyebb szempont mögötte, szimbólumok, hagyományok, megfontolások, mint ahogy van ilyen az udvariassági szabályok, a kézfogás és hasonlók mögött is. – _kivBennó 2007. október 3., 18:01 (CEST)

Hangnem

Kedves Texaner!

Mikor a szerkesztők "primitív nagypofájú"-nak nevezik egymást én akkor először figyelmeztetni, majd blokkolni szoktam őket. Kérlek, vedd magad figyelmeztetve.

Én azt gondolom, hogy valószínűleg lehet helyesírási kérdésekben jó érveket felhozni pro és kontra. Engem általában a helyesírás hidegen hagy, viszont az nagyon is édekel, hogy egy kérdést nem bírnak a felek normális hangnemben megbeszélni, mert ez sokkal jobban árt a Wikipédiának, mint az, hogy hogyan írják aktuálisan egy cikk címét.

Ha felidegesíted magad, tarts szünetet, de a személyes támadásoktól tartózkodj a jövőben.

Köszönöm, nyenyec ☎ 2007. október 2., 23:25 (CEST)

Gond

Kedves Texaner! Ismétlem, mint fentebb, hogy nem emlékszem, mikor adtam okot arra, hogy ilyen minden tiszteletet nélkülöző hangnemben írj rólam minősítő jelzőket erre és arra. Ha velem van gondod, kérlek, a vitalapomon keress, vagy a userlapon megadott elérhetőségeimen. Lehet velem e-mailezni, szkájpolni és MSN-ezni, csak találunk valami fórumot. Van ebben valami övön aluli, hogy nem válaszolhatok az el sem hangzott vádjaidra, mert nem állsz szóba velem. – _kivBennó 2007. október 3., 13:21 (CEST)

Térkép

A commonsban megvan GDFL licenc-el ugyanaz a kép. Lecseréltem arra, az ittenit meg felteszem törlésre. Amit mutattál az jó, csak a gond vele, hogy jelenlegi infoboxba nem lehet jól beilleszteni.--Immanuel 2007. október 7., 16:38 (CEST)

Ötlet

A Specchia cikkre, meg a többire is rárakhatnád a {{nincs szöveg}} sablont, amit úgy szeretsz kitenni. --Weinerelvtárs 2007. október 14., 19:31 (CEST)

nincs forrás...

... én kirakhatom a "nincs szöveg" sablont, de minden cikkkezdemény alján ott a csonkjelző is, ami szintén a szócikk bővítésére hívja fel a kedves olvasó figyelmét! Üdv--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 14., 22:31 (CEST)

Kérés

Szia! Megpróbálnád áthelyezni valahogy másképpen a Maulbronni kolostoregyüttes cikkben a térképsablont? Most csúnya üres hely van a cikk elején, nekem nem sikerült sehogysem kisakkozni, hogy hol lenne jó. Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. október 16., 21:15 (CEST)

Segítenél...

... lécci, lécci. Ebbe a cikkbe kéne egy pozíciós térképet beilleszteni. Te vagy a guru ebben, én nem értek hozzá. Előre is köszönöm!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 18., 19:09 (CEST)

Köszi!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 19., 07:35 (CEST)

Bocs az ismételt zaklatásért pozíciós térkép ügyben, de:

Királyi Botanikus Kertek - meglehetne megoldani, hogy ne lógjon ki a felirat a dobozból?

Nápoly történelmi központja - itt nem tudom mi történhetett

Pisai Dóm-tér - itt sem

Firenze történelmi központja - és itt sem

Üdv--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 19., 16:01 (CEST)

Köszönöm--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 19., 17:00 (CEST)

Félreértesz...

Ezt az értékelést akkor vezették be, amikor eltűntem, május elején. Ez ellen már akkor is tiltakoztam. S itt nem az a lényeg, hogy valamiről véleményt írunk, hogy kész-e vagy nincs. Volt egy lap, ahova csak illetékesek találtak oda, ott be lett gyűjtve, mi mennyire áll készen, ugye? Most kint virít a lapok hátoldalán valami, ahol mindenki olvassa és közhírré tétetik, csak a nem normális nem veszi észre, hogy mi a többiek véleménye. Persze,hogy még szebb legyen, az ókoros történelmi portál véleményezése is látható, egy gyönyörűséges érdemjegy kíséretében. Ha megnyitod szerkesztésre, látszanak a számok, mint az osztályzatok. Nevetséges, óvodás, motivációcsökkentő és leginkább egyszerűen csak megalázó!!! No, ennyit erről, legjobb, ha nem is olvasom tovább, mert itt pár nap alatt csak 220-ra sikerült tornásznom a vérnyomásomat. Most jobb ha lelépek. 81.182.233.44 2007. október 21., 17:54 (CEST)

Hát, ez az! De ha ezt éppen egy admin találta ki...No, a klikk már létezik, él és virágzik. Én is kézzel-lábbal tiltakoztam, egy legyintéssel elintézett a többség. Erre kiléptem. De azok a nevetséges, összevissza kuszaságban egymásnak is ellentmondó véleményezések ettől még ott virítanak s most már nem az adott gárda, hanem minden internetező felvilágosítást kap róla, ám sajnos nem objektívet. Ezt már az elején elmondtam. Illetékes elvtárs azonban egy lekezelő mozdulattal elhessegetett. Mindegy, meglesz ennek még a maga böjtje mindenki számára, mert előbbre nem visz, csak keserűséget szül, elkedvetlenít. Ettől az egésztől inkább maradok távol és tisztelettel, a világon ilyen nincs. Találtam hasznosabb és építőbb tarsaságot magamnak. 81.182.233.44 2007. október 21., 18:24 (CEST)

Töröltem a userlapodat

Szia! Kérésednek megfelelően töröltem a userlapodat. Ha később szeretnéd, bármikor visszaállítható. Üdvözlettel: – chery 信 2007. október 26., 22:34 (CEST)

Azért remélem, hogy ebből nem lesz rendszer, és nem lesz szükség arra, hogy sablonosítsuk ezt az üzenetet. :( • Bennó 2007. október 26., 22:48 (CEST)

Kérlek szépen

Kedves Texaner. Őszintén szeretném tudni, mivel bántottalak meg ennyire vagy vontam árva fejemre a neheztelésedet. Már csak azért is, hogy tanulhassak belőle. Tudom, hogy nagyon nem tetszett neked, amit a helyesírás körül műveltünk többen. Azóta magam sem egészen úgy csinálnám, az biztos. De nem hiszem el, hogy pusztán ettől lettél ilyen engesztelhetetlenül haragtartó. Legalább azért mondd el, mi bajod velem, hogy tanulságnak elraktározhassam. Előre is köszöm, ha ezúttal válaszolsz. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 4., 22:36 (CET)

Hozzászólások felszabdalása

Heló! Légszíves ne szabdald fel a válaszaiddal mások hozzászólását [1] mert így hamar követhetetlenné válik a vita és rendkívül megnehezíti a viszontválaszt.

Ha valaki más mondandójának egy bizonyos részére szeretnél reagálni, akkor beidézheted pl. dőlttel.

Köszi, ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 15:27 (CET)

RhB

Szia! Már vártam, hogy mikor kapom meg az első figyelmeztetésemet! :) De készültem! Ezt olvassd el: user:B.Zsolt/vasutgepeszet Ahol a források közt szerepel a Vasútgépészet, az teljesen OK!

– b.zsolt 2007. november 19., 11:52 (CET)

Szigetelőszalag

Ez nem csonk ez, precizen fogalmazva még szubcsonknak is elhanyagolható!

Ha tudod, hogy mi hiányzik belőle, nyugodtan írd bele, én kb. ennyit tudok róla kapásból. misibacsi 2007. november 22., 08:26 (CET)

Wikipédia:Ne kelts zavart demonstrációkkal a Wikipédiában

Fogalmam sincs, mi volt a feltételezésed, amit ellenőrizni kívántál, de ez semmiképpen nem megfelelő módja az ellenőrzésnek, lásd a Wikipédia:Ne kelts zavart demonstrációkkal a Wikipédiában lapot. Bináris ^ide 2007. november 30., 10:20 (CET)

Csatlakozom Binárishoz, ne demonstrálj, légy szives. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 30., 10:33 (CET)

Mi csonk, mi nem csonk

Kedves Texaner!

Nem sok értelme van csonknak titulálni olyan szócikkeket, amelyek 99%-os valószínűséggel így maradnak az idők végezetéig. Néhány 2-300 lelkes szlovéniai faluról sokat nem lehet írni, azon túl, hogy létezik, hányan laknak benne, hol van, és - amiért megírtam - hogy (részben) ottani magyarok lakják.

Csonk akkor lenne, ha azt sejtenénk, hogy valahol létezik még róla szóló releváns információ, csak fel kéne kutatni. Ez itt nem így van.– Szilas Vitalapom 2007. december 6., 15:12 (CET)

Köszi, megnéztem, visszaszívtam, nem is mondtam, azt is halkan.:-)– Szilas Vitalapom 2007. december 6., 15:25 (CET)

Koordináta-sablon

Köszi szépen, de egyelőre nem tudtam megszelidíteni, holnap folytatom a kísérletezést a Hodos (Szlovénia) cikkben.– Szilas Vitalapom 2007. december 6., 17:36 (CET)

Köszi szépen, most már megy, nagyon klassz, szerintem sokfelé érdemes lesz feltenni - megint van egy kis tennivaló :-)– Szilas Vitalapom 2007. december 7., 07:09 (CET)

Karácsony

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 22., 05:33 (CET) és Beaujolais

Magdeburg lakossága

Szia! Azért raktam önálló cikkbe, mert nagyon hosszú és rondán nézne ki a főszócikkben. Szajci ^reci 2008. január 13., 20:37 (CET)

Baj, hogy bemásoltam, ezzel azt akarod mondani? A német alapján dolgoztam! Szajci ^reci 2008. január 13., 20:45 (CET)

Igen ezt én is tudom. Hát bedolgozom akkor. Szajci ^reci 2008. január 13., 20:50 (CET)

Balti népek

Nem, egyáltalán nem. Sajnos még nem tudtam hozzá egy emberi tudattal rendelkező mesterséges intelligenciát fejleszteni, így nem képes eldönteni egy cikkről, hogy valóban beletartozik-e egy kategóriába. Nézd csak a kategóriáját: Balti népek -> Kategória:Német Lovagrend -> Kategória:Németország történelme -> Kategória:Németország. A szócikkek keresésénél a Németország és Németek kategóriát raktam bele, de kiszedtem pl. a A Balti-tenger kikötői kategóriát. Sajnos szócikkenként nem nézhetek végig 1800 szócikket (elveszik az automatizálás értelme), így nem lehet az ilyen kiküszöbölni. Ha ilyet találsz, egyszerűen csak töröld! Üdv. //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. január 25., 21:31 (CET)

Németország-műhely, kibicként

Elnézésedet kérem, áttettem a helyére. – Hkoala 2008. január 25., 22:34 (CET)

Észtország

Szia! Úgy láttam, hogy te készítetted Észtország pozíciós térképsablonját, hátha tudsz segíteni. Beírtam a Castrum Danorum cikkbe a koordinátákat, de nem akar működni a dolog. Előzőleg a németországi és bulgáriai világörökségi cikkeket végigcsináltam, tehát nem hiszem, hogy én rontottam el. – Hkoala 2008. január 27., 13:26 (CET)

Aha, értem! Kösz a segítséget! – Hkoala 2008. január 27., 17:39 (CET)

Ezitt a hírverés helye

Osvát kollégát épp nem látom, úgyhogy helyettesítem: ide is lehet ám írni! – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 30., 09:09 (CET)

Hozzászólás

Sok igazság van abban, amit mondtál, így én is meggondoltam magam. Valóban más így személyesen találkozni és megismerni az embereket, mint incognitóban levelezgetni és... szidni a másikat a háta mögött :) Üdvözlettel, – Mex ^plática 2008. március 1., 21:10 (CET)

Interjú

http://youtube.com/watch?v=dDgT8Z-YORI Ez sajnos nem lett olyan jó minőségű, mint a másik videó, pedig minden ugyanazzal a beállítással készült. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. március 12., 15:24 (CET)

A tartalmat véleményezd, ne a szekesztőket

Az ilyen személyeskedés[2] nagyon bántó, kérlek, ne csinálj ilyent. – Ida ^vita 2008. április 16., 10:24 (CEST)

Errare humanum est, perseverare diabolicum. – Ida ^vita 2008. április 16., 21:05 (CEST)

Udvariasan azt akarod közölni, hogy ha mérgemben lertam egy ilyent, akkor tűzzek is el? – Ida ^vita 2008. április 16., 21:14 (CEST)

Pixeljavítás

Szia! Bocsánat, hogy belerondítottam a vitalapodba, csak egy hibás pixelnagyságú képet tettem helyre! :-) Üdv, Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 8., 00:49 (CEST)

WT

Szia! Először is örülök, hogy jelentkeztél a WT-be, másrészt viszont elfelejtettél szavazni a feláálítására. Bepótolod? ;-) Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 20., 19:17 (CEST)

Az egyszerűség kedvéért most itt válaszolok. A szavazás lapja a következő: Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Wikitanács, 2008. Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 20., 21:53 (CEST)

WT

Szia! Lehet hogy technikai okokból más listát látok, mint te, de amit én látok az ez:

• 2006. november 28., 20:05 Burumbátor (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) „Burumbátor (Vita | Szerkesztései)” blokkolása feloldva ‎ (teszt volt)
• 2006. november 28., 19:22 Burumbátor (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) „Burumbátor (Vita | Szerkesztései)” blokkolva 1 nap időtartamra ‎ (blokk feloldása)

Kérlek erősítsd meg, hogy neked mást mutat a rendszer, mert ezek alapján nem volt blokkolva igazán, csak tesztelte annak lehetőségét (a legtöbb adminisztrátor blokkolta már magát egyszer vagy többször, hogy kipróbálja milyen, vagy hogy ellenőrizze a szoftver bizonyos képességeit). Üdv, – Dami ^reci 2008. június 10., 22:25 (CEST)

Dorganra is vonatkozik a kérdésem, nála a következő két próbablokkolást látom a naplőban:

• 2008. június 4., 16:15 Dorgan (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) „Dorgan (Vita | Szerkesztései)” blokkolása feloldva ‎ (csak vicc volt! :))
• 2008. június 4., 16:13 Dorgan (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) „Dorgan (Vita | Szerkesztései)” blokkolva 1 óra (az automatikus blokkolás letiltott) időtartamra ‎ (próba) (blokk feloldása)
• 2008. április 23., 15:03 Dorgan (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) „Dorgan (Vita | Szerkesztései)” blokkolása feloldva ‎ (próba)
• 2008. április 23., 15:02 Dorgan (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) „Dorgan (Vita | Szerkesztései)” blokkolva végtelen (az automatikus blokkolás letiltott) időtartamra ‎ (próba) (blokk feloldása)

Üdv, – Dami ^reci 2008. június 10., 22:43 (CEST)

Re: Csillagképek sablonjai

Üdv, pusztán technikai, arra, hogy nem kell beírni azt, hogy [[Déli Háromszög csillagkép|Triangulum Australe]], elég a {{TrA}} – KGyST ^vita 2008. július 9., 21:55 (CEST)

Email

Kedves Texaner! Személyes ügyben kérhetnék tőled egy email-címet? Köszönettel: - Dorgan ^labor 2008. július 31., 17:08 (CEST)

Orosz átírás

Őszintén szólva kezd a türelmem fogyni. Mutasd már meg légy oly kedves, a hivatkozott irányelv hol beszél arról, hogy nem szerepelhet a cikkekben az oroszok által használt hivatalos latin betűs átírás! Az irányelvre akkor hivatkozhatnál, ha rendre kicserélném a magyar neveket/átírásokat, de ilyet sehol sem tettem! – Peyerk ^vita 2008. szeptember 2., 11:59 (CEST)

Egyesület

Kedves Texaner! Válaszoltam az egyesülettel kapcsolatos kérdésedre. Személyes hozzáfűznivalóm: amikor néhányan összeültünk, javasoltam, - minthogy téged is érdekelt a téma -, hogy a megbeszélést kezdeményezők a meghívást neked is juttassák el. Az volt a válasz, hogy nincs megadva a WP-n a mail-címed, ezért nem tudtak meghívni. Kérem megértésed - személyes kérés, mással ezt nem egyeztettem. Biztosítlak, hogy a mostani "fellépésünket" nem bárkinek is a kihagyása, megkerülése motiválta/motiválja. Üdvözlettel Vadaro ^vita 2008. szeptember 16., 20:25 (CEST)

Varég gárda

Úgy gondolom, a "varég gárda" c. szöveg nem a vikingekről szól elsősorban -azokról kétségtelenül van számos jobb cikk-, hanem a varég szó eredetéről, valamint a varég gárda megemlítéséről, az utóbbiról ugyanis nem találni a neten megfelelő szöveget. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.3.58.208 (vitalap | szerkesztései)

A fenti szöveg a szerkesztői lapodon volt, áthoztam ide. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 20., 17:23 (CEST)

Egyesület

Szia! Nagyon örülök, hogy jelentkeztél alapító tagnak! Légy szíves, küldd el az e-mail címed, mert szeretnék küldeni egy meghívót. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 25., 13:54 (CEST)

Kongói DK

Szia, Texaner! Lenne időd és kedved egy pozíciós térképsablon készítéséhez? A Kongói DK-nak kellene, már minden világörökségi helyszíne megvan, de térkép nincs hozzájuk. Ha nem tudsz segíteni, van esetleg ötleted, hogy kit kérhetnék meg? Köszönettel – Hkoala 2008. szeptember 25., 19:15 (CEST)

Köszönöm a műhely nevében! – Hkoala 2008. szeptember 26., 09:43 (CEST)

Az előbb csak kipróbáltam, de most már el is mentettem a Salonga Nemzeti Parkban. Tetszik . Köszönöm. Már készítem is a többit. Csigabi^vita 2008. szeptember 26., 10:17 (CEST)

Szia Texaner! Nézd meg légy szíves a Garamba Nemzeti Parkot. A zöld pötty melletti szöveg kicsúszott a keretből. Lehet ezen segíteni? Csigabi^vita 2008. szeptember 26., 10:24 (CEST)

Köszi a sablonmódosítást. Csigabi^vita 2008. szeptember 29., 09:04 (CEST)

kiemelt

Szervusz! Megnéznéd ezt Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vendvidéki Köztársaság? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 27., 20:01 (CEST)

Pozíciós térklépsablon

Szia! Nézd meg légy szíves a Rwenzori-hegység Nemzeti Parkot, amit tegnap állítottam össze. Itt a régi sablont kellett használnom, mert Ugandára még nincs pozíciós térképsabon. Tudnál egyet készíteni? Köszi előre is. Csigabi^vita 2008. október 1., 09:23 (CEST)

Elkészítettem! Csigabi^vita 2008. október 1., 10:00 (CEST)

Szia! Csak azért, hogy tanuljak: mi is történt ezzel az Uganda sablonnal? Szerintem különben az lehetett, hogy egymással keresztbe szerkesztgettünk. Nézd meg a történetet, szinte egyidőben dolgoztunk. Először elkészítettem a sablont, majd megnéztem milyen élesben, nem működött jól, és akkor töröltem az image sort, mert azt hittem, hogy én tettem oda, pedig te voltál, stb. Különben van arra mód, hogy úgy próbáljak ki egy sablont, hogy ne egyből élesben menjen a dolog? Csigabi^vita 2008. október 1., 10:37 (CEST)

Megfejtettem a történetet. (Levezettem úgy, mint a kardvívóknál szokták a csörtét.) Elkészítettem a sablont (9:46), de az Uganda-locator.png-t kis png-vel írtam (pontosabban így találtam a Commonsban, copy-paste). Amikor kipróbáltam a sablont a Rwenzori-parkkal (kb. 9:48), akkor hibajelzést kaptam (Kép:... piros betűkkel volt írva). Visszamentem a sablonhoz, összehasonlítottam az angol wikipedia sablonjával, és azt láttam, hogy egy Image..... sor van benne, amit időközben te tettél bele (9:49), csodálkoztam is, nem emlékeztem rá, de azt hittem, hogy tévedésből tettem én oda, és ez okozza a problémát. Azt nem vettem észre, hogy te ugyanakkor egy mozdulattal a png-t PNG-re javítottad. Ezért amikor az Image sor törlése (9:53) után kipróbáltam a sablont, természetes hogy működött. Bocsi a törlésért, én nem figyeltem, (na meg a körülmények véletlen egybejátszása...). Továbbra is érdekelne, hogyan lehet egy sablont kipróbálni, úgy hogy mások munkájával ne akadjon össze. A sablont ugyanis el kell menteni ahhoz, hogy egy másik oldalon látható legyen a működése. Csigabi^vita 2008. október 1., 11:06 (CEST)

Név elhelyezése

Szia, Texaner! Láttam ezt a javításodat[3] és ha jól értem, akkor az a rendeltetése, hogy a pozicíós térképen a pöttyhöz képest hova kerüljön a felirat. Most akkor ki kell javítani az összes világörökségi sablont vagy működik javítás nélküli is egy alapértelmezett értéket feltételezve? Üdvözlettel – Hkoala 2008. október 23., 14:35 (CEST)

Lett település infobox

1. Nem én csináltam
2. Inkább tanultam este zh-ra, minthogy befejeztem volna őket, de szándékomban áll befejezni őket
3. Kíváncsi lennék, mi a bajod vele, miért „lényegesen rosszabb” Dani ^(vita) 2008. november 5., 12:24 (CET)

Mi hiányzik? Mitől von el energiákat? De ugye néma gyereknek anyja se... Dani ^(vita) 2008. november 5., 15:06 (CET)

Ember! Hát én tényleg nem értem a bajodat, mert:

1. én arról nem tehetek, hogy azok a cikkek trágyadombok (úgy a világörökségesek, mint a bolgár meg észt városok). A sablon se tehet róla (kivéve, ha a sablon gány, vagy rosszul van használva). Engem is nagyon zavar, hogy gány az összes infós cikk, mégsem harapnám le annak a fejét, aki gyártana egy infoboxot a témakörben...
2. egyetlen olyan adat sincs a régi infoboxban, ami az újban nincs, sőt, a térképen magától jelölődnek be a pontok, így még azzal sem kell bajlódni.
3. a szócikkekben nem történt átszervezés, egy betűt nem mozgattam az infoboxon kívül.

Így nem tudok rájönni, konkrétan mivel vagy kivel van bajod. De mindegy, értelmes, építő kritikát vártam a sablonnal kapcsolatban, erre kaptam egy semmit, aminek ráadásul még köze sincs hozzá... Ezzel a beszélgetést lezártam. Dani ^(vita) 2008. november 5., 17:58 (CET)

Most komolyan, ha én technikailag segítem a wikit, és ritkán írok szócikket, akkor csináljak Kiscica infoboxot meg Bigyó infoboxot, meg 10 cm-nél kisebb uborkák navboxot amit senki sem használ? Ne viccelj már :) Egyébként az egységes településsablononok meg lettek szavazva, szóval valószínűleg nem volt tökéletes a te változatod. Dani ^(vita) 2008. november 5., 21:34 (CET)

Wikipédia:Ne kelts zavart demonstrációkkal!

Ez nem megoldás a problémára! Kérlek állj le! – Istvánka ^posta 2008. november 10., 13:17 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 10:11 (CET))

Karácsonyi üdvözlet

*       ***      *****     *******    *********    ***********    *************     |||	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! Csigabiitt a házam 2008. december 21., 13:20 (CET)

Matrjoska

Szia, add nekem lécci :) már gyűjtöm hozzá a forrásokat, hogy rendes cikk legyen belőle. Mint orosz szakos, még élvezem is :) Köszi :) – Timish ^levélboksz 2008. december 29., 21:26 (CET)

Gyeviska

Csak mértékkel, kolléga, mert hamar megkaphatod te is, hogy csak azért ágálsz, mert Mazarin-drukker vagy ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 31., 15:57 (CET)

BÚÉK

Boldog és sikeres Új Évet kívánok! Csigabi^{itt a házam} 2008. december 31., 17:15 (CET)

:)

Köszi! Neked is boldog új évet! ~ Alensha  ^hö? 2009. január 1., 00:14 (CET)

Viszont

A jókívánságokat köszönöm, neked is bodog új évet kívánok! Vadaro ^vita 2009. január 1., 19:07 (CET)

Szlovákia pozíciós térképe

Nem értem, miért mondod ezeket nekem. Te cserélted le a térképet, nem én. Én csak hozzáadtam egy hátteret, úgy ahogy az angol wikin is van. A térkép is megegyezik az angollal. Ha már itt tartunk, miért szedted le a hátteret? Én csak azt akartam, hogy úgy legyen, mint az angolon és a szolvákon. Bean49 ^vita 2009. január 24., 20:03 (CET)

Szerinted, ahogy most van, azt ki állította be? A laptörténet alapján te. Én nem cseréltem le a térképet, csak hátteret adtam neki! Most is az van, és az én szerkesztésem után is az volt, amit te adtál meg korábban. Hogy jó vagy nem jó, azt nem tudom, te adtad meg. Miért nem volt jó az általad megadott térkép (ami az angolon és a szlovákon is van) az én hátteremmel (ami szintén úgy van az angolon és a szlovákon)? Bean49 ^vita 2009. január 24., 21:59 (CET)

Köszönöm. Akkor most tehetek neki hátteret? Bean49 ^vita 2009. január 25., 20:55 (CET)

Vakság

Kedves Texaner! Kérlek, ne másolj! Az interneten akárhol talált anyag nem tekinthető szabad felhaszálásúnak. Szalakóta ^vita 2009. január 25., 19:33 (CET)

Bocsánat, nem akartalak megbántani. Ígérem, többé nem írok olyan szerkesztési összefoglalókat. Csak kérlek máskor jelezd, ha van engedélyed a másolt oldalhoz. Szalakóta ^vita 2009. január 26., 18:20 (CET)

Köszönöm. Szalakóta ^vita 2009. január 26., 20:43 (CET)

Elfogadás

Szalakóta megkért, hogy közvetítsek közöttetek. Szívesen megteszem, feltéve, hogy te is elfogadsz közvetítőül.
A problémás szerkesztési összefoglalót Szalakóta kérésére eltüntettem a laptörténetből.
Látom az előző szakaszban, hogy már bocsánatot is kért tőled.
Az lenne a legszebb, ha az én közvetítésemre már nem is lenne szükség, mert ennyivel el is intéződne a dolog.
Nagyon jó megoldásnak tartanám, ha e-mail-ben megbeszélnénk ezt az egészet. Most nem tudtam neked e-mail-t írni, mert a beállításaidban nincs benne. Amig ez így van, addig azt hiszem, hogy te sem tudsz írni nekem. Maradhatunk itt is, ha az jobban tetszik.
Hogy legyen tehát? Elfogadod a közvetítésemet? Vagy esetleg már nincs is rá szükség?
Karmela^üzenőlap 2009. január 26., 18:50 (CET)

Látom, hogy szent a béke. Nagyon örülök, hogy ilyen szép kimenetele lett az egésznek. Kár lett volna, ha két jóakarat meghasonlik. Karmela^üzenőlap 2009. január 26., 21:29 (CET)

Re:Orosz városok

Üdv! Nyugodtan belenyúlhatsz a sablonba, azonban szerintem jobb lenne, ha az oroszok számára is csinálnánk külön településsablont, így nem kellene külön megadni pl. a színeket, valamint a közigazgatási egységek neveit. Az utóbbiak a tegnap átalakított települések után számomra nem teljesen világosak (ezért jobb, ha valaki hozzáértő megmondja, hogy mik is azok, és úgy elkészül egy egységes infobox, egységes színnel). A szerkesztő által megadható színekkel az a probléma, hogy biztosan leszek olyanok, akik valamilyen gusztustalan színkombinációt választanak majd (ez persze nem rád vonatkozik, de pl. volt már valamelyik filmnél, mikor még meg lehetett adni, hogy valaki – indokolatlanul, tehát még a színvilágban sem volt – sárga és magenta keverékét használta). Továbbá megmaradna egységesen ez a zöldárnyalat azon települések számára, amelyeknek nincs egyedi településsablonja. Ha úgy döntesz, hogy csinálsz egyet (egyébként köszönöm az eddigi településsablonjaidat is utólag), akkor bottal le tudom cserélni az általános településsablonnal ellátott városokat az oroszra, így még munkádba sem kerülne. Amennyiben most nincs időd/kedved hozzá, csak a közigazgatási egységek nevére, plusz a színekre van szükségem, és megcsinálom. Dani ^(vita) 2009. január 27., 14:20 (CET)

Rendben, szólj nyugodtan, ha készen vagy. Dani ^(vita) 2009. február 2., 13:30 (CET)

OK, majd valamikor éjszaka fog indulni. Egy kérdés lenne: a szubjektum az a terület államrész meg ilyesmi, ugye? Dani ^(vita) 2009. február 2., 18:18 (CET)

Igen, erre gondoltam, köszönöm! Dani ^(vita) 2009. február 2., 19:32 (CET)

Készen vannak, lásd [4]. Dani ^(vita) 2009. február 8., 04:10 (CET)

Lyukszalag

A "szerepe a kultúrában" fejezetbe ajánlom a focipályára bedobált kétkilós szerpentineket ... Egy időben nagy divat volt. :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 29., 10:36 (CET)

Nullnaiv

Másfél éve olvashatja, aki arra vetődik:

A Wikipédia ideológiája minden más lexikonkészítési szempont elé helyezi a szabad szerkesztés szentháromságát. Bizonyára utána lehetne járni, hogy a szabad kultúra kívánalma milyen utakon-módokon jut el az antieletista hőzöngésig, a tudás és szakértelem hordozóinak nyílt becsmérléséig. Különösen izgalmas kérdés, hogy egy lexikonszerkesztőségben mekkora teret tud magának elhódítani a lendületes kultúrbarkácsoló amatőrizmus az aggodalmaskodó-pepecselő hozzáértőktől.

A szabad szerkesztés szentháromságának második személye - a mindenszemély. A személytelen szerkesztő, akiről egyet azért biztosan lehet tudni: mindenben illetékes, és mindenhez értési joga nem korlátozható. Legfőbb fegyverei a megalapozatlan önbizalom, a pimasz rámenősség és a csordaszellem. Ha váratlanul megszorítják, akkor azért holmi érvelés-félével is képes próbálkozni, még nagyobb bajban Google-találatok mögé húzódik, végszükség esetén pedig még forrásnak nevezett, de számára lényegileg emészhetetlen dokumentumok felkutatására és fogyasztására is fanyalodhat. Külső jegyei alapján tehát nemigen különíthető el egy valódi lexikonszerkesztőtől, ám viselkedéséből többnyire még a frissen Wikipédiára tévedt szakember is villámgyorsan megállapítja, hogy jólfejlett mindenértő került elébe.

Ha kellően hosszú időt tölt valaki a Wikipédián, és nyitott szemmel jár-kel, az megerősítheti: a történésekről nemhogy nehéz, de szinte lehetetlen nem szatírát írni. Egyszerűen nincs olyan szimpla ismeret, feladat, kérdés, amelyet legalább egy-két wikipédista ne tudna félreérteni, és a mindenki mindenben kotnyél elv alapján inkább előbb, mint utóbb mindenki meg is leli azt a problémát, amibe aztán lelkesen belegabalyodhad, mint majom a házicérnába. És ha egyedül netán még ki is keveredne belőle; mire megleli a fonal végét, addigra biztosan ott sürög két-három segítség is, és onnantól rendszerint már szentivánéji színielőadásra emlékeztető társasjeleneteknek lehet tanúja a mívelt közönség. (Szocialista tömegkultúrán felcseperedetteknek: Dr. Bubó duettezik Mekk Elekkel, zongorán kísér: Mézga Géza.)

Szemét disznó vagyok, aki visszaél a Wikipédia közösségének bizalmával? Akkor lennék az, ha:

• ha itt és most jönnék elő mindezzel először, és nem dörgöltem volna minden általam valaha is megismert hangnemben mindezt már soktucatszor az elkövetők és felbujtóik orra alá,

• nem nem vírítana minden oldal bal sarkában, nem pöffeszkedne minden lap tetején: a szabad lexikon, a szabad lexikonból,

• ha nem tapasztaltam volna, hogy a Wikipédia, és legénységének többsége milyen elszánt daccal tör a dicsőségre (vagy milyen álszent módon tagadja a törtetést...); elhallgatva, félresöpörve, elbagatellizálva minden komoly kritikát és vicces évődést

• ha lojálisabb lennék "a" Wikipédiához, mint a környezetéhez, sőt a közreműködőihez

Nem becsülöm le Stephen Colbert poénjait, de szívesen látnám itt, a helyszínen nap mint nap. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 31., 20:25 (CET)

Nagyobb részt jóízűen elbeszélgetünk egymás mellett, de akad azért közös pontunk is: a monopolhelyzet figyelembe vétele. Ha tényleg úgy van, ahogy becsülöd, és a magyar anyanyelvű tanulóifjúság eszi-nemeszi alapon lexikonként csak a Wikipédiához fér hozzá (toldjuk azért annyival meg: kényelmesen ehhez fér csak hozzá), akkor pláne kérdéses, hogy mit tekintsünk elsődlegesnek: a magunk által kiagyalt "jósági" szempontokat, vagy a tényleges fogyasztóink érdekeit? Mert a kettő korántsem vág egybe. (Evidens példa: nemszótáros sirámok.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 2., 14:01 (CET)

A lányom negyedéves, az anyja másod (elsütöttem már a poént, de nagyon feszülök, hogy egyetemista nőm van ... :), szóval anyjuk angolból jópapkodik Pécsett. A csoportja két adagban írt meg egy vizsgazéhát, az első eresztés 20-40 pontokat kapott az ötvenből, a második 10 alatt. Egybehangzó tanúvallomások szerint nem a hülyébbik részleg vizsgázott másodszor, hanem a sokpontos esszékérdést valami jótétlélek az enwikiből kiollózva körözte a tankörtársak között kidolgozott tételként, és a második garnitúra ezt a tételt kapta viszgára. Két napig forrtak a drótok, mire nagyjából (utólag) beazonosították, mint egyetlen lehetséges magyarázatot a kollektív fiaskóra ... (Levelezősök, iskolába csak módjával, de egymás között koordinálva járnak, és példamutató buzgalommal lapátolják össze - emilezgetve - a közös jegyzeteket, afféle kulturális batyusbálként. Kínos, ha a tanár ennyire ki tudja szúrni, melyik kidolgozott brit kultúra tétel az, ami holtbiztosan nem az ő órájáról vagy könyvéből származik, sőt semennyire se az, mint amit hallani kívánna ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 2., 17:34 (CET)

Nem hansúlyoztam, de benne volt: előtte senki nem tudta, honnan van a szöveg (az egyszem közreadót kivéve ... ), csak utólag nyomozták ki a póruljártak. Meg a többi tétel se utolsó szálig az óráról volt lekörmölve, jónéhányat kellett kiegészíteni, vagy szinte az alapoktól sajátkezűleg összerakosgatni - több forrásból. Volt olyan, amihez hatan "járultak hozzá", és mégse égtek meg vele. (A szóbelin szinte minden tétel sorra került - már a szóbeliig eljutott első részlegnek ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 2., 17:55 (CET)

Nem változtatja meg a wiki sem, pedig a tudatosan kiebrudalt "hagyományos tekintély" híján a hagyományosnál is erősebben rászorulónak számítunk/számítanánk forrásilag. :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 2., 18:13 (CET)

Re:Pozíciós térkép sablon

Üdv! Tudom, hogy hivatkoznak rá lapok, de majd az összes pozíciós térkép sablonon le lesznek cserélve a táblázatok, meg az egyéb összerakott dolgok a {{Pozíciós térkép/információ}} sablonra, ahogy itt is láthatod: {{Pozíciós térkép/Tenessee}}. Ezután majd frissítem a listát a térképészeti műhelyben is, de csak azután, miután átalakítottam az orosz települések infoboxait az álalad készítettekre. Dani ^(vita) 2009. február 6., 19:36 (CET)

Fejlődés

Lehet olyat játszani, hogy én ráteszek egy bután sikerült mondatra egy forráskérő sablont, te meg adsz forrást a következő mondatra, és leszeded a sablont az előtte levőről.

De ez nagyon dedós játék, amiben nem túl sok intellektuális kivívást találok. Úgyhogy ne haragudj, de nem lépek - mert unom. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 7., 19:15 (CET)

Lám-lám, mit tesz az éhség. Most jól bevacsorálva már tudom: minden úgy tökéletes, ahogy megalkottad.

Sőt: a jövőben is tökéletes lesz! (De legalábbis amíg megint meg nem éhezek .. :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 7., 21:07 (CET)

Egy kérés

Szia! Ha megkérnélek, nem készítenél pozíciós térképet Madeiraról és az Azori-szigetekről is (kellene a településeik készülő infoboxába). Előre is köszönöm!– Bahusz ^vita 2009. február 15., 19:39 (CET)

Értem, de esetleg az Azorit ez alapján [5] (habár fogalmam sincs, hogy el lehet e készíteni)– Bahusz ^vita 2009. február 15., 21:11 (CET)

Slang

Kösz, Texaner, megnézem. És ha már ilyen kedves vagy, megmondanád, mit jelent az hogy buhera és manga? Vándormadár ^vita 2009. március 15., 16:43 (CET)

Mért ne lenne a kérdésem komoly? Sok új szó keletkezett amióta a hazámban jártam. (Pl. gázos, fikálni, stb. Ezt a kettőt Hkoala már megmagyarázta.) Így próbálom felépíteni az elmaradott szókincsemet. A japán dolgokat pedig nem kultiválom, tehát nem ismerem. Köszönet, Vándormadár ^vita 2009. március 15., 20:26 (CET)

Gregorik-cikk

quote: "Ember nem érzed, hogy milyen szánalmas vagy ezzel az önreklámmal"

Ne égesd magad az ilyen beszólásokkal: ha tudnál a sorok közt olvasni, egyből látnád, hogy itt elvi kérdésről is szó van, nem csak egy írópalánta személyéről. Elnézésedet kérem. Gregorik ^vita 2009. április 1., 09:53 (CEST)

Copypaste-cikkek

Szia! Látom szeded össze a másolmánycikkeket, aminek nagyon örülök. :-) Csak egy kérésem lenne még, hogy ezeket vésd fel a Wikipédia:Szerzői jog valószínű megsértése lapra a megfelelő dátum alá, hogy az adminok könnyebben kiigazodjanak abban, hogy mit kell törölni. Előre is köszi! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 6., 22:39 (CEST)

Daugava

Timish szerintem a megtévesztő szakaszcím alatt nem azt kifogásolta, hogy azok ne volnának idegennyelvi megfelelői a Daugavának (hisz nem törölte őket), csak a szakaszcím alatt más infók is találhatóak, aminek semmi köze ahhoz, hogy mi a Daugava más nyelveken (pl. a vízerőművek száma rajta). Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 27., 14:18 (CEST)

Források

Szia Tex, épp az orosz városokat jelölgetem + cikkértékelem, látom jó párat te írtál. Tudnál hozzájuk forrást keresni? Kénytelen voltam nincs forrás sablont tenni jó néhányra :( – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 19:32 (CEST)

Nem mindegyiken van külső link :( – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 20:26 (CEST)

Mivel sehol nem volt feltüntetve, hol a forrás, látnok meg nem vagyok, ezért került rájuk a sablon. A többinél majd pótlom, egyébként te is pótolhatod, te írtad a cikkeket :) Senki se gondolatolvasó, hogy kitalálja, hogy az infoboxban lévő külső link a forrás... – Timish ^levélboksz 2009. május 31., 20:36 (CEST)

Pozíciós térkép sablon

Úgy gondolom a {{Pozíciós térkép}}^(?) sablont annyira sok helyen használjuk, hogy szükséges a levédése. Nem is feltétlenül a vandálok, hanem a sablonokban kevésbé jártas szerkesztők elől. Emiatt viszont csak úgy tudom beállítani, hogy adminok szerkeszthessék (nincs sok lehetőség). Szóval csak annyit tudok ajánlani, hogy ha bele akarsz nyúlni, szólj nekem (vagy AÜ-n) és addig leveszem a védelmet. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 13., 18:57 (CEST)

Valamilyen szinten igazad van, de egy olyan kis területen, mint egy magyar kisváros sok eltérést nem produkál. Azt, hogy az eltérés miért volt a kelet-nyugati irányban, Péter vitalapján leírtam. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 14., 18:53 (CEST)

Biztos így van, ha te mondod, de akkor neked is leírom, hogy egy területrendezési térkép volt az én térképem alapja, nem a G.E. Hogy az milyen nézetben készült, azt nem tudom. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 14., 19:24 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Csatlakozom Villyhez, szerintem is, ilyen kis területen elhanyagolható a vetületből adódó pontatlanság (bár nem vagyok térképész). A képek általában 250 pixelesre vannak összenyomva, azzal már magában 100 méterek folynak egybe. Pozíciós térképekre nagy szükség van, valahogy el kell készíteni őket. Nekünk nincsenek térképészeti szoftvereink, így csak a meglévő eszközöket tudjuk használni. A németek pozíciós térkép műhelyét néztem, úgy látom van elég dolguk nélkülünk is :) Én a Budapest térképet leteszteltem, elég pontosnak tűnik a széleken is (legalábbis a batár nagy pöttyhöz képest). Most amit tudok megcsinálok így, aztán ha később valaki tud pontosabb térképeket készíteni, majd lecseréli. Egyébként a kép sarkainak koordinátáját a Google Earth nagyon pontosan megadja, csak pontosan kell ráfeszíteni a térképet. De ha tudsz ötleteket adni, azért nagyon hálás lennék. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 14., 19:44 (CEST)

Nem tudom hány embernek fog feltűnni a pontatlanság, nem hiszem hogy bárkit is zavarna. Minden cikk címsorában ott a pontos koordináta, az ember olyan térképen nézi meg, amilyenen akarja. Esetleg a sablon dokumentációjában lehetne elhelyezni egy figyelmeztető szöveget/sablon. A ló-szamár hasonlat találó, de mondom, nem tudok jobbat készíteni, minthogy nem tudok cilindrikus vetületű térképet rajzolni. A Budapest térképet elég alaposan leteszteltem, kinagyítva és vagy 10 jól behatárolható ponttal. Mindegyik pontosnak látszott. Azt hiszem ilyen szinten ez a lényeg (és itt a tájékoztató funkcióra gondolok). – BáthoryPéter ^vita 2009. június 14., 21:08 (CEST)

Wikitali

Szia! Látom, hogy jelentkeztél a július 4-én esedékes wikitalira. Időközben felmerült, hogy többeknek jobb lenne a július 12. Itt tudnád jelezni, hogy melyik dátum lenne neked a jobb? Ha több jelentkezőnek jó a 12, akkor egy héttel elhalasztanánk a találkozót. Köszi Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 20., 16:39 (CEST)

Geodéta vs. földmérő

Lásd az erről szóló szakvitát. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 28., 20:41 (CEST)

Nem egészen értem a megjegyzésedet. Megkérdeztem L Andrást és Samatot, mindketten közel vannak ehhez a foglalkozáshoz (előbbi földmérő, utóbbi meg évekig tanulta az egyetemen). Nem mertem dönteni, mert nem értek hozzá. Meggyőzhető vagyok az ellentétjéről is. Rövid megjegyzés (semmi perdöntő jellege nincs): a Ki Kicsodában Ádám József és Biró Péter is geodéta néven fut, ill. a Magyar nagylexikonban is ilyen néven nevezik őket. Az eredeti elgondolás az volt (aminek helyességében megdönthető vagyok), hogy geodéta néven illetjük az ezzel tudományosan foglalkozó személyeket, míg a többieket földmérőnek. Amúgy nem konzisztens a használata a két kifejezésnek. A Nyugat-magyarországi Egyetem geodézia intézeti tanszéket ismer, a BME általános és felsőgeodéziai tanszéket, ellenben Földmérési és Távérzékelési Intézet is létezik... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 29., 13:00 (CEST)

Miért demonstrálsz?

Ne demonstrálj! Pasztilla 2009. június 29., 10:26 (CEST)

Tegnapi kérdezz-felelek

Mára kelve újraolvastam a tegnapi levélváltásunkat, és valóban igazat kell adnom Bennónak, nem így kellett volna fogalmaznom (lehet, hogy nem is kellett volna írnom se, végülis teljesen tartalmatlan volt) és nem is ez volt a szándékom. Ha megbántottalak volna, szeretném, ha elfogadnád a bocsánatkérésemet. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 7., 08:17 (CEST)

Korrekció

Köszi, h felhívtad rá a figyelmem! Viszont akkor a lap nevét is át kellene szerkeszteni Baskíriáról Baskírföldre. Akkor már úgy korrekt.

Harbin

Szia. Azért, mert nem szokás. De én csak a szokványt követtem, amely szerint a város magyar vagy meghonosodott neve után beírjuk az eredeti nyelven és -írásmóddal történő megjelenítését, valamint annak kiejtését. Bécs esetében sem írjuk oda az angol vagy az orosz nevét, sem a szlovákot, pedig hát, ugye, kötődik... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. július 16., 04:40 (CEST)

Látom, komolyan gondolod, hogy azért is eltérsz a szokványtól. Ahogy gondolod... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. július 16., 10:05 (CEST)

SZABADSÁG

Sajnos véget ért,

Ha egy forrás megszűnik...

Texaner, ha egy forrás megszűnik, akkor ne töröld le! A hivatkozás linkjét illeszd be ennek az oldalnak a keresőjébe és ha szerencséd van, akkor megtalálod a megőrzött változatát. Annak a hivatkozását kell a cikkbe visszailleszteni. – Beroesz 2009. augusztus 17., 18:37 (CEST)

skótok és az unió

Szia! Válaszoltam a sablon vitalapján. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. szeptember 12., 19:41 (CEST)

Én sem tárhelyproblémáról, logikáról beszélek. (lásd ott) - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. szeptember 12., 20:02 (CEST)

Azért kikérném mások véleményét is előbb. A problémám, hogy akkor minden Egyesült és Unió ország tagállamainak külön sablon dukálna, hisz hasonló jogok illetik meg őket. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. szeptember 12., 20:57 (CEST)

De szép lenne, ha meglenne az a pár száz sablon . Néha elgondolkodom, hogy mennyivel egyszerűbb lenne az élet, ha elég lenne csak a {{Település infobox}}^(?) és slussz. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. szeptember 12., 21:06 (CEST)

Neuchâteli-tó

Még a nevében is benne van hogy tó, akkor miért folyó?

Hol olvastad azt, hogy a Neuchâteli-tó folyó lenne?? A szócikket a Folyók műhelyéhez soroltam be, mivel a cikkben elég sok folyóról esik szó, ami a műhely érdeklődési körébe tartozik. misibacsi*^üzenet 2009. október 10., 19:40 (CEST)

Átnevezési javaslatodat továbbítottam a műhely vitalapjára. misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 13:40 (CEST)

Böngésző (volt Pozíciós térkép)

Miért is? Mert Operában van Illeszkedés nézet, ami eltünteti a vízszintes gördítősávot, de Mozillában ezt hogy lehet? (Bár a pozíciós térkép sablon szempontjából ez mindegy, mert nem az a cél, hogy nálam jól nézzen ki, hanem hogy lehetőleg mindenkinél.) – BáthoryPéter ^vita 2009. október 12., 13:09 (CEST)

Nem tudom mit értesz Mozilla alatt, de Firefoxban ugyanúgy van görgetősáv. --Bean49 ^vita 2009. október 12., 13:23 (CEST)

Én sem tudom mit kéne érteni Mozilla alatt, gondolom tűzróka. De akkor meg végkép nem értem, mit jelent a vitalapomon írt megjegyzés. Lenne valami fícsör, amit nem ismerek? – BáthoryPéter ^vita 2009. október 14., 01:00 (CEST)

Most már jó esetben nem is nagyon találkozhatsz vele, de pl a Hattarvík szócikkben még megmaradt. És minden böngészőben ugyanúgy néz ki (de ez szinte alapkövetelmény a WP-n). – BáthoryPéter ^vita 2009. október 14., 08:57 (CEST)

Re belső hivatkozások

Tulajdonképpen nem értem hol a gond. A Wikipédia:Hogyan használd a hivatkozásokat? nevű útmutatóban/irányelvben le van írva hogy:

• Ha a hivatkozást többes számban, ragozott formában szeretnéd használni, akkor a toldalékokat a szögletes zárójelen kívülre írd, mint pl: [[cikknév]]hez

illetve

• Ha valami mást szeretnél megjeleníteni, mint ami a hivatkozott szócikk neve, akkor a hivatkozást a [[cikknév|látható szöveg]] formában használd, például gólyák

visszanéztem a szerkesztéseimet és azt tapasztaltam, hogy mindent az irányelv szerint csináltam. Szóval tényleg nem értem mi a gond?

Ha pedig hisztizni akarsz feltétlenül, tekintve leveled erre utaló felhangját, akkor azt javasolnám, hogy azonnal tegyünk pontot az egészre, mert nekem ilyesmivel nincs kedvem foglalkozni.– Istvánka ^posta 2009. november 3., 13:38 (CET)

Na akkor itt az ideje, hogy eleget téve kérésednek kivegyek egy határozatlan idejű wikiszabadságot! – Texaner ^vita 2009. november 3., 23:00 (CET)

Tulajdonképpen mi is a bajod? Ki kért rá, hogy wikiszabira menj? – Istvánka ^posta 2009. november 3., 23:27 (CET)

Ballisztikus rakéta

Üdv, a Ballisztikus rakéta nem egyezik meg sem az Interkontinentális ballisztikus rakétával, sem a többi alkategóriájával, az egy másik kérdés, hogy praktikus okokból (a listában lévő szócikkek nincsenek megírva) jelenleg #REDIRECT-eljük saját magára. – KGyST ^vita 2009. december 4., 10:52 (CET)

Látom, nehezen esik le. Az ICBM a BM alkategóriája, azaz a két fogalom nem megegyező, azaz egyszer lesz külön ICBM szócikk is, csak még nincs. Ezért kell a #REDIRECT. Amikor lesz, akkor nyeri el értelmét a most önmagára vezető link, mert akkor fog rendesen működni. Ha ezek a linkek nem lennének, akkor az ICBM megírása után el lehetnek kezdeni mazsolázgatni-keresgélni, hogy pl. a BM-re vezető linkek mekkora része vezet az ICBM-re.

Amit csinálsz, kb. azzal analóg, amikor az okosok a piros linkeket kezdik el kivenni, mert bántja a szemüket. Ugyan ma éppen tetszetősebb a cikk, viszont a későbbi szerkesztésnek dolgozol ellene vele. – KGyST ^vita 2009. december 4., 11:10 (CET)

Csak amikor az olvasó aki felhívta a figyelmemet, amikor már 4-szer kattintott a linkre azt hitte, hogy lefagyott a gépe, vagy baj van az internettel. – Texaner ^vita 2009. december 4., 14:22 (CET)

Ez benne van a dologban, de elismerem, nem rossz :) – KGyST ^vita 2009. december 4., 15:23 (CET)

Személyeskedés

Mivel egy pár perc után válaszoltál eleve nem volt nem valószínű, hogy olvastad magukat a cikkeket első hozzászólásod idején. [6]. Ez mind rendben van viszont kénytelen vagyok megismételni a kérésemet, hogy ne szólj hozzá, konkrét cikk megnevezése nélkül, ahol előnyt jelentene az, ha az olvasók elől eleve el lenne rejtve a tartalom. Tipikusan vandalizmus, vagy súlyos tartalmi, értelmi hibák azok amik akkora kárt okozhatnak, hogy még rövid időre sem szabad megjeleníteni őket az olvasók előtt. Kértelek nevezd meg bármelyik cikk amit írtam hol tartalmaz ilyeneket. Enélkül egyszerű személyeskedés amit csinálsz, amire nyomatékosan meg kell hogy kérjelek, hogy tartózkodj ettől. Különösen már második alkalommal, miután fel lett hívva a figyelmed a problémára. IDKFA ^vita 2009. december 4., 13:43 (CET)

Lett városok

		Településguru-díj
		Köszönetképpen a lettországi városokról szóló szócikkek megírásáért. Szép munka, gratulálok.– Bahusz vita 2009. december 5., 09:58 (CET)

névtér

Szia, Texaner! Az Országok megyéinek/járásainak sablonjai címet biztos, hogy szócikként akartad létrehozni? (kategóriának vélem) Üdv – Hkoala 2009. december 7., 10:38 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!
– Bahusz ^vita 2009. december 20., 22:21 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:16 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 22., 09:26 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Köszönöm! Neked is kellemes karácsonyt és új évet! – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 25., 20:28 (CET)

Nagyon köszönöm, neked is a legjobbakat az ünnepekre, 2010-re, meg még sokkal tovább :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. december 25., 20:28 (CET)

Köszönöm és viszont kívánom:D Szajci ^reci 2009. december 25., 21:11 (CET)

Köszönöm, neked is boldog karácsonyt! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 25., 21:35 (CET)

A (kissé elmúlt) karácsony után boldog újévet kívánok:– Kaboldy ^vita 2009. december 25., 21:36 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat! Neked is minden szépet, békés napokat, nyugodt, békés, boldog új évet! OsvátA ^Palackposta 2009. december 26., 08:49 (CET)

Köszönöm és Boldog Új Évet Kívánok!
Vadszederke

BÚÉK! --Adapa ^vita 2009. december 31., 21:49 (CET)

AÜ

Válaszoltam ott. Kitiltásról amúgy sincs szó. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 16., 15:10 (CET)

Megyék

Szia! Jó ötlet volt belerakni a megyéket az infoboxba, viszont annyira vékonyak a vonalak, hogy lekicsinyített méretben szinte semmi nem látszik a térképből. Dani ^vita 2010. január 16., 16:32 (CET)

Én is látom, majd javítok rajta. – Texaner ^vita 2010. január 16., 18:32 (CET)

Szigetvár az enwikiben

Szia! Elkezdtem az enwikiben frissíteni a magyar városok infoboxait, van, amelyikben nincs térkép se. A en:Szigetvárról szóló cikk is ilyen volt. Beraktam a térképet, a koordinátákat a magyar cikkből vettem, ahol a város jó helyen van megjelenítve. Azonban a térkép nem jó, mert a várost Somogy megyében jelenlíti meg Baranya helyett. A városok infoboxait Bács-Kiskun megyénél kezdtem frissíteni, majd folytattam Baranyával. Bács-Kiskunban nem vettem észre problémát, és Baranyában sem, Szigetvár kivételével. Rá tudnál nézni? Köszi. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. január 29., 10:35 (CET)

Köszi a javítást, de van két dolog, amit nem értek. Az egyik, hogy hogy lehet az, hogy a magyar wikiben mások a koordináták és itt azok a jók? A másik pedig hogy honnan vetted/tudtad meg az angol wikibe való koordinátákat? Ez utóbbi azért érdekelne, hogy ha máshol is találok ilyen anomáliát, akkor magam is tudjam orvosolni a problémát. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. január 29., 22:04 (CET)

A válaszom: ....ööööö... (és komolyan gondolom. ) Mit értesz próbálkozás alatt? Írjam át a számokat egyenként 0-9-ig valamire, aztán egyszer csak kiadják Szigetvár koordinátáit? Nekem a józan eszem azt súgja, hogy Szigetvár valahol van. És annak a valaholnak pontos koordinátái vannak. Olyan nincs, hogy egyik térképen ennyi a koordinátája, a másikon meg annyi. Kit javasolsz, akihez fordulni tudnék ezzel a problémával? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. január 30., 17:36 (CET)

Viszont ha az enwikiben lévő térkép rossz, akkor az összes települést rossz helyen kellene megjelenítenie, de a többinél nem találtam ilyen eltérést, mint Szigetvárnál (cagy csak nem vettem észre). Szóval rejtélyes az ügy mindenképpen. Azt hiszem az lesz a legjobb, ha megpróbálom megkeresni azt, aki Magyarország pozíciós térképét feltette az enwikire, és megkérem, hogy javítsa ki. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. január 31., 11:07 (CET)

K-E megye

Szia, egy apróságot kiszúrtam, Komárom-Esztergom megye sablonjánál a megye déli határa nem stimmel, 1999 óta Szárliget (15 km2) ide tartozik, és módosult a külső határ, van ott egy kisebb nyúlvány, ezen kb látszik is: Fájl:Hungary location map.svg Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. február 4., 23:31 (CET)