Szerkesztővita:Petyko

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Petyko!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 19., 17:03 (CET)

Mi vaaan?

Szia. Elmagyaráznád, hogy ezt miért írtad a Schmitt Pál vitalapra? Mit csináltam én????

Sőt, azóta egyéb nem lexikonba illő, lejárató szándékú tartalommal bővült a cikk: egy Schmitt Pált szidó indexes blog gyűlölködése vagy "balliberális politikai ingerületből kezdeményezett <<történészi>> kutatások eredményében megfogalmazott hipotetikus vélemények" (forrás: Dencey) kerültek a szócikkbe. Üdv: Dencey ^vita 2011. május 24., 14:36 (CEST)

Szia! Nem értelek. Nagyon megtetszett a megfogalmazásod, ezért szó szerint átemeltem, és megjelöltelek forrásként. Mi a baj ezzel? Valamit rosszul csináltam (lehet, mert elég kezdő vagyok)? Vagy nem te fogalmaztál így: "balliberális politikai ingerületből kezdeményezett <<történészi>> kutatások eredményében megfogalmazott hipotetikus vélemények" az Ungváry "kutatásaival" kapcsolatban? Szerintem mi egyetértünk az ügyben, én nem támadtalak, sőt! Nem értem, hogy ezen mit lehetett félreérteni. :) Üdv: --Petyko ^vita 2011. május 24., 17:06 (CEST)

ok.ok. ok. A mondatkezdés alapján úgy olvastam, mintha ezt a szöveget lejárató szándékkal én a Schmitt cikkbe tettem volna bele :DDDDDDD Üdv. Támogatom a magyar wikipédia egyoldalú, pártos cikkenek a leporolását. Hajrá magyarok! Hajrá Magyarország!

Magyarim! kiket édes Anyátok

Magyarúl szót adni tanított,

’S hogy Nyelve ragadna reátok:

Gyakran ajakához szorított.

Tartyátok ezer nyereségnek,

Tudom, azt: hogy már kiderültek

Vártt hajnali a’ Magyar Égnek,

És tsillagi rendbe kerültek.

Az az: a’ Hazabéli Tudósok’

Ajakin Pannónia’ Nyelve

Zeng, – és az egész Haza, van sok

Magyar Irással tele telve.Dencey ^vita 2011. május 24., 17:14 (CEST)

Bocs, ha félreérthető voltam :) Akkor egy célért dolgozunk! Hajrá! --Petyko ^vita 2011. május 24., 17:54 (CEST)

Jóhiszeműség

Kedves szerkesztőtárs,

kérlek, hogy próbálj ragaszkodni a jóhiszeműség irányelvéhez, még olyan szerkesztőkkel szemben is, akik valamiben esetleg veled ellentétes véleményt képviselnek. Lehet, hogy ez furcsán hangzik, de én tényleg csak ezt a rövid változatát ismertem az idézetnek, és amikor Föld-lét megkért rá, egyből be is másoltam legjobb tudásom szerint. Igaz, valóban rákereshettem volna, de egyszerűen nem jutott eszembe valamiért. Egyébként meg te is látod, hogy Föld-lét maga is meg tudta keresni fél perc alatt.

Azt pedig, hogy a teljes idézet bemásolása után "el kellett volna szégyellnem magam", nem egészen értem. Mit vártál volna, egy bocsánatkérő levelet, amelyben beismerem saját ostobaságom? Tudomásul vettem, hogy Föld-lét talált egy teljesebb idézetet, hiszed, vagy sem, még örültem is neki, hogy talált ilyet, hiszen kereste, és ennyi.

Kevesebb rosszindulat, több hit a másikban, ezt tudom javasolni. Üdv, markusbenjamin ^vita 2011. május 24., 17:29 (CEST)

Rendben, igazad van, nem akartalak megbántani. Bár, azért ezeket a szép szavakat, amiket fentebb leírsz te magad nem nagyon tartod be például ami az elnököt illeti. Szexistának nevezel egy nyilvánvalóan ártalmatlan, humoros megjegyzést szövegkörnyezetéből kiragadva, manipuláltan lerövidítve (persze azt elhiszem, sőt biztos vagyok benne, hogy nem te rövidítetted le, hanem a forrás, amit használtál). Csak, ha nem csöpögnél a rosszindulattól Schmitt Pált illetőleg, akkor esetleg utánanéztél volna, hogy hogy is hangzott el pontosan, és nem rohantál volna, hogy beírd a róla szóló szócikkbe (ami már addig is egy az elnököt lejáratni igyekvő propaganda cikk volt). Szóval bocsánat, ha megbántottalak! Én is hasonlókat tanácsolnék: "Kevesebb rosszindulat, több hit a másikban!" --Petyko ^vita 2011. május 24., 17:51 (CEST)

Re: Perdület

Valamit nagyon félreértettél. Az impulzusmomentumot kellene átnevezni perdületre, nem fordítva. <kontos/> 2011. május 26., 16:36 (CEST)

A perdület (ami eddig átirányatás volt) azért lesz törölve, hogy az impulzusmomentumot át lehessen nevezni. <kontos/> 2011. május 26., 16:40 (CEST)

Akkor ezt elnéztem, bocs. Csodálkoztam is, ha épp te nevezted át lendületté az impulzust, akkor itt miért alkalmazol ellentétes logikát, de így már értem. Áttértél fizikára a bioszosoktól a múltkori sablonos csetepaté miatt?--Petyko ^vita 2011. május 26., 16:48 (CEST)

Nem, csak a fizikavizsgámra készülvén szembesültem azzal, hogy a lendület és a perdület (az egyetemen is így tanítják, nem mellesleg jobban illeszkednek a magyar nyelvbe) átirányítások, így gondoltam rendbe teszem. <kontos/> 2011. május 26., 16:57 (CEST)

Jogos, támogatom. Fizikavizsgára készülsz, akkor sok sikert! Amúgy minek tanulsz? Úgy értem, mi leszel, ha nagy leszel? Gondolom valami természettudományi, de azon belül?--Petyko ^vita 2011. május 26., 17:04 (CEST)

Ha minden igaz, környezetkutató leszek. <kontos/> 2011. május 26., 19:27 (CEST)

Arra egyre nagyobb szükség lesz. Jó választás! Sok sikert! További jó szerkesztést! Remélem, még összefutunk itt a Wikin, és ha nem biológiai témában szerkesztesz (pl. más tárgyra készülsz), akkor az is lehet, hogy még együtt szerkesztünk valamit.--Petyko ^vita 2011. május 26., 20:52 (CEST)

Re: Schmitt Pál

Nem vagyok kompetens ügyében. Viszont baromira unom a róla folyó vitát. OsvátA ^Palackposta 2011. május 26., 20:59 (CEST)

Csak gondoltam szólok, mert te is hozzászóltál egyszer a vitához. A vitát én is unom, de ez van, ami most van nem jó, jobbá akarjuk tenni, ez csak vitával lehetséges. Nem kötelező akkor olvasni a vitalapot, ha unod. Üdv:--Petyko ^vita 2011. május 26., 21:29 (CEST)

Szia! Az értesítést köszönöm, tudok a vitáról, bár a vitalapon felgyülemlett hozzászólás-mennyiséget nem volt időm érdemben átolvasni. Ha jól veszem ki, akkor leginkább a politikai dolgaival van gond, a sportolói és sportvezetői részt nemigen vitatja senki, nemdebár? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 26., 22:47 (CEST)

Igen, azokat a részeket nem vitatja senki. Bárcsak a többi rész is olyan korrektül lenne megírva, csak sajnos egyelőre nem úgy van... Gondoltam szólok, mert te is hozzászóltál egyszer-egyszer, hátha van valami ötleted. További jó munkát! --Petyko ^vita 2011. május 26., 23:00 (CEST)

Hát igen, a sporteredmények, mint tények, önmagukért beszélnek, azon nincs mit vitatni A politika nyilván mindig is egy olyan kerület lesz, ahol ki-ki bele tud kötni abba, amibe éppen akar. Ezzel együtt szánok majd rá egy kis időt, hiszen mégiscsak a Magyar Olimpiai Bizottság 21 évig elnökéről van szó. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 26., 23:17 (CEST)

Re: Komplex számok

Valóban, oda nem írtam indoklást. Ugyanis megszoktam, hogy jó pár éve gyakorlatilag csak én lektorálok matematikai cikkeket, mert sok matematikus szerkesztő inaktívvá vált. De a lektorsablon amiatt van, mert túlságosan esszészerű ("mindez abba a hitbe ringathat minket, hogy a matematika nem foglalkozik lételméleti problémákkal. de igen, foglalkozik" stb.), és maga a téma is elég lexikonszerűtlen (mint önálló cikk), illetve nem a címéről szól. Nem töröltük ki, mert a benne lévő tartalom egy része hasznosítható, sőt hiánypótló ... de át kellene dolgozni, bele másik cikkekbe, átnézni, megfontolni. A KDNP-s cikk szerkesztését idő és kötélidegek hiányában rég abbahagytam, így most nincs rálátásom a dologra, Mikola Sándor részemről rendben, a Kacsamesék megszakítása pedig nincs jól forrásolva, a vitalapján általam felvetett problémák sajnos megoldatlanok. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 26., 22:31 (CEST)

Viszonylag új vagyok itt a Wikin, és csalódással olvasom, hogy a matematikus szerkesztők inaktívvá váltak, ezen jó lenne változtatni. Egyetértek, inkább hasonlít az esszé műfajához, de ezt ellensúlyozza, hogy rendkívül tartalmas cikk. Minden középiskolai matektanárnak nyomtatnék belőle egy példányt. Szerintem nem feltétlen baj, ha ún. "lexikonszerűtlen" cikkek is vannak a Wp-n, nekem az "olvasmányosságával" sincs különösebb bajom, közelebb viszi a matekot azokhoz is, akik távolságtartással kezelik. Ha valaki beírja a Google-be, hogy komlpex számok, ez a második találat, amit kiad. Ha átdolgozzuk több cikkbe, akkor fennáll a veszélye, hogy töredékére esik vissza a látogatók száma, és szerintem ez egy elég értékes cikk ahhoz, hogy ezt ne engedjük. A Kacsamesék megszakítását pedig nyilván a szerzőjének kellene forrásolnia, de azt is jó cikknek tartom, pedig az sem a szó szoros értelmében vett lexikonszerű téma. Ha időd engedi, kérlek nézz rá majd a Schmitt-cikkre. Köszönöm! --Petyko ^vita 2011. május 26., 22:47 (CEST)

Bogarak

1. A rendszertani családok nevének végződése -félék.
2. Igen, a keresztesfutrinka egy szó.

<kontos/> 2011. május 26., 22:39 (CEST)

Kiszállás

Azt hiszed nem csináltam ezt már végig Peyerkkel? Csak nézz rá az MSZP választói adatbázisa cikkre. A bíróság ha jól tudom most is vizsgálja az ügyet, a cikkben meg azt írja, hogy teljesen legális adatbázisról van szó. Ezt honnan a jó égből tudjuk mi szerkesztők, ha a tisztelt bíróság sem tudja. És láttam sok más vitát. Csigabi egy nagyon tekintélyes admin. Mondtam, hogy nem fog menni, ha nincs admini támogatás. Nagyon sajnálom, hogy egy-két személy állásfoglalásán múlik egy cikk sorsa, de a wpn ez van. Jelenleg úgy gondolom, hogy a konszenzus irányába (már most a véleményt nyilvánító szerkesztők kb. nyolcvan százaléka szerint a Times nyelvtannak nincs helye a cikkben) én semmilyen lépéseket nem tehetek. Annak az ötletét, hogy a magam részéről legnagyobb konszenzuskészséggel elfogadható verzióból engedjek ne várja tőlem senki. Azt a verziót, amit támogatok, rajtam kívül még sokan támogatják. Mégis egy teljesen más verzió van a cikkben. És tapasztalatból tudom, hogy ez fog maradni. Eddig volt részemről értelme a vitában részt venni és nem tovább. Volt értelme, említettem már neked, hogy miért. Üdv és jó szerkesztést! Föld-lét ^vita 2011. május 28., 12:21 (CEST)

Ha kocsmafalra kerül a dolog, vagy szavazásre (ami egy igen veszélyes precedens volna), ott természetesen képviselni fogom az álláspontomat. Föld-lét ^vita 2011. május 28., 12:40 (CEST)

Nagyon lehangoló, amit írsz. Ennek a cikknek az elfogultsága: az MSZP választói adatbázisa pedig talán még lehangolóbb. Sajnálom, hogy ilyen tekintélyelvűen működik a WP. Megértelek, hogy feladod, és eddigi munkádat pedig nagyon köszönöm. Lehet, hogy még akkor a szavazáson összefutunk. Jól lehet veled együttműködni. Remélem, hogy szerkesztünk valamit még együtt! Egyelőre én még nem hagyom annyiban az ügyet (ti. Schmitt Pál szócikkét), de lehet, hogy hiába vergődöm, és úgy is az lesz, amit az erős, hangos kisebbség akar. Minden jót és eredményes munkát kívánok! --Petyko ^vita 2011. május 28., 12:58 (CEST)

Normakontroll

Szia! Igazad van, összekevertem a két kormányciklust. 90-94 közt volt hét visszaküldése, 94-98 közt csak vétója. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:45 (CEST)

Semmi gond, mindenkivel megesik, hogy téved. Köszönöm, hogy elismerted. Gondolom akkor visszavontad a törlést. Üdv: --Petyko ^vita 2011. május 28., 12:49 (CEST)

Visszavonásokról

Szia! Anélkül, hogy állást foglalnék a Schmitt Pál körüli dolgokban, szeretnélek megkérni arra, hogy ha egy szerkesztés visszavonsz, akkor írj a szerkesztési összefoglalóba valamilyen információt. Egyrészt, hogy visszakövethető legyen, ami történik. Másrészt csak akkor hagyjuk kitöltetlenül, amikor vandalizmust vonunk vissza. Ebben az esetben, nem hinném, hogy Csigabi módosítása vandalizmus lenne. De mint mondtam, a tartalmi részben nem óhajtanék véleményt megfogalmazni. Köszönöm figyelmedet. További jó szerkesztést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 28., 13:00 (CEST)

Itt a vitalapomon tisztáztuk a dolgot Csigabival, ezt valóban be kellett volna írnom az összefoglalóba, csak elfelejtettem, bocsánat!--Petyko ^vita 2011. május 28., 13:02 (CEST)

Vargha

Szia! Orvát úrnál reagáltam közben. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 1., 22:24 (CEST) Szia! Láttam, én is ott reagáltam! Köszi:--Petyko ^vita 2011. június 1., 22:26 (CEST)

Átneveztem. Javítsd, kérlek a hivatkozásait: Speciális:Mi hivatkozik erre/Varga Tamás (tanár). -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 2., 16:21 (CEST)

Köszönöm szépen! A javítások folyamatban, köszi a linket, így könnyebb lesz! --Petyko ^vita 2011. június 2., 16:23 (CEST)

Szia! Az átnevezés után visszamaradt ez az átirányítás. Töröltem a lapot, a képviselőt pedig felvettem az egyértelműsítő lapra. Köszi, hogy szóltál, hiszen törölni nem tudtad volna, törölni csak admin tud. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 3., 10:37 (CEST)

Tenisz

A cikk vitalapján válaszoltam. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 1., 22:41 (CEST)

Rendben, köszönöm a választ! Üdv:--Petyko ^vita 2011. június 1., 22:47 (CEST)

Kvalifikációs szintek

Szia! Őszintén szólva én se tudom, hogy mi a különbség, de érdekelne. Talán érdemes lenne fausto műhelytagunkhoz fordulnod a kérdéssel, ő szokta frissíteni ezeket a táblázatokat. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 10., 20:44 (CEST)

Megválaszolva. --fausto ^vita 2011. június 10., 23:55 (CEST)

Köszönöm szépen a választ, most már értem! --Petyko ^vita 2011. június 12., 11:34 (CEST)

Re: Szócikknévtérbeli szerkesztések

Szia! Semmi gond, legalább még kétszer átszámoltam. Közel van az ötvenhez, de sajnos nem éri el. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 18., 15:44 (CEST)

Igen, lehet, hogy le kéne vennem az "Ez a szerkesztő magas szintű matematikai tudással rendelkezik." infoboxot a szerkesztői lapomról :) 50-ig is nehezemre esik elszámolni, túlságosan 50 fölé szerettem volna látni! Üdv: --Petyko ^vita 2011. június 18., 15:49 (CEST)

Rovásügyek

Válasz nálam. --Pagony^foxhole 2011. június 19., 16:41 (CEST)

Re: WT

Köszönöm a gratulációt! Csak teszem a dolgom, és úgy látszik, hogy ezt mások értékelik is, ami persze jó érzés. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 19., 17:02 (CEST)

Szerkesztői lap

Szia!

Miattam azért nem kellett volna törölnöd a szerkesztői lapod teljes tartalmát! Szerintem tök szimpatikus bemutatkozás volt, csak viccből másoltam ki onnan egy sort! :) --Petyko ^vita 2011. június 21., 14:53 (CEST)

Szia; miattad?? A vicc miatt töröltem ki, mert láttam, hogy te nem értékeled :) Kristiano ^vita 2011. június 21., 14:55 (CEST)

Javaslat

A WP:BÜRÜ lapon javasoltalak megerősített szerkesztőnek.  Karmela posta 2011. június 21., 22:27 (CEST)

Köszönöm szépen. Nagyon jól esik, hogy alkalmasnak tartasz rá, igyekszem majd rászolgálni bizalmadra. :) --Petyko ^vita 2011. június 21., 23:36 (CEST)

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás alapján megerősített szerkesztő lettél. További jó szerkesztést kívánok. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 24., 14:48 (CEST)

Nagyon örülök, köszönöm szépen! --Petyko ^vita 2011. június 24., 14:53 (CEST)

Barbarossa - szerk ütközések után

Szia Petyko, bár teljes mértékben egyetértek a helyesírási javítással, csak arra szerenélek kérni, hogy nézd meg a laptöriben, mennyire aktívan szerkeszti valaki a lapot. A lap átnevezése elég kellemetlenül szokott jönni, amikor könyékig benne vagyok valami bekezdésben. És a Sablon:Barbarossa-hadművelet jelenleg hibaüzenetet ad, azt is át kellene nevezni. Üdv Viktor ^vita 2011. június 22., 14:22 (CEST)

Rendben, legközelebb odafigyelek erre is. Jó szerkesztést! --Petyko ^vita 2011. június 22., 14:32 (CEST)

Club27

Persze. Te csak bővítsd ügyesen, én pedig majd figyelek, és ellenőrzök. Szólj ha kellek. --Mdavid89 ^vitalap 2011. július 23., 20:09 (CEST)

Azonnalik

Szia! A rontott helyesírású címeket nem feltétlenül töröljük automatikusan. Egyfelől a díjnevek elrontása nem triviális hiba (az OH-n kívüli világon totális káosz uralg e tárgykörben). Másfelől egy több hónappal, pláne több évvel ezelőtt létrehozott cikkre a legkülönbözőbb internetes oldalakról mutathatnak linkek. Ha a címet töröljük, ezek a linkek üres lapra vezetik az olvasót. Ha meghagyjuk, a látogató átirányítódik a megfelelő helyre. Az azonosan ragozható, botok által automatikusan javítható alakokra a {{rosszredir-auto}} sablont helyezzük fel. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. július 31., 15:29 (CEST)

Jogos. Köszönöm, hogy szóltál. --Petyko ^vita 2011. július 31., 15:40 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Petyko!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 00:58 (CEST)