A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.
Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.
Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.
Előre is köszi a segítséget.
A kérdésem az, hogy ha egy szöveg nagyon hosszú, és nem akarom, hogy minden látszódjon, van-e lehetőség arra, hogy "lerövidítsem a szöveget" és egy [...] ilyennel jelezzem, hogy ha valaki több infót akar, kattintson rá, és megjelenik a többi szöveg is.
nem tudom mennyire voltam érthető. : )
Itt beszélgessünk inkább a jobb következőség érdekében! Nem nagyon értem, ilyet konrétan nem szoktunk, írj konkrét példát. Általában úgy történik mint ha egy könyvben lenne, ha egy témáról röviden célszerű csak írni az egyik helyre, de amugy van még róla bőven más akkor annak egy új szócikket szokás létrehozni. Lásd pl. a
Magyarország szócikket: azon belül van egy rövid összefogalaló a konyháról Gasztronómia címen, és ott van egy kiírás hogy
A beállításokban változtasd meg Az aláírásokban használni kívánt névformád: [[User:G.rudi|G.rudi]] -re. Így az aláírásodra kattintva mások megnézhetik a userlapodat.– Beyond silence2007. december 21., 11:20 (CET)Válasz
Oké, az infobox sikerült, de mivan, ha egy kép (az infoboxban) nagyon nagy, és ezért lekicsinyítem, de nincs középen a kép. Hogyan tegyem középre?
Szia! Ne általánosságban beszéljünk! Ugye a Názáreti Egyházszócikkről van szó. Hát nem az infobox kódjának bemásolására gondoltam... ezt honnan van? Vagy nem volt megfelelő kész változat? Ha vanm azt egyszerűbb kitölteni és a képet is rendben kezeli. Így néz ki egy ilyen pl.:
Meg van. De jó lenne ha megfogadnád a tanácsaimat, mert lehet hogy akkor egyedül is sikerülne. Nem azért lesz rossz a infobox mert rosszul másoltad vagy rosszul írtad át? Mert általában a többi infobox középre teszi. Ha javítanál még a Názáreti Egyház szócikken akkor a tegyél bele több [[...]]-ös hivatkozást. Kösz– Beyond silence2007. december 29., 17:59 (CET)Válasz
Szia!
A Názáreti Egyház szócikknél a dobozban kicseréltem a képet nazarene.jpg-ről nazlogo HU.jpg-re mégis, az én gépemen firefox alatt az új képpel jeleníti meg, internet explorerrel meg a régi képpel jeleníti meg (illetve más gépen is a régi képpel jeleníti meg.) Miért van ez?
Szia!
Mi van, ha feltöltöttem egy képet, de törölni szeretném?
Helyezd el a kép lapján ezt: {{képtörlés|indoklás --~~~~}}
Nem kötelező többször is belső hivatkozást csinálni egy szócikkre.
tipp: Az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni, hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb, és ha régi egy bejegyzés, vagy hosszú a lap története, nagyon hosszadalmas kideríteni a szerzőt.
Ha az üzeneted végén rákattintasz a tizedik képecskére a szerkesztőablak fölött:
akkor az beilleszt a szövegbe négy hullámvonalat oda, ahol a mutató éppen van. A négy hullámvonal a lap mentése után a te aláírásoddá lesz, dátummal együtt. A négy hullámvonalat a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy kézzel is beírhatod: ~~~~. – Beyond silenceÜz2008. július 29., 23:02 (CEST)Válasz
Szia! Üdv a wikipédián. Látom, még kezdő vagy és igénybe vettél mentorálást is. Elkezdtem kijavítgatni a cikket, de van még benne munka. Először is, ha "kékké akarsz tenni" egy szót, azaz be akarod linkelni, nem kell odaírni a zárójeleken belül a :hu: rész, amennyiben az a magyar wikin van rajta. Külföldiből meg nagyon ritkán linkelünk ide, igyekszünk mindent a magyar oldalakról linkeltetni. A releváns részeket letettem külső hivatkozásba (lábjegyzetbe). Ha kell még segítség, csak szólj :) – Párvusz / Einovita2008. augusztus 20., 09:46 (CEST)Válasz
Köszönöm a segítséged. Egy gond van, hogy a Názáreti Egyház és a nazarénusok két különböző egyház/felekezet. Ezt éppen ezért ki is javítom a cikkben. – rudivita2008. augusztus 27., 21:16 (CEST)Válasz
Amúgy most átnéztem alaposabban, hogy miket javítottál, és rengeteget segítettél, nagyon köszönöm, és sokat tanultam.
kíváncsi vagyok a véleményedre a linkek gyakoriságával kapcsolatban. Többször szerepel például az "Egyesült Államok" szó. Úgy gondoltam, hogy egy bekezdésen/fejezeten belül csak a szó első előfordulásánál alakítom linkké. Azonban ha egy következő fejezetben szerepel megint ez a szó, akkor az ottani első előfordulásnál ismét linkké alakítom. Szerinted ez így jó, szép, kényelmes és logikus?
Köszönöm mégegyszer a rengeteg segítséged. – rudivita2008. augusztus 27., 21:33 (CEST)Válasz
A régi 16-18 linkekből egyet csináltam, mivel mind arra az oldalra linkelt, ahogy mondtad, vannak ilyenek. Ilyenkor a szövegben a ref és a /ref között lehet a cím (nem írtam oda a kacsacsűrű zárójeleket, mert máshogy írja akkor ki a gép neked, de amúgy kell, tudod), ahogy eddig is, viszont, ha több olyan link van, ami ugyanoda mutat, össze lehet őket vonni így: az első ref helyett ref name="ide valami rövid dologt írsz, egy szót például" beírást használsz, ahol pl. én a naz01-et írtam be a cikkedbe, de fontos, hogy mindaz, ami egy helyre mutat, ugyanaz a név legyen. A másik: látom, hogy a protestáns szóhasználatú keresztyén szót használod a (katolikus) keresztény helyett. Nem baj, mivel én is protestáns vagyok (refkó), mégis, lehet, hogy másoknak zavaró lehet, nem tudom, csak feltűnt. Ha van még kérdésed, csak írj, igyekszem segíteni. Az Egyesült Államok nem baj, ha sokszor van, bár ha link mind, akkor lehet kevesebb is, általában a legelső említés link, a többi csak szöveg... – Párvusz / Einovita2008. szeptember 3., 17:02 (CEST)Válasz
Nagyon köszönöm az eddigi segítségedet. Megnéztem, miket csináltál, annak alapján még betettem ilyen "name=" linkeket. Viszont nem értem, hogy a Hitvallás és Hangsúly a megszentelt életen fejezetnél miért tetted a fejezet későbbi részére vagy végére a referenciát? Azért tettem a refenciát közvetlen a fejezet cím mellé, mert az egész fejezet azon a refencián alapul (szó szerint). Szerinted nem jobb ilyen esetben fejezethez tenni? Azért is érdekel, mert a Történelmi áttekintésnél nem javítottad ki. Éppen ezért nem értem a koncepciót. Köszönöm. – rudivita2008. szeptember 4., 22:30 (CEST)Válasz
Kedves rudi! Csak nagyon keveset javítgattam a cikkeden, később majd még odanézek. Hosszú cikkben szerintem is indokolt lehet a linkek időnkénti ismétlése. Ennek gyakoriságával kapcsolatban az a szokás a Wikipédián (valahol ez le is van írva), hogy azonos linket nagyjából egy képernyőnyi részen belül nem ismétlünk. Jó munkát kívánok Neked. Üdv – Szalaxvita2008. szeptember 8., 20:14 (CEST)Válasz
Valóban, a referencia alatti linkeknél jobb, ha a csupasz link név mellett az oldal nevét (eredeti nyelven) is feltünteted. Úgy ahogy a 29-es ref-ben csináltad. Néha indokolt lehet a lap címének magyar fordítása IS, de első közelítésben az eredeti nyelvet javaslom. Üdv – Szalaxvita2008. szeptember 12., 16:16 (CEST)Válasz
Aki tud angolul, annak nyilván jó lenne, de nem tudom, hogy mennyire elfogadott a wikipédiában a más nyelvűre való link. Kiemelt cikkben még nem láttam. Érdemes lenne egy szakértőt megkérdezni. Tukanokoskodik2008. szeptember 14., 11:21 (CEST)Válasz
Kedves Rudi! Nem arról van szó, hogy konkrétan az angol wikivel lenne gond, hanem inkább azzal, hogy az ilyen fajta hivatkozás megtéveszti a szerkesztőt és az olvasót - mind a ketten azt hiszik, hogy létezik magyar nyelvű cikk a témában. A szerkesztő nem írja meg a cikket (mert nem veszi észre, hogy magyarul hiányzik), az olvasó pedig bosszankodik (mert nem biztos, hogy ért azon a nyelvan, amire a hivatkozás mutat). Üdvözlettel – Hkoala2008. szeptember 14., 20:54 (CEST)Válasz
Igen, pont erre gondoltam (a Katolikus egyház cikkben pl. van ilyen fejezet). De láttad, hogy a véleményemet a jó lenne sablonnal kezdtem, ami azt jelenti, hogy ez nem feltétlenül szükséges a kiemeltséghez. – Hkoala2008. szeptember 14., 21:51 (CEST)Válasz
Átnéztam ismét és egy kivétellel mindenhova beírtam, hogy a változtatás megtörtént. Az egy kivétel a történelmi rész, ott a véleményem változatlan: a történeti rész szerintem nem kezdődhet úgy, hogy "Az egy, szent hit. A Názáreti Egyház a kezdetektől fogva azt vallotta, hogy...". Abban igazad van, hogy "történetéhez/történelméhez tartozik az, hogy a különböző történelmi vallási mozgalmakból milyen értékeket vett át" - nem is azt mondom, hogy ne legyen benne, de ez az "in medias res" kezdés nekem továbbra sem tűnik jónak. Persze, az én véleményem csak egy a sok közül, várd meg a többiekét is. – Hkoala2008. szeptember 16., 18:59 (CEST)Válasz
Megnéztem a linket, amit írtál, a véleményem nem változott. Sőt, támadt két újabb aggályom: 1) A kérdéses rész szó szerinti másolata a könyvnek - a jogtulajdonos egyház nem fogja ezt kifogásolni? 2) "Az egy igaz hit" lehet a bekezdés címe az egyház saját kiadványában, de az enciklopédiának semlegesnek kell lennie. Üdvözlettel – Hkoala2008. szeptember 16., 19:58 (CEST)Válasz
Szia rudi,
a fenti cikkhez tettem egy javító-értékelő szándékú megjegyzést, a kiemelő műhely lapján (kötetlen megjegyzések). Arra szeretnélek kérni, hogy nézz rá és ha kell, akkor javítd. Még majd átnézem egyszer a cikket, jó nagy lett, de nagyon jól alakul. Üdv, Viktorvita2008. szeptember 29., 22:13 (CEST)Válasz
Égi úton fúj szél, hulldogál a hó. Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó. Vállán meleg köpönyeg, Fújhat már a szél, Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér. Lent a földön dalba fog száz és száz harang, Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang. Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet, Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?! -Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő. Nem marad ma üresen egyetlen cipő. Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé. Amint ballag Mikulás már hazafelé. Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánkaposta2008. december 6., 09:28 (CET))Válasz
Örülök, hogy ilyen aktívan foglalkozol a ffox szócikkekkel, végre valaki megcsinálja. Ellenben azt kérem, angol szöveget ne hagyj sosem benne! Inkább hozz létre allapot, és ott fordíts le mindent. Messiah, pertraktáció2008. december 8., 00:10 (CET)Válasz
Ja sanjam jedan bijel Božić
Da opet dođe u moj grad
Da su zvijezde gore i
Tiho da se stvore
Svi ljudi koje volim ja
Želim ti sretan i blagoslovljen Božić
Egy fehér karácsonyról álmodom
hogy újra a városomba jöjjön
hogy a csillagok égjenek és
a csend uralja
az embereket, akiket szeretek
Kívánok boldog és áldott karácsonyt. Szajcireci2008. december 23., 14:10 (CET)Válasz
szia, a firefox szolgáltatásai szócikk ennyicske marad? mert akkor összevonandó a Firefox-szal, ha bővíted még, akkor viszont érdemes kirakni a {{építés alatt}}(?) sablont, mert így megtévesztő lehet az olvasók számára. Üdv, – Timishlevélboksz2009. január 14., 10:12 (CET)Válasz
Szia! Nem tudom, az a baj, hogy kevesen szavaznak, ha esetleg mikor kiemelés van, keresel sok embert, hogy szavazzon, akkor érdemes kitenni. Szajcireci2009. január 18., 08:49 (CET)Válasz
Szia! Nem tudom, az a baj, hogy kevesen szavaznak, ha esetleg mikor kiemelés van, keresel sok embert, hogy szavazzon, akkor érdemes kitenni. Szajcireci2009. január 18., 08:50 (CET)Válasz
Szia! Igen én vettem le, mert valaki véletlenül felrakta. Vagy mégsem volt véletlen? Ha nem volt az, akkor viszont nem jól lett feltéve. Úgy kell csinálni, ha újra akarsz tenni valamit, hogy nem a kszj sablont, hanem a kszj2 sablont teszed ki cikk vitalapjára. Ezután mindent úgy csinálsz, mint ahogy csináltad. Szajcireci2009. február 19., 14:52 (CET)Válasz
A kiemeléseket nem szoktam figyelni, de most ebbe belenéztem. Nem kis munka lehetett lefordítani, de nincs igazán értékrendem, hogy mi a mérce, ezért nem szívesen foglalnék állást, és nem is fő érdeklődési területem a téma. Annyi észrevételt tennék, hogy pár helyen maradt benne 1-2 lefordítatlan szó, pl. „Bundled with”, „Reintroduced font kerning”. Üdv – Szaszicskavita2009. március 11., 20:35 (CET)Válasz
OK, köszi, hogy szóltál! Javítottam a táblázatban is. Ha esetleg a jó lenne résznél írtakra eszembe jut valami frappáns, akkor javítanám, de egyelőre nincsenek jó ötleteim. Üdv – Szaszicskavita2009. március 17., 22:00 (CET)Válasz
Láttam, hogy beraktad a kezdőlapra jelölt cikkek közé a Mozilla Firefox cikket augusztus végére-szeptember elejére. Most nem akarok pofátlan lenni, de lehet hogy mégis az leszek. Tehát azt szeretném kérdezni, hogy megoldható lenne, hogy arra a hétre a Lengyelországi hadjárat (1939) cikket tennénk be. Azért jutott ez eszembe, mert ugye ez volt a második világháború kezdete (legalábbis Európában), és így be lehetne pont rakni a 70. évfordulóra. Én nagyon örülnék. Még egyszer bocs hogy bekavarok, de kérlek gondold át a dolgot. Üdv - Dilivita2009. április 3., 22:00 (CEST)Válasz
Miért nyúltál a jogi részhez? A védjegyproblémák ugyan valóban jogi problémák, csakhogy ezeket érdemes különválasztani a szerzői jogi problémáktól, mivel ez utóbbin a legtöbb informatikus jogi figyelme nem terjed túl. A jelenlegi szöveg is hibás fordítás a védjegyekkel kapcsolatban, a "levéd" kifejezés pedig annyira primitív kifejezés, hogy annak egy lexikonban nincs helye. Egy ilyen cikk akkor érdemli meg a kiemelést, ha minden vonatkozásban szakszerű. Nos, a jogi rész távol van ettől. --Linkomanvita2009. május 11., 12:54 (CEST)Válasz
Kedves G.rudi! Az IP vitalapján lévő üzenet márciusi. Ha az üzenetet csak most „kaptad meg”, az azt jelenti, hogy nem neked szól, hanem egy anonim szerkesztőnek, aki márciusban ugyanazt az IP-címet használta, amit te most. A MediaWiki hibája, hogy régi, IP-címek vitalapjára küldött üzenetek esetén is megjeleníti a narancssárga csíkot, mert ezeket sok esetben nem az kapja meg, akinek szól. --Xnullvita2009. október 24., 18:31 (CEST)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Szia! Ennél a fájlnál számomra nem világos, hogyan függ össze a logó az engedély igazolása gyanánt megadott weboldallal. Megtennéd, hogy pontosítod a leírást, illetve megadod a kép pontos forrását? – Regasteriosvita2016. január 23., 00:05 (CET)Válasz
Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Az általad felküldött kép (Phoebepalmer.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Köszönjük.
A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!
2007. december 21., 00:23 (CET)
2007. december 21., 11:10 (CET)
Bay City, Michigan, USA
okoskodik 2008. szeptember 12., 21:37 (CEST)
.jpg){kind=small}
2008. szeptember 14., 20:54 (CEST)
Szajci reci 2008. november 8., 16:43 (CET)
posta 2008. december 6., 09:28 (CET))
levélboksz 2009. január 14., 10:12 (CET)
Zimmy mondj el mindent 2009. február 4., 18:53 (CET)
Zimmy mondj el mindent 2009. február 5., 08:47 (CET)
Vita 2009. július 10., 20:57 (CEST)
nem történt semmi helyrehozhatatlan. – Hkoala 
Letterbox 2009. október 31., 08:50 (CET)
