Szerkesztő:Bennó/Archívum 13

Titkosság

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mielőtt nagyon eltűntél, tettem fel egy kérdést, majd ha visszatűnsz, már el lesz lepve a dzsuva által (és csak tükör által homályosan láthatod). Esetleg nézz rá :). Köszi, üdv--Dami ^reci 2007. május 17., 00:07 (CEST)

Globális felmelegedés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szeva kolléga! Sajnálom a szerk. ütközést a vitánál.:) úgy látszik ugyanarra gondoltunk mindketten: túl sok itt a propaganda:)--Albertistvan 2007. május 17., 11:40 (CEST)

:o))) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 17., 11:47 (CEST)

Sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

az angol wikipédiában olyan cikkeknel is fent van a sablon, amelyek nem szerepenlenk a sablonban.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 17., 13:40 (CEST)

Wikiproject Banner

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Korábban írtad, hogy el akarod készíteni a magyar változatát, én most megcsináltam, itt találod: Sablon:Több WP. Jelenleg max. 10 értékelő sablont lehet belerakni, ami szerintem egyelőre bőven elég. Használatára mintát a Vita:Macska oldalon találsz. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 17., 16:57 (CEST)

>:-)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

ne tudd meg, mennyire viszket most a tenyerem, hogy regisztráljak egy V89Bennó nevű usert és beszóljak vele valamit... ne tudd meg... – Alensha ^üzi 2007. május 17., 22:41 (CEST)

ehehehehehe, hiszen ez az!! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 17., 22:42 (CEST)

méérnem a vitalapjára írsz a botomnak, mondjuk mindegy, úgyse tud olvasni :D csinálj te is botot, ha akarsz, nem nehéz, itt le van írva. – Alensha ^üzi 2007. május 17., 23:15 (CEST)

Vitalap archiválása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Señor, te ruego me ayudes. Cómo puedo archivar mi página de discusión? --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 17., 23:24 (CEST)

Portál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Felőlem kereszteld át... Nem tudtam mi a helyes név, kérdeztem DD-t a skypeon a tegnap, azt mondta szerinte is jó így azért hagytam az Ókori irodalom portál néven. Mozgasd át a helyes névre. A továbbiakban az ilyesmit DD-vel beszéld, ő a portál fenntartója. --Immanuel 2007. május 18., 13:41 (CEST)

Figura

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Azt hittem, egyáltalán nem vagy itt, ezért nem is írtam. Nagyon tetszik a figurád! Hol lehet ilyet szerezni?--Zambézi ^hallgatom 2007. május 18., 13:51 (CEST)

Bész

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Újabb anon (195.199.140.110), akinek megírtam valamit a cikk vitalapján - esetleg megmagyarázhatnád neki, mit írtam, persze, csak ha a kedved van egy kis pedagógiához.--Linkoman 2007. május 18., 14:37 (CEST)

Köszönöm, LOL, megáll a Bész, milyen jó.--Linkoman 2007. május 18., 14:43 (CEST)

Sablonok használati útmutatója

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Írtam a kocsmafalra, légyszi vélemyényezd. Buda ^vita 2007. május 18., 21:24 (CEST)

Látom, hogy csináltad ezt a sablont: Sablonhasználati útmutató beillesztve. Ezeket a leírással ellátott sablonokhoz tegyem be? Buda ^vita 2007. május 18., 22:43 (CEST)

Jajj, nem is hiszed, hogy ez milyen fontos. Én csak kicsit ugatom a számítógépes logikát, és itt vannak olyan sablonok, amelyeket egyszerűen nem tudok használni, mert nem értem, hogyan kell. Különösen a focioldalon! vane ez a nemzeti labdarúgó-válogatott sablon, amelyikbe belekell rajzolni a ruhákat, de én nem értem, hogyan kell, ezért inkább mindig csak másolom az osztrákról és átírom.

Van egy nagyon jó szaxofonos előadása a Zambézinek. Ezt nem lehetne abban a kommonban megtalálni? --Zambézi ^hallgatom 2007. május 19., 10:31 (CEST)

Ne haragudj

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hogy rajtad éltem ki mérgem, a Mathtól kapott levelek meg űzenetek "egy kicsit" felhúztak, megyek lenyugszom majd egy óra múlva benézek még.--Immanuel 2007. május 19., 16:59 (CEST)

referálás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia.

Nem látom a referálásról szóló oldalon, hogy ki zárhat le egy referálást. Mert le van írva részletesen a dolog, hogy mikor mit kell csinálni, csak az nem derül ki, hogy kinek van joga lezárni. (Nyitni, hozzászólni nyilván mindenkinek.) Tudsz erről valamit? A Roger Federer cikk miatt érdekel. Péter ✎ 2007. május 19., 17:45 (CEST)

Meggyőztetek, hogy csinálhatom, de elég komplikáltnak látom egyelőre. Lezárom (ami 3-4 sablon ide-odapakolását jelenti), de hogy döntöm el, hogy mi a kimenetel, aztán kiemelt szócikk szavazásra teszem fel (mert emellett a kimenetel mellett döntenék), ami nyilván megint komplikált. Szóval egyelőre várok egy picit. Egyáltalán ez a sorrend? Péter ✎ 2007. május 19., 21:34 (CEST)

Köszi. Kétségtelen, hogy csak a WP:R-t olvastam eddig, azért nem volt teljes a kép. Megfontolom bölcs szavaidat, és cselekszem. Igyekszem profi user lenni. :-) Péter ✎ 2007. május 19., 22:09 (CEST)

Wikied

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Nem tudom, hogy a Wikied miatt van-e, de a Jelentkezés adminisztrátornak oldalon a te szerkesztésed után lett megbabrálva az interwiki, és ez nem tudom, hogy a te bűnöd-e, de a WP:KSZ oldalon is volt egy pár nem odaillő karakter az interwikik közt. Ha a Wikied okozza, akkor kérlek figyelj oda, amikor automatikus szerkesztésre utasítod. Köszi, üdv--Dami ^reci 2007. május 19., 22:27 (CEST)

Szia! Én alapból nem használom a Wikied-et, mert túl lassú, és amikor betöltődik, akkor amit írok a szövegdoboz legelejére kerül, és mindent összezavar.., a te speciális problémádnak majd megpróbálok utánanézni a WikiEd enwikis berkeiben, de nem sok jót ígérhetek így látatlanban... Üdv --Dami ^reci 2007. május 19., 22:40 (CEST)

Igazából, csak annyit sikerült kiderítenem, hogy a pirossal áthúzott WikiEd logó betöltési hibát jelez, ennél többet egyelőre nem.. :( --Dami ^reci 2007. május 19., 22:46 (CEST)

A színezés nekem is bejön, a keresője viszont lefagyasztja a Firefoxom... --Dami ^reci 2007. május 19., 22:50 (CEST)

Riszörcsöltem egy picit a problémát: azért vannak ezek, mert Dami metikulózusan "wikiEd"-nek titulálja ezt az alkalmatosságot. Helyes neve pedig "WikEd", és ha ezt nem felejtitek el, akkor nem is fog benneteket zavarni a program gondja: már a nevében figyelmeztet, hogy ő bizony gonosz (wicked). --Zambézi ^hallgatom 2007. május 20., 07:34 (CEST)

Referált, de kiemeltnek nem jelölt cikkek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

„megfontolandó, hogy te legyél-e a jelölő, vagy csak lezárd a refit”, írod Péternek. Ezen elgondolkodtam. Vannak valahol gyűjtve azok a cikkek, amik referáláson átmentek, de kiemeltnek nem jelölték őket? Magyarán amik gyakorlatilag lehet, hogy csak azért nem kiemeltek, mert senki nem vállalta a vele járó macerát? Valahol gyűjteni kéne az ilyeneket. Én eddig jobb híján aminek lezártam a refijét és jó volt, fel is tettem kiemeltszavazásra vagy szóltam a szerzőjének, hogy felteheti. – Alensha ^üzi 2007. május 20., 14:45 (CEST)

Tkp. pontosan ezért hoztam létre a Kategória:Referáláson szerepelt lapok kategóriát. (Amiről szót is ejtettem a WP:R fejrészében, szóval te nem olvasod szenzációs írásaimat?!). Ebben benne van mindenki, aki refin járt (és akit a sablonnal zártak le, a régebbieket még kutatom). Namármost, ha végigböngészed, szemre nagyjából tudni fogod, mi az, amit nem láttunk viszont a kiemelten, és gondozni kéne, illetve felkarolni. Olyan is van, akit a refis jelölője elárul, elment, elhagyott. :o( További finomítást is lehetne még csinálni, egyelőre ennyi segítsége van a nyomozónak. Jut eszembe, montam már, hogy imádlak? Boldog vasárnapot! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 20., 14:51 (CEST)

Azt láttam már, és valóban olyan szenzációs, hogy szerintem csak azért nem kapod meg érte a Pulitzer-díjat, mert akkor naponta oda kellene ítélni neked. Viszont én kimondottan valami olyan kategóriára gondoltam, amiben összeszedjük azokat, amik referáláson voltak, de kiemeltté nem váltak (nem jelölték őket v. nem kapták meg). én is imádlak, és neked is boldog vasárnapot :) – Alensha ^üzi 2007. május 20., 16:33 (CEST)

az ilyen cikkeknek sok helyen van külön kategóriájuk:

pl németül Lesenswert, angolul good article-knek nevezzik őket magyarul javaslom a színvonalas, informatív, tartalmas, vagy jó cikkek elnevezést.

• http://tools.wikimedia.de/~dapete/random/dewiki-lesenswert.php
• http://tools.wikimedia.de/~dapete/random/enwiki-good.php

--Csörföly D Csörföly D 2007. május 20., 19:39 (CEST)

Atyámfia, nyitott kapuk závárzatát döngeted. :o) A cikkértékelési rendszer dimenziói közt megtalálod ezt is. Egyébként nem automatikus, számos refin járt lap nem érdelmi meg. Áldás-békesség. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 20., 19:44 (CEST)

SzTGy

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kösz, Benno! Szerencsere igen sokan lementettek a szocikket, s ha vegre az OSZK egyik munkatarsa hajlando katalogizalni, ami az asztalan hever honapok ota, s az ABDOS is frissiti honlapjat (=Mitgliedschaft, =Institutionelle Mitglieder), akkor visszatesszük. A disszertaciomat pedig teljes formaban itt vagy itt (is) olvahatod. --Bajor 2007. május 21., 14:25 (CEST)

Maher-shalal-nemtudommi

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ügyes, belevaló admin vagy, hogy kisöpörted azt a cikket :) Azért a Biblia cikkbe belekerülhet érdekességként szerintem.

Azt te írtad, hogy nincs „a magyar fordítás”, csak „fordítások”? Ezen nemrég elgondolkodtam, hogy hány magyar fordítás lehet, mert most olvasok egy kétnyelvű német-magyar újszövetséget nyelvgyakorlás céljából, és a magyar nyelvezet annyira régies, hogy néhol a német szöveg világít rá, hogy mit is akartak itt mondani. Pedig a magyar fordítást a Magyarországi Egyházak Ökumenikus Tanácsának Újszövetségi Bibliafordító Szakbizottsága követte el, tehát gondolom, hogy a 20. század körül csinálhatták. Mégis benne vannak ezek a régies, érthetetlen vagy félreértelmezhető kifejezések, hogy pl. hívők helyett „szentek”, embertárs helyett „felebarát”, meg a „lelki szegény”, amin gyerekkoromban sokat töprengtem, hogy mi a franc lehet, amíg a német szöveg rá nem világított. Szóval nagyjából hány bibliafordítás lehet mostanában használatban, és nincs valami modernebb változat? Az amerikaiak bezzeg már ott tartanak, hogy politikai korrektséget visznek bele :) – Alensha ^üzi 2007. május 21., 16:15 (CEST)

Nem tudok forditani magyarul,de addig az mindig megcsinalta valaki ha erdekes volt a cikk,vagy ha fontos volt.De minegy,igy is koszonem szepen--tyffransky 2007. május 21., 18:23 (CEST)

Death Valley

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia.

Írtam a kocsmafalra a helyesírási vita kérdésében. Ahogy látod majd eléggé nem értünk egyet. Mivel elég jó forrást találtam, jó lenne újra gondolni a vastagbetűs részt. Mármint, hogy az -i képző mindenképpen kell. Péter ✎ 2007. május 21., 18:32 (CEST)

A Death Valley természetesen helymegjelölés. De azt nem értem, hogy ebből mi következik? Van egy olyan szabály, hogy ha egy földrajzi név valahol helymegjelölés gyanánt szerepel, akkor kell az -i képző? Mert akkor a Fertő-Hanság el volt szúrva? Vagy a Duna-Ipoly el van? És akkor szerinted Yosemite-i Nemzeti Park lenne a helyes? Mert abban is helymegjelölés a Yosemite. Szóval, hogy is van ez? Péter ✎ 2007. május 21., 20:48 (CEST)

Igen, pontosan! Olyan jól megfogalmaztad, hogy ki kéne vinni a KFre, csak fáradt vagyok már picit. Igen, ez a helyzet, hogy a nyelvészet gyanúja szerint egyszerű slendriánság, amikor a térképészet inkább nem megy utána annak, hogy mi rejlik a név mögött, egyszerűen meghagyja a nyitó névelemet. Mert például mondjuk az egyértelmű, hogy az ausztrál Kakadu Nemzeti Park az Kakadu, ez neki a fantázianeve. De már a Table Mountain Nemzeti Park az magyarul Tábla-hegyi Nemzeti Park, mert történetesen a Table-t magyarítja a térképészet. Más példa: Killarney National Park Írorszában: Killarney a város és a vidék neve, magyarul: Killarney-i Nemzeti Park, mintha csak Bács Megyei Nemzeti Park lenne. Hát így. Az az erős gyanúja a helyesírással foglalkozó nem földrajzi szakembereknek, hogy egyszerűen nincs ez végiggondolva, és a könnyebb megoldást választották, lásd például a San Francisco-öblöt, ami még a saját, térképészeti logika szerint is San Franciscó-i-öböl lenne (ilyenkor két kiskötő van, lásd White Park-i-öböl). Szép kis dilemma ez. Érdekelne, hogy mint mond erre egy lelkiösméretes térképész. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 21., 21:16 (CEST)

Hejesirássi szavazás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Akkor is hiteleshely, ha az akadémia meg a szerzők meggebednek is. Punctum. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 22., 00:13 (CEST)

Carissime, én is aszittem, és már bőszen javítottam volna is, ha nem csap lejazakadémia. Mit tehetnénk ennyien a Serény Múmiák ellen? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 22., 00:29 (CEST)

Hol látok?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Itt és itt mindenképp. Üdvözlettel: – chery^n/IRC 2007. május 22., 09:59 (CEST)

Nix dájcs. Nem érteni magyar, sajnos. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 22., 10:15 (CEST)

Egyébként meg, my sweet cseresznye, engedd meg nekem, hogy annyi indulatos kisesszét írjak a kocsmafalra, ahányat csak szeretnék. Előre is köszönöm. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 22., 10:26 (CEST)

Ez csak természetes, mindösszesen arra kívántam rávilágítani, hogy ez nem nagyon segíti elő a konszenzusra jutást. Elveszik a lényeg a zúgó tenger szenvedélyes hullámverése közepette. :) – chery^n/IRC 2007. május 22., 10:34 (CEST)

Fenébe a konszenzussal. Vért akarok. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 22., 10:35 (CEST)

Házi terelgetős

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ha eddig még nem tűnt volna fel, hát szólok: itt is több (egynél nagyobb számosságú) lyúzerek (IRL: ember) császkálnak ám...--Boobu 2007. május 22., 12:27 (CEST)

Ellenben az is feltűnhetett már, hogy egy lapon egy szóban csak egyféle megoldást választhatunk... :o) Lásd: a Wikipédia NEM demokrácia, amit egyébként is rühellenék. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 22., 13:18 (CEST)

Mea culpa

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Bocsesz a figyelmetlenségért. A nápolyi múzeumok cikk teljesen értékét vesztette, miután tartalmát beépítettem az überNápolycikkbe. Máskor megpróbálok odafigyelni, hogy indokoljam meg a törlést (amit én naaaagyon ritkán szoktam csinálni). Mélységes tiszteletem--Albertistvan 2007. május 22., 14:22 (CEST)

fájn?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Wikipédia:Ókorműhely/Óegyiptomi munkacsoport Csörföly D Csörföly D 2007. május 22., 15:39 (CEST)

abszolúte fájn. Hálás köszönet! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 22., 15:47 (CEST)

Billentyűzet

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kösz a tanácsért. Csak megszokom, vag megszököm. De hát ez van, ezt kell szeretni.Halihó.--RVB ^{az igazság mindenek felett} 2007. május 22., 15:58 (CEST)

Maher-shala-halál-nemtudommi...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Bennókám, cukrom, ilyet légyszi ne csinálj, hogy kommentárokat fűzöl egy törlési szav megbeszéléshez, miközben lezárod. Megint átfutottam a Maher-akármi cikkének a törlési szavazását, és látom, hogy beleírtad, hogy „Speciel a Biblia nem egyszerűen egy a könyvek közül”, nekem meg, mint megveszekedett pogánynak, azóta viszket a tenyerem, hogy beleírjam, hogy „de”, és véres csatát vív bennem a beszólási kényszer az archívumok szent mivolta iránti tisztelettel (pláne, hogy már más is beleírt). Viccet félretéve, szvsz nem szép egyszerre írogatni is, meg le is zárni a lapot a további kommentár elől. :) – Alensha ^üzi 2007. május 22., 22:27 (CEST)

Eztán majd ellenállok a kísértésnek. >o( :o) Ami viszont a konkrétumokat illeti: nem értek egyet. Naná, hogy a Biblia nem egyszerűen egy a könyvek közül, ahogyan nem az a Korán sem, és semmi más külön, vallásos tiszteletnek örvendő mű. Ha a telefonkönyvimádók megalapítják saját egyházukat, akkor a telefonkönyv sem egy lesz egyszerűen a többi közül. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 23., 15:41 (CEST)

Kísértésnek ellenállást köszi. Ami a konkrét esetet illeti: ennyi erővel a Star Trek se csak egy a filmsorozatok közül, vagy bármi más olyan dolog, amiért sokan rajonganak... :) – Alensha ^üzi 2007. május 23., 17:14 (CEST)

Különbség van rajongás és az egész életet meghatározó hit/nézetrendszer között. Amennyiben van olyan szekta, ami a Star Trek alapján éli az életét, akkor vallássá nemesült. Ebben ez a szép. Nem lehet baltával hasogatni szellemi jelenségeket, carissima. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 23., 18:23 (CEST)

Google Earth

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezt írtad: Érdemes lenne megkeresni az erre illetékes FÖMIt, [8]. Nekik ez a szűkebb területük. – Bennó 2007. május 22., 11:53 (CEST)

Nézegettem a honlapjukat, lehet interaktívan böngészni Mo. térképet. Ez is jó valamire, bár EOV koordinátákat lehet csak leolvasni (amit át lehet számolni földrajzi koordinátákra). Mindenesetre az látszik a térképen, hogy melyik település van északabbra a másiktól... misibacsi 2007. május 23., 08:03 (CEST)

Ha részletesebben érdekel a dolog, össze tudlak hozni az egyik FÖMIs osztályvezetővel, aki az a fajta, hogy boldogan segít, még inkább le kell lőni, ha nagyon belelendül. Ha komolyan érdekel, szólj! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 23., 14:56 (CEST)

"Méghozzá: elegánsan!"

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Úgy tűnik, hogy teendőid rengetegében még nem ötlött szemedbe a talán téged is érintő kérdés: visszaéltél-e vajon a lehetőségeiddel a hosszúnevú bibliai atyafi törlését célzó javaslat lezárásakor?

Én azt állítom, hogy igen. Te hogy véled?--MerciLessz 2007. május 23., 20:01 (CEST)

Azt hiszem, nem. Lehet mondani, hogy a gyerekcipőben járó új rendszerben túl határozottan zártam le a szavazást, de egyrészt jó ideje (egy hete) nem érkezett hozzá újabb állásfoglalás, másrészt a maradjon szavazatok mind indoklás nélküliek voltak, vagy az indoklásuk nem a lappal foglalkozott. A konkrét cikk fő problémáját én abban látom, hogy nem volt vele más baj, csak az, többünk szerint nem érdemel külön lapot. A tartalma egy az egyben szerepel most is két további cikkben és egy tervezett harmadik számára is félre van téve. Arról, hogy minek jár teljesen külön lap, a wikin határozott irányelv nem rendelkezik, ez inkább arányérzék és eddigi gyakorlat kérdése. Tehát: a cikk nem azért törlődött, mert ne volna a wikibe méltó, hanem mert önálló cikket nem érdemel. MIért nem? A nevek közül önálló lapot a magyarországon anyakönyvezhető nevek és az olyan nevek érdemelnek, amelyeknek több jelentős képviselője is van. Ez mint elv persze nem törvény, de eléggé józan keret, nem? Mármost Maher-salal-has-baz se jelentős személyiség neve, se anyakönyvezhető, egyelőre a wikin nem érdemel külön cikket. Lehet, hogy 6 000 000 cikknél már majd érdemes lesz megfontolni, hogy külön lap foglalkozzon a próféta érdekes gyermekének szimbolikus nevével, de per pillanat erre elég lenne egy alapos "bibliai nevek" szócikk, azt hiszem. A törlési javaslatok átalakítása részben éppen azt célozza, hogy ne mechanikus szavazás döntsön, hanem érdemi megbeszélés. A lezáró admin mindig ki lesz téve a más véleményen levők haragjának. Tökéletes döntést aligha hozhat. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 23., 22:12 (CEST)

Köszönöm a választ: fölfogni vélem, hogy a lendületes hatékonyság és az aggályos szabályosság dúlt csatát kebledben, és az előbbi győzedelmeskedett. Bővebben minderről a Kocsmafalon, a részemre kijelölt Godson MerciLessz fiókban. Szicsasz...:)--MerciLessz 2007. május 24., 08:36 (CEST)

Maher-shala-valami utoljára...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ha tudtam volna, hogy az anon legközelebb ezzel fog támadni téged, amit írtam, hogy kommentezel szavazáslezárás közben, akkor magánban hívtam volna fel erre a figyelmed. Nem akartam mindenféle IP-címeknek fegyvert adni a kezébe ellened. :o( – Alensha ^üzi 2007. május 23., 22:04 (CEST)

Alenshita mia, rá se ráncs, valahogy még elbírunk maj' ezzel is!! Különben is, azért van az admin, hogy bírálni lehessen a működését. :o) Amíg kapok esélyt a megjavulásra, addig nincs ezzel semmi baj. Ha majd ki akarnak végezni, azt azért ne hagyd! :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 23., 22:12 (CEST)

azt nem hagyom :) egyébként nekem tetszett, hogy milyen határozottan zártad le azt a szavazást, arra gondolam, végre egy tényleg tökös admin... :) – Alensha ^üzi 2007. május 23., 22:17 (CEST)

Védelem létrehozás ellen

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Itt nézd meg: en:Template talk:Protected title -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 23., 23:20 (CEST)

Köszönöm, ennek honosítását meg kéne fontolni! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 23., 23:22 (CEST)

+

MegoldvaHiányzik az aláírás!

megjegyzés: Wikipédia_vita:Elnevezési_szokások#Haszn.C3.A1lj_egyes_sz.C3.A1mot

Csörföly D Csörföly D 2007. május 24., 12:08 (CEST)

közben meggondoltam magam.

Első olvasat

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Na hallod: és még én vagyok a fingkovács?:) (soká fog ez tartani, mire aprópénzre váltjuk, de nem reménytelen: a matériád jó, csak te még hátrébb tuszkoltad az origót:)--MerciLessz 2007. május 24., 12:42 (CEST)

Nu, szedd össze a sütnivalót, nekem elég cifra napom van ma, az érdemi kibontakoztatáshoz meg Tgr atyafi is elkelne, úgyhogy egyelőre jegeljünk. További kellemes adminást mára!:)--MerciLessz 2007. május 24., 13:15 (CEST)

Asszed hogy asszem?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Persze. És majd pont azért adok neki szerkösszefoglalót, hogy ne olvassa el senki :p --Mathae Tohuvabohu 2007. május 24., 15:57 (CEST)

Meg különben is az a Tökkévált a példaképem, akit Suetonius nem értett, amikor azt mondta: látszani fog a helye... --Mathae Tohuvabohu 2007. május 24., 16:01 (CEST)

Na az az apokolotökkévállás még tégedet is utolérhet... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 24., 16:03 (CEST)

Ha nekem is Seneca írja, akkor bevállalom ;) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 24., 16:06 (CEST)

Megegyeztünk, bár olyan horrordrámákat, miket a (b)ősz mester képes volt, még nem írtam. A Hercules furens 1500 során három napig röhögtem egyfolytában, pedig olvasni kellett volna, és nem is volt rá három napom... :o) Át is kereszteltük az opust Seneca furens-re, azóta se bír másképp eszembe jutni. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 24., 16:11 (CEST)

Miért? Sajnos nem ismerem a művet, még magyarul se... --Mathae Tohuvabohu 2007. május 24., 17:03 (CEST)

DVNP

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Én konkretice a twenty mule team kifejezés és az általános helyesírás körötti mizériára gondoltam:). Mea culpa stb, de a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) nem volt a figyelőlistámon (eddig), s így nem igen tudtam az ott folyó csörtéről:). Jelentem, pótoltam. --Lily15 ^üzenet 2007. május 24., 19:30 (CEST)

Tanulságos lehetett...... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 24., 20:12 (CEST) (Nem jössz IRC-re észt osztani?)

Saint-Denis és Primat-ja

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv! Mivel ávonszé vagy fransze tekintetében, és a középkorban divatos latinitas is a kenyered, szeretném kikérni a véleményed. Szerinted "Primat de Saint-Denis" személynév, netán valamely egyházon bévüli státusz? Úgy tűnik, az előbbi, de azért mégiscsak gyanús. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 24., 23:13 (CEST)

Feltétlenül az utóbbi (mármint státusz), mégpedig szerintem Saint-Denis apátja, de mindjárt utánanézek. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 24., 23:26 (CEST)

Nos: helyzet a következő. Nem apát, hanem a kor szokása szerint így van elnevezve, mert szerzetes. A Primat keresztnév, a többi a vezetékneve, lásd "Ricardo de Sancto Victore", azaz Szent Viktor-i Richárd esetét. Merhogy ő írta a Grandes Chroniques-ot. A franszoáz wikin van róla nyúlfark. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 24., 23:40 (CEST)

Láttam a francia cikket, de az nem segített :). Ezek szerint Primátusnak hívták szegényt? --Mathae Tohuvabohu 2007. május 24., 23:43 (CEST)

Na ez az, ha megölsz, se tudom, magyarosan ezt hogy kéne. Van egy Prímusz magyar nevünk, de hát... – Bennó  ^(beszól) 2007. május 24., 23:46 (CEST)

Végeredményben mindegy, szerintem is legyen név :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 24., 23:49 (CEST)

Utolsó kérdés mára: Ibn Rusd nevében mit jelent az ë?--Mathae Tohuvabohu 2007. május 25., 00:28 (CEST)

Azt, te butus, hogy az OE kivételesen nem diftongus, nem oinak/ének kell ejteni, hanem különálló O és E kapcsolatának. Ejtése kábé Áverroész a dupla pont nélkül előálló Áverrész forma helyett. Amúgy szokás ezt kalappal is jelzni, imígy: Averroēs, csak valamiért az umlaut gyakoribb (lásd poëta és társai). Ejno! Ha azt mondja nekem, hogy nem hallott az OE/AE diftonguspárról, kiugrom a csukott ablakon. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 25., 12:51 (CEST)

Hallottam, de én megátalkodottan ö-nek és é-nek olvasom őket. Az umlauttal volt csak problémám, mert mink latinon ilyen jelölést nem tanultunk. A folyamatos becsületsértéseidből meg elegem van, tanár úr :p. Lassan érik a szemtám :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 25., 13:45 (CEST)

Ahh, halálra vágyok rémülve! Sőt! Az ö/é teljesen rendben volna, illetve nincs. Csak az ún. magyarországi ejtésben léteznek. A középkor vastagjának idejére már ugyanis az OE/AE különbség nélkül É körüli hang volt... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 25., 13:47 (CEST)

Cseverészni támadt kedvem, remélem nem tartalak fel bokros teendőid közepette :). Azt hallottam egy latin szakos ismerősömtől (aki nem jelölte meg a forrását. Milyen jó dolog az isznád ;), hamar meg is írom...), hogy a restituált kiejtés állítólag csak unatkozó modern tudósok szórakozása gyanánt született meg, nem valami erősen megalapozva. (Én laikusként nemigen tartom hihetőnek, mert akkor a görögök miért Kaiszarnak írták volna át szegény Caiust Kézar helyett?)--Mathae Tohuvabohu 2007. május 25., 14:02 (CEST)

Erről szerintem én már hosszan értekeztem itt több helyen is, kisvártatva megint összefoglalom. A lényeg: 1) az ún. akadémiai restituált nem azonos azzal, amit kikövetkeztethető ejtésnek nevezünk, és ami igen nagy biztonsággal megállapítható, 2) az illető hallgatónak jobb, ha nem derül ki a neve, mert igen zöldfülű még a szakmában, ha ilyen butaságot beszél, még megütheti a bokáját. :o) 3) amit te írtál, az máris jobb annál, amit ő mondott (egyébként éppen efféle a bizonyítékok első, rangos csoportja). :o) Később visszatérünk. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 25., 20:30 (CEST)

Melinda üzeni

MegoldvaHiányzik az aláírás!

hogy beszélj vele tisztességesen a szkájpon, mert én csavarom le a fejed személyesen :-) Egyébként meg tudd meg, hogy önártékony kozmopoliták vagyunk, és mindig be van kapcsolva a gép, már csak divatból is, ha valaki jön, lássa. Pasztilla 2007. május 25., 16:31 (CEST)

huhúúúúúúúúúúúúú. Pasztilla 2007. május 25., 21:43 (CEST)

Nix dájcs. Plíz, szvics tu hángérien!! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 25., 22:00 (CEST)

Zíí Zind ein bőze krack Ehler. Pasztilla 2007. május 26., 19:04 (CEST)

50 ezer

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nagyon helyesen tette :). Mi adminok se tölthetünk föl csak úgy ezt azt... Üdv, és köszi éberséged--Dami ^reci 2007. május 26., 17:08 (CEST)

Van amikor nem érdemes, és ezt példamutatásommal mindenkinek meg akarom mutatni: Ha egy kép nem tartalmaz vmi szuper művészit, és egyedit, rossz a minősége, van szabad alternatívája (a commonson), van ugyanúgy nem szabad de jobb minőségű alternatívája (Nyenyec is csinált ilyen képet), vagy jelen esetben idejét múlt kép, az nyugodtam mehet az aprítóba. Nem érdemes időt pazarolni a három féle licenc megadására (GFDL a szöveg talán [itt csak a szócikkek címei voltak], GPL a szoftver, + a mozillának is van vmi speciális szabad licence, és akkor még nem beszéltünk a Windowshoz tartozó elemek jogairól..).--Dami ^reci 2007. május 26., 17:16 (CEST)

Ezt asszem pont megörökítette Nyenyec is, ha Salamander nem szedi ki a kocsmafalról, akkor láthatnád, hogy melyik archívumban keresd. Remélem a törlése nem gátol abban, hogy a Wikitörténeti albumodba betedd, ha tényleg ez az utolsó fennmaradó emlék..--Dami ^reci 2007. május 26., 17:20 (CEST)

Esküszöm mindenre, ami... Nem, nem szedtem ki sehonnan. Azért tettem törlésre, mert nem mutatott rá egy oldal sem. :] --salander 2007. május 27., 23:30 (CEST)

Képek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Bocs hogy zavarlak, de a pincéből nem lehetne előhozni a Kép:Fertőd-Hanság nemzeti park Sarród.JPG és a Kép:Legel a gulya. vagy Déli pihenő.JPG nevű képeket. Licenchiány miatt töröltetett, de nagyon hiányoznak a Magyar szürke szarvasmarha című cikkből (nincs másik pirókszínű borjú:(. ). Ha megtörtént, írok Sóhivatalnak, hogy pótolja a lefelejtett licenct, mert az ő fotói. A többi ugyanebből a sorozatból megmaradt. --Lily15 ^üzenet 2007. május 26., 18:52 (CEST)

Carissima, képek parancsára előálltak, kérem, hogy Sóhivatallal feltétlenül rendezzék az ügyet, ne hagyják, hogy a licenchiány az én lelkemen száradjon! :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 18:55 (CEST)

Egyébként mindkét kép érdekes módon mint commonsos duplikátum lett törölve. Mi lett a commonsos példányokkal? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 18:57 (CEST)

NA akkor megint bekavartam (hogy van a „szégyellem magam” szmájli). Nem néztem utána rendesen, s mivel a kollégának már volt hiányzólicenc-problémája, elhamarkodott következtetést vontam le :(. Viszont a vitalapra nem kaptam meg az ilyenkor szokásos (vagy nem?) üzenetet, s ez talán némileg menti a helyzetemet. Szerinted lehetne egy olyan botot írni, amelyik ilyen esetben a Kép hivatkozást automatikusan lecseréli Image-re? --Lily15 ^üzenet 2007. május 26., 19:12 (CEST)

Hajjaj, de ráadásul ilyenkor a Kép: automatikusan átirányít a commonsba tudtommal. Mi ván itten :o)? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 19:14 (CEST)

Arról nem is beszélve, hogy nem csak értesítést illett volna kapnod, hanem a hivatkozásokat is illett volna átjavítania annak, aki törlésre jelölte. Burgum. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 19:16 (CEST)

Én sem értettem, csak a képek hűlt helyét találtam. --Lily15 ^üzenet 2007. május 26., 19:21 (CEST)

A kép az angol nyelvű cikkből en:Katyn massacre van

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Halihó. Kösz hogy szóltál. Adatok a képről az angol nyelvű wiki portálról: Image:Katyn.jpg Katyn.jpg (446 × 336 pixel, file size: 49 KB, MIME type: image/jpeg) Katyn Massacre, photo published by Germans during World War II, author unknown.

This file has been released into the public domain by the copyright holder, its copyright has expired, or it is ineligible for copyright. This applies worldwide.

Note: This tag is deprecated! Please use instead: 
•	{{PD-old}} (for works out of copyright where the author has been dead for over 100 years), 
•	{{PD-art}} (for photos of old paintings), 
•	{{PD-ineligible}} (for trivial work), 
•	{{PD-USGov}} (for work by the U.S. government), 
•	{{PD-US}} (for work that is public domain for the U.S. only), 
•	{{PD-self}} (if the uploader releases the rights), 
•	{{PD-user|user}} (if another user released his/her rights). 
•	If the work is PD for another reason, check the copyright tag page or use {{PD-because|reason}}. 

File history Legend: (cur) = this is the current file, (del) = delete this old version, (rev) = revert to this old version. Click on date to download the file or see the image uploaded on that date. • (del) (cur) 11:28, 8 April 2004 . . Halibutt (Talk | contribs) . . 446×336 (50,129 bytes) (Katyn)

• Edit this file using an external application See the setup instructions for more information.

• --Roland von Bagratuni ^{az igazság mindenek fölött} 2007. május 26., 19:00 (CEST)

Nem egészen értem, mi ez itt fenn, kedves Roland, de az ilyen típusú szabad képeket a Commonsba töltsd fel a CommonsHelper elvégzi a munka nehezét, csak mentsd le a képet, írd be a Helpernek, hogy honnan van, és töltsd fel újra, amikor szól a CommonsHelper.--Dami ^reci 2007. május 26., 19:23 (CEST)

Fájl:Szen-dioxidkoncentracio2005.jpg

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Saját grafikon. A rajzot Al Gore: Kellemetlen igazság című filmjéből csináltam, tehát nem print screen, hanem van köze a GDFL-hez is. (azt h melyik a legjobb opció erre a képre, azt még nem tom)--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 26., 19:34 (CEST) Kösz h jelezted a dolgot.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 26., 19:37 (CEST)

Elnézést, hogy közbeszólok, de ez egy nagy kamu. Ez az EKG egy blöff. Milyen adatok alapján rajzolta a szerzője mondjuk a Kr. e. 300 000 és 200 000 közötti értékeket? Milyen adatok alapján emelkedik és csökken az érték Kr. e. 600 000 körül? Na ne. Ezzel komolyan magunkat járatjuk le. Ezzel a képpel kapcsolatban nem a licenc a problémás, hanem az, hogy kamu. Kár, hogy valaki levette a sablont róla.  Armyyour  ^{→ vita} 2007. május 28., 14:22 (CEST)

Tehát nem a kép eredete volt kérdéses, hanem az adatok valódisága. És ezt le is írtam több helyen. Kérlek, vedd már végre komolyan. Ritkán írok ilyen üzeneteket :) ezért is figyelmezzél kérlek o:)  Armyyour  ^{→ vita} 2007. május 28., 14:23 (CEST)

Minden üzenetedre figyelmezek két hatalmas nyitott lapátfüllel!! Sajnos én ehhez nem értek. Ha nyilatkozik valaki geokémikus vagy akárki, akkor gilt. Egyébként amennyire szerény földtörténeti ismereteim terjednek, elég sokmindent meg tudunk mondani, és nem lehetetlen még az se, hogy nagyon régi CO2 adataink legyenek mindenféle üledékek és maradványok elemzése alapján. Mióta megismerkedtem a radiokarbon-analízissel, és kiderült, hogy meg lehet mondani a 8000 évvel ezelőtti légkörben mennyi izé volt, azóta semmin se csodálkozom. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 14:50 (CEST)

Na hát akkor itt minden rendben van akkor, ha figyelmezel. Ne haragudj, ha morcos betűket írtam az előbb. o:)  Armyyour  ^{→ vita} 2007. május 28., 14:53 (CEST)

+

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• kérdés Csörföly D Csörföly D 2007. május 26., 20:53 (CEST)

Reklám

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mivel úgy látom, a netkapcsolat nálad is kvázi köldökzsinórként funkcionál és folyton rajta lógsz, hadd ajánljam a figyelmedbe a World Community Gridet, ha nem vagy még rajta. (Én most arra hajtok, hogy lenyomjam Adam78-at, a top 500-ban már benne vagyok :) – Alensha ^üzi 2007. május 27., 03:13 (CEST)

Le vagy maradva, kisanyám, mint a borravaló. Mikor megláttam, hogy becsatlakoztál, rögvest rákattantam az esetre, azóta állandóan megy. Bennó álnéven futok a WCG-ben... Éppen "Your computer is calculating protein-protein" :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 27., 12:19 (CEST)

Mikor megláttad, hogy én is becsatlakoztam? Öröm és boldogság, hogy a példaképed lehettem :D :P Nekem is majdnem mindig a proteineset csinálja. – Alensha ^üzi 2007. május 27., 15:02 (CEST)

60.000 db szócikk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem kellene egy 60.000-res számot kirakni a wikipédia gömblogó elé?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 27., 20:58 (CEST)

A kocsmafalon szóba jött, de ez a sznob társaság úgy döntött, hogy megőrizzük a méltóságunkat, és nem ünnepelünk minden rongyos tízezer cikk után, hanem majd csak a 75 000-nél meg a 100 000-nél. Addig szüljünk/termeljünk/álmodjunk szorgosan tovább. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 27., 21:02 (CEST)

Javaslat figyelmeztető sablonra magyarországi települések csonkjainál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Finom hangon Te is szoktad hangoztatni a burumi tételt, hogy én nem törődöm az újoncok lelkiviágával. Nos, kidolgoztam egy javaslatot a Kocsmafalra. Megtisztelnél figyelmeddel és véleményeddel.Üdv.--Linkoman 2007. május 28., 11:46 (CEST)

Miskolcihun

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hadd hívjam fel a szíves figyelmedet, mint az újoncok nagy mentorának, hogy új userünk elkezdte a DVTK játékosok adatainak bemásolását. Ezzel nekem semmiféle szerzői jogi gondom nincs (nyilvánosak az adatok), de hogyan szóljak az újocnak, hogy az életrajzi cikkekben milyen adatokat tartalmazzon a fejrész, ne legyen "Adatok" alcím, hiszen az egész szócikk adatokból áll - de talán azt, hogy magyar állampolgár, nem kellene hangsúlyozni. ilyen esetben arra szoktam hivatkozni, hogy a szokásos forma milyen a Wikin e tárgyban. És erre z esetek jelentős részében az jön vissza, hogy mi dolgom ezzel. Azután jönnek az újoncféltők, akik szerint nem kellene rárontani ilyen apróságokkal.

Vagy csináljam meg inkább a sportolókról szóló szócikkek ajánlott tagolását, szerkezetét?--Linkoman 2007. május 28., 19:41 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok a beszélgetésbe. Szerintem az 'Adatok'-ból lehetne csinálni sablont, és abba beírni ezeket, mindjárt máshogyan nézne ki. Buda ^vita 2007. május 28., 19:50 (CEST)

Én mindkettőtökkel egyetértek, és szerintem ezt finoman el lehet mondani anonnak is egy bevezető mondattal, miszerint azért vagyunk, hogy neki jobb legyen. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 19:51 (CEST)

Re Buda: köszi, hogy szóltál. Vannak már most is külföldi eredetű infoboxok egyes labdarúgók szócikkeinél, esetleg átnézhetnénk ezeket. Az ötlet nagyon jó.--Linkoman 2007. május 28., 19:54 (CEST)

Re Bennó:Köszi. Te hogy tennéd?

Határozott névelő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

"Látom Te vagy a fősmasszer itt!"

Én ugyan igen alulakadémikált vagyok, de nem látok semmi megengedő módot ebben a mondatban. A fősmasszer az nem egy fősmasszer. (Érthetőre transzponálva: smasszer of smasszers.) Nos?--MerciLessz 2007. május 28., 22:53 (CEST)

Na ja, és? Egy hülyeséget hatalmunkban áll termékenyen félreérteni... – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 11:00 (CEST)

Najaés: a wikibizalom állítólag a kölcsönös szemmeltartáson alapul. Nick nicknek lesője. Ha nem az, akkor nő a ricsaj, és fogy az értelem. De meglássuk.--MerciLessz 2007. május 29., 11:10 (CEST)

kiemelt szav

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Albus Dumbledore kiemelt szavazását le lehetne zárni, már több, mint két hónapja fenn van, de a jelek szerint nem fogja elérni a szükséges szavazatszámot:(. Tegyem át az archívba? Valamint mint végtelenül türelmes admin, kellő empátiával oda tudnál hatni a Globális felmelegedés immár végtelen hosszú vitájára is (allap?), mert szinte átláthatatlanná teszi az oldalt? --Lily15 ^üzenet 2007. május 29., 16:49 (CEST)

Dumbinál van egy kis restanciám, amit elvégzek még, globálfelt többen is igyekszünk moderálni, meglássuk, mi lesz. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 17:59 (CEST)

Kurt Vonnegut

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hiányzik 1 (azaz egy darab) támogató a kiemeltséghez, mivel Alensha csak jelölte, de nem támogatta. Nincs kedved lendíteni az ügy menetén? (Szerintem a cikk jobb, mint a zsenge eukaliptuszlevél...). --Hkoala ^vita 2007. május 29., 17:39 (CEST)

Átolvasom, és még ma elhelyezek valami bumszlit. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 17:59 (CEST)

kicsit átrendeztem a műhelyeket mit szólsz ehhez?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csörföly D Csörföly D 2007. május 30., 01:26 (CEST)

Máris sokkal sokkal jobb, csak arra kérlek még, hogy a Wikipédia:Műhely oldalon is egy szép táblázatban érzékeltesd ezt az aláfölérendeltséget, és akkor minden a legnagyobb rendben lesz. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 11:01 (CEST)

főbb smasszer

MegoldvaHiányzik az aláírás!

infantilis, aki mondja!!! te kezdted!!! :D melyik galád volt olyan álnok, hogy felhívta rá a figyelmed? :) – Alensha ^üzi 2007. május 30., 02:03 (CEST)

Én voltam, de csak annyit mondtam, hogy „látom, lenyúltátok a szép fősmasszeres userboxomat”, azt hittem, a te plagizálásod már ismert tény. :) – KovacsUr 2007. május 30., 09:01 (CEST)

Jelölés kiemeltnek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia, Bennó! Szorongo szívvel megkockáztatom, hogy soha többé nem állsz szóba koalákkal (hüpp-hüpp), és megkérlek, hogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre lapon is javítsd ki a fejrészben amit a referálásnál már javítottál. Vagyishogy a kiemelt híreket nem kell frissíteni, mert Asgardbot intézi. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. május 30., 10:31 (CEST)

Köszönöm, az ajánlást meg különösen! --Hkoala ^vita 2007. május 30., 15:09 (CEST)

Kalapos

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Ne hidd azt, hogy nem vesszük észre, hogy kalapot vettél... mi lesz a következő lépés? Világuralom? :) --Dami ^reci 2007. május 30., 15:35 (CEST)

Igeeeen!!!! A kalpagot egyébként a drága Matthew kollégától kaptam, és a még drágább KovacsUr tegnap felszerelte a nyelvöltögető pálcikásomra. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 15:45 (CEST)

Szívesség

MegoldvaHiányzik az aláírás!

T. Tanár Úr! Arra való tekintettel, hogy tegnap megaláztam mindenkit latin záróvizsgán, barátilag szeretném felkérni, hogy blokkoljon legalább péntek délutánig, mivel elkanászodtam, rasszista kijelentéseket teszek, úton-útfélen szócsatázom, miként egy modern donquichotte, és tanulnom is kéne. De ez utóbbi mellékes szempont, az előbbiek súlyosabb bűnök. Penintencia gyanánt szabj ki rám eltiltást, ó Bennó. Mert a többi admin nem vesz komolyan. Rosszul teszik. De majd jön a bosszú Sablon:Sátáni kacaj. Előzetes köszönettel: --Mathae Tohuvabohu 2007. május 30., 16:43 (CEST)

Hm. Én minden határon túl megértő vagyok, de kérem szépen, hogy erősítse meg egy egyértelmű egymondatos kijelentéssel, hogy kérésére blokkoltam. Három nap megfelel? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 17:05 (CEST)

Referálás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia, az alábbi kérdésem lenne, azért hozzád, mert te reformáltad meg a kiemelt szavazás rendszerét.

Referálásra tettem egy cikket, volt is pár hozzászólás (se nem túl támogató, se nem túl lehúzó). Aludtam pár napot a dologra, és rájöttem, hogy a cikk szrintem nem felel meg a színvonalnak, mert bár tisztes iparosmunka, de hiányzik belőle valami, ami az eddigi kiemeltjeimben megvolt. Eleve, mikor refire tettem, nem voltam 100%-ban biztos benne, hogy érdemes a cikk - az előzőekkel nem volt ilyen érzésem.

Tehát ez esetben mit kell tennem. Írjam meg a referálás lapjára, hogy meggondoltam magam, mégsem kiemelt szint? Félek, ezzel hülyét csinálok magamból.

Azt megtehetem, hogy egyszerűen csak leveszem a referálásról? Sajnos nem tudom milyen indokkal tehetném, se nem telt le az 1 hónap, se nem bukott meg, se nem szavazták érdemesnek.

Szóval ez ügyben kérném a tanácsodat, előre is köszi! Pupika ^Vita 2007. május 30., 17:41 (CEST)

Jó, akkor fenn hagyom a teljes egy hónapon keresztül. Lehet, hogy addig ütöm-verem, amíg el nem éri a szintet. De ha mégsem, akkor az 1 hónap leteltével nem fogom jelölni kiemeltnek, és kész. Az a baj, hogyha valaki más jelölné, nem tudnák ellene szavazni, mert nincs igazi indokom rá. Hajj, jobban kell vigyázni ezzel :-) Kösz a tanácsot! Pupika ^Vita 2007. május 30., 17:54 (CEST)

Szentlélek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Miért állítottad vissza? Nézd meg a görög wikiben, hogy milyen szórenddel szerepel. Oszi 2007. május 30., 18:00 (CEST)

Nógrádi vár

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Köszi a választ. Én a Magyarországi várak listáján csak kattintottam a névre és írtam. Gondolom azt valaki amikor megcsinálta ellenőriztétek, vagy nem? A kérdésetekre a válasz, ha már ilyen lazán töröltétek. A szócikkek, amiket két napja pakolgatok váras témában sajátok. A Magyar Várak sorozat fejezetei, amit én írtam + ha ismerősek, nem véletlen, hisz több online újságnak készítek váras cikksorozatokat pl. www.mult-kor.hu v. az www.eszakindex.hu számára is. Heti kb. 8 váras cikket adok le már 1 éve, nem is értem, hogy itt a wikiben mi a probléma vel. Persze lehet törölni, ha nem felel meg. Segíteni akartam csak, persze tudom, a kéretlen segítség nem jó. Okosabbat nem tudok mondani, írni meg főleg. Civertan 2007. május 30., 20:24 (CEST) Még valami, a szócikkeim eddig mindig valaki kipofásította, amit meg is köszöntem, mert annyi időm és szakértelmem nincs, hogy ezt megcsináljam. Láttam most is elkezdte valaki. Ezúton is köszönöm neki.

Üdv és köszönet a válaszért. 1. a nógrádi vár címe nem stimmel, de az átmozgatással megoldható. 2. szó sincs róla, hogy ne volna szükségünk az értékes szerkesztéseidre, a szerzői jogi szempontokra viszont nagyon ügyelnünk kell, nem közölhetünk olyasmit szó szerint, aminek védettek a jogai, akkor sem, ha lexikoncikk formájú. 3. A másik baj az tud lenni az ilyen cikkekkel, hogy nem lexikonformájúak. 4. Ha egyik gond sincs vele, csak valakiben felmerül a gyanú, akkor csak jelezd a vitalapon, hogy nincs gond a jogokkal. Amikor a "friss változtatásokat" figyelő járőreink azt látják, hogy gyanúsan komplett szöveg került új cikkbe, mindig arra gyanakszanak, hogy valahonnan másolta valaki, ilyenkor érthető, hogy lecsapnak. 5. Ez elkerülhető, ha eleve írsz az új cikkeid vitalapjára, hogy a jogok rendben vannak. Köszönjük az összes eddigi munkádat, további minden jót kívánunk, és igen, mindig akad, aki utánunk jön, és javít. :o) További kérdéseidre nagyon szívesen válaszolok ugyanitt. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 20:32 (CEST)

Akkor lehetne, hogy javítjátok, no és pofásítjátok? Még talán egy-kettő van, amit a témában írok, de kész az egész lassan. Kb. 90 vár van összesen amit meg lehetne csinálni, csak ki kellene bővíteni a listát az oldalon. Ezekhez van mindhez anyagom, de még több is van... csak valaki tegye fel, én megcsinálom idővel mind, ha kell. A listát el tudom küldeni. Civertan 2007. május 30., 20:41 (CEST)

1. a javítást és pofásítást nem szoktuk előre szervezni, aki elsőre arra téved és kedvet kap, az lát hozzá. Persze vannak műhelyek is a feladatok és szerkesztők összefogására. 2. Ami jó anyagod csak van, ha közölhető és enciklopédikus formában van megírva, természetesen nagyon szívesen látjuk (de ez a többes első személy is indokolatlan már egy kicsit, hiszen te is egy vagy közülünk, regisztrált szerkesztő, ugyanolyan jogokkal, mint a többi regisztrált szerk.), tehát csak nyugodtan töltsd fel, mindig lesz, aki jön és javítgatja, pofásítja. Csak arra vigyázz, kérlek, hogy ha feltűnően jó minőségű és hosszú szöveget töltesz fel egyszerre, jelezd a vitalapján, hogy nincsenek jogi problémák, nem loptuk, hanem szabadon felhasználható. 3. üzeneteidet a vitalapokon négy tildével írhatod alá: ~~~~, hogy a többiek is könnyebben eltaláljanak a vitalapodra, és ott tudjanak üzenetet hagyni. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 20:50 (CEST)

Kép:Idromeno Motra Tone.jpg

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tanmese visszaolvasását ajánlanám..Szerintem még nem járt le a 70 év, de lehet, hogy rosszul tudom a szerző halálozási dátumát. Üdv --Dami ^reci 2007. május 30., 23:51 (CEST)

Rosszul bizony. A szerző éppen tegnap hunyt el 70 éve. Ismered a régi mondástot: ne szólj szám, nem fáj fejem... :o) egyébként hogy jön ide a tanmese?? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 00:02 (CEST)

Felülbíráltad az én licencem. Másrészt, felvilágosíthattál volna, hogy rosszul tudom a halálozási évet.. Egyébként valszeg valamelyik wikiben rosszul volt írva a halálozás éve...--Dami ^reci 2007. május 31., 00:06 (CEST)

Bennó, nem akarok beléd kötni, de ha tegnap volt 70 éve, hogy elhunyt, akkor csak jövő január elsejétől lesz közkincs... – Alensha ^üzi 2007. május 31., 00:34 (CEST)

Magácska csak hallgasson, minekutána értesítés nélkül törölt egy képet, amire két hivatkozás is mutatott a szócikk névtérből. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 11:46 (CEST)

Ne bántsátok Bennótot, ő szólt nekem tegnap, hogy Alensha törölte a képet cirka három hete, amin én jelesül megsértődtem, merthogy minden további értesítés híján ez azt jelenti, hogy a szócikkben (Albán festészet) egy csúnya keret árválkodott piros bötükkel. Több dologról beszélünk egyébként: van egy 1883-ban festett kép, amelynek alkotója talán 70 éven belül halt meg :-o És van erről a festményről egy fénykép. Mi számít a licenc alapján, a festmény keletkezése, a festő halála vagy a fénykép attribútumai? Mellesleg az albán szerzői jog eltér a mienkétől, 1944 előtti cuccosokról nem is rendelkezik. Itt akkor azt felülbírálva a magyar jogot kell alkalmazni? Pasztilla 2007. május 31., 07:37 (CEST)

Az albán wikiben nem szerepel a halálozási év, úgyhogy aszcsak az isten tudhassa, honnan került az enwiki forrás nélküli szócikkébe az 1939-es év :-ooo Pasztilla 2007. május 31., 07:40 (CEST)

Pasztilla: bocsi, hogy töröltem, de sajnos itt a magyar jog érvényes. Szerintem is hülyeség a törvény, de attól még törvény. Bennó: a szócikkhivatkozások javítása elvileg annak a dolga, aki felteszi törlésre, nem az adminnak. Én igyekszem minden törlendő képnél megnézni, hogy hivatkoznak-e rá, illetve ha commonsban van, akkor van-e rajta licenc, megfelelő licenc-e és be van-e kategorizálva, stb., úgy látszik, ez véletlenül kimaradt, mellesleg mostanában naponta van vagy harminc kép törlésen, talán ha más is takarítana a wikiben, mint Nagytibi meg én (meg néha Dami), akkor több időnk lenne mindennek utánamászni. :) üdv, – Alensha ^üzi 2007. május 31., 16:31 (CEST)

Hát ezt kikkkérem magamnak!! Alig három hete vagyok admin, és minden szabad percemben igyekeztem valamibe beltanulni, és ha megnézed a törlési naplót, ottan is szorgoskodok, biza! És egyáltalán és minden. Piha. És csak olyat töröltem, amihez nincs hiva. Egyébként szerintem ilyenkor a törlésre jelölőt kell értesíteni, hogy lesz szíves elvégezni az olyasmit, amit el köll. Hrrr. Megyek, és egy kapucsínóval vigasztalódom ezen az esős délutánon. Aztán célbadobok egy feltűnően Alenshára hasonlító kicsi rongybabára... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 16:35 (CEST)

Jaj, Bennó, tudod, hogy nem akarok a lelkedbe gázolni. (Egyébként is, tegnap akartam neked adni tökös admin díjat, mert ahhoz képest, hogy még tojáshéj van a seggeden, ebben a hónapban te blokkoltad a legtöbb felhasználót :D csak már álmos voltam képet keresgélni, ma meg látom, hogy Immanuel gondolatolvasóként lenyúlta az ötletemet és adott egyet Tgr-nek. :) – Alensha ^üzi 2007. május 31., 16:49 (CEST)

 :o)) Megittam a kapucsínót, most már minden rendben van, megbékültem a világgal (reconciliavit...). :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 18:08 (CEST)

Azértis

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Rajta a licenc, mindigis rajta volt. Poszter. Szoktak így eltünedezni képek a wikin, főleg a széljobbról. Nem mondom, hogy tiltakozok ellene, de azért a mód (fű alatt), a többiről nem is beszélve, meglehetősen gyermeteg. Beyond Silence szépen, csendben, hátul fasisztairtásba kezdett [1], amire viszont már azt kell mondjam, röhejes. Vagy méginkább azt, hogy agyrém. --Vince ^blabla :-) 2007. május 31., 00:25 (CEST)

PL: Kép:Magyarszemmel.jpg - no ez egy könyvborító. Szintén az eltűntek listáján. Megismétlem, nem a tartalma a lényeg, hanem ez a metódus, ahogy törlik, törlésre jelölik, és rendre a széljobbhoz tartozó képeket. --Vince ^blabla :-) 2007. május 31., 00:32 (CEST)

Íme, egy cikk is: Ébredj, magyar!. Nyenyec mindjárt ideböfögi a pokémon-tesztet, de szerintem uaz, mint az internacionálé. Vagy-vagy/se-se. Köztes nincs. --Vince ^blabla :-) 2007. május 31., 00:37 (CEST)

Carissime Vincekoll., én nem vagyok nagyon otthon ebben a poszterügyben, de akkor most hogy van? A poszterlicenc azt mondja, hogy "egy későbbi időnpontban törlésre kerülhet", ezt már eleve nem értem. Ha nem maradhat, akkor miért kerülhet fel, ha felkerülhet, miért fogjuk törölni? Most akkor milyen licenc érvényes rája? (a másik kettőt, amit írtál, helyre kéne állítani?) Előre is köszönöm, légy türelmes és óvatos. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 16:39 (CEST)

A sablonozást én sem értem. Elvileg {idézet} mind (angolosan fair use). Ad hoc módon törölgetni szerintem rossz. Követhetetlenné teszi az egészet, meg reklamációt szül, hogy akkor a Szakácsi méigen, a Csurkakönyv meg ménem. Én nem sírom vissza, csak azért töltöttem fel, hogy legyen egy kép Csurkáról. Merthogy a borítón rajta van a feje. A többi úm. "helyre lettek állítva" már. --Vince ^blabla :-) 2007. június 1., 18:42 (CEST)

Egomi vár

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszi, már nagyon régóta gyűjtöm az anyagot a vár cikkéhez, és lenne egy rohadt hosszú cikkhez elegendő anyagom, szóval majd bőbíteni szeretném azok alapján a művedet. Most, hogy elindítottad, talán erőt veszek magamon és nekilátok az írásnak ha lesz időm. Villy/^Üzenet 2007. május 31., 14:10 (CEST)

Indoklás és bizonyíték

MegoldvaHiányzik az aláírás!

De igenis. Két perc alatt volt két szerkesztésem, és mindkettőben leelőztek. Érzem, az idő vasfoga eljárt felettem. Jöjjenek a fiatalok! (Meg a vihar...)  Armyyour  ^{→ vita} 2007. május 31., 15:00 (CEST)

Íme a siralmas valóság:

1. 2007. május 31., 14:54 (történet) (eltér) A Egyesült Nemzetek Szervezete (Armyyour (vita) 1720899 szerkesztésének visszaállítása. ÁÁÁ lemondok!!!) (utolsó)
2. 2007. május 31., 14:53 (történet) (eltér) A Egyesült Nemzetek Szervezete (cikk helyreállítása (remélem, ez a helyes változtat))
3. 2007. május 31., 14:52 (történet) (eltér) A Wikipédia:Kocsmafal (hírek) (→wtf - túlhaladt rajtam a kor... lemondok :() (utolsó)
4. 2007. május 31., 14:51 (történet) (eltér) A Wikipédia:Kocsmafal (hírek) (→Kolman Gyulát és lányát körözi a rendőrség Baján)

 Armyyour  ^{→ vita} 2007. május 31., 15:03 (CEST)

 :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 15:39 (CEST)

Szócikk átmozgatása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Bennó! User:Pataki Márta/Pléh Csaba Mozgattam én már át User lapról szócikk névtérbe szócikket, de megkérem, ezt vigye már át a szócikk névtérbe Maga, s el ne veszítse, mert sokat dolgoztam vele, bocsika, s köszi szépen, nohát az még egy kicsit jó lenne, ha nálam is maradna egy péld. a User lapomon, aztán hamarosan majd törlöm, köszike:-)--Márti 2007. május 31., 19:56 (CEST)

Kedves Márta! Remélem, nem azért tért vissza a magázáshoz, mert valamit vétettem volna :o), egymás között a userek többsége tegeződik, és természetesen eszemben sem volt csendőrpertuval indítani, bocsásson meg. A userallap átmozgatása azért jobb megoldás, mert a laptörténet is megy vele, de azután vissza is másolom, hogy az eredeti is megmaradjon, később bármikor törölheti. Nagyon fáintos cikk lett, még sok ilyen magyarvonatkozású hiánypótlóra volna szükség, bizony... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 20:13 (CEST)

Sablon gond

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Bennó!

Van egy kis gondom a sablonokkal. Az országok sablonjait megtaláltam, de a régiekét nem (gondolok itt mondjuk az Orosz birodalom, Oszmán birodalom, Poroszország, Habsburg-Birodalom, stb.). Hol találom meg őket????

Kérlek írj, mert ez fontos a Napóleoni háborúk című cikkemhez. Előre is köszönöm a választ. Üdvözlettel Elithe

Szia! Nem egészen értem pontosan mire gondolsz, milyen sablonra? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 21:15 (CEST)

Pl. mondjuk az Orosz birodalom zászlósablonjára, vagy Poroszország zászló sablonja, (ami kellene a cikkemhez) ezeket nem találom.

Áhhá! Nos ez meghaladja a szakértelmemet, de jópár zászlómániás veterán szerkesztőnk van, tedd már fel a kérdést a kocsmafalon!

Kiemeltszavazás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Bennó, ha akarsz még valamit csinálni a kiemeltszavazáson lévő cikkekkel, akkor igyekezz, én holnap délután lezárom a szavazását annak az ötnek, ami több mint egy hónapja kint van, mert ezt nem lehet megcsinálni, hogy hónapokig érlelünk ott egy halom cikket, miközben mások öntik rá az újabbakat. Én is szeretnék még cikkeket jelölni azok közül, amiket írtam, de ha a régi cikkek miatt átláthatatlan az oldal, senki nem fog odamenni szavazni. – Alensha ^üzi 2007. május 31., 22:58 (CEST)

Ezer bocsi és egy anyamedve: összeszedtem magam. Na. 1. mindig az utolsó észrevételtől indul az 1 hónap, tehát nem voltunk (nagyon) lekésve. 2. nem volt szívem, de ma összeszedtem magam, született négy sikertelen:

• Dumbi: imádom Matthew-t, de se a tartalma, se a nyelve nem volt ennek még érett, dolgozni kell rajta.
• Leó: Elithét is imádom, de mondd, Alenshita mia, hogy szavazhattál mellette, mikor a közelében nem jár annak, hogy kitüntetni lehessen? Elithe sok más szép cikken dolgozik, és van köztük olyan is, ami inkább esélyes, na de egy világtörténelmi jelentőségű pápaságról ez tényleg kevés. Ki kell azt még dolgozni.
• Kriegsmarine-ért fájt a szívem, de nagyon ellenezték többen is szakértők
• Padnievko egyértelműen kevés volt.

Uff, tiszta a KSZJ. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 31., 23:31 (CEST)

• Dumbi: egyedül miattad bukta el >:–( mindenki másnak tetszett. remélem, legközelebb sikerül akkor jelölni, amikor huzamosabb ideig nem vagy wikiközelben...
• Leó: a szavazatom ott is „nem értek hozzá, de nekem tetszik” jellegű volt, lehet, hogy többet kell írni róla.
• Kriegsmarine: ehhez se értek.
• PadnieWko, a lengyelben nincs V. az szerintem is kevés volt azt hiszem (nem emléxem már).

– Alensha ^üzi 2007. június 1., 00:17 (CEST)

Kődobálás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

nagy lendülettel dobott kő (gránit)

Nem hagyhattam ki a lehetőséget, miután ezt olvastam :)

Pedig már készültem egy virágcseréppel, az esetleges ellentámadás leverésére :). Örülök, hogy felvidítottalak! --Immanuel 2007. június 1., 13:14 (CEST)

Mennyei béke

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia, a Mennyei Béke Kapuja miért kisbetűs? Timur lenk ^disputa _tettek 2007. június 1., 16:59 (CEST)

Szia! A kapu ilyenkor ún. "utcanévi utótag"nak minősül (árok, dűlő, bástya, gát, kert, körút, köz, pincesor, rakpart és társaik népes sorában), lásd például Bécsi kapu a Várban, az utcanévi előtag pedig, lévén alkalmi szókapcsolat (mennyei béke), külön írandó, és csak az első elem nagybetűs. Részletesebben lásd az OH 204–206. oldalán. Az általános vezérelv a földrajzi nevek e dzsungelében egyébként az, hogyha a mindent örökké nagybetűsítő angolból alakítasz át valamit, jó eséllyel alig marad nagybetűs valami a legelejét kivéve (ez természetesen nem vonatkozik intézménynevekre). Nem olyan bonyolult ez azért, amilyennek elsőre látszik. :o) Ha további hasonló kérdésed van, használd bátran a kimondottan erre létrehozott helyesírási kocsmafalat. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 1., 17:06 (CEST)

Admin. üz.fal, gondom

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tegyem át véleményezésre, tehát? Nem igazán tudtam eldönteni, elvégre névtelen, és ez olyan abszurddá teszi a problémát. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. június 1., 17:18 (CEST)

Szia! Átpakoltam. Ne csüggedj :o), az anonimitás egyáltalán nem teszi abszurddá a dolgot, ha fix IPje van, akkor egyszerűen csak annyiban különbözik az eljárás a többitől, hogy még csak becenevünk sincs hozzá. Ettől még ő ugyanolyan szerkesztő, mint bárki más (kevesebb joggal persze). Sokaknak nem tudjuk a nevét a regelt userek közül se. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 1., 17:26 (CEST)

Ja, és érdemes külön értesítened azokat a usereket, akikkel szintén gondja volt anonunknak. (egyébként velem is levelezett, csak nem túl intenzíven. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 1., 17:41 (CEST)

Kiemelt megvonás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Kár, hogy nincs deifniálva a kiemelt megvonásnál, mikortól lehet már megvonni. Ennyi erővel egy kétéves cikktől sem vonhatjuk meg mert 100éves távlatból az még nemrég. Melleseg ajánlom figyelmedbe kedves admin a Wikipédia:Szócikk kiemelésének lezárása szócikket, melyben egyértelműen le van írva, hogy a lezárás után (persze az nincs ott, hogy mennyi idővel, tehát lehet akár egy év múlva is gondolom...) értesíteni kell a jeölő szerkesztőt, melyet Te elfelejtettél megtenni. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. június 1., 21:40 (CEST)

Kedves Thorpe! 1. a "nemrégiben" fogalmába, bár nincs definiálva, a 2 év nem fér bele, az biztos. 2. az, hogy megvonásra nem lehet egy hónappal a kitüntetés után jelölni, tekintve, hogy maga a kitüntetési eljárás is leaglább 1 hónapos, logikusnak mondható. Számos protestszavazást el lehet így kerülni ("nehogymá az övé, mikó az enyém meg nem"). 3. Az, hogy nem lehet jelölni megvonásra, nem jelenti azt, hogy ne lehetne a hibáit a vitalapon szóvá tenni, mint bármely más anyag és lap esetén. Nosza, előtted a pálya. :o) Máris neki lehet esni, sőt. 4. A Wikipédia:Kiemeltszavazások lezárása oldalon a vonatkozó mondatot én fogalmaztam, tehát a tartalmával tisztában vagyok. :o) 5. Tegnap már nem volt erőm az értesítéshez, de látom, értesültél időben. A mulasztásért elnézésedet kérem. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 1., 23:18 (CEST)

Thalía üzenete

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Amiről tegnap beszéltünk:

¡Cariños!

Desafortunadamente no los voy a poder ver este próximo sábado en la Expo del Libro en Nueva York. Hubo un malentendido y pensamos que podíamos invitarlos a todos, como siempre hago, pero nos enteramos que la Expo es un evento completamente privado para distribuidores de libros e imprentas nacionales e internacionales solamente. Es allí en donde, exclusivamente, voy a estar hablando sobre mi libro a los miembros de la industria editorial.

Tan pronto sepa la fecha del lanzamiento oficial de mi libro THALIA: ¡BELLEZA!, saben que serán los primeros en celebrar conmigo en tal evento.

Los Quiero Mucho, THALIA

Aláírás!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy lehet azt beállítani, hogy az aláírásom az így nézzen ki: Szajci. Próbálkoztam már de nem sikerült.

U.i.: Köszi, hogy bejelöltél iwiwen. Üdv Szajci 2007. június 2., 21:00 (CEST)

Szia! 1. ne viccolj, én köszönöm, hogy elismertél ismerősnek. :o) 2. Ahhoz, hogy az aláírásod működjön, ki kell pipálnod az "Aláírás automatikus hivatkozás nélkül" opciót az aláírás alatt. Aztán már csak annyi a teendőd, hogy a fentieket bemásolod fölé, az aláírás sorba (Beceneved aláírásokhoz), a dátumot magától hozzáteszi. A lényeg a pipa. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 2., 21:11 (CEST)

Szia, köszi, Nagyon köszi Üdv --Szajci 2007. június 2., 21:59 (CEST)

Áj Hev Ritőnd

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Aztán vigyázó szemedet reám vesd, mert visszatértem! Wikirossza 2007. június 2., 22:00 (CEST)

Hülye. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 2., 22:41 (CEST)

Ez nagyon szép kép volt, fel kéne fejteni. Mint a részeg hajót. (Apropó: A viták követhetősége érdekében megtennéd csakittcsakmostcsaknekem, hogy esetleges kommunikációs interakcióink esetén saját lapomon válaszolsz nekem? :))--Mathae Tohuvabohu 2007. június 2., 23:17 (CEST)

Máma hozzám viszonyítva elég sokat, de majdnem tegnap volt az, amikor ittam (és akkor is szívesen Wikipédiáztam volna, csak hát ugye valaki aljasul 36 órára blokkolt). És csak annyit és olyat, hogy az akkori hozzájárulásaimért is vállaltam vón' a felelősséget. Most inkább annak kilátása stimulál, hogy elképzelhető, hogy itt hagyhatok mindenkit egy fél évre, elzarándokolva a világ centrumának közepére. --Mathae Tohuvabohu 2007. június 2., 23:29 (CEST)

Egyébként lehet, hogy hamarosan megint kitilthatsz, lassan feltehetően egy örmény koronaherceget is magamra haragítok... --Mathae Tohuvabohu 2007. június 2., 23:31 (CEST)

Annak kicsiny az esélye, mert szegény diák csak falbadugós számítógéppel rendelkezik, és hacsak gazdag diákká nem válik hirtelen, falbanemdugandóval nem fog. Márpedig ez előfeltétele a Wikipédiának, hacsak addig diadalt nem arat a Gutenberg-galaxis. --Mathae Tohuvabohu 2007. június 2., 23:34 (CEST)

Most vallok neked szerelmet :D --Mathae Tohuvabohu 2007. június 3., 00:34 (CEST)

anon kocsmafali üzenete

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Azért ismerd el, hogy az angol nyelv fejlődése szempontjából ritka gyöngyszem volt. („Help mi, you pursuit and if you go in west európe, you snatch they.” „beacuse expropriate people maney, give drug they children, force they girls and makes turtle and run in hungaryan shebang or round brink, all.” – ezt nem sikerült értelmezni.) Még mindig nem térek magamhoz... – Alensha ^üzi 2007. június 3., 14:12 (CEST)

 mmmm. :o) A shebanggal nekem se sikerül pill. elboldogulnom, asszem, szakértő segítséget kérek a müfi levlistán. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 3., 14:13 (CEST)

makes turtle - teknőst csinált? Data Destroyer 2007. június 3., 14:19 (CEST)

SMS

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megkaptad?--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. június 3., 17:22 (CEST)

Yessir. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 3., 17:48 (CEST)

Pléh Csaba szócikk korrektsége

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kampis György segít nekem most abban, hogy a Pléh Csaba szócikk tartalma korrekt legyen, mellesleg Kampis éppen Philadelphiában van, gondolom, boldog tőlem, de szerencsére nem érzékelteti. Már-már ott tartok, hogy korrekt a tartalom, remélem, hogy a Te szép formázásodat nem sikerült közben nagyon tönkretenni. Persze az 1995-ös konf. témája most így fejből nem jut eszébe, itthoni munkatársai meg még nem írtak nekem, most megyek s lapozgatok még a könyvtárban. Hátha találok pld. a Replikában egy lábjegyzetet, amely elárulja az 1995-ös témáját. Itt írtam ezt most meg Neked, hogy tudjad mit csinálok, s miért. Az alkotás gyötrelmei nem tartoznak a nyilvánosság elé.--Márti 2007. június 4., 12:10 (CEST)

Jácc

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Juszt se fogom hangosan kimondani, hogy milyen helyet ajánlanék leginkább a posztwittgensteiniánus nyelvjátszódás hasznosítására... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 4., 15:42 (CEST)

Habzás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Lásd User vita:Tgr. Szerinted?--80.98.226.66 2007. június 4., 16:18 (CEST)

Bikaviadal és római szokások

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megkérdeztem egy spanyolt erről, illetve kértem, hogy mondjon olyan szokásokat, hagyományokat náluk, amelyek a rómaiaktól származnak. A válasz (röviden és tömören összefoglalva) az volt, hogy "Miért, mi nem a rómaiaktól van?" :))) Jaaa, mondom :))) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 4., 20:11 (CEST)

Urban legend: nyenyec nem ért téged = "húzzál el innen"

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezt a mítoszt 2 szerkesztő propagálta eddig: User:Szabo Tamas és User:Burumbátor (és valamennyire még User:Godson).

Nem tudom honnan vették, de sajnálom, hogy te is átvetted tőlük.

-- nyenyec ☎ 2007. június 4., 20:16 (CEST)

(Na azér... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 4., 20:32 (CEST))

Ugyan, Nyenyec, csak a tökéletlen embereknek nincsenek irigyei. Neked egyből három is van, légy erre büszke :) (azt meg, hogy mi értelme van felnőtt embereknek hatalmi harcoskodóst meg észosztóst játszani a neten, fel nem foghatom. ekkora bukó az igazi élete egyeseknek, hogy itt kell keccsölniük valami IRL-sikerpótló hatalmi poziért, vagy mi a rák van?) Data Destroyer 2007. június 4., 20:45 (CEST)

DD azért ezt már nem kéne. Nekem pont az lenne a célom, hogy ha gond van értelmesen beszéljük meg ilyen (meg ilyen) kiszólogatások helyett. -- nyenyec ☎ 2007. június 4., 20:50 (CEST)

Ismersz annyira, hogy nem igazán szeretem cukormázba csomagolni a mondókám. Vannak olyan userek, akikkel ha a fejed tetejére állsz és pörögsz, akkor se fogsz tudni szót érteni. Nyithatsz problémamegbeszélő allapot, rákérdezhetsz huszonnégyszer, hogy tulajdonképp mi is a gond: nem fogsz választ kapni. Az ok is egyszerű: akár tetszik neked, akár nem, mióta Grin valamiért elment (legalábbis alig van itt), te vagy a rangidős itt, a te véleményed mérvadó sok kérdésben. Ezzel a legtöbb szerkesztőnek nincs is baja, nekem se, elvégre olyan hibát még nem követtél el, ami miatt bárkinek is a torkodnak kéne ugrania, nem éltél vissza admini hatalmaddal, stb. Mondhatod, hogy ez nem így van, meg te ezt nem érzed/nem így érzed, attól ez még így van. Aki pedig vezető (vagy annak hiszik), annak trónkövetelői is lesznek, akik mit sem szeretnének jobban, mint ráülni a te képzeletbeli trónodra, van aki nyíltan ki is mondja ezt (Math: "mikor látjátok be, hogy én is jobb vezető lennék, mint nyenyec"; Godson: "szellemi vezetőnek jöttem", az idézetek pontatlanok lehetnek, mert emlékezetből írom, de a lényege stimmel). Azon pedig ne csodálkozz, hogy ha a "trónkövetelők" célja nem sikerűl, bizony a céltáblájuk leszel, ahogy lettél is a trónkövetelők + barátok és üzletfelek" céltáblája.

Lehet erre azt mondani, hogy ez kapitális hülyeség, meg hogy épeszű ember nem törekszik virtuális babérokra egy netes közösségben, és erre azt mondom, igazad van. Mégis jelentkeznek a "trónkövetelők", még akkor is, ha ez a "trón" csupán elképzelt. Data Destroyer 2007. június 4., 21:01 (CEST)

1) A szerepemet szerintem túlértékelik.

2) Az adminmítosz, meg trón, meg hasonló szerintem túlmitizált dolgok helyett inkább arra kéne koncentrálni, hogy ha gondja van valakinek, akkor meg lehessen beszélni egyenesben a konkrét ügyet. Nem személyeskedésekkel, vagdalkózásokkal kéne csinálni az érdekérvényesítést és ezekre pedig nem az lenne a helyes válasz, hogy visszaszemélyeskedünk. Ha ilyen a légkör és a vitakultúra, akkor fuccs az egész projektnek, attól függetlenül, hogy kit képzelnek az emberek az élére.

-- nyenyec ☎ 2007. június 4., 21:22 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Visszatérve a személyes részére, ami nem tartozik a kocsmafalra: bizony nekem is sokszor az a benyomásom, hogy függetlenül egy felvetés témájától, kapásból ingerülten reagálsz, sokszor vagy kioktató, fölényes és lesajnáló, nyilván nem elhatározott módon, csak úgy. Ha próbáltad már, milyen az, amikor kicsiny kis ötleteidet sósavval öntözgetik, tudod, hogy ez nem terem nagy bátorságot az emberben a további közreműködésre. Ezért mondom, hogy a hangvétel is nagyon nem mindegy. Ha te nem te volnál, és kívülről szemügyre vennéd a veled folytatott párbeszédeket, neked se volna nagy kedved beszállni olyan csevelybe, amiben benne vagy...

És nyilván nem gondolod azt, hogy ne születhetne másban jó ötlet, de kifelé mégis úgy szokott tűnni, hogy valahol mélyen azért azt gondolod, hogy 1. rajtad kívül másnak nem lehet értelmes ötlete, 2. már a téma felvetése is időszerűtlen. Ezek persze csak benyomások, de mondom, a rövid reagálás is magában ezt a hatást tudja kelteni. Ha elfáradtál kezelni az ilyen helyzeteket, mint ahogy el lehet fáradni bele, akkor vissza kell vonulni, vagy legalább kerülni az ilyen helyzeteket (vagy nagyon óvatosan reagálni). A végtelen, sőt birkatürelem – különösen egy adminisztrátoról – követemény az ilyen helyzetek iránt, ez van.

És mielőtt valaki a fejemre olvasná: nem arról beszélek, hogy mindenki iránt minden helyzetben türelemmel kell viseltetni, hanem hogy a folyton előadódó helyzetek iránt. Van olyan, aki eljátssza a türelmet, és van olyan, akivel nem lehet értelmesen tárgyalni, de az nem szabad, hogy a helyzet kapásból kihozzon a sodrodból. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 4., 21:07 (CEST)

Ok, állok elébe, nézzük meg azokat az eseteket, amikor az általad leírt szituáció szerinted fennállt és amire a fent leírt benyomásodat alapoztad.

Eddig volt:

1) Linkoman a WP:KF-JO kocsmafalon. (majd alább kielemzem neked)

2) ...?

-- nyenyec ☎ 2007. június 4., 21:15 (CEST)

Na ezt most gyorsan felejtsd el! Benyomásokról beszéltem neked, a benyomás pedig benyomás. Tedd szívedre kezed, ha semmi alapja, felejtsd el, ha meg van, szívleld meg. Ne centizz itt nekem, nem vagyok bíróság, és semmit nem akarok kimutatni sehol. Az én kedvemért ne elemezz. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 4., 21:20 (CEST)

Bocs, de ezt nagyon utálom. Kiszólogatunk, aztán mikor valaki rákérdez, hogy mégis mi van, akkor kiderül, hogy csak a körmünket reszelgetjük. Burum sem bírta megmondani, hogy honnan vette ezt a dolgot és nem tudott egyetlen példát sem említeni, amikor valóban indokolatlan volt azt írni valamire, hogy "nem értem", mert tényleg világos és érthető volt a dolog.

-- nyenyec ☎ 2007. június 4., 21:26 (CEST)

Az az érzésem van, mintha megint nem értenél valamit, Nyenyec :-) Élvén azon jogommal, hogy emberi lény volnék magam is és mint ilyen, érzések és benyomások miriádja zsong körbe életem minden napján, szal élvén ezen jogommal, a fentieket igazolom a magam mint meglehetősen bonyolult interakciók során meglehetősen bonyolult gondolat- és érzelemvilágúvá alakult individuum nevében. Annyival egészíteném ki, aminek egyébként itt is szép példáját láttuk, hogy noha magad többeket felszólítasz arra, ne racionalizáljanak egy problémát, a legegyszerűbb, leghétköznapibb kérdést (mint itt fent) is képes vagy racionalizálással agyonütni. Nem lehet elhinni, hogy úgy érezzük, hogy az ember egy idő után iszkol, hogy a magas ló megijeszt bennünket? Miért kellene az érzéseimről statisztikát és naplófájlt vezetni difflinkekkel? Csak akkor hihető, hogy léteznek? A legegyszerűbb felebaráti csevely is fennakad ezen az egészen. Ugyammá. Pasztilla 2007. június 5., 07:47 (CEST)

Ezt ne csináld! Nem szólogattam ki, hanem leírtam egy benyomásomat, amire ráadásul odavéstem gyengébbek kedvéért, hogy benyomás. Ha lehet, ne pimaszkodj velem. Ha nem érted, nagyon sajnálom, olvasd el újra. Ráadásul én nem is a "nemértem"ekről beszéltem neked, hanem a hangvételről. Milyen difflink kell ehhez? Ha lesz türelmem hozzá, szívesen gyűjtök. De elszomorít a dolog. Tényleg egy picit se érted? Akkor minek ide difflink? – Bennó  ^(beszól) 2007. június 4., 21:29 (CEST)

És még egy: nem fejedre olvasásnak szántam, te kérdeztél rá. Ha téged megnyugtat, ha az egészet mint alaptalan hülyeséget lesöpröd az asztalról, ám tegyed. Ha meg mégis van valami alapja, gondolkodj el rajta. Ahhoz nem kell difflink. Tudod, hogy nem a rosszindulat mondatta ezeket velem. Sajnálnám, ha ennyire se lehetne őszintének lenni veled. Azt mertem leírni neked, hogy sokszor vagy fölényes, és ez másokat elkedvetlenít és elriaszt a vitától. Uff, nagy ügy, szakadjon rám a ház. Mit kell itt hisztizni? Ha van benne pici igazság, nyeld le, ha nincs, menjünk tovább. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 4., 21:38 (CEST)

Az, ami miatt a vitalapodra idejöttem az nem a hangvétel volt, hanem a címben szereplő urban legend átvétele.

Én sokszor leírom, hogy nem értek valamit. SZT, Burumbátor és Godson ezt felháborítónak tartja. Úgy látszik te is, azt szerettem volna tudni, hogy miért.

A történtek az én szemszögemből.

1) Linkoman rázendít a műsorára a WP:KF-JO lapon a már megszokott stílusában.

2) Én szeretném, ha nem kezdenénk ezredszer is újra, ezért megkérem, hogy írja le, hogy ő mit szeretne, mit csinálna másképp. A szakasz címe: "mit szeretne Linkoman"

3) Burum beszól: "Már megint nyenyec nem ért valamit... " (én ezt úgy értelmezem, hogy "nyenyec direkt úgy csinálna, mint ha nem értené, pedig világos, hogy mit akar Linkoman")

4) Bennó azt írja: "Most kivételesen én nem értem, nyenyec, hogy mit nem értesz." Én ezt úgy értelmezem, hogy "Igen, én sem értem, hogy Linkoman javaslatának konkrétumaival kapcsolatban mit nem ért nyenyec."

5) Leírom neked: Számomra nem volt világos, hogy Linkoman pontosan hol és mi alapján húzná meg a határt, mi az amit engedélyezne és mi az, amit nem. Kérdezem, hogy neked világos-e, hogy mit mond Linkoman.

6) Kitérő válasz után megint megkérdezed: Hát akkor mit nem értel? Én ezt úgy értem, hogy "Linkoman felvetésével kapcsolatban minden világos, mit nem lehet érteni ezen?"

7) Válaszom: Már leírtam fentebb. Azt nem értettem idági, hogy mit szeretne pontosan Linkoman.

8) Bennó: No csak akkor ezt kell odaírni. Erre én azt gondolom, hogy WTF?! Dehát én ezt írtam le! "mit szeretne Linkoman

9) Erre te leírod, hogy a "mit szeretne Linkoman" fordítása neked az, hogy ""Semmi értelme annak, amit írsz, üres frázispuffogtatás, a jó ötleteket már régen feltalálták, különben is jól van úgy, ahogy eddig csináltuk, de ha lehet is jobban, hát az nem így lesz és nem most." Kiderül, hogy te korábbi "benyomásaid"-ra alapozod ezt és mikor konkrétan rákérdezek, hogy mégis, az SZT/Burum/Godson által terjesztett mítoszon kívül mi az amire alapozod, kitérő választ adsz.

Szerintem ez nem kóser.

-- nyenyec ☎ 2007. június 4., 22:16 (CEST)

He? Nem sikerült ezt egy kicsit túlbonyolítani? Nem értem... :D --Vince ^blabla :-) 2007. június 4., 22:19 (CEST)

Vince 1 mondatban összefoglalom: Megkérdeztem mit szeretne Linkoman, Burum és Bennó pedig nem értik, hogy miért nem értem, hogy mit szeretne Linkoman. -- nyenyec ☎ 2007. június 4., 23:14 (CEST)

Kedves Nyenyec! Megszólalok, bár nem nagyon van értelme, ahogy látom. Én hónapokon keresztül hoztam fel neked konkrétabbnál konkrétabb példákat arra, amikor azt mondtad szerkesztőtársaidnak: nem értem, amit mondasz. Nem került sor ezeknek a megértésére.

Én ezeket a kérdéseket veled szemben SOHA nem a nyílt szinen, hanem kétszemközt, egyéniben tettem fel, itt az eredménye: le vannak tagadva. SOHA nem hallgattad meg őket egyénileg, mindig tanut kértél a beszélgetésekhez, és ez rendben is van. Ha van tisztesség, a tnau legalább emlékezni fog beszélgetéseinkre.

Nem az a baj, hogy a szerzői jogot nem érted (ahogy én még kevésbé), hanem hogy azt nem érted, amit a szerkesztő kérdez tőled. Ugyanakkor, pont ebben a kérdésben a megfellebbezhetetlen tudor szerepébe állva nyilatkozol már több, mint másfél éve. Nem biztos, hogy jó benyomást kelt, ha most viszont azt mondod: Nem értem!

Nem tudom mi a megoldás, de szerintem már össze lehetett volna állítani egy olyan oldalt, amely konkrét, pontos kapaszkodót nyújt a szerkesztőknek a képek területén.

Te nem így gondolod? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 4., 21:35 (CEST)

Burum, a vitalapodon fogok válaszolni. -- nyenyec ☎ 2007. június 4., 22:17 (CEST)

törlés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Rendben van! Bocsánat:( Szajci 2007. június 5., 13:03 (CEST)

Én azért archíváltam a kocsmafalakat, mert már nagy volt! a vitákat meg azért törlöm, mert megjegyzem az aktuális dolgokat, és ami már nem fontos törlöm! üdv Szajci 2007. június 5., 14:32 (CEST)

OK. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 5., 14:43 (CEST)

Munka

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Most éppen az afrikai országok bővítésén vagyok. Sajnos franciául nem tudok, és Mali ünnepeit a francia wikiről szedtem, amit le tudtam fordítani internetes szótárral azt lefordítottam, de volt amit nem tudtam légyszíves nézz rá. Köszi Szajci 2007. június 6., 17:51 (CEST)

Kilóg a filó

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Te vagy az iparos:

Canterburyi Szent Anzelm, latin nevén Anselmus Cantuariensis az olasz, a spanyol és a portugál wikiben is polgári nevén szerepel. (Írül, továbbá osztrák wikiről nem tudok...)

Illik ez egy világi lexikonhoz?--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 7., 13:02 (CEST)

Én ebből nem csinálnék gondot. A Szent a nevében azt jelzi, hogy ő a római katolikus egyház szentje és egyháztanítója. Éppenséggel nem árt erről már mindjárt a címben tájékoztatni. Magyar nyelvterületen egyszerűen nem szokás őt másként nevezni. Lehetett volna, hogy meghonosodik Aostai Anzelmként (ez neki a szülővárosa), vagy simán Anzelmként, de ha már itt tartunk, a nevében a Canterbury jó középkori egyházi szokásként nem ám vezetéknév, hanem azért emlegetjük így, mert élete utolsó tíz évében canterburyi érsek volt. Namármost ez olyan, mintha Paskai Lászlót Esztergomi Lászlóként jegyeznék máma. Én nem bolygatnám a meghonosodott nevét, eléggé jól leírja a személyt: ő az a canterburyi érsek, Anzelm, akit szentté is avattak... – Bennó  ^(beszól) 2007. június 7., 15:22 (CEST)

Szócikkfejlesztés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mielőtt tényleg rászánnád magad a Júdás szócikk elindítására, találtam egy neked való fejlesztenivaló szócikket, elég gyehenna módon fest szegény, ha már ott tartunk, alkalmasint bővíthetnéd első kézből származó információiddal. Pasztilla 2007. június 7., 15:57 (CEST)

Halálrád. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 7., 15:59 (CEST)

Viszont a templom mellett van egy nagyon pöpec kis korcsma... Amolyan alföldies jellegű...--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 7., 16:12 (CEST)

Csodálatos állatvilág

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv! A „Csodálatos állatvilág” nem egy rendes könyv, hanem dosziékba betevő lapok, hónaponta kapok belölük 36-ot. Most akkor nem tudom pontosan mit írjak a „Forrás”-oz? Azt kéritek, hogy mondjam meg a forrásomat, ez az.DenesFeri 2007. június 7., 16:51 (CEST)

Van címe, kiadója, ISBN vagy ISSN száma. Kedves Feri, ezt írd oda.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 7., 16:57 (CEST)

Sziasztok Bennó és Burumbátor, most csak ezt írjam, hogy ISBN és a szám, vagy ezt is és a Csodálatos állatvilág címét is?DenesFeri 2007. június 7., 18:05 (CEST)

Cím, kiadványsorszám, kiadó. Ez biztos, hogy elég lesz. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 7., 18:52 (CEST)

Például

• Owen Pearson, Albania and King Zog: Independence, republic and monarchy 1908-1939, London, Tauris, 2004, ISBN 1845110137

--Pasztilla 2007. június 7., 19:01 (CEST)

Istenek vagytok!!! Pont erről van szó!--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 7., 19:05 (CEST)

Vagy egy másik példa örök elégedetleneknek :-o:

• Csodálatos álatvilág, Budapest, Mester, 2000–, ISBN 963 86092 0 6 (Bővíthető mappa)

--Pasztilla 2007. június 7., 19:10 (CEST)

Ész nélküli moderálás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szégyelld magad, tudd meg. Pasztilla 2007. június 8., 07:47 (CEST)

Tudomk is már, hogy a denariusodat le fogom fokozni fabatkára. Pasztilla 2007. június 8., 08:35 (CEST)

Szem.tám

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszönöm, h a szabályokra mindig felhívod a figyelmemet, de tisztában vagyok mi az a szem.tám. Az hogy User:Bajor -t személyes támadások érték ( és ő csúnyán és meggondolatlanul válaszolt rájuk - tehát User:Bajor viselkedése nem volt helyénvaló) , az hogy User:Lukács Dániel ki is lett tiltva sajnos User:Immanuelnek is köszönhető, aki folyamatosan csak bele akar kötni a szerkesztéseket végző, tehát a wikipédiát erősíteni szándékozó emberekbe. Az már zavar, hogy mivel már nincs kibe kössön belé, ezért most nálam próbálkozott. Csak meg kell nézni a vitalapjának első sorát:

"Erről a vitalapról Iller ki van tiltva "

Tehát voltak mások is már..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 8., 12:35 (CEST)

kurszk, gf

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egyértelmű, hogy nem sikerült. Majd máskor. Az említett vitákra pedig a gf/kurszk vitalapja való. Ezek most kihelyezett vitalapok, semmi közül a kiemetszavazáshoz. Másold át oda, ha ennyire kell és zárd le (vissza) mindekttőt. A kurszkra is megvolt az 1 hónap, a gf-re is. Letelt. A nevetséges szemtámsablont meg kérlek távolítsd el a vitalapomról és valami magyarázó szöveget is írj KT-nek ezzel kapcsolatban, köszi. --Vince ^blabla :-) 2007. június 8., 14:17 (CEST)

Nem értek egyet veled, ami a lezárásokat illeti, a többit a Kocsmafalon. Az 1 hónap puszta félreértés a részedről, semmi ilyesmi nincs előírva a JKSZen. A GF esetében nyílt egy lehetőség, a Kurszkkal pedig semmi alapvető baj nincs szerintem. A kiemeltszavazás pedig műhelymunka, és igen, ilyenkor a vitalapok is áthelyeződnek. Nincs annyi ezer aktív szerkesztőnk, hogy éles határokat húzzunk. Ahol élet van és munka folyik, ott kell esélyt adni arra, hogy valami történjék. Szemtám-ügyben írtam Tamásnak. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 15:09 (CEST)

Az sincs odaírva, amit te állítasz. --Vince ^blabla :-) 2007. június 8., 15:14 (CEST)

De ott van, csak nem méltóztatsz elolvasni. Ha hosszabb ideig (egy hónapig) nem történik érdemben előrelépés, vagy a szóvá tett problémák nem nyernek megnyugtató megoldást – mivel a szóban forgó mondatot én fogalmaztam, engedd meg, hogy értelmezzem az eredeti szándékot :o) – a "hosszabb ideig nem történik előrelépés" azt jelenti, hogy befullad a szavazás, nem azt, hogy a kiírástól 1 hónap a maximum, magyarul az 1 hónapot az utolsó érdemi bejegyzéstől kell számítani, a "nem nyernek megnyugtató megoldást" pedig azt jelenti, hogy nem nyernek megnyugtató megoldást. Ez így átlagos esetben másfél hónapot jelent nagyjából, az eddigiek ismeretében kb. reális volt ez a tartam, ne feledjétek, hogy a problémátlan jelölések sokkal hamarabb lekerülnek. Ha a felgyorsul wikiéletben az 1 hónapot soknak találjátok, lehet rövidíteni, de az biztos, hogy az eredeti szándék szerint nincs kikötve végső dátum, csak az van kikötve, hogy ha nincs élet és előrelépés, akkor mi van. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 15:19 (CEST)

Ezek szerint csak te bírsz a Tudással, ami az ott elhelyezett mondatok kulcsához vezet. Ami nem jó, mindenki számára érthető kell, hogy legyen. Másrészt ha így, van, az alapvetően rossz. --Vince ^blabla :-) 2007. június 8., 15:22 (CEST)

Igazad van, de most a felmerült esetleges változtatások miatt én nem fogalmaznám át. Ha lecseng a dolog, megpróbálom érthetően szavakba önteni. Üdv és jólét. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 15:27 (CEST)

Szerintem a Kurszkot illetően nincs igazad Vince, az ott úriemberek és úrhölgyek decens klubja volt, különösebben húsbavágó felvetések nélkül. A GF-et viszont nagyon jól tetted, hogy lezártad, az egy hányásfolyam, a megegyezés legkisebb esélye nélkül. Pasztilla 2007. június 8., 14:26 (CEST)

+Ide is írtam eztazt --Vince ^blabla :-) 2007. június 8., 14:54 (CEST)

Válaszoltam ott. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 15:09 (CEST)

Hol és mit? :)) nem látom... --Vince ^blabla :-) 2007. június 8., 15:13 (CEST)

Bennó, a Vince védelmében hadd mondjam el, hogy szerintem is a szavazás kezdetétől számítjuk az 1 hónapot, ami célszerű is, mivel különben igen sok cikk lenne egyszerre a kiemeltszavazás lapon (már így is túlzsúfolt), másrészt meg az emberek többsége úgyis csak a legfelül lévő 3-4 cikkre szavaz, ami már lejjebb csúszott, annak gyakorlatilag mindegy, egy hónapig vagy fél évig van ott, csak az oldalt nehezebb letölteni miatta. – Alensha ^üzi 2007. június 8., 15:11 (CEST)

Ez igaz a már befulladt szavazásokra, de nem igaz azokra, amelyeken élet van. Én egyébként nem látom azt a fene nagy problemát. A jelenlegi rendszerben mindössze 1 valaki kell, aki figyelemmel követi az eseményeket, és mondjuk szól azoknak, akiknek az ellenzem szavazata már nem időszerű vagy a kifogására érkezett válasz. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 15:15 (CEST)

Te amúgy komolyan gondolod, hogy ebből bármi értelmes, a kiemeltszavazáshoz kapcsolódó bármi lesz? Ne komolytalankodjunk, Bennó, ez az egész polémia a GF vitalapjára való cakkpakk. Mind. Zárd le, kérlek. --Vince ^blabla :-) 2007. június 8., 15:29 (CEST)

Vince, két okból se szeretném lezárni: 1. el kéne olvasnom az egészet elejétől a végéig, ahhoz, hogy lelkiismeretesen elbírálhassam, tényleg megvártuk-e az időt minden felmerült probléma rendezésére. 2. A körülményeket is figyelembe kell venni. Most nagyobb kár és hisztéria a lezárás, mint a nyitva hagyás. Ha SzDóri tényleg nekilát és átdolgozza, még az is lehet, hogy a nagy sok befeketetett idő és energia és érdeklődés után kiemelt lehet ebből a drágalátos anyagból. Már csak azért is ezt szeretném, hogy ez a kivételesen nagy érdeklődés és rengeteg befektetett energia ne legyen eredmény nélkül. Ha már ennyien nem voltak restek hozzászólni, érvelni, elolvasni, fejleszteni, gyarapítani, akkor csak legyen már vele valami. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 15:39 (CEST)

Szerintem is zárd le Bennó. SzDóri azt ígérte újraírja az egészet, már el is kezdte egy allapon (persze ha Kádár Tamás hagyja). Akkor majd mehet ismét kiemelt szavazásra, ha nagyon fontos nektek.--Immanuel 2007. június 8., 15:33 (CEST)

Én arra kérnélek benneteket, várjuk meg, mi lesz ebből, ha SzDóri tényleg nekiláthat. (Úton a megmentő!) :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 15:39 (CEST)

Nekem meg az a benyomásom kezd lenni, hogy egyedül nem döntesz... esetleg valakinek a beleegyezésére vársz? Ez csak egy benyomás volt, nem kell válaszolni.--Immanuel 2007. június 8., 15:52 (CEST)

Könyörgöm, ne bohóckodjunk, ez a lap a nincs konszenzus és a nem között ingadozik, az utóbbi javára. Bennó, beleolvastam, a végét meg végig, ez nem. Ha a szavazókat akarnám összefoglalva idézni: "ez??? NEM!!!" Kevés egyértelműbb "nem"-et tudnék hirtelen felhozni ilyesmi szavazásokból. Ha nem zárod le, majd én megteszem. Ez a sok szöveg a vitalapjára való, nem a szavazásra. --Vince ^blabla :-) 2007. június 8., 15:43 (CEST)

Köszöni a méltatást az a tíz-tizenkét szerkesztő, aki Ktomin kívül belenyúlt a szócikkbe. (És akiknek hála azért mégiscsak araszolgat előre a cikk.)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 8., 15:54 (CEST)

Csínján a júzernevekkel, Rudolf! Még a végén összekeverjük Gizikét a gőzekével! Pasztilla 2007. június 8., 20:22 (CEST)

Ne mondd, hogy a tantusz csak most...--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 8., 20:24 (CEST)

(már a tevékenységem őszinte, kőkemény tisztázó szándékait illetően)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 8., 20:26 (CEST)

engem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

engem lehet h azért nem zavar mert nagyobb a felbontása a képernyőmnek ez is lehet megoldás: tedd fel 1024×1240-re és másris egy sorban elfér, sőt még a pixelek is kristálytiszták lesznek és nem lesz fáziseltolódás meg cleartype miatt homályos

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 8., 17:13 (CEST)

Első kézből: 1280x1024-ben is k. zavaró. – KovacsUr 2007. június 8., 17:13 (CEST)

másik ötlet: nem írom alá, de ezzel lehet hogy alapvető gájdlájnokat sértenék

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 8., 17:16 (CEST)

egyébként mi zavar, a galamb, vagy a love symbol?

Az én felbontásokm is 1021/1240, nem attól függ ez. A MÉRET ITT A LÉNYEG, carissime. Én tégedet imádlak, de kezd kicsit izé lenni, hogy ha háromszor hozzászólsz egy oldalon, árnyék borul mindenre. :o) Csökkencsd már le azokat az ábrákat egy sorra. Mindent lehet, de némileg tessék tekintettel lenni a többiekre. Látod, hogy mennyi egyéniség van szerte a szignókban, de senki se foglalja el a fél ódalt. Szerényítsünk! Az egyéniség kicsiben is látszik! – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 17:20 (CEST)

Lassan csak meg kéne azért rendelni a Wikilogós csuhákat, nem?..:)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 8., 17:22 (CEST)

Ez volt a mái nap legjobb poénja. Elképzeltelek orrig húzott csuklyában, elől a wikirendőrség logója. Ahh... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 17:34 (CEST)

viszont a galamb mérete optimalizálva lett, ha kisebb, már nem kivehetőek fontos részletek:

necces, de talán a 40px még látszik

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 8., 17:27 (CEST)

Hát pedig akkor el kell viselnünk, hogy kevésbé kivehető. Majd rákattint, akit érdekel. Hát most ez egy aláírás, vagy a galamb portré terjesztése? Hidd el nekem, hogy mindenki nagyon fogja tudni, hogy az egy galamb. Így tovább, előre, a másikkal is. A 10px körül az elviselhetőségi határ. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 17:33 (CEST)

CsD haját/aláírását (reklám pl H&S) samponnal mostuk:

• ilyen volt:

Csörföly D  Csörföly D

• ilyen lett:

Csörföly D  Csörföly D 2007. június 8., 17:29 (CEST)

nem lett nagy a változás, de azért remélem nem kapok határozatlan idejű kitiltást

Szerintem még kéne rajta. 10px körül van a jól viselhetőségi határ – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 17:34 (CEST)

Dilemma

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megjuhászodni vagy elkanászodni lehet rosszabb?--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 8., 20:15 (CEST)

kérdésre kérdés: az a jobb, ha megruháznak, vagy ha felruháznak? :) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 8., 20:17 (CEST)

Ja, így már világos.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 8., 20:20 (CEST)

Biztos-biztos.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ponttal a végén. --Hkoala ^vita 2007. június 9., 10:26 (CEST)

Cserkészet

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Ha van egy kis időd, légyszi nézd át, hogy jó-e, vagy még javítsak rajta valamit: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cserkészet Köszi szépen! --Antissimo 2007. június 9., 13:14 (CEST)

június 7. (péntek) ?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ha jó időzónába vagyok akkor péntek (tegnap) nem június 7. volt, hanem 8. Vagyis rosszak dátumok napnevei. --Beyond silence 2007. június 9., 21:04 (CEST)

meg a rendszeretők

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kihagytál egy kategóriát, azokat nem említetted, akik szimplán szeretik a rendet.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 11., 02:40 (CEST)

Mháfráfhháááhhhááááfffmháffff, térdcsapk, térdcsapk, térdcsapk. Könny kicsord. Pasztilla 2007. június 11., 12:29 (CEST)

gf

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sajnálom, hogy a globális felmelegedést nem érte el a kívánt követelményeket a kiemeléshez, nagyon sokat dolgoztam rajta, de még nagyon sokat is kell rajta dolgoznotok. Nem fogok beleszerkeszteni, nem zavarom a munkát. Dolgozzatok sokan rajta, valószínű hogy akkor lesz a legjobb a cikk (sok különböző nézőpont). Próbáljátok minnél hamarabb kiemelni, egyre többet hallunk róla a világban. Sok sikert!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 11., 11:46 (CEST) Kellemes nyarat!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 11., 12:51 (CEST)

Köszönöm szépen, és ígérhetem, hogy mindent el fogunk követni. Neked is sok sikert! – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 15:30 (CEST)

Feri vagyok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia Bennó. Nem tudom mi az enwiki? Nekem a taxoboxot átlalában VC-s, vagy valaki más teszi be. Én csak márciustól vagyok itt, és nehezen megyek ki a kerékvágásból, szóval nem szeretem komplikálni a dolgókat. Esetleg ha jó aprólékosan leirnád, de azt hiszem elfogom szarni. S azt, valami angollal még írtál, azt sem értem. Üdv.DenesFeri 2007. június 11., 17:59 (CEST)

Száz virág

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tiltja azt valami irányelv, hogy TÖBB BIZOTTSÁG is legyen egy Wikipédiában? Fegyelmis, vénes, abrit- artbit - abri, na olyan, meg rögtönítélős, meg ami csak szem-szájnak ingere? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 11., 18:59 (CEST)

Virágozzék ezer virág, lógjon a kötélről ezer áruló! (Mao elnök a kulturális forradalom előestéjén). :o) Nagy híve volnék az Ezer Bigottságnak. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 19:03 (CEST)

Kb. Vagy inkább KB?...:)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 11., 19:09 (CEST)

(Azt ugye tartsam a civilizáltság netovábbjának, hogy vendégedet leütközöd a vitalapodon?)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 11., 19:09 (CEST)

Annál is van egyel rosszabb: valamelyik nap úgy jártam, hogy a saját vitalapomon négyszeresen leütközött a Csörföly D, egyszerűen nem hagyta, hogy válaszoljak. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 19:24 (CEST)

Heuréka!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Rájöttem! Nyenyec körbetapizott elefántjának neve: ARBITRÁCIÓ !!!--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 11., 21:17 (CEST)

Filológiai szövegértelmezés és két élő ember párbeszéde

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Per 1769047: Azt mondod, hogy mindezektől fogva bármily vitás kérdésben egyszer kinyilatkoztatol, és onnantól elzárkózol az érvelésedben mutatkozható bárminemű tévedés okozta hiba korrigálásától? A könyvek erre már nem képesek, de mi – még – élő emberek vagyunk, interakcióra képesen. (Merthogy pl. konkrét esetről szólva bőven volna miről trécselni, hiszen, ahogy én látom, még a bizi legalapvetőbb paramétereiről, úgy mint feladatáról, céljáról stb., sincsen megegyezés, tehát érdemes volna visszatérni egy kávé mellett az alapokhoz.) Hm? – chery^n/IRC 2007. június 11., 22:13 (CEST)

Ja, és az üzenetemnek mind az általános, mind a konkrét dimenziója komoly, kéretik eszerint kezelni. :) – chery^n/IRC 2007. június 11., 22:13 (CEST)

Chery, ez csak nyenyecre vonatkozott, ahogy az láthatod a mondatból is. Természetesen senki másra. Én türelmes vagyok egy darabig, a számára tartogatott türelmem elfogyott. Én vele többet nem vagyok hajlandó álvitákat folytatni. Senki másra ez nem vonatkozik. Szép világ lesz itten, ha te is beállsz értetlennek. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 22:44 (CEST)

Igazad van, elnézést. Margóra: amit álvitának gondolsz, lehet az eltérő kiindulópontokból fakadó nézeteltérés (szerintem most az). Nehogy már emiatt örihari, nagy balszerencse volna. – chery^n/IRC 2007. június 11., 22:53 (CEST)

Chery, én nem tartok örök haragot, nyenyecre se haragszom úgy általában, hanem csak ezért a nemtelen vitastílusáért és vitamódszeréért. Pontosítsunk: ezért se haragszom, egyszerűen nem tűröm tovább. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 22:58 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Sőt, ha már itt tartunk, csodálkozom, hogy mások olyan jámborul tűrik ezt a csuklóztatást, amire nyenyec rászokott. Kezdetben én is azt hittem, hogy tényleg ennyire nem érti, de ma már egyre inkább az a gyanúm, hogy ez csak a taktika része, valójában élvezi a játékot. Valahányszor komolyabban rászóltam, hogy ne játssza az eszét, valahogy mindig kiderült, hogy kristálytisztán érti, miről van szó, csak a kifárasztás időtlen idők óta egy jó taktika. Én ehhez többet nem asszisztálok, összesen erről van szó, és másoknak is azt tudom tanácsolni, hogy ne tűrjék. Beszéljünk egymással tisztességesen, és a megértés szándékával legalább. (Azt meg külön nagyon mulatságosnak találom, hogy a vitalapi jel/zaj arány javításának apostola képes telespammelni egy komplett vitalapot az álkörökkel... Bár titokban már régóta megfigyeltem, hogy a racionalitás apostolai szoktak a legirracionálisabban viselkedni ezen a világon.) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 11., 22:58 (CEST)

Értem, hát remélem, hogy végül szerencsés vége lesz ennek a konfliktusnak, és mindannyian tanulunk belőle. – chery^n/IRC 2007. június 11., 23:11 (CEST)

Még hogy idejét múlhatja...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérlek szépen, én igazán próbállak szeretni, egészen emberfeletti kísérleteket teszek ez ügyben, de amióta egy amerikai elnök albániai látogatását képes voltál egy efféle blaszfém stemplivel ellátni, úgy gondolom, nagyon mélyen magadba kellene nézned, közvetlenül azelőtt, hogy töredelmesen bevallod bűneidet és bocsánatot kérsz. És röviddel azelőtt, hogy 2012-ig önkéntes száműzetésbe vonulsz a kies Bouvet-szigetre, és azon merengel évszám, hogy mekkora, érvényét nem veszítő esemény lenne, ha George W. Bush meglátogatná ottan a sziget teljes lakosságát képviselő tenmagadat. Szégyelld magad. Pasztilla 2007. június 12., 21:33 (CEST)

Különben pedig télleg. Te mint felfuvalkodott plutokrata, fel sem fogod, de ez nagy esemény, és kapcsolódik a bekezdés korábbi részében írottakhoz, tehát külön fejezetként eltagolni kapitális baromság volt, még tőled is. Megengedem, az óralopás elévülhet :-o, ezért is tettem csak jegyzetbe. Pasztilla 2007. június 12., 21:33 (CEST)

Aktuális nap képe

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A kép nagyon szép, de alig hinném, hogy a képaláírásnak megfelelően a férfi egy alagúton haladna át, az egy kapubejáró vagy átjáró vagy árkád vagy akármi, de definitely not alagút. Nem tudom, hol kell napképét javítani, ezért zörgetek nálad. Pasztilla 2007. június 13., 10:33 (CEST)

Az archívumra kattintva kikeresed, javítod az aznapi sablont, némi késéssel frissül a kezdőlapon is. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 13., 11:24 (CEST)

És mire javítsam? Szerinted mi az? Pasztilla 2007. június 13., 11:42 (CEST)

Egyszer így fogunk járni – ha belekotyoghatok. OsvátA Palackposta 2007. június 13., 11:52 (CEST)

Alaposan megvizsgáltam a képet, + megnéztem, hogy a Commonsban tunnel van. Ezek után tégy belátásod szerint... Ezeknél a délieknél sose lehessen tudni. Ez a valami lehet átjáró, lehet sikátorbejárat, lehet kapualj, lehet árkád, lehet bármi, de az biztos, hogy nem alagút, csak a primitív fordító a tunnelnek semmi egyéb jelentését nem ismerte, a képre meg nem nézett rá... :o) Egyébként ezért érdemes az archívumot mindig előre végignézni, hogy ne akkor érjen a meglepi, amikor már kint díszeleg a baromság. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 13., 12:34 (CEST)

A sikátor nyert, OsvátA csak a közönségdíjat kapja meg. Pasztilla 2007. június 13., 12:39 (CEST)

Amúgy ez kapualj. Jól látszanak a kerékvetők. OsvátA Palackposta 2007. június 13., 12:51 (CEST)

A kerékvetőket én is néztem, de az van minden szűk helyen, sikátoroknál is, főleg ezeknél a vad mediteránoknál. Valszeg egy sikátorba vezető kapualj, mert az ember szabad ég alól fényképez. Pasztilla 2007. június 13., 12:54 (CEST)

Filmek folytatásai

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! A filmek folytatásaiba minden olyat bele lehet venni, ami pl. egy trilógia nem első része? Buda ^vita 2007. június 13., 20:17 (CEST)

Trehány botgazdák

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kerülsz te még a kezem közé... :D – Alensha ^üzi 2007. június 14., 20:54 (CEST)

Milyen lehet egy istennő - lapáttenyerekkel?:)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 14., 21:06 (CEST)

Baranyabán hivatkozások

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia, Bennó! Egyszer már segítettél nekem (Pasztillával együtt) hivatkozás ügyben, hátha most is tudnál. Jelöltem kiemeltnek a Baranyabán cikket - mert megérdemli! -, és azt kifogásolják egyesek, hogy túl sok a hivatkozás. Amit tudtam, összevontam, de nem boldogulok a "Schematismus venerabilis cleri almae Dioecesis..." típusúakkal. Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. június 14., 22:45 (CEST)

Nagyon rendes vagy, hogy nekiláttál! Viszont a nagyasszonyt kifejezetten sérelmezem, tudhatnád, hogy a tisztességes titulus minden népmesében az "öreganyám" :) Tudok segíteni valami betanított munkával? --Hkoala ^vita 2007. június 23., 19:27 (CEST)

bejegyzés a vitalapon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Elfoglalt Kolléga! Semmilyen irányelv nem írja elő, hogy nem szabad a 100. sor előtt archiválni egy vitalapot. Kéretik gondolni a meglettebb korosztályra is, nekünk már gyorsabban kap ínhüvelygyulladást a mutatóujjunk a rágcsálógomb tekerésétől. Méla grácia, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 14., 22:56 (CEST)

Portálok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Te, Portál névtér egyik szószólója, lásd, hogy kívánságod meghallgattatott. Használd hát szakértelmed, és döntsd el, mi legyen az új portálok ragozatlan, új neve (Portál:Klíma, szórendileg elég hülye konstrukciót eredményez szerintem...). Üdv --Dami ^reci 2007. június 14., 23:45 (CEST)

Spam

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Felteszem, erre a kettőre gondoltál:

• 2007. június 15., 00:11 (történet) (eltér) Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) (→last.fm zenelejátszó widget wikipédiához Mozilla Firefox böngésző alá) (utolsó)
• 2007. június 15., 00:03 (történet) (eltér) Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) (→last.fm zenelejátszó widget wikipédiához Mozilla Firefox böngésző alá - mi értelme a tagnak)

Amiket a „Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#last.fm zenelejátszó widget wikipédiához Mozilla Firefox böngésző alá” szakaszba írtam, megátalkodottan :)) --Vince ^blabla :-) 2007. június 15., 00:30 (CEST)

Rövidítés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezzel mi volt a baj? --Tgr^vita•IRC 2007. június 15., 18:58 (CEST)

Tkp. semmi, csak nem volt türelmem visszajavítani... :o) Azért sehogy se szép igazán, nem is tudom, mi lenne ilyenkor a jó megoldás. Tipográfiai szépérzékemet sérti az elrendezés, de így se lett sokkal jobb. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 15., 19:09 (CEST)

Hát így? (Nekem mondjuk az eredeti jobban tetszett...) --Tgr^vita•IRC 2007. június 15., 19:12 (CEST)

Áhhááá!! Ez már sokkal sokkal jobb. Tehát ha ő van fölül, akkor szépen mellérakja. Asszem ez a legszebb eddig. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 15., 19:14 (CEST)

800x600-as ablakméret mellett azért csúnyán összelógnak, de valószínű, hogy a 800x600-asak ehhez már hozzászoktak. :o) – KovacsUr 2007. június 15., 19:15 (CEST)

Ő nekem 1024×768-asban sem tetszett. :P – chery^n/IRC 2007. június 15., 19:26 (CEST)

Nálam összetöri a designt, lásd ábra.

Nem jó

-- nyenyec ☎ 2007. június 15., 20:05 (CEST)

Bántottam kicsit a common.css-t, nézd meg, így jó-e. Remélem, nem lesznek mellékhatásai, ha mégis, akkor a sablonba teszünk majd új osztályt. – KovacsUr 2007. június 15., 20:10 (CEST)

Nálam így már jó, nincs átfedés (csak sok hely a keretek között). Köszi, nyenyec ☎ 2007. június 15., 20:26 (CEST)

Üdvözlet kicsiny hajlékomban!! Rég volt ilyen nemes társaság énnálam, érezzék magukat otthon, sör a hűtőben, kulcs a lábtörlő alatt. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 15., 20:24 (CEST)

akkor már benézek én is :) szia, Bennó :) – Alensha ^üzi 2007. június 15., 20:48 (CEST)

Remélem, mindenki jól érzi magát! Nos, vannak mellékhatások; balga módon nem gondoltam rá, hogy vannak rövid tartalmú messageboxok is, amelyek ezzel a megoldással kicsik maradnak, és nem rendeződnek középre. Min-widthszel Firefoxban még megoldható lenne a dolog, de az IE-sek kimaradnának a jóból. (Való igaz, egyre csökken az országban az olyan szomorú sorsú települések száma, ahol még IE-t használnak, de mi azért rájuk is gondolunk. :P) Egyelőre visszaállítom az eredeti változatot. – KovacsUr 2007. június 15., 22:00 (CEST)

Vitrinek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia, frissítettem a kiemelt szócikkes lapon a vitrineket, remélem, nem baj! Nem tudom, mennyire volt hozzá jogom (láttam, hogy ti szoktátok csinálni), ha nem, akkor bocs, cseréljétek vissza. Pumukli ^vita 2007. június 16., 15:49 (CEST)