Szerkesztővita:Syp/Archív04

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. Köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a mi „magyar néplexikonunkat”, még ha csak néhány helyesírási hiba javításával is, és érdekesnek és hasznosnak fogod találni, a készítésére irányuló tevékenységgel együtt (ez az utolsó megjegyzés a „néplexikonra” s nem a helyesírási hibákra vonatkozik C:-)>!” Gubbubu 2004. augusztus 4., 13:30 (CEST)

Köszönöm a szíves fogadtatást, igyekszem hasznossá tenni magam! Egyelőre ismerkedem a lehetőségeimmel.

Archív
1. boríték 2004. augusztus 4. - 2007. január 8. 2. boríték 2007. január 14. - 2007. május 18. 3. boríték 2007. május 19. - 2007. december 25. 4. boríték 2007. december 26. - 2008. május 20.

Szia

Volna egy nagy kérésem. A Guarino da Verona című lapot lehetne kitörölni? Mert ő ugyanaz, mint Guarino Veronese, a kettő már össze lett dolgozva az utóbbi cikkben. Előre is köszönöm. Kata ^vita 2007. december 26., 16:14 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszi szépen, közben már észrevettem. Íg tökéletes, mert ennek az embernek 4 vagy 5 neve is volt egyszerre, így mindegyikről átirányítást kellett tenni. Kata ^vita 2007. december 27., 19:36 (CET)

Oidipusz király

Szia! Köszönöm a javításokat a szócikkben. Ihletett, fiúk: égtem, mint egy isztambuli kupleráj (copyright by Kathy Bates from Misery), mikor megláttam, hogy ilyeneket felejtettem a szövegben. :)) Ezek után gondolom, jobban el tudod dönteni, mint én, hogy a függőben maradt esetnél melyik a helyes alak. :) Most, hogy újra olvasom, talán tényleg a „hárítsa”. Köszönettel: Filmfan ^vita 2007. december 27., 00:20 (CET)

IP-ellenőrség

Szia, Syp, kellemes ünnepeket és boldog új évet neked és családodnak (ha van :) )!! Kérdésem van: magkaptad már a jogosultságot? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 30., 12:43 (CET)

Hát, a szavazat eredménye alapján a metawikin kell jelentkezni, és ott a stewarddal megbeszélni. Ő utána gondolom elkéri a személyi igazolványodat :)) És beállítja a jogosultságot. Ugyanaz az oldal, ahol a jogosultságok elvételét lehet kérni, m:Requests for permissions, vagy ilyesmi, bocs most nem keresgéltem. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 30., 13:22 (CET)

Most nem azért a fél zsák lukas kétfilléresért, de én már a szavazásod utolsó napján mondtam neked, hogy a Metán kell jelentkezni, csak szépen learchiváltad a beírásomat. :-D Bináris ^ide 2007. december 31., 13:42 (CET)

Re: da M/

I've answered here. Ciao, M/

MSOE

Szia! Az Outlook Expressel kapcsolatban írtam egy problémát Tgr vitalapjára, megnéznéd te is, hátha tudod a választ? Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 6., 22:01 (CET)

DFB-Pokal 2003-04

Szia!

Remélem nem veszed rossz néven, hogy visszavontam a szerkesztésed a DFB-Pokal 2003-04 cikknél. Azért tettem, mert egyrészt 14 db ilyen cikket csináltam már (lesz több is), és hülyén néz ki, hogy 1db-on kint van a nincs szöveg sablon, másfelől pedig nem is lesz szöveg egyiknél se (1-2 kivételtől eltekintve), mivel ez olyan listaféleség (ott vannak az eredmények, ennek ez a lényege, nem nagyon kell túlbonyolítani szöveggel, mindenki láthatja, hogy ki jutott tovább, ki esett ki, stb., valamint az angolon sincs szöveg, ezek pedig az alapán készülnek). Maga fő szócikk (DFB-Pokal) elegendő szöveget tartalmaz magáról a kupáról, a lebonyolításról, és az eseményről. Megértésedet köszönöm.

Üdv: Warmuz ^vita 2008. január 7., 20:45 (CET)

Izoprenoidok

Szia Syp!
Látom besegítettél a cikkembe. Az ötlet jó, csak kicsit pontosítottam azt a táblázatot, illetve csak az egyik fejlécét. Viszont azt nem értem, hogy miképpen lett betéve, mert a forráskódban nem jelenik meg sehol...

Üdv: Nagaarum ^vita 2008. január 9., 7:23 (CET)

Hegesztés, forrasztás

Kedves Syp! Észrevettem a címben jelzett helyeken a közreműködésedet. Mind helytálló és jobbá tevő, köszönöm. Egyúttal nem tudom elhallgatni ámulatomat, hogy jut valakink ennyi energiája a feltehetően gyorsan szaporodó címszavak között kijavítani a (formai) hibákat, értelmetlenségeket stb. Szóval köszönet érte. Üdvözöl Szalax ^vita 2008. január 11., 12:44 (CET)

IP

Szia, Syp! Meg szeretném kérdezni, hogy mi a legújabb az IP-ellenőri jogosultságoddal kapcsolatban. Megkaptad már? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 11., 19:02 (CET)

Neki írtam emailt, de nem reagált idáig: m:User:Bastique. Illetve, a secure-info@wikimedia.org címre elküldtem az iratmásolatokat az imént. SyP 2008. január 11., 19:38 (CET)

Congratulations

Hi, Syp!

You're now a checkuser. Regards, DerHexer ^vita 2008. január 11., 20:55 (CET)

Thanks! :) SyP 2008. január 11., 23:38 (CET)

Gratulálok! Csak kialakult ez! :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 12., 14:43 (CET)

Gratula :) – Alensha ^{üzi m} 2008. január 12., 16:43 (CET)

Köszi-köszi-köszi :) SyP 2008. január 12., 17:06 (CET)

Bár nem értem miről van szó, az általam szeretve tisztelt Syp kollégának legmélyebb tiszteletem és GRATULA (mindenhez)! PiPi69e ^vita 2008. január 13., 22:47 (CET)

Szabó Lőrinc

Törölt [Vita:Szabó Lőrinc] lapról ide: http://www.babelmatrix.org/author_view.jsp?authorId=2831 Innen lett szerintem másolva. Szajci ^reci 2007. augusztus 19., 15:07 (CEST)

Meg innen is: http://www.nytud.hu/mtanyio/SzaboLorinc.rtf. SyP 2007. augusztus 20., 09:49 (CEST)

Kabdebó Lóránt lenne valóban a szerző? http://www.kontextus.hu/kia/kia.php?ID=186&action=full ? Ha tényleg ő, még az is lehet, hogy jogtiszta a szöveg. Utána kéne kérdezni. SyP 2007. augusztus 20., 09:51 (CEST)

Írtam neki iWiW-en. SyP 2007. augusztus 20., 09:57 (CEST)

Válasz: User:Syp/Levelezés. SyP 2007. augusztus 20., 10:57 (CEST)

Érdektlen, hogy "jogtiszta"-e, mert egyszerűen olvashatatlan, nem lexikon számára készült szöveg.

Egyszerűbb lenne törölni, mint szöszmötölni vele. A felküldő egy mozdulattal bemásolta az egészet. Széepn megkérhetjük, hogy SZERKESSZEN, azaz a Szabó Lőrinc cikket egészítse ki ebből a szövegből.

Ne becsüljük túl az ilyen egy mozdulatos szerkesztéseket.--Linkoman 2007. augusztus 20., 11:04 (CEST)

Szerintem örülnünk kéne inkább, hogy rendelkezésünkre bocsátja a munkáját. Majd megformázom/szerkesztem, ha más nem akad. SyP 2007. augusztus 20., 11:42 (CEST)

Szia, ezt a fenti szöveget Szabó Lőrinc cikkjének vitalapjáról tettem át ide. Látom, hogy magában a szövegben van egy hatalmas anyag commentbe téve, mely részletesebb a most meglévőnél és így hosszú az oldal maga, mivel 34 kB körüli. Azt kérdezném, hogy a commentbe tett szöveg Kabdebó tanár úr változata? Mert akkor tanácsos aza örvendetes volna, ha az kerülne előtérbe. Igazad van, valóban örülni kellene, hogy a több évtizede gyűjtögetett anyagot egy mozdulattal a Wikipédia rendelkezésére bocsátotta. A többi szöveget, ami eredetileg előtte benne volt, nem javította? Vagy nem ellenőrizte volna vagy helyesnek találta? Tudsz erről valamit? Mivel láttam, hogy leveleztél vele. Kata ^vita 2008. január 19., 11:38 (CET)

Igazából nem értettem, a többi szöveg, ami benne állt előtte, miért van ott most is - tehát, nem tudta, hogyan kell wikiben javítani vagy nem akarta? Még ne vedd ki, bejegyzem a Műhelybe, most megyek végig az egészen, nem tudom, mikor végzek vele. Aztán meglátom (hát igen, ha ez volna a mérce, elvérezne a Wiki)...Kata ^vita 2008. január 19., 13:50 (CET)

Most nem szerkesztek bele, a Műhelyen megyek végig! Infobox pótlás, csak közben találtam rá - és kicsit égő volt az eset, mint azt itt fent látod, mégiscsak a tanszékvezető ! (volt?) Ha valaki azt mondja Szabó Lőrinc, akkor a magyarosok tudják, hogy Kabdebó úr az illetékes, a legilletékesebb :) Kata ^vita 2008. január 19., 13:59 (CET)

Hamarosan odaérek. Nem ígérem, hogy még ma. Kata ^vita 2008. január 19., 15:13 (CET)

A lap alját már rendezgettem és az infobox is bekerült a helyére. Végül: amit válaszolt neked a levélben, azt a részt is betette? Már az életrajzra gondolok. HA az egész készen van és szerinte így teljes, le kellene zárni a rögzített változatot, ne vandalizáljanak bele a hozzánemértők. Kata ^vita 2008. január 20., 09:08 (CET)

Érdekes a Wikipédia mániája a múlt időről. (Vannak akik örökre velünk élnek...A jelen idő a tanulmányokban teljesen normális :) No, mindegy, azért nem kell visszaírni jelenbe. Kata ^vita 2008. január 20., 17:21 (CET)

Fének

Ami késik nem múlik: elkezdtem osztályozni régebbi szerkesztéseimet és a Fének cikk alatt egy megjegyzésedre bukkantam rá. Igazad van, a Féneknek más értelme is van, mégpedig az egy mitikus lény, lásd enWiki (Phanes) Ezért az eredeti neve a cikknek Fének (szerves kémia) volt, ha nem tévedek. Ezt a cikket én az enwikin kezdtem, ott feltétlenü így szerepel, mert a phanes-nek a második értelmezéséről is volt már cikk. Üdv LouisBB ^vita 2008. január 20., 06:12 (CET)

Polyborus versus Caracara

A kérdés nem könnyű.

• Caracara - angol wiki, ITIS, wikifajok, IUCN
• Polyborus - német.wikipedia.org és az össze többi nyelv, még megpróbálok máshol is utána nézni, köszi a figyelmet. VC-s^üzenet 2008. január 22., 19:31 (CET)

Válasz

Igyekszem. Egy szerencsére hasonló érdeklődésű társ /VC-s/ átszokta nézni a taxoboxot és ahol hiányos, kiegészíti. Különben általában azt szoktam csinálni, amit te kértél. Jó lenne, ha a hegységekről írt cikkeimet is átnéznéd Visegrádi-hegység, Keszthelyi-hegység. Egy korábbi vita miatt különben úgy érzem magam, mint a parasztbácsi a viccben, aki fél-Potemixet kér a patikában a szomszédjának.– Rákász Mihály*^vita 2008. január 27., 10:32 (CET)

Ichthyológia

Akkor most mi legyen? Maradjon a szövegben a magyarosított Ichtiológia szó? Vagy felzárkózunk... – Tomolyka ^vita 2008. január 28., 17:55 (CET) (a cikkben köszi a segítséget:-)

Intewikik, töbör

nagyjából. Az angol inkább víznyelőt jelent, de megnéztem az anyagot, jó lesz. A német teljesen megfelelő!– Rákász Mihály*^vita 2008. január 28., 20:03 (CET)

Fajok magyar neve

Szia! Rakasz Misinek azt írod, hogy a taxonok magyar neve kis kezdőbetűs, csak a latint szokás nagy betűvel írni. Pl. jaguár (Panthera onca). Na már most, folyószövegben kis betűvel írom, de a taxoboxban nagy betűvel, őszinte vagyok nem tudom pontosan, hogy miért írjuk nagy betűvel, de már amikor elkezdtem szerkeszteni akkor is az volt. jelenleg több ezer taxobox nagy betűs, ezek szerint ezek nem jók? VC-s^üzenet 2008. január 28., 20:19 (CET)

Ollósfarkú tirannusz

Ollósfarkú tirannusz az igazi, köszönöm a figyelmet VC-s^üzenet 2008. január 29., 16:18 (CET).

re: tanács

köszi!Myrmeleon formicarius ^vita 2008. január 29., 22:54 (CET)

Törlés

Szia! Csak azért tettem törlésre, mert megvan a szócikk már, csak a szerkesztője nem tette törlésre. Szajci ^reci 2008. január 30., 14:22 (CET)

Na tudod mit szólok a kollegának, hogy törölhetem-e. Remélem így megfelel. Szajci ^reci 2008. január 30., 14:28 (CET)

Villásfarkú tirannusz

Szia! Ha jobban megnézed, a magyar nevek szempontjából az egyik legrosszabbul ellátott terület a királygébicsfélék családja. Kérdésedre, sajnos nem tudom a választ. VC-s^üzenet 2008. január 30., 17:51 (CET)

Mikor?

A friss lapokban szerepelt a "Diadumenianus" szócikk, amit mint FV-járőr megnéztél és ellenőriztél. Mikor és ki törli a szócikket megkülönböztető vörös vonalat, ha nem Te? Számomra ugyanis a vörös vonal eltüntetése azt kell, hogy jelentse: túl nagy marhaságot nem irtam...Vagy nem ez az értelme a megjelölésnek és a jelölés levételének?Padrag ^vita 2008. január 31., 15:19 (CET)

Az "ókorportál" sablont raktam rá. Ezek szerint, ha egy már ellenörzött cikkhez hozzáteszek valamit, az ujra "Ú" minősítést kap? Nem túlzás ez egy kicsit?Padrag ^vita 2008. január 31., 18:12 (CET)

Köszi a homályoszlatást.Padrag ^vita 2008. január 31., 22:56 (CET)

ING-székház (Budapest)

Minden kívánságod ilyen gyorsan teljesüljön! :-) Erős ellenfényben ezt sikerült alkotnom. Nem igazán vagyok rá büszke, de szerintem elmegy.

(az ott közlekedők szemüket eltakarva vagy fejüket erősen elfordítva haladnak el az épület előtt, a tudatlanokon vagy óvatlanokon pedig szédülés vesz erőt...) misibacsi ^vita 2008. február 3., 18:50 (CET)

Schönherz

Schönherz Zoltán. Lásd: http://mek.niif.hu/02200/02227/html/03/1232.html Üdv,

Kata ^vita 2008. február 4., 20:22 (CET)

Uzziás

Ha jól emléxem, tettem be kapcsot a forrásra !
Nyom nélkül kitöröltétek ?? ... Tudod ki fog nektek szerkeszteni - Mer én nem !
Bye ! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rendes Kis (vitalap | szerkesztései)

Ha jól emléxem, nem egy az egyben másoltam.
De bizonyítani ugyebár nem is tudom, mert nyom nélkül töröltétek ki !
Sehol, a "közreműködéseim" között sincs semmi nyoma, hogy ezzel a témával egyáltalán foglalkoztam !
... http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Rendes_Kis

Köszönöm, hogy visszatetted (kommentárba) :)
Megnéztem a főiskola honlapját (http://sola.hu/): ugyan explicit közlés nincs a rájuk való hivatkozás hogyanjára, de rögtön a 3. közlés az, hogy "Ajánlja iskolánkat!"
Szerintem az, hogy bemásolom a jegyzetük 1 kis részletét a Wikipédiába és kapoccsal hivatkozom rájuk, kimeríti az "iskola ajánlása" fogalmát ... :)
Akár így, akár úgy, mindenképpen barátságtalan dolognak tartom - bárminek - a nyom nélküli törlését ... (Legkivált a "közreműködéseim" közül !)
A visszatételt mégegyszer köszönöm ! :)
– Rendes Kis ^vita 2008. február 7., 10:16 (CET)

IW

Üdv, láttam hogy beleszerkesztettél a Gustloff cikkbe, javítottál pár dolgot. A kérdésem a következő. Miért annyira baromi lényeges, hogy mindenhol az angol főcím legyen elől? Ennyire kéne hajbókolni a pudingfejeknek? Értem én, hogy angolszász találmány, meg úgy van a legtöbb szócikk, de egyrészt a színvonala igen gyenge, tele van hülyeséggel (személyes vélemény), másrészt csak ezért előretenni? Például a németek sem teszik előre, de a franciák se. Vagy úgy nem találja meg akárki? Mert szerintem igen. Ennyi erővel állíthatnánk szócikksorrenbe, és akkor mindig angol, német, francia lenne. Ráadásul a német szócikk itt ötször jobb, mint az angol. Csak nem nagyon értem, miért olyan lényeges felnyomni őket előre. Megválaszolnád? Előre is kösz. Üdv, Tobi ^Üzi :) 2008. február 8., 16:27 (CET)

Ok, értem. Kösz. Tobi ^Üzi :) 2008. február 8., 21:29 (CET)

incertae sedis ?

Szia! Légy szíves nézz utána ennek a szónak, mert szerintem nem jó a szócikk neve. Én úgy tudom, hogy ezt így írják: incartae sedis Köszi! – Tomolyka ^vita 2008. február 8., 19:04 (CET)

User:Gubbubu/Matematika műhely

Szia Syp!

Sajnálattal láttam, hogy a User:Gubbubu/Matematika műhely lap Gubb saját kérésre töröltetett:

2007. október 11., 22:18 Dani (Vita | Szerkesztései) „User:Gubbubu/Matematika műhely” törölve ‎ (szerkesztő kérésére)

Ez azért nagy baj, mert volt rajta egy csomó közhasznú és sokak által megbeszélt rész, ami arról szólt, hogy hogy szerkesszünk matematikai szöveget és hogy mit tekintünk megegyezéses formának. Kár hogy elveszett. Mi lesz most!? Mozo ^vita 2008. február 9., 14:54 (CET)

OK! Megtaláltam, jól el lett dugva az archivumba.

A nagy kérdés, hogy mi legyen a halódó matematika műhellyel. Gubb már nem fog rajta dolgozni. Szerintem nem túl áttekinthető, a portál pedig már ezer éve változatlan. Minimális munkát én is tudnék rajta végezni, de úgy érzem nagyon egyedül maradtam. Nagyon szomorú vagyok, hogy nincsenek állandó emberek, akik álhatatosan bővítik a matekos cikkeket. (És örülök, hogy egyáltalán Hozzád tudok szólni és azt látom, hogy az újakba belenézel.) Egy csomó ember megjelent, nagy hévvel belevetette magát, majd eltűnt. Pedig nagyon hasznosnak itélik a munkánkat a bme-s hallgatóim. Azt mondják, hogy majdnem a teljes elsős matek anyag fenn van és amire a gyakorlaton nincs idő, azt itt megtalálják. Én havonta egy-egy szócikkel tudom csak bővíteni a tartalmat, ami elég szánalmas -- pedig fontos lenne :( Mozo ^vita 2008. február 9., 16:57 (CET)

Telefonkönyv

Kösz, hogy pótoltad a hiányosságomat... :( – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 11., 05:34 (CET)

Gyújt -> nyújt

Elég rendesen elírtam, még jó, h más is odafigyel. :D Köszi, h eltüntetted a "reklámos" részemet, nem volt szándékos. Legközelebb odafigyelek. Még 1x köszönök mindent! Ram88 2008. február 15., 23:36 (CET)

Vitalap törlése

Kedves Syp! Az adminisztrátorok kézikönyvében ez áll: „Uservitát nyomós ok nélkül sose törlünk, a vitalap a közösség kollektív emlékezete.” Szerteném, ha elmondanád, mit volt jelen esetben a nyomós ok. Köszönettel – Hkoala 2008. február 17., 14:34 (CET)

Már hogy volna ugyanaz, mintha ő maga törli? Kata nem tudja nyom nélkül törölni. A vádlón kifejezést nem tudom, mire érted. – Hkoala 2008. február 17., 15:09 (CET)

Analógia: A lakásom magánterület, tehát jogom van mást sértegetni az ablakba kitett plakáton. – Hkoala 2008. február 17., 15:25 (CET)

Re: átlagos távolság

Szerintem az ismeretségi hálózat csak alfaja a social networknek, pl. a barátsági hálózatot vagy a szexuális hálózatot nem szokás így nevezni. Az tény, hogy a szociális háló nem jó. Itt társadalmi kapcsolathálónak nevezik; kevésbé tekintélyes forrásokban, de jóval gyakrabban társadalmi/közösségi/kapcsolati háló(zat)nak szoktam látni; meg a szociális hálózatot is használják néha. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 17., 15:39 (CET)

Köles stb.

Kösz a szokásos javításokat: mindig megfogadom, hogy módszeres leszek, de mindig elfog az összevisszaság...

P/c ^vita 2008. február 18., 21:59 (CET)

Feladat

Igyekszem tárgyszerűen kérdezni: és milyen módon kaptál felhatalmazást a feladat ellátásához szükséges eszközök használatára? Kinevezéssel, vagy választással? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 22., 21:10 (CET)

Sakk megnyitás

Szia! Biztos vagy benne, hogy ezeket kötőjellel írják, amiket javítottál a megnyitások listájában? Mikor írjuk kötőjellel és mikor nem? – Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 24., 10:46 (CET)

Ha névhez kapcsolódik, kötőjellel kell írni, ha jelző kapcsolódik hozzá, mint mondjuk >angol< megnyitás, akkor lehet külön. Ez olyan, mint a Pitagorasz-tétel. SyP 2008. február 24., 11:02 (CET)

OK, kösz. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 24., 12:38 (CET)

Tartományvezérlő

A cikk címe és tartalma nincs összhangban, mivel a cikk csak a Windows tartományvezérlőt írja le. Vagy a cikk címét nevezd át erre, vagy írd át a cikket semleges nézőpontra. Tartományvezérlő ugyanis nem csak a Windows világában létezik, sokkal korábbi találmány (lásd: Linux, Unix). misibacsi ^vita 2008. február 27., 11:19 (CET)

A cikk nem semleges módon kezdődik:

Microsoft Windows környezetben a tartományvezérlő (domain controller, DC) olyan szerver, ami a Windows tartományon belül autentikációs és autorizációs szolgáltatásokat nyújt.

Ez semlegesen így nézne ki:

Számítógépes hálózati környezetben a tartományvezérlő (domain controller, DC) olyan szerver, ami a tartományon belül autentikációs és autorizációs szolgáltatásokat nyújt.

Félrevezető egy gyártó egy termékét kiemelni. Miért nem így kezdődik a cikk: A Samba tartományvezérlő... (furcsán hangzik?) misibacsi ^vita 2008. február 28., 09:21 (CET)

Barnstar

		SyP-nek...
		...aki csírájában fojtja el minden próbálkozásomat arra, hogy megváltoztassam a helyesírási szabályokat. :)) Filmfan vita 2008. március 4., 19:26 (CET)

Köszönöm szépen, nagyon kedves vagy :) SyP 2008. március 4., 20:06 (CET)

Angyalszív barnstar

		Üdvözléseid
		Itt ez a glóriás, szívecskés barnstar neked azért, mert szívesen üdvözlöd Vitalapjaikon az újoncokat, és segíted őket. – Superconductortiporj porba! 2008. március 7., 21:27 (CET)

Lengyel-Tátra

Látom, megjelölted magad, mint keresztény. Én is annak vallom magam, de mielött cselekszem, kérdezni is szoktam... Amennyiben nem tünt volna fel, két IP-címről tulajdon képpen az egész Magas-Tátrát és környékét szerkesztem... Talán kár volt figyelmetlen magatartásoddal mások munkájába törekvésébe belebiszkítani! A vitalapra törlésed elött azért nem másoltam még be az engedélyt, mert három pici gyermekem szaladgál körülöttem, s így más dolgom is akad...

Legalább köhögj rám waze!!!80.253.189.210 (vita) 2008. március 8., 15:56 (CET)

Látom, bunkó vagy! 80.253.189.210 (vita) 2008. március 8., 17:14 (CET)

PiPi (a halott) jelentkezik (a túlvilágról)

Szia Syp! X hónap után bekukkantottam ide és lám, (két) új üzenet fogad. Sajna mára elmondható, hogy egy perc időm sincs wikikarriert építeni. A növényekkel való kapcsolatomat az elméleti szintről a fizikaira helyeztem át, azaz a birtokomban lévő nyolcszázvalahány négyzetméter földterület művelése teljesen leköt. Mindezt megtetézendő intenzív webfejlesztés tanulmányokra adtam (lassan őszülő) fejem. Ebben a korban ez utóbbi különösen kritikus. Az itt (a Wikipédián) felmerülő kérdések (magas) színvonala nem teszi lehetővé a havonta egyszeri be-bepillantás felületességét. Egy-egy ilyen kérdéshez való érdemleges hozzászóláshoz nekem több hét kutatómunkára van szükségem, amit mostanság képtelen vagyok prezentálni. Úgyhogy sűrű elnézések közepette kénytelen vagyok kimenteni magam és lemondani a vitában való részvétel általi megtiszteltetésről. További jó munkát kívánva, maradok tisztelettel: PiPi69e ^vita 2008. március 12., 02:28 (CET)

Úszóhólyag

Szia! Bocsi, hogy útólag szólok, de Neked nincs jogod javítani egy nyomtatásban megjelent cikken, mégha egy-egy mondat bántja is a füledet, akkor sem! Én kiraktam a cikk végén ezt a jelet ®. – Tomolyka ^vita 2008. március 12., 21:00 (CET)

Anterior és posterior

Kénytelen vagyok szólni, hogy ez a két latin melléknév nemcsak az anatómiában fordul elő, hanem pl. a filozófiában (a posteriori) és a jogban is (anterioritás).

Melléknévről egyébként is kockázatos redirectet csinálni.

Remélem, megértesz.--Lexi ^vita 2008. március 13., 14:31 (CET)

Hm, és a jogban, filozófiában előfordul a szó ebben az alakjában? Ha nem, akkor nincs keveredés. SyP 2008. március 13., 15:05 (CET)

Wettl-kurzus

Kedves Syp!

Wettl Ferenc megkeresett, hogy megint fog adni wikiszerkesztési házit a hallgatóinak. Juhász Péter nem ér rá figyelgetni a hallgatók munkáit, így engem bízott meg, hogy nézzek rájuk, mit csinálnak. Mcyshéknek nagyon megy a dolog, Péter nagyon jól menedzselheti a dolgot a szemináriumain, nem csinálnak nagy hülyeséget a szeminaristái. Szerinted hogy csináljuk, hogy a BME-sek munkáját is jól át lehessen tekinteni? Készítsünk „Wikipédia:BME-s szócikkíró műhely” vagy valami ilyen lapot? Múlkor nem követtem, hogy mi volt a probléma velük -- akkor mi volt a tanulság?

Köszi: Mozo ^vita 2008. március 17., 18:56 (CET)

Szia Syp!

Wettlel úgy gondoljuk, hogy kigefezetten jó lenne, ha lenne egy műhelylap nekünk. Múltkor az volt a rossz, hogy nem lehetett áttekinteni a munkát. Most ez a műhely dolog valami szervezettebb formába öntené a szerveződést.

Csináltam is mintát: User:Mozo/BME szócikkíró műhely

Jó, amatőr vagyok, tudom. A műhelylapot tudnák szerkeszteni a tagok? vagy csak a vitalapját? és az én próbalapomat?

Üdv:

Mozo ^vita 2008. március 18., 20:52 (CET)

Köszönet

Van egy (többek közt ) olyan rossz tulajdonságom, hogy csak azt teszem szóvá, ha valami nem tetszik, és amit meg becsülök, vagy tisztelek azt csendben elkönyvelem magamnak. De a minap rájöttem, hogy a sok önkényes munkát végző embernek fontos lehet a visszajelzés, a köszönet (ha már más úgysem jár a munkájáért ) Úgyhogy elhatároztam – még ha sablonos üzenettel is – de kétévente legalább egyszer megköszönöm, azoknak akik sokat takarítanak utánam, és akiknek köszönhetően a cikkek olvashatóbbak lesznek.

		Egy díj neked
		Syp–nek, aki fáradhatatlanul javítja a helyesírási hibáim és magyartalanságaim, köszönettel Immanuel 2008. március 17., 18:58 (CET)

		Egy díj neked
		Amiért fáradhatatlanul takarítod utánam a szemetet és javítod hibáimat. Nagy kösz: P/c vita 2008. március 22., 19:04 (CET)

Kemotaxis és kapcsolódó anyagok

Kedves Syp! Nagyon köszönöm a lelkiismeretes javításokat amit az általam felvitt anyagokon tettél. Mint a vitalapokon tett megjegyzéseimet olvasva láthatod, nem feltétlenül értünk mindenben egyet, de azt hiszem, ha informatika terén én javítgatnám az anyagaidat (csak egy példa volt) hasonló galibákba ütköznénk. A jobbító szándék a fontos. Köszönet érte, mivel így a "kemotaxisos" anyagok a kező angol, francia, kínai, német és spanyol oldalak mellett az író saját anyanyelvén is megjelenhetnek végre. (Egyet árulj el kérlek: mi alapján tudtad eldönteni, hogy "kemokinezis" vagy "kemokinézis"? Hány szótár írásmódját vetetted össze? A kérdést azért veze, fel, mert ezen az alapon pl. a Tetrahymena is Tetrahyména - ahogyan sokan mondják.) Még egyszer, köszönet a javításokért! Üdvözlettel, Kohlasz ^vita 2008. március 18., 20:13 (CET)

Angyal

Félreérthető pózban látható angyal jó lesz? :D – Alensha ^üzi 2008. március 18., 21:09 (CET)

Felelet a Mondolatra

Kedves Syp! Köszönöm a gyors választ. Nem vagyok nyelvész, de a kinezis/kinézis Tetrahymena/Tetrahyména párhuzamot kicsit közelebbinek érzem, mint a kinezis esetében a Dinosaurus/Dinoszaurusz (tehát latin-magyar s-sz) ahol az írásmód változott, de a kiejtés egyáltalán nem, vagy a egyes és többesszám összehasonlításáról írotakat. A dolog nem annyira fontos azonban, ha csak azért nem, hogy a magyar Wiki -ha egyáltalán létezik ilyen- nyelvében és írásmódjában is egységes legyen.Ez szép cél. Miért is írom kicsit a fenti pesszimita kitételt? 1. Számomra elszomorító egyrészt az, hogy a saját szakterületemről írt szócikkek esetében a magyar Wiki esetében még a legalapvetőbb kiemelendő szavakat sem találtam meg. 2. Még elszomorítóbb, hogy az angol Wiki-vel összehasonlítva, pl. a képek és cikkek minősítése terén olyan kicsinyes szintű vitákat látok amin csak nevetni lehet. Amint látom Te sem csak a magyar Wikit ismered, így láthatod, mit is jelent itthon egy nevezés és minősítés és mit az angol megfelelőjében a Wiki-nek. (Hozzá kell tennem, nem azért mondom ezt, mert bármit is neveztem volna, vagy várnék ilyent.) Mindent összevetve csak tisztelni tudlak ügybuzgalmadért és kitartásodért. (Én még várok egy pár évet amíg használhatóvá válik az egész - sajnos ahhoz nincs energiám, hogy kb. 10x annyit harcoljak itthon, mint a nemzetközi porondon...a Wikin kívül teszem ezt minden nap amúgy is.) Sokszor üdvözöl, Kohlasz ^vita 2008. március 18., 21:21 (CET)

szcientológia

Szerintem hagyd a fenébe ennek a szónak az elemzését, ezzel csak magadnak fogod keresni a bajt. A "szcientológusok" kifejezés egyenlő a ma használatos "Jehova tanúi" egyház közösségel. Mit érdekel Téged más ember vallása, pláne egy világhírű muzsikus vallása? Ez egy olyan magánügy, amibe senkinek beleszólása nincs és nem is lehet! – Tomolyka ^vita 2008. március 21., 18:55 (CET)

Admin kerestetik

Szia, Syp! Egy spammelőt kellene leállítani, nem győzöm a takarítást. Üdvözlettel – Hkoala 2008. március 22., 14:00 (CET)

Köszönöm a gyors beavatkozást. – Hkoala 2008. március 22., 14:23 (CET)

User:tyuxem/ami

Tehát 4:6:8 arányúak a szögek. Tudjuk, hogy a háromszög szögeinek összege 180 fok, így elsőfokú egyismeretlenes egyenletből adódóan a szögek: 40, 60 és 80 fokosak. Nem? SyP 2008. március 22., 16:56 (CET)

Dehogynem, SyP, csakhogy itt a matematikai egyenletek irását gyakoroltam a wikin egy banális mértanpélda segitségével, de azért kösz a jószándékot ;)

tyuxem ^vita 2008. március 24., 06:00 (CET)

idézőjel

Szia Syp,

köszi a sok javítást. Az idézőjeleket illetően még mindig nem találom az alsó idézőjelet, hogy ne kelljen utánam annyit takarítani, pedig négy billentyűzetet is használok. Te biztosan meg tudod mondani, merre keressem. Köszi előre is– Szilas vitalapom 2008. március 24., 09:48 (CET)

Taxondoboz

Szia, Syp! Én is észrevettem a hiányzó színeket. Arról van szó, hogy az angol WP-ben automatizálták a dolgot egy újabb alsablon alkalmazásával. Ha a taxondobozban az ország Plants, akkor zöld lesz a szín, ha Animals, akkor rózsaszínű stb. Ezért egy csomó fajnál már törölték a color = sort. Soknál meg még nem. Amikor olyan faj dobozát magyarítottam mostanság, amelyiknél a színjelölés már hiányzott, én egyszerűen visszacsempésztem bele a color = lightgreen vagy color = pink sort. Az újítást idővel egyébként majd mi is átvehetnénk, de ezt azért jó lenni egyeztetni valamelyik műhelyben. Üdv, --Adapa ^vita 2008. március 24., 22:37 (CET)

A világ állatvilága

Szia Syp! Az országok állatvilága kategóriával nagy részt egyetértek. Most jön a de, ha jól emlékszem Magyarországon 6500 rovar található, ha veszünk egy olyan országot, mint Indonázia, Brazília, vagy az USA, az ott található fajok száma a több tízezret is meghaladhatja, nem lesz túl nagy kategória. Mexikó Közép-Amerikához és Észak-Amerikához is be van sorolva, ez szándékos? VC-s^üzenet 2008. március 25., 21:33 (CET)

• Mexikót én nagyon Észak-Amerikához sorolom, de lehet, hogy csak a híradó mondatja velem.
• Amióta Adapával beszélgettetek a országok állatvilága kategóriáról, gondolkodok rajta, de minden elképzelésemnek van valami baja, vagy már most, vagy majd egyszer lesz. A tudakozóban már több olyan kérdést tettek fel, hogy (pl.) milyen cápák élnek Ausztrália partjainál, tehát igény lenne egy ilyen kategóriára. A két véglet rendben, ezek endemikus fajok, ezek kozmopoliták. Azok a fajok is nagyjából stimmelnek amik egy földrészen, de ott mindenhol élnek, de mi van, lesz, azokkal a fajokkal ami mondjuk 3 európai, 8 afrikai és 3 ázsia ország területén élnek, ők nem jelennek meg egyetlen kategóriában sem?
• Ha mondjuk össze akarod szedni Gabon állatvilágát, akkor megnézed, hogy hány faj él a világ minden táján, utána hány egész Afrikában és ezt hozzáadod az általunk bekategórizált csak Gabonban élőkhöz?
• Ha beírunk minden országot ahol előfordul egy-egy nagy elterjedésű faj, a kategória hosszabb lenne némelyiknél, mint a cikke. Az is eszembe jutott, hogy a latin név átirányításhoz írnánk be, de ha olyan fajt csinálunk meg, aminek csak a latin nevét ismerjük ugyan ott vagyunk.
• Azt, hogy a madaraknál én visszamegyek és beírom a kategóriákat, azt én vállalnám, mert időnként szeretek vissza-visszamenni, mindig találok valami javítani valót, vagy képet, ami akkor még nem volt. De ha azt írom be, hogy Gabon madarai, akkor lehet, hogy több évig csak ez az egy faj lesz benne. Ha azt írom be, hogy USA állatai, akkor lehet, hogy sokáig csak madár lesz benne. És a szétbontásoknál újra végig kell, majd menni az egészen.
• Úgy hogy az ötlet jó, de van még mit csiszolni rajta. VC-s^üzenet 2008. március 25., 22:26 (CET)

Lovebox

-> Vita:Lovebox – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 26., 21:41 (CET)

Nemzetség

Szia Syp! Köszönöm a magyarázatot. A nemzetségcsoportot vagy nemzetséget először használtam amióta szerkeztek. Máskor tudni fogom. Üdv. DenesFeri ^vita 2008. március 28., 15:46 (CET)

Rákosborzasztó

Többen védelmükbe vették ezt az idétlen cikket, amely azt állítja, hogy a Rákosok nem épültke össze Budapesttel stb.

Azonnali törlési sablonomat eltávolították és egy olyan szerkesztő, akivel nem szívesen vitázom "paranoiának" nevezte, hogy felléptem az ilyen cikkek ellen, ami szerintünk "a magyar kultúrkör részei".

Úgy tudom, Te kerületi lakos vagy.

Remélem, Te is úgy látod, hogy ez a cikk nem maradhat.--User:Lexi --2008. március 29., 21:41 (CET)

Chrysomelidae

Igen szerintem is az, köszi. VC-s^üzenet 2008. március 30., 22:04 (CEST)

Barnstar

		SyP-nek...
		...aki a "kemotaxisos" oldalak javítgatója. :)) Kohlasz vita 2008. április 1., 12:06 (CEST)

kisvörös

rögtön kiemelt cikket akarsz íratni az újoncccal? :D (mondjuk volt már rá példa, h újonc megjelent, megírt egy kiemelt cikket, aztán el is tűnt... de nem túl gyakori :)) – Alensha ^üzi 2008. április 1., 19:25 (CEST)

1 kérés

Szia! Hozzád fordulok a következővel. Nemrégiben egy anonim létrehozta a Juno (film) lapot, de a szöveg benne másolt anyag volt, ezért kikerült rá a jogsértő sablon. Mivel én pont ekkor terveztem megírni a cikket, megtettem ezt a Juno (film)/új néven. Azonban User:Kondaszola rá se hederítve a "de ezt a figyelmeztető lapot ne szerkeszd!" utasításra, egyértelműsítő lapot csinált belőle. Így most foglalt maradt a Juno (film) név, s nagyon kusza lett az egész. Az egyértelműsítő nem értelmetlen, szerintem kaphat azonos rangot az istennő és a film. Kérlek orvosold a problémát, ha módodban áll! Juno (egyértelműsítő lap), Juno (film), Juno (film)/Új Köszönettel: The Hungarian ^vita 2008. április 1., 22:20 (CEST)

Tökéletes, köszönöm! The Hungarian ^vita 2008. április 1., 22:43 (CEST)

Van aki "értékeli" amit csinálunk

Körülbelül egy órája nézem, amit írtál a vitalapomra, a válaszon gondolkodtam, érdekes ha szóban akarod elmondani, olyan könnyűnek tűnik, de ha leírod rájösz, hogy nincs semmi értelme leírnod. Az utóbbi időben már kaptam pár pofont, most kb. olyan 80 %-on állók, még kell egy-két tasli, hogy a Wikit kidobjam a kedvencek közül. De a wikiszabin is egyre többet gondolkodom, ami nálam nem igazán jó jel. :((( VC-s^üzenet 2008. április 2., 17:02 (CEST)

Ne kérj elnézést, az lenne a jó ha csak te kedvetlenítettél volna el, de az igazság az, hogy frusztráltságodat nem hogy megértem, hanem a sajátomat látom viszont. Olyan érzésem van, hogy nem tudok jót csinálni, ha van rajtam sapka az a baj, ha nincs az a baj és mint említettem nem csak most és nem csak ebben a kérdésben. VC-s^üzenet 2008. április 2., 19:43 (CEST)

Ne foglalkozzatok vele. Kétségkívül nagyra értékeli a közösség a munkátokat, különben nem köszönték volna meg többször is díjjal, és szóval is. Én még ha nem is mondtam személyesen (de biztos vagyok más is így gondolja) látom milyen sok szép állatos cikket írtatok, kétségkívül nagyon értékes és hasznos a munkátok. Nehogy már miatta szomorkodjatok, nem ér annyit.– Immanuel 2008. április 2., 21:15 (CEST)  támogatom –  G ambrus ^kérdezz 2008. április 2., 21:19 (CEST)

Igazatok van, és köszönöm! SyP 2008. április 2., 21:47 (CEST)

Nem szabad mellre szívni, nem vagyunk egyformák - van aki kedvét leli mások alázásában, a kákán is csomót keres - de néha ez is hasznos, ha értékén kezeljük. A wiki nem szentírás, gyakran becsúsznak hibák, a hamisítástól pedig egyáltalán nem védhető meg rövid távon. Hosszú távon viszont általában kidobja magából a salakot. Fel e fejjel, és kösz a sok kitűnő munkát mindkettőtöknek.– Szilas vitalapom 2008. április 3., 08:14 (CEST)

Mindenkinek nagyon szépen köszönöm. VC-s^üzenet 2008. április 3., 16:48 (CEST)

Trumpler osztályozás

Szia. A megadott seds.org-os link miért nem jó forrás? Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. április 2., 19:49 (CEST)

Ok, örülök, hogy valaki figyel a cikkekre, így legalább messzebb kerül az, ami most az állatműhellyel történt... Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. április 2., 20:30 (CEST)

Hüvelygomba

Szia! Nem teljesen helyes, hogy kitörölted, mert a h.g. egy betegség, a Candida meg gomba. Nem ugyanaz. A C. cikkben csak érintőlegesen van említve. Plusz a h.g.-t nemcsak a C. albicans okozhatja. A kezelése is más, mint egy generál C. fertőzés esetén. Inkább ki kéne egészíteni, átírni a cikket. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 3., 09:45 (CEST)

kit36a

Oké, magam is rájöttem, csakhogy nekem ez másképp is szerepel (szöveges tanulmány), úgyhogy mindenképpen kell vele bíbelődnöm. Nem is beszélve arról, hogy ez volt az első saját szócikklap, amit magam műveltem, eddig a lányok voltak szívesek megcsinálni, de már nagyon szégyelltem. szia

kit36a ^vita 2008. április 4., 21:19 (CEST)

:-)

Lásd: Wikipédia:Összefoglaló – grin ✎ 2008. április 5., 16:29 (CEST)

Köszi, persze igazad van abban, hogy gyakrabban is írhatnék szerkesztési összefoglalót... De aki szokta a Friss változtatásokat nézegetni, az biztos tudja, hogy ha nem írok, akkor általában triviális javításokat eszközlök, helyesírás satöbbi, kérdéses változtatásoknál mindig oda szoktam írni, mit csinálok. Ha mindig-mindig odaírnám, kb. fele-harmadannyit tudnék szerkeszteni, nagyon lelassítana. :) Ha esetleg arra gondoltál, hogy az Electrosonicsot átneveztem The Electrosonicsra, azt az általad odaírt külső hivatkozásban találtam. Szép napot! :) SyP 2008. április 5., 16:35 (CEST)

Meg a karaktermódosulásból is tájékozódunk. :)) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 5., 16:36 (CEST)

Tgr-nek van egy szkriptje, ami automatice kitölti a szerk. összefoglalót. Mikor sok hasonló módosítást csinálsz, akkor nagyon hasznos.

-- nyenyec vita 2008. április 5., 18:12 (CEST)

Syp: konkrétan a "hol a francba került bele ez a sablon" (jelen esetben a teljesen jó "forrás" sablon) kapcsán merült fel bennem, mert utólag amúgy nagyon szerencsétlen dolog keresgélni, hogy ki és mikor (és néha hogy miért). – grin ✎ 2008. április 7., 12:50 (CEST)

Kategóriák

Kedves Syp!

Egyáltalán nem foglalkoztam még kategóriákkal (nem tetszik a rendszer). Ezért könnyen meglehet, hogy hülyeséget fogok javasolni, úgyhogy kezeld a dolgot értékén!

Úgy vélem, fő kategóriának jó lenne egy olyan, hogy Növényföldrajz, és azon belül elmehetnének a dolgok két irányba:

• a hierarchikus rendben lennének azok, hogy flórabirodalom, flóraterület, flóratartomány, flóravidék, flórajárás;
• a területi rendben lennének az egyes flórabirodalmak és azon belül részegységeik.

tehát pl. a Nyírség flórajárás az úgy nézne ki, hogy

Kategória: flórajárás Kategória: Eupannonicum flóravidék

Az Eupannonicum flóravidék értelemszerűen úgy nézne ki, hogy

Kategória: flóravidék Kategória: Pannonicum flóratartomány

Stb. Hm?

P/c ^vita 2008. április 6., 11:34 (CEST)

Színspecifikus sablon

Kedves Syp! Sikerült a sablont működőképessé tenned? Ha nem, forduljunk Tgr kollégához4 --Adapa ^vita 2008. április 7., 17:45 (CEST)

Pál Utcai Fiúk

Szia! a Pál Utcai Fiúk miért átírányítás a Pál Utcai Fiúk (rockegyüttes)re? Csak azért kérdem mert a regény A Pál utcai fiúk. :)Pilgab ^üzenet 2008. április 7., 21:10 (CEST)

Hát ha a „helyesírási túlbuzgók” így akarták ne vitatkozzunk velük. De azért csendben megjegyezve, azt, hogy együttes milyen nevet választ úgysem a helyesírási útmutatót böngészve fogják eldönteni :) Pilgab ^üzenet 2008. április 7., 21:22 (CEST)

szabi 9-11 között

Pár napig nem leszek gép-, wikipédia- és azonnaliüzenetküldőalkalmazás-közelben. SyP 2008. április 8., 21:14 (CEST)

10,000,000th article

I am from Wikinews in English and I am writing an article about the 10 millionth article, which you edited. Could you please tell me, on my talk page, your opinion on Wikipedia so I can include it in the article. Sorry I am writing in English, my Hungarian is not good. – Anonymous101 ^vita 2008. április 10., 12:14 (CEST)

Havasi mormota

Szia! A havasi mormotánál nemzetségcsoportot és nemzetséget ír ki a taxobox, ami szerintem nem is jó, de teljesen elviszi a taxoboxot a 250px-es kép kicsi lesz benne. Vajon mi a hiba a taxoboxban? VC-s^üzenet 2008. április 13., 16:26 (CEST)

Aprilia (segítség)

Szia! A segítségedet szeretném kérni. Létrehoztam az "Aprilia" szócikket, viszont utána eszembe jutott, hogy Olaszországban van egy ilyen nevű város is.Egyértelműsítő lapot kellene betennem,viszont nem tudom, hogy kellene megneveznem őket.

Mint pl:

• Aprilia (város) v. Aprilia (Olaszország) (vagy, hogy szoktátok?)
• Aprilia (...na és ez az igazi problémám, ennek most milyen nevet adjak?)

Segítséged előre is köszönöm. – Pakos ^vita 2008. április 13., 17:53 (CEST)

Köszi a gyors választ és segítséget. Jó szerkesztést. – Pakos ^vita 2008. április 13., 18:02 (CEST)

zárójelek cseréje

Persze, ha van ilyen funkció, akkor szívesen venném.

Sokszor fel sem tűnik, hogy nem jól van ( a régebbi cikkeknél sokáig rosszul voltak betéve és lecserélésük lassan halad, nehéz utánakeresgélni, ezért van még belőle). Üdv.Attis ^vita 2008. április 14., 14:21 (CEST)

anterior

Szia Syp! Takarítok a felfüggesztett azonnalik közt, az anterior cikknél nézd meg, mit írt Lexi a vitalapomra választ, aztán lehet, hogy törölni kéne. (Ki kéne már pucolni azt az alkategóriát, mert nagyon szőnyegalásöprés-szaga van már.) – Alensha ^üzi 2008. április 14., 16:28 (CEST)

Sablon

Szia! Bocsi, hogy mindíg téged zavarlak, de te legalább tudsz segíteni:) Már régebben csináltam egy Yamaha sablont, de ez így túl nagy és nem esztétikus. Lehet ebből nyitható-csukható sablont csinálni? mert nekem nem sikerült:( Előre is kössz.Jó szerkesztést. üdv – Pakos ^vita 2008. április 14., 20:08 (CEST)

sorrai

Oké:). Utánagugliztam és semmit sem találtam, azért tettem rá a sablont– Istvánka ^posta 2008. április 14., 20:58 (CEST)

monobook

Szia! Kérdésed köszönöm, csináltam egy nonobook-ot, már régebben User:VC-s/monobook.js, de nem sikerült beüzemelnem, valamilyen ismeret hiányzik. VC-s^üzenet 2008. április 14., 21:21 (CEST)

Na ez volt a múltkor is a problámám, sehol semmi változást nem észlelek, hol kell keresnem? VC-s^üzenet 2008. április 14., 21:33 (CEST)

Megvan! Köszönöm! VC-s^üzenet 2008. április 14., 22:31 (CEST)

Anterioritás

Az anterioriáts újdonságrontó adat. A prior art magyarul "A technika állása", ez másik szócikket igényel.--Lexi ^vita 2008. április 15., 14:42 (CEST)

Jelölés törlésre

Szia! Az A leggyakrabban előforduló utónevek Magyarországon című cikket jelölted törlésre, de nem készítettél allapot hozzá. - Xbspiro ^vita 2008. április 15., 18:18 (CEST)

OK. Én nem figyeltem eléggé. - Xbspiro ^vita 2008. április 15., 20:38 (CEST)

Képek

A M.Tamás képeinek listája megtalálható az allapomon, a vitalapon az engedély. Az engedély alján a honlap linkje, érdemes megnézni, mert több jólsikerült fénykép is van a felsoroltakon kívül. Én csak azokat szedtem össze, amelyek engem érdekeltek, jó volna felrakni a commosra, amihez én sajna nem értek.

Te amúgy is fáradhatatlanul dolgozol a Wikipédián, az általam írt szócikkeken, és másokén is javítva, ezért nem is merek ilyet kérni tőled. Ha viszont tudsz valakit, aki felrakná, esetleg a honlapon szereplő szebb képeket kiválogatná annak én is örülnék. További jó szerkesztést - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 16., 07:15 (CEST)

Ha csak ez az akadálya én megpróbálom leszedni, ha ez nem jár a minőség vesztésével. Keresek egy programot amellyel veszteség, vagy képi minőségvesztés nélkül átalakíthatnám, mert tapasztalataim szerint a MS-Paint a .jpg képek mentésekor nem megfelelően működik. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 16., 09:30 (CEST)

Köszi az ötletet, az Irfanview nevű program már régóta fenn van a gépemen, de annyi féle képmahinátor van, hogy ezt csak a képek megjelenítésére használtam - eddig. Az is lehet, hogy nekem más (magyarnyelvű) változatom van, mert az általad említett menűpontban nem csinál semmit. Van egy "körülvágás" menüpont azzal ugyan ez az eredmény. Remélem így már majd valaki feltölti a commosba, mert szerintem nagyon szép képek - ezértés kértem el M.Tamástól. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 17., 07:46 (CEST)

Usurpation

Szia! Olvastam a Bennó vitalapjára írottakat. Szerintem azokon a wikiken, ahol nincs az angolhoz hasonlóan usurpation lap, ott egyelőre nem lehet kérni a névbitorlást. Amúgy én sem vagyokteljesen képben, szerintem arról van szó, hogy még gyerekcipőben jár a dolog. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. április 17., 13:49 (CEST)

Nekem az angolon úgy zajlott a folyamat, hogy kértem a névelbitorlást, aztán amikor jóváhegyták a régi Opa átneveződött Opa (usurped) névre, én pedig megkaptam az accountot a saját jelszavammal. Asszem :) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. április 17., 14:43 (CEST)

Oh, én már sikeresen eloroztam Opa fiókot :) A kérelemtől számítva kb két hét volt, de mivel nagyon sokan kérik gondolom mostmár hosszabb a folyamat. Az egységesítéssel kapcsolatos kavarást én sem értem. Nekem most működik a global login, de csak az enwikin, meg a commonson. A többi wikin lévő Opa fiókokat nem tervezem elorozni, talán még a németet, de nem tudom. – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. április 17., 16:08 (CEST)

Életrajz - születés

Szia Syp! Látom, hogy több élő személyről szóló életrajzi szócikkben beteszed a nagykötőjelet a születési dátum mögé. Felmerült bennem a kérdés, hogy van-e ilyen irányelv vagy megállapodás, ami ezt szabályozza és elkerülte a figyelmemet? Mondjuk számomra úgy is jó, ha ott van a nagykötőjel, csak kíváncsiságból kérdem. Köszi előre is! Üdv, Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 17., 22:15 (CEST)

Unicikli

Köszi a figyelmeztetést! Az igazság, hogy elszaladt velem a ló, mert mostanság rengeteg másolmány felkerült, amivel nem is lenne baj, de egyesek minősége csapnivaló! – Istvánka ^posta 2008. április 18., 09:52 (CEST)

egyesülés

nem igazán értem mire gondolsz – Jozeee ^vita 2008. április 18., 18:03 (CEST)

sztem így már megfelelő – Jozeee ^vita 2008. április 18., 19:13 (CEST)

a betuket ugy egerezem

Majd ismet beegerezem a betuket. Nekem nincs ekezetem, s a wiki segitsegevel potyogom be a szoveget, ezert van annyi hibam eloszor, masodszor, mig csak valaki meg nem szam. Nincs semmi baj, legkozelebb magamnak kimentem mielott....Jo hetveget mindenkkinek. – GyuZsana 2008. április 18., 22:41 (CEST)

{{sl|DEFAULTSORT}}

A DEFAULTSORT mire jó? Mert akkor interwikiknél én is használnám... д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 19., 14:16 (CEST)

Lánglovag 2

Lánglovagunk írt az AÜ-re nekem címezve egy üzenetet, avval kapcsolatban, hogy az autós szócikkekbe a langlovagok.hu balesetes cikkeit belinkeli. Nem tudom, hogy jó ötlet ez vagy sem. Szerinted? -- Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 19., 21:51 (CEST)

Kissé tanácstalan vagyok, azért is írtam a kocsmafalra, hogy a kollektív bölcsesség döntsön... SyP 2008. április 19., 21:54 (CEST)

Ragyogás

Szia! Nagyon köszönöm a javításokat. Gyorsan megtörölgettem az optikám, hogy legközelebb ne hagyjak már a szövegben ilyen hibákat... :)) Filmfan ^vita 2008. április 21., 16:41 (CEST)

index

pontosan tisztában vagyok az _alsó és a ^felső index használatával. szerettem volna hoyg hozd helyre amit elromboltál ugyanis amikor te javítottál, akkor én éppen ezt csinosítottam.... na mindegy

szia – Jozeee ^vita 2008. április 21., 21:27 (CEST)

igazságot beszélsz! :D sorry!!!

bájbáj– Jozeee ^vita 2008. április 22., 19:29 (CEST)

endash―hiba

Hello, nézd csak meg a nyárfa javításaidat: egy helyen „javítottad” a html kommentet is. :-) Jól néz ki: <!– így –> Gondolom ez a többi cikknél is problémát okozhat, ha script vagy search&replace&reflex csinálta. – grin ✎ 2008. április 22., 13:19 (CEST)

Botolás az állatok között :)

Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

Kérdés: az egész paramétert kell törölni, vagy csak az értéket azaz a pink-et??

Van néhány példa is.

Üdv– Istvánka ^posta 2008. április 24., 11:11 (CEST)

Kérdés, hogy ezt a hibát mi okozza? Az, hogy nincsen szín paraméter, vagy más hibát okoztam? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 13:17 (CEST)

OK :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 24., 13:21 (CEST)

Hibák

Ide gyűjtöm neked a hibás vagy taxobox-hiányos cikkeket:) – Istvánka ^posta 2008. április 24., 13:40 (CEST)

Godinotia

Apidium

Afrikai törpeegér

MegoldvaHiányzik az aláírás!

SyP 2008. április 25., 13:57 (CEST)

Tudsz olyan kategóriát mondani, amiben (az összes alkategóriáját is beleértve) minden cikkben kellene lennie taxoboxnak? Több kategória is lehet. Pl. Rendszertan, vagy Állatok és Növények kategóriák. A legbővebbre lenne szükség. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 25., 14:04 (CEST)

Taxoboxobox

Szia! Miért veszed ki a taxoboxokat? д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 24., 17:08 (CEST)

Okés. Ha "letámadásnak" érezted, bocsi. д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 24., 17:16 (CEST)

:)

ööö, eredetileg úgy akartam, de egyszerűen valamiért nem volt ott, ahol lennie kellett volna (az okát nem értem, mert most ott van), és gondoltam, ez is változott a wikipédián, mióta nem voltam. Nincs rá jogom, vagy hasonló :) De egyébként így talán jobb mégis, mert a Busan-Puszan átírás, bár szerintem a Puszan az igazi, nem 100%, hogy ma is ez a hivatalos. Addig meg lehet redirekt :)

Amúgy meg hálás köszönet, hogy minden este jössz, és rendberakod a dolgokat. Klassz. Köszönet érte. És bocs, hogy bénázok itt a vitalapodon... :(( – Mestska ^vita 2008. április 24., 23:20 (CEST)

Seregély

Szia! A Seregély István szócikk forrása maga Seregély István. Tőle kértem és kaptam anyagot hozzá, beleértve a portréfotóját is. Úgy látom, te tetted rá a nincsforrást. Hogyan kell szerinted ezt a forrást megadni? Vanforrás sablonunk van-e? Kösz, üdv. OsvátA ^Palackposta 2008. április 27., 08:28 (CEST)

Középbirodalom

Szia! Megfogadtam a kritikádat. Kiegészítettem a szócikk bevezetőjét. Szerintem így már megfelelő, s szeretném, ha levennéd a "nincs bevezető" jelölést, mert különben küldöm a feleségem. Üdvözlettel: Perkó István ^vita 2008. április 27., 22:11 (CEST)

Köszönet

Újabb hálálkodás a javítgatásért egy hálástól ! – Lzsd ^vita 2008. április 29., 20:31 (CEST)

Gyanus

Ebből a linkből kiindulva ellenőriznéd kérlek az átirányítások helyességét? Karmela^posta 2008. április 30., 12:58 (CEST)

Igen. Karmela^posta 2008. április 30., 13:11 (CEST)

Cikkek önhivatkozása

Ilyen szerkesztéseket nem szerencsés csinálni. A botok hamarosan kiszedik az összes önhivatkozást, akkor pedig nem lesznek vastagok az így formázott szavak. Próbálok csináltatni Danival egy listát az önhivatkozásokat tartalmazó cikkekről, és végigjavítani őket, mielőtt végleg törlődnek ezek a formázások, de nem biztos, hogy sikerül... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 30., 16:20 (CEST)

Érdekes, nekem is mondták régen, hogy ilyet ne, de nem értem, mi is végül a gáz vele, hogy külön botot kell rendszeresíteni az ilyenek törlésére. Pupika^Vita 2008. április 30., 16:24 (CEST)

Nem külön bot van rá, hanem a botok hibajavításai közé betették (több tucat más formázási hiba javítása mellett). Gondolom azért hiba, mert a funkciójával ellentétes. A link arra való, hogy a céloldalra ugorhasson vele a kattintó. Ha a céloldalon van, akkor viszont a link felesleges. Ha vastagítás a cél, akkor '''-t ajánlott használni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 30., 16:33 (CEST)

Jó, de akkor sem tudom felfogni, hogy miért kell írtani, bizonyára van valami technikai magyarázata, nem pedig csak azért, mert "nem arra való". Pupika^Vita 2008. április 30., 17:48 (CEST)

Szerintem a botok fejlesztőinek éppen elég, ha egy formázás felesleges ahhoz, hogy bevegyék az irtandók közé. Ilyen pl. a [[cikk|cikket]] link, amit a botok [[cikk]]et alakra módosítanak. A link ilyen kreatív felhasználása csak nekünk, magyaroknak juthat eszünkbe :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 30., 17:56 (CEST)

Tiszta helyzet rulez. Einstein is megmondta: ha egy képlet szép, akkor az biztos, hogy jó is. – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 30., 17:59 (CEST)

Egyáltalán nem felesleges, nagyon hasznos tud lenni a biológiai cikkek szerkesztőinek, amikor a taxobox nagy részét lehet copy-paste-telni, és nem kell a három aposztrófot szögletes zárójelekre javítgatni benne. Szvsz a robotok hagyják ki a taxobox belsejét, és akkor mindenki boldog lesz. :) SyP 2008. április 30., 18:14 (CEST)

Navigációs sablonokat is "gyógyítanak" a botok? (Most vagy majd: az elv szempontjából mindegy.)

Azoknál ugyanis még jobban látható, hogy miért jó, ha nem egy fafejű hivatalnokbot, hanem a link maga dönti el, hogy melyik cikkben hogy viselkedik, azaz a szokvány kék/piros lakmuszlétből melyik lapon csap át feketébe. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 30., 18:23 (CEST)

Azokat nem, hisz a sablon tartalma (ha nincs substolva) nem jelenik meg a cikk forrásában. SyP 2008. április 30., 18:31 (CEST)

Akkor ha jól látom, a szemléleti különbség ott nyilvánul meg, hogy az infobox funkciójában "sablonszerű elem" ugyan, de formájában főnévtéri tartalom, így a botfejlesztők nem kerülik meg a tartalmát, hanem mechanikusan végiggázolnak azon is. Föltételezem, hogy nem észveszejtően bonyolult és időrabló egy botot beidomítani a "ha infobox: ugorgyunk!" feltételes cselekvésre. Ha nem az, akkor miért is olyannagyon fontos, hogy abban az egyszem szócikkben, ahol az infobox valamelyik sora épp önmagára mutatna, ott ne muttasson sehová pont az az egyszem link? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 30., 18:47 (CEST)

Odafigyeléssel és szándékkal (majdnem) minden megoldható. Reméljük, hogy megvan mindkettő minden botgazdában :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 30., 19:38 (CEST)

Úgy legyen! :) SyP 2008. április 30., 19:41 (CEST)

Kecskeruta

Bocsi, nem tudtam, hogy az infoboxot is módosítottad. Még bele kell jönnöm a szerkesztési ütközések kezelésébe. Vergilius ^{megoldáskonyha} 2008. május 1., 12:34 (CEST)

Tízmillió

Véletlenül volt, szerintem amikor szerkesztettem, véletlenül kitörlődött. – Einstein2 ^vita 2008. május 1., 17:29 (CEST)

Állatok műhelye

Kedves Syp! Érdekes a génusz cím alatt közölt írás. Viszont áthelyeztem a Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában oldalra. A műhely vitalapját tartsuk fenn a műhelyoldal szerkezetének, technikai kérdések megvitatására. Az aktuális kérdéseket pedig vagy a műhely felületén (Aktuális kérdések megvitatása szakasz) vagy - az olyan rendszertani témák esetében, mint a jelenlegi - a fent jelzett allapon vitassuk meg. Üdv, --Adapa ^vita 2008. május 2., 13:33 (CEST)

Jogos! Nem vettem észre a botanikai fajsor latin nevével való azonosságot, amikor a család szintje fölé (pont a fránya lepkék miatt) a series kategóriát beszúrtam. Most átírtam famseries névre. A két lepkés cikkben is javítottam. --Adapa ^vita 2008. május 3., 00:20 (CEST)

Futó- és integető rákok

Szia Syp! A forrásom adta ezt a magyar család nevet. Ha nem jó, akkor nyugodtan cseréljétek ki. DenesFeri ^vita 2008. május 3., 08:34 (CEST)

Az aggaszt, hogy a neten nem találok példát arra, hogy máshol is hívnák egyáltalán bárhogyan ezt a családot. :( SyP 2008. május 3., 10:04 (CEST)

Káposztafélék

Szia Syp! Az eddigi szétszedéssel egyet tudok érteni, de a Fejes kápostát mindenképpen meg kellene tartani. A többi alfajt ide felsorolni. (csak a káposztákat)

A Karalábé és karfiol félék ís kerülhetnének külön szócikkbe, de minden különválasztott növény végén legyen hivatkozás a többire. Ezt azért tartom fontosnak, mert aki ez ügyben keresi fel a WP-t annak egy kereséssel legyen módja végigolvasni az összes lapot. További jó munkát kívánok, sajnos nem tudok besegíteni, mert ma du jöttem haza, de ismét egy hétig nem leszek net közelbe. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. május 4., 13:54 (CEST)

laktózérzékenység

Köszönöm, hogy befejezted a cikket. A fruktóz helytelen abszorpcióját (ami az Fructose malabsorption fordítása akart lenni, átírtad fruktóz-intoleranciára, aminek az angol megfelelője Fructose intolerance. Ez a kettő nem egyeziik. Megkeresnéd annak a betegségnek a pontos magyar nevét, amit én próbáltam meg körbeírni? Beírnád a cikkbe majd? Köszönöm az eddigi segítséget, és remélem ebben is tudsz majd segíteni. – Ksanyi ^vita 2008. május 4., 14:58 (CEST)

Termés

Köszönöm a figyelmeztetést! Természetesen csak kényszermegoldás volt, mivel nem volt Termés c. szócikk.– Szaga ^vita 2008. május 5., 15:59 (CEST)

Sivatagi hantmadár

Szia Syp!

• Az MME [1] ezen az oldalon nyilvántartja, mint olyan fajt aminek az előfordulási adatai még hitelesítendők, de már van róla valamilyen adat. Ezen az oldalon [2] szerepel, mint Magyarországon kóborló faj. Ez az oldal [3], pedig leírja, hogy mennyi a magyarországi védettségi értéke. Vajon miért kap értéket egy itt nem található faj? Ja, itt is [4] szerepel. Ezt a részt átrakom a faj vitalapjára is, remélem meggyőző?
• Az állatföldrajztól egy kicsit elment a kedvem.
• Egy kérésem is lenne. Az angol wikin kiböktem egy hibát, írtam a vitalapjára egy igen szűkszavú mondatot, kijavították a hibát és válaszoltak is rá [5], de én beszélni englist elég kicsit. Megköszönném, ha zanzásítva lefordítanád. Köszönettel – VC-s^üzenet 2008. május 5., 20:52 (CEST)

Az A kategória: "a faj legalább egy, minden valószínűség szerint természetes állományból származó egyede 1950. január 1. óta legalább egyszer hitelesíthetően előfordult Magyarország mai határain belül" VC-s^üzenet 2008. május 5., 21:29 (CEST)

Köszönöm szépen VC-s^üzenet 2008. május 5., 22:01 (CEST)

Turner tölgy vs Turner-tölgy

Kedves Syp!

Koszonom, hogy atnezted az uj szocikkemet, de en vissza fogom allitani a korojel nelkuli cimre, mert a magyar szakirogalomban sehol nem fordul elo, hogy kotojellel itnak a Turner tolgyet. A hivatalos latin neve pedig Quercus turneri nem turnerii, de a kereszt az valoban indokolt a hibrideknel.

Koszi:

Mandruc

Elismerésem jeléül

		Barnstar Syp-nek
		Így szeretném megköszönni, a nagyközösség, (és a wikiközösség helyett) az általam megírt növényes szócikkek taxabokszának létrehozását, és azok magyarítását, illetve folyamatos frissítését. A szorgalmasan, (ám csendesen), lekiismeretesen végzett munkájáért, már régóta megérdemli a kiválló wikipédista jelzőt, a jelenlegivel, csak megerősítem azt. További jó munkát, kellemes időtöltést és hasonló sikereket kívánok! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. május 6., 17:06 (CEST)

Köszönöm szépen, nagyon kedves tőled! :) SyP 2008. május 6., 20:03 (CEST)

Azért "jó tudni", hogy van olyan is, aki "értékeli" amit csinálsz:)), gratulálok – VC-s^üzenet 2008. május 6., 20:10 (CEST)

Értem ám a célzást, és köszi Neked is :) SyP 2008. május 6., 20:19 (CEST)

Én is gratulálok, és csatlakozom az előttem szólokhoz: nagy szorgalommal, csöndben nagyon sokat dolgozol a cikkeken. Kívánom, hogy ez a továbbiakban is maradjon így. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 6., 22:30 (CEST)

Kérés

Szia,

Kérlek nézz rá a Rózsás díszmárna szócikkre valamint User:Csigabiga egyéb szerkesztéseire. Köszi– Istvánka ^posta 2008. május 7., 11:16 (CEST)

brehm

Szia,

Nézd meg ezt Narválfélék kérlek. A Brehm állatvilágból szabadon másolhatók a szövegek???? Köszi– Istvánka ^posta 2008. május 8., 18:05 (CEST)

Nem teljesen egyértelmű számomra, a Brehm maga 1890 körüli, de a 4. kiadása 1918–1927 közt jelent meg. A digitalizálás 2000-ben történt, nem tudom arra vonatkozik-e külön szerzői jog. A jogi kocsmafalon kéne inkább megkérdezni. SyP 2008. május 8., 18:21 (CEST)

Szabó L

Szia, mint láthatod, egy komplett oldalnyi bibliográfia van SZL-ről, így nem hiszem, hogy sokminden elveszne ha inkább az esztétikumra koncentrálva kicsit át lenne szabva. Pl kb 10 életrajz link nem kell, elég egy. Hasonlóképp, újságcikk szerűség ráadásul letölthető rtf-ben minek. Szerintem így szebb, jobb és mégsem "veszett el" úgymond semmi. – Vince ^blabla :-) 2008. május 10., 14:39 (CEST)

Termés

Elkezdtem megírni a Termés c. szócikket. Ha van időd, a termések osztályzását megírhatnád. Köszönöm. – Szaga ^vita 2008. május 11., 14:38 (CEST)

Sivatagi, vízi biomok

Kedves Syp! Ebben a hülyeségben, amit mostanság csak félig tudok megnyitni, szerepel a sivatagok osztályozása az alapkőzet szerint:

• szikla-, és kősivatag (hammada)
• kavicssivatag (serir)
• homoksivatagok (erg)
• agyagsivatagok (takir)
• sós agyagsivatagok (sott)
• gipsz sivatagok

Ezzel együtt nem merném megtippelni, mik lehetnek azok az extra sivatagi kategóriák a térképen. (Megnézten Balázs Dénest: semmi utalás...)

Konkrét biomokról írtam idáig szubtrópusok, keménylombú erdő, babérlombú erdő, macchia, garrigue cikket, de a fogalom használata nélkül. Ha gondolod, biomosthatod őket...

Vannak továbbá a zónák:

• zárt tölgyes öv‎,
• gyertyános-tölgyes öv‎,
• szubmontán bükkös öv‎,
• montán bükkös öv‎,
• erdős sztyepp öv‎

Vizekről még ennyi se:

P/c ^vita 2008. május 11., 22:12 (CEST)

Redirect

Szia! Régebben lehetett olyan Redirect-et készíteni, amelyből több felé elágazó cikkekre mutattunk. Nekem ez nem jött össze, mert bár beírtam a második cikket is az árvacsalán redirectbe, csak az elsőt jeleníti meg. Tudnál segíteni? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. május 14., 07:38 (CEST)

Szeder

Ez így semmiképpen nem való egy enciklopédiába (dezinformáció), annak ellenére, hogy valós tényeket állít. Ugyanis az eperfa az "hivatalosan" is eperfa, még akkor is, ha egyes vidékeken szederfának mondják (helytelenül).

Az enciklopédiának pedig az volna a feladata, hogy pontos tájékoztatást adjon, lehetőleg magyarul. Vagyis a Rubus (növénycsalád) szócikket át kellene nevezni Szeder-nek, ahol megemlíthetjük a helytelen szóhasználatot is.

Tudom, hogy sokan keverik ezeket az elnevezéseket, még olyannal is találkoztam aki helyesen eperfának ismeri, de a termését mégis szedernek mondja. Pedig helyesen eper lenne.

Az eper pedig, helyesen földieper (termesztett, vagy kerti), vagy szamóca (ha erdei), bár ujabban azt is termesztik, mint talajtakaró dísznövényt. Remélem érthetően magyaráztam el, de ha valamilyen kétséged merülne fel, nyugodtan kérdezz! Ámbár mindkét cikkben ezeket megpróbáltam érthetően leírni annakidején és ez ma is olvasható bennük. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. május 15., 06:47 (CEST)

BOLDOG SZÜLINAPOT!

Remélem nem késtem meg nagyon a szülinapi gratulációkkal!– Istvánka ^posta 2008. május 16., 13:33 (CEST)

Köszönöm szépen, nagyon kedves vagy :) SyP 2008. május 16., 15:01 (CEST)

Száz virágot, ezeret! Ez már nagyon komoly... ;) • Bennó^fogadó 2008. május 16., 15:03 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Gratulálok én is! :) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 16., 15:06 (CEST)

Boldoxülinapot! —  támogatom — P/c ^vita 2008. május 20., 12:18 (CEST)

Születésnapodra

Legyen neked a mai, különleges napod,
Ajándékul tőlem, ezt a verset kapod.

Születésed napján légy boldog és vidám,
Igyunk egy pohár bort pajtikám.

Ha már rózsaszinben látjuk a világot
Boldogsággal teli szülinapot kívánok!

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. május 20., 12:11 (CEST)

Borzasztóan kedvesek vagytok valamennyien. Igyekszem élni 30 földi évem minden bölcsességével :) SyP 2008. május 20., 19:41 (CEST)

Szamóca

Az Eper cikket átneveztem Földiepernek, mert kiakartam egészíteni, de rájöttem, hogy a szamócánál már mindent szépen leírtam és szükségtelen volna ugyan azokat ismételni. Ezért redirektet faragtam belőle. Kérlek nézd át mégegyszer, hogy a nevek egyértelműen különválasztódnak a fajok neveitől, remélem, hogy érthető nemcsak a tudospalánták, hanem a köznyelv szerint is. Ha találsz valamit, ami nem egyértelmű, kérlek jelezd - rendbeteszem. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. május 20., 12:11 (CEST)