Szerkesztővita:Shakes/Archív2020

Shakesvita Archív

Streetfood

Szia! Ez külön írandó. Nem vagyok biztos benne, hogy kell ez nekünk így... Utcai ételeknek hívják ezeket magyarul. Xia ^Üzenő 2018. július 5., 13:45 (CEST)

@Teemeah: Ha Neked nem is, nekem igen. Eséllyel másnak is. Ami az írásmódot illeti, nos angolul külön, de a honosodott idegen kifejezést magyarul elvileg így. Persze, ez a Wikipedia, szóval bátran javítsd, ha szúrja a szemed! Egyébként, magyarul senki sem hívja ezeket "utcai ételeknek". Én legalább is sehol nem találkoztam vele. Viszont a "streetfood" (angolul street food) kifejezésbe lépten-nyomon belebotlok a Dining Guide-tól a Gourmet Fesztiválig...Shakes 2018. július 5., 15:14 (CEST)

Szerintem ez még nem honosodott, ha honosodott volna, már szerepelne a legújabb kiadású helyesírási útmutatókban. Mindenesetre kategória létrehozása előtt érdemes lett volna megvitatni a helyesírási kocsmán, legalább hogy egy konszenzus legyen erről. Én nem sok helyen láttam még a streetfood szót így egybe írva, Dining Guide is külön hozza [1], HVG is (és ők használják pl. az utcakaja kifejezést is). Ez koránt sincs honosodva annyira, hogy egyértelmű legyen, hogy használjuk, ilyen esetekben jó lenne közösségi döntést hozni a Wikipédián elfogadott helyesírási változatáról, és nem egyetlen szerkesztő helyesírási ízlésére bízni a dolgot :) Üdv Xia ^Üzenő 2018. július 5., 16:17 (CEST)

@Teemeah: Rettentő sok energiát fecsérelsz erre. Javítsd át, ha ennyire zavar! Én nem akarok egy ilyen piti dologban gittegyletest játszani. Eleve, ez egy technikai dolog. Még látszania sem kellene. Adott szempont alapján kigyűjt oldalakat. Ez egy hasznos funkció, ha ilyen témájú oldalakat keresel a wikin. De, hogy erről vitatkozzunk, meg köröket fussunk, az übertúlzás. Rengeteg, ennél súlyosabb probléma van a magyar wikin. Sok a hibás, sablonos szócikk. Ezek javításába kellene az ilyesmire fecsérelt időt inkább fektetni...Shakes 2018. július 5., 17:22 (CEST)

Ez nem magyarul van, törlendő. Minek próbálsz meg itt egyénieskedni, és pláne a magyar nyelvtant semmibe venni? A WP egy csapatjáték, ha eddig nem vetted volna észre. Többen próbálnak segíteni neked a szerkesztéseidben (amik gyakran hibásak), de láthatólag ezt sem akarod tudomásul venni. misibacsi*^üzenet 2018. július 17., 16:53 (CEST)

@Misibacsi: Az, hogy Te még nem hallottál róla, csak azt jelzi, hogy ebben a témában nem vagy jártas. Ilyen esetben inkább kérdezz! Akár tőlem, akár a műhelyben. Ez eleve nem egy szócikk címe, de ha lenne ilyen szócikk, annak is ez az angol elnevezés lenne a címe, mert nincs olyan magyar kifejezés, ami lefedné ezt és ezért a releváns források is mind ezt használják. Továbbá ha már ilyen nyelvtan-náci stílusban szálltál belém, akkor azért illene tudnod, hogy az ilyen kifejezések a magyar helyesírás 202-213. szabályai szerint használhatók.

Most felháborodhatnék az "amik gyakran hibásak" böffenéseden, de minek? Én is tudom, hogy nem igaz, Te is tudod, hogy nem igaz, sőt, aki veszi a fáradtságot és megnézi a statisztikákat, az is fogja tudni, hogy nem igaz. Persze a "gyakran" annyira relatív, hogy teljesen felesleges még csak belegondolnom is, hogy mire gondolhattál...

BTW A WP _NEM_ csapatjáték. Közösségi, de nem csapat és szerintem, egyáltalán nem játék.

A többit megtalálod a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) hozzászólásomban.Shakes 2018. július 21., 18:11 (CEST)

Te itt nagyon el vagy tévedve. misibacsi*^üzenet 2018. július 21., 20:55 (CEST)

Sajnos Misibácsi ti ezt a szerkesztőt képtelenek lesztek megfegyelmezni, saját űbermicsodája van. Még Hufi és Malatinszky sem lépes bealázni.– 84.224.196.3 (vita) 2020. július 6., 10:02 (CEST)

Kategória:Fűszerkeverékek

Sia! Ezt még befejezed légyszi? Kategória:Fűszerkeverékek. be kellene kategorizálni felsőbb szint(ek)re, ill. egy Wikidata elemet keresni vagy csinálni neki. Amennyire én belenéztem, az angolban van ugyan en:Category:Herb and spice mixtures, de abban egy pár elem nem szerepel, ami nálunk igen, pl. a chili és a töndzsang nevű krém sem, úgyhogy lehet, hoyg mégsem ugyanaz, de nem mentem vele tovább, mert nem vagyok járatos a témában. Kösz! Palotabarát ^vita 2020. június 13., 12:33 (CEST)

@Palotabarát: Hehe, igen még nyitva van a fül a böngészőmben (+120 másik), hogy folytassam, csak belekaptam vagy nyolc fontos fűszerkeverék szócikkének írásába/fordításába és ez félbemaradt. De meg fogom csinálni! Shakes 2020. június 13., 16:38 (CEST)

Rendben, kösz szépen! Palotabarát ^vita 2020. június 13., 16:39 (CEST)

Kategória:Gasztonomiai tv-műsorok

Szia, ezt többszörösen elrontottad. Egyrészt typo, másrészt hosszú ó, harmadrészt sokkal bevettebb a tévéműsor alak. – Pagony ^foxhole 2020. július 10., 17:19 (CEST)

Negyedrészt: Kategória:Televízióműsorok, tehát ezt a formátumot kéne követni az elnevezésben, hogy egységes legyen. Xia ^Üzenő 2020. július 10., 17:30 (CEST)

@Teemeah, Pagony: Bocsi, igazatok van. Tudom, nem mentség, de a gyerek rajtam lógott, most meg lehoztam fürödni, meg játszótérre. Ki tudnátok javitani? Szeretném rendbetenni a Gasztronómia kategóriát. Köszi Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 10., 18:00 (CEST)

Kész. – Pagony ^foxhole 2020. július 10., 18:07 (CEST)

Lecsó

Szia. Úgy gondolom, hogy túlságosan rágörcsöltél a lecsó szócikket illusztráló képre, és minden áron a magad igazát akarod bizonygatni. Eddig nem kívántam beleszólni, mert úgy gondoltam, hogy az eddigi vitákból világossá vált, hogy az a kép, amit az imént a szócikkbe tettél az nem az a lecsó, amiről a szócikk szól. A képről is jól látható, de ha elolvasnád az azeri szócikket, akkor te is felismernéd, hogy abban a receptben 600 gramm sárgarépa is van, amit a lecsóba magára valamit is adó háziasszony soha nem tenne. Lehet Denceyt nem szeretni, de csak azért, hogy megmutassuk, hogy neki itt nincs keresnivalója, nem az egyébként értékes képének az eltávolítása a helyes megoldás. A helyzet faramuciságát mutatja, hogy az az azeri szócikkben azóta a magyar lecsó képe díszeleg. Kérlek, tedd vissza az eredeti képet a szócikkbe. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2020. július 11., 19:41 (CEST)

@Csigabi:Szia! Ez egy illusztráció, amin pirított paprika és hagyma látszik. Sárgarépát kinagyítva sem látok. De ez teljesen mindegy is. A kép olyan, amilyet egy foodstylist csinálna a lecsó illusztrálására. Nem görcsöltem rá. Indítottam egy szavazást a vitalapon és vártam egy hetet. Bárki számára nyitva állt a lehetőség, hogy véleményt nyilvánítson szavazatával. Dencey érvénytelen szavazatain kívül kettő érvényes szavazat volt. Mindkettő ezt a képet támogatta. Ha más lett volna a végeredmény, akkor azt a képet raktam volna be. Amúgy "eredeti" kép sincs, mert az infoboxot megjárt már vagy 6-8 kép. Ami az azeri Lecsó szócikk képét illeti, ugyan kukkants már rá a laptörténetre! Ezt a képet Dencey cserélte le, azért nem ez szerepel ott. Ahogy Váncsa István fogalmazott: "lecsó az, amit készítője annak hív". Az azeri recept a paprika-paradicsom 1/8-a arányban ad hozzá pürésített sárgarépát és egy cukkinit is. Ettől még lecsó. A róla készült kép meg nagyon jó ételfotó. Én az MGE Ciffray-versenykurzusán zsűriztem ennél érdekesebb összetételű lecsót is. Széll Tamás, Mogyorósi Gábor és Várvizi Péter is csinált hasonlót. De a lényeg mégis a szavazás eredménye. Amennyiben egy következő szavazáson más végeredmény születik, akkor a kép annak megfelelően fog változni. Addig viszont ennek kell maradnia. veszélyes precedens lenne, ha nem. – Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 11., 20:50 (CEST)

Ha nem látod a sárgarépát, akkor talán vegyél fel szemüveget. Vagy még mindig elolvashatod az azeri szócikket. A viccet félretéve, a veszélyes precedens az, hogy elindítasz egy semmire nem kötelező, nem reprezentatív szavazást egy vitalapon, törlöd a neked nem tetsző szavazatokat, majd a maradék két szavazat alapján, amiből az egyiket te tetted, eredményesnek nyilvánítod a szavazást és le is zárod azt. Mint említettem, nem kívántam beleszólni a tartalmi vitába mivel a szerkesztési háború miatt én voltam az, aki levédte a szócikket, és úgy gondolom, hogy nem lett volna helyes véleményt nyilvánítanom. Most viszont úgy érzem, hogy kinevettetjük magunkat egy olyan képpel, ami minden, csak nem az, amiről a szócikk szól. A szócikk büszkén vallja, hogy a lecsó magyar ételklasszikus. Miért is illusztráljuk egy azeri recept alapján készült étellel, amikor van még jópár használható kép? Azért, mert Denceyhez van közük? Ha korrekt akarsz lenni - bízom benne, hogy képes vagy rá - akkor helyezd vissza az eredeti képet, amit Dencey még akkor tett be a szócikkbe, amikor nem számított egyes számú közellenségnek. Alternatív megoldásként indíthatsz egy rendes szavazást a szavazási irányelv alapján. Természetesen benne van a kockázat, hogy nem a te általad favorizált megoldás lesz a nyerő. Csigabi^{itt a házam} 2020. július 11., 21:14 (CEST)

Csigabi+1. Ne öntsük már ki a gyereket is a fürdővízzel. Xia ^Üzenő 2020. július 11., 22:09 (CEST)

A korábbi képet nem Dencey tette be. Esetleg átnézhetnéd a laptörténetet, mielőtt belekezdesz egy ilyen vitába. Pallerti törölte Dencey blokk alatti zoknibáb/anon szerkesztéseiből, amit észrevett, mert ezeket törölni kellett. Én is emiatt töröltem, de ha nem töröltem volna, mindkét anon szavazat Dencey-é volt, ami jóindulattal is egynek számít. A másikra volt kettő, egymástól független szavazat. Tökmindegy kié. Te is szavazhattál volna, ahogy Xia (Teemah) is. Nem tetted, mert akármi, de most már az akármi nem él, mert mittumén miért. Mint írtam, bármilyen eredményt végrehajtottam volna. Azt is írtam, hogy további szavazásokkal kapcsolatban sincs ellenvetésem. Azt ne várd, hogy én indítsam. Indítsd el, ha bajod van az előzővel. Én úgy gondolom, hogy az adott szócikk infoboxának képéről bőven elég a szócikk vitalapján szavazni. Bőven túlzás lenne erről egy globális szavazást indítani. Akit érdekelt annyira a téma, hogy a figyelőlapján legyen a szócikk, az kifejthette volna a véleményét, ha akarta a volna. Mindez azonban lényegtelen, mert az utolsó legit szerkesztés a képpel kapcsolatban a 22786056 számú volt. Az összes ezután egy blokkolt szerkesztő jogtalan módosítgatása és annak ilyen-olyan visszaállítása volt. Kétlem, hogy OsvátA, vagy Porrima akkor is módosította volna a képet, ha Dencey nem kezd háborúzni, hiszen a fenti számú szerkesztést is békén hagyták, noha szemmel láthatóan rajta van a szócikk a figyelőlistájukon és aktívak voltak a kérdéses időszakban. Értem, hogy valahol sajnálod Dencey-t és most beleálltál a képviseletébe, mert ő ezúttal ki van zárva, ahogy az zoknibáb szerkesztéseit sem voltál hajlandó visszavonni (pont ahogy HuFi sem), de az irányelv az, hogy a blokkolt szerkesztő semmilyen módon, semmit sem szerkeszthet, még akkor sem, ha a szerkesztése amúgy értékes lenne, tehát a legtisztességesebb az lett volna, ha az egész vissza lett volna állítva az utolsó legit szerkesztésre és utána a legit szerkesztők meg módosítsák legit módon. Ha meg ezután vita van a képen, akkor döntsék el egymás között. De csak a legit szerkesztők. Szóval jelenleg ezt az állapotot mutatja a szócikk és innentől a legit szerkesztők nyissák újra a vitát, ha akarják. Ez elvi kérdés. – Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 12., 03:29 (CEST)

Nem tudom, hogy a fentiekből kiderül-e a lényeg, ezért kiemelem még1x. Az én "ügyem" itt nem a konkrét kép, hanem a legit szerkesztő szerkesztése, amit egy illegit szerkesztő, illegit módon módosított. Én nem ismertem Dencey előéletét, ezért egy szavazással próbáltam vele rendezni a kérdést, mert azt hittem, hogy meg lehet vele egyezni ip blokkolások és laplevédések nélkül is. Kiderült, hogy az ember egy pszichiátriai eset. Közben az is kiderült, hogy a kép kérdése összesen egy legit szerkesztőt érdekelt rajtam kívül és mindketten a Dencey ténykedése előtti utolsó szerkesztési állapotban szereplő képet támogatjuk. A történtek és az érdektelenségbe fulladt szavazás eredménye alapján is az tűnt a leghelyesebbnek, ha a kép visszacserélésével helyreállítom azt az állapotot. A képpel kapcsolatos, fent vázolt álláspontom teljesen másodlagos kérdés. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 12., 04:12 (CEST)

Kiderült, hogy az ember egy pszichiátriai eset.  megjegyzés: Nem szerencsés a magyar wikipédiában ilyen mondatokat írni és azért nem szerencsés, mert a vita tárgyától és a vitában részt vevő személyektől függetlenül az embernek ugyanúgy adnia kell magára, mint ahogy akkor is ad magára, ha eldönti, milyen ruhában lép ki az utcára. Apród ^vita 2020. július 12., 20:34 (CEST)

@Apród: Teljesen igazad van. Így a kontextusból kiragadva tényleg elég gáz, de azért ott a kontextusban volt helye, még ha talán meg lehetett volna kevésbé dehonesztáló szóhasználattal is fogalmazni. Hajnali négykor az ember már kevésbé cizelláltan fogalmaz... Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 12., 21:08 (CEST)

Teljesen igazad van. Örülök, hogy belátod, hogy igazam van. Apród ^vita 2020. július 12., 22:51 (CEST)

Örülök, hogy örömet tudtam okozni. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 13., 01:22 (CEST)

Re:Wikipédia:Gasztronómiai műhely

Szia! Részemről rendven van. Örömmel venném és nyugodtan frissítsd vagy koordináld az ottani dolgokat, ha a többieknek sincs ellenére. Üdv. Andrew69. 2020. július 12., 10:20 (CEST)

Szia, köszönöm a meghívást, de inkább nem csatlakoznék. Egyrészt régebben sem azért írtam gasztronómiai témájú cikkeket, mert ez jelentős érdeklődési köröm lenne, hanem csak azért, mert mindenféléről írtam vegyesen, és így néha „véletlenül” erről a témáról is, másrészt mostanában kevesebb időm és energiám van szerkeszteni bármiről is. De azért köszönöm még egyszer. Zerind ^üzenőlap 2020. július 14., 08:29 (CEST)

Rákóczi János

• Köszi a képet! - Gnagyrobi ^vita 2020. július 14., 13:10 (CEST)

Híres magyar szakácsok listája

Szia! Nem vagyok túlzottan járatos a szakácsok körében, ezért kérdem, mi a probléma Szabó Csaba mesterszakáccsal, aki az általam is olvasott források szerint olimpiai aranyérmes és világbajnoki bronzérmes. Ezekkel a címekkel miért nem érdemes arra, hogy a híres magyar szakácsok listájában szerepeljen? Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2020. augusztus 4., 15:09 (CEST)

@Dodi123: Szia! Személy szerint vele nincs semmi baj, csak a WP:NEV és a szakmai híresség ezúttal sem esik egybe. Többnyire pont fordítva szokott lenni, mármint, hogy az illető a szakmájában híres, de nincs külső forrás róla. Itt meg van forrás, mert az MNGSZ és az ÉTREND saját oldalai feldolgozzák és helyi oldalak is felkapják ezeket a jól hangzó címeket, csak hát a probléma pont ezekkel a címekkel van. Ezeket a versenyeket a szakmában csak a dehonesztáló "aszpikverseny" címmel illetik. A Nemzetközi Konyhaművészeti Kiállítás szócikkben találsz róla részletes leírást. A brüsszeli világkiállítás óta ezekkel kábították egymást a szakácsok itthon, miközben azokban az országokban, melyek konyhája tényleg bekerült a világ élvonalába, Michelin-csillagokkal, G&M sapkákkal, Bocuse d'Or helyezésekkel, MOF-al mérték a szakácsok teljesítményét. A híres magyar szakácsok nem plecsnikkel tűntek/tűnnek ki a többiek közül, hanem abban, hogy u.n. karizmatikus "szerzői" konyhát visznek. Nem egy szálloda félpanziós büfévacsoráját. Az általuk vezetett konyhák a saját jogukon is hamar közismertek lesznek. Ha megkeresed annak a versenynek a végeredményét, amin Szabó úr "olimpiai bajnok" és "VB" bronzérmes lett, azt fogod találni, hogy ugyan abban a kategóriában még vagy tucatnyian lettek "olimpiai bajnokok" és "VB" aranyat is kapott vagy tíz ember. Ezeken a "versenyeken" 33. helyezettként is érmet kapsz, oklevél nélkül meg haza sem engednek. Ilyen érmekkel itthon több százan rendelkeznek. Nekem is van, de nem érzem magam híres magyar szakácsnak. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 4., 16:05 (CEST)

Értem. Ez azt jelenti, hogy szócikk készülhet(ne) róla, mert a WP:NEV szerint nevezetes, de a híres magyar szakácsok listájábn nincs helye. Nekem azért az a véleményem, hogy 800 induló között aranyérmet szerezni egy szakácsolimpián, vagy 72 ország 2500 versenyzője között bronzérmet szerezni egy világbajnokságon, nem kis teljesítmény. Gondolom ugyanez a helyzet (nem híres, csak nevezetes) Pető Istvánnal, a Magyar Nemzeti Gasztronómiai Szövetség tiszteletbeli elnökével és Ambrus Györggyel is az MNGSZ szakács alelnökével. Szerintem a "hírességek" közé kerülés eléggé szubjektív így, ha nincs pontosan definiálva, ki tekinthető híresnek. Szerintem a szakmában a magyarok között egészen biztosan ismertek, "híresek" az MNGSZ tisztségviselői, illetve a jelentős világversenyeken aranyérmet nyert szakácsok is. Nem tekintve el attól sem, hogy egy olimpiára és egy világbajnokságra nem akárki nevezhet, valamit korábban le kellett tennie.

Ha elfogadom az érveidet, akkor a címben vagy a bevezető szövegben pontosítani kellene, hogy kiket tartalmaz a lista. Ezzel későbbi viták is elkerülhetők lehetnek. – Dodi123 ^vita 2020. augusztus 4., 17:05 (CEST)

@Dodi123: Nézd, a WP listáknak van egy adott tematikája, hogy mit sorol fel. Ez mindig szubjektív lesz, mert eleve szubjektív céllal lettek létrehozva. A lap bevezetőjében oda van írva, hogy kiket tartalmaz konkrétan ez a lista. A vitalapján egy részletesebb definíció is van. Ezekről lehet beszélni és olyanokat is beszuszakolni a listába, akik a már ott lévőkhöz mérten totál senkik. Ezt a vitát, amit mi most itt folytatunk, a szakma már tíz éve lefolytatta. Pont Pető MNGSZ elnöksége idején. Mondjuk úgy, hogy az MGE az elmúlt évtizedben kiütéses győzelmet aratott és az MNGSZ eljelentéktelenedett. Persze magyarosch szokás szerint utána az MGE is szakadt, mert közbejött a pénz, de ettől még nagyot fejlődött a magyar gasztronómia ahhoz képest, amit az MNGSZ és elődje produkált 60 év alatt az "oszkár-díjas", meg "világbajnok" aszpikhuszáraival és zöldségfaragóival. Elárulom Neked, hogy arra a bizonyos "olimpiára" bárki nevezhet. Még Te is, ha szerzel egy OKJ-s szakács képesítést egy hat hónapos gyorstalpalón. (Feltéve, hogy nincs szakács képesítésed már most is.) Olvasd el a kiírást! Jelentkezel, kiutazol Erfurtba a kis aszpikos "díszmunkáddal" és kapsz egy plecsnit. Hazajössz és telekürtölöd a megyei sajtót, hogy "olimpiai" érmet hoztál haza. Mindenki lep*li a bokáját és máris megfelelsz a WP:NEV irányelvnek. Mehet is a CV-d a WP-re. Ettől még nem leszel egy lapon említhető Gundellel, Kallával, Gullnerrel, vagy a maiak közül Széll Tamással, Huszár Krisztiánnal, vagy Litauszki Zsolttal. Szabó sem említhető ezekkel egy lapon, sőt Pető és Ambrus sem. Más liga. Nincs még egy szakma, amiben a Kádár-korszak óta ilyen önámítás folyt volna, amíg Molnár B. Tamás fel nem nyitotta a szemünket. Ezek kamu "olimpiai aranyérmes", meg "oszkár-díjas" címek semmit sem jelentenek. Ha rákeresel, semmilyen más nyelven nem találsz róluk említést. Azért, mert ezek nem léteznek. Az IKA PR célból "olimpiának" hívja magát, mert négyévente rendezik, de nem találsz még német szakácsot sem, aki "olimpiai bajnoknak" hívná magát, pedig az egy német rendezvény. Persze a "világhíres magyar konyháról" se hallott senki a határainkon kívül. Ezzel csak mi hülyítjük magunkat. Szóval el kell dönteni, hogy egy komoly listát csinálunk, ami a tényleg híres, nagy magyar szakácsokat sorolja fel, vagy egy komolytalant, amin bárki ott lehet, aki részt vett az IKA-n, WACS-on és hasonló rendezvényeken, ahol szinte minden résztvevő kap érmet.

Még egyszer: abból a 800-ból több száz kapott aranyérmet, ahogy abból a 2500-ból is sok száz kapott valamilyen érmet. Na ekkora teljesítmény. Forrás: Turizmus Online "Érmek tekintetében a rendszer a borminősítéséhez hasonló, vagyis a kategóriákon belül több arany-, ezüst-, illetve bronzérmet is kiosztanak a több száz versenyzőnek és versenymunkának." Továbbá itt a hivatalos sajtóanyag: magyarról szó sincs benne. Akkor most hol lett "olimpiai bajnok" Szabó úr? A Turizmus Online felsorol 39 érmes szakácsot csak a 2016-os rendezvényről. Akkor most ők is mind "híres magyar szakácsok" szerinted? Az idei nélkül volt eddig 16 "olimpia" és kétszer ennyi VB. Akkor szerinted, nekünk van minimum ezerötszáz híres szakácsunk? Szóljon már valaki a Michelinnek, hogy küldjön egy különgépet inspektorokkal, mert ki kellene osztani vagy ezer csillagot az országban! Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 4., 20:46 (CEST)

Elnézést, hogy beleszólok, de a leírtak alapján vagy "kuka" a szócikk, vagy átnevezendő. Én lehet, hogy inkább több más listába gyűjteném ennek a szakmának az ilyen-olyan képviselőit. A híres szó eleve nehezen ad lehetőséget a WP:SN betartására (ez már egy alap lehet a szanálására), nem véletlen, hogy emberek bevezetőjében is kerülendő a híres/neves zenész pl. De ez csak egy kívülálló javaslata. Fauvirt ^vita 2020. augusztus 4., 21:04 (CEST)

@Sh nassau: Köszönöm, minden vicc nélkül hálás vagyok neked, hogy dióhéjban megismertetted velem a magyar gasztronómia különböző címviselőinek értékeit. El is tudom fogadni az érveidet. Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy a bevezetőben pontosan le kellene írni a kritériumokat, ami alapján ebbe a listába be lehet kerülni. Az nem elég, hogy a "gasztronómia jeles magyar képviselőinek a neveit tartalmazza". Ki tekinthető a gasztronómia jeles magyar képviselőjének? Valami objektív szempontrendszert kellene felállítani. Példának tudom javasolni a Híres sakkozók listája listát, amiben az elején pontosan definiálva van négy kritérium, a felsorolásuk után mindegyik kritériumnak a tartalma külön szakaszban ki van bontva, és csak ezután következik a lista. Ha ez így marad, állandó vitatéma lesz, hogy ki a H és ki az NH. – Dodi123 ^vita 2020. augusztus 4., 21:25 (CEST)

@Dodi123: Ezt beszéld meg HuFi-val! Ő kommentelte ki a bevezetőben a felszólítást, hogy szerkesztés előtt olvasd el a szócikk vitalapján a pontos definíciót. Ott találod, amit kérsz. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 4., 22:07 (CEST)

@Sh nassau: A vitalapot kevesen olvassák. Lám, még én sem olvastam, pedig szerkesztettem a szócikkben. Meg lehet ezt oldani úgy is, hogy ne instrukciójellege, hanem tájékoztató jellege legyen. A szócikk nem a többi szerkesztőnek, hanem "külső" olvasóknak íródik, akik meg különösen nem olvassák a vitalapot. Számukra is fontos lehet, hogy kik és miért kerültek a listába. Beleszerkesztettem, hogy én hogyan képzelem. Ha nem tetszik, akkor javíts bele. Van a kritériumok között, amivel vitatkoznék, de annak megvitatása már tényleg a szócikk vitalapjára tartozik, oda fogom írni. – Dodi123 ^vita 2020. augusztus 4., 22:33 (CEST)

@Dodi123: Nekem tökéletes. Ha senki nem köt bele, maradjon így. Ha valakinek van további ötlete, hogy mivel lehet még definiálni a konyhai teljesítménye alapján híres szakácsokat, akkor adja hozzá a definícióhoz. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 4., 22:43 (CEST)

@Fauvirt: Nyugodtan szólj bele! Több lista van. Van külön az ugyancsak "híres" szakácsoknak és főzéssel foglakozó egyéb személyeknek, akiket a TV-ből és a bulvársajtóból ismerhetsz, nem arról, hogy mekkora ászok a konyhában. Mint ahogy a Tyereskova is "híres festő", csak nem a festményeiről híres, hanem arról, hogy a nemi szervéről beszél a tévében. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 4., 22:30 (CEST)

Dodi123 javaslatát a sakkozókról azért tudom nehezen elfogadni a konkrét esetre, mert egyrészt a sportműhely egy sor külön, a Wikipédia egyéb részeitől különböző vagy azoknak akár szinte ellentmondó szabályozást hozott, DE műhely szinten, tizenakárhány aktív szerkesztővel és nem egyszemélyben, szabályosan megszavazva... most rákerestem és megdöbbentő, hogy mennyi "híres lista" van [2] a Wikipédián (akár a címből kihagyva is a kritikus szót)... ezt azt hiszem a közösségnek át kéne gondolnia... Fauvirt ^vita 2020. augusztus 5., 12:49 (CEST)

@Fauvirt: Nem értem, mire vonatkozik a hozzászólásod. Illetve ha jól értem, akkor egyáltalán mindenféle "híres" listával szemben van ellenérzésed. A híres sakkozók listája teljesen független a sportműhely által alkotott szabályozásoktól. Egyáltalán nem is hivatkozik arra, és szerepelnek benne olyanok is, akik a sportműhely szerinti nevezetességi kritériumoknak sem felelnének meg. Nem feltétlenül a nevezetességi kritérium a szempont, ahogyan más listák többségének esetében sem. Ezek a listák tartalmazzák azokat a "hírességeket" is, akikről (egyelőre) nincs szócikk, de lehet, hogy nem is lesz, azonban valamilyen – előre meghatározott – szempontrendszer szerint vannak összellítva az olvasók tájékoztatásának céljából. – Dodi123 ^vita 2020. augusztus 5., 16:17 (CEST)

@Dodi123: igen, teljesen feleslegesnek gondolom ebben a formában. Amolyan közlési kényszernek. Bocsánat, remélem nem bántottam meg ezzel senkit... de az a sakkos lista is valójában egy listák listája, plussz még egy szakaszban néhány listának való um. kritérium, alatta ömlesztve a nevek... valójában mi a célja? Miért pont ettől lesz valaki "híres"? Totál feleslegesnek gondolom az ilyet. (értem én, hogy van interwikiösszeköttetés a sima sakkozok listájával a pl. angol, francia wikiken, a történelmi sakkozók listájával a németen... de valójában mégsem értem.) Bocs, Sh nassau, nem akarom szétoffolni a vitalapod. Fauvirt ^vita 2020. augusztus 5., 16:40 (CEST)

Már bocs, de ezt abszolút egyénieskedő, szubjektív dolognak tartom, hogy valaki egyszemélyben kitalál egy definíció-készletet, és az alapján állít össze egy listát, és bárki más tenne hozzá vagy venne el, azt gyomlálja, mert az ő szákja íze szerint nem oda való. Kedves Shakes, az ilyen cikkeket vagy magánwikiben, vagy a saját webfelületeden kell tárolni, mert a Wikipédia az szabadon szerkeszthető. Egy listán való szerepléshez egyébként nincs szükség nevezetességi szempontokra, azok a szócikkek tartalmára vonatkoznak. Érdekes paradoxon megállapításod, mely szerint egy bizonyos szakácsnak lehetne szócikke a wikin, mert annyira nevezetes, de a Te privát, és közösségi felületre erőltetett listádon viszont nincs helye. Ez nagyon érdekes. Éppen fordítva működik a Wikipédia logikája: akiről lehet cikk, arról van, aki ismert, de ilyen-olyan ok miatt nem lehet cikk róla, azokat megemlítjük a listán.

Javaslom a cikket átnevezni "Shakes szerkesztő kedvenc szakácsainak listája" címre, ami sokkal jobban kifejezi a lista tartalmát. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. augusztus 5., 08:44 (CEST)

@Burumbátor: Hát, mondjuk ott kezdődik, hogy a listát nem én hoztam létre. A lista definíciója is adódott a lista tartalmából, amikor én bekapcsolódtam a szerkesztésébe. Az, hogy én voltam, aki egy idő után ezt részletezte, az is csak egy körülmény. Soha nem vindikáltam kizárólagos szerkesztési premisszát se a definícióra, se a listára. Hogy kik az én kedvenc szakácsaim, az nem befolyásolja a lista tartalmát. Létezik egy szakmai konszenzus, amit a szakmabeliek ismernek és én szívesen megosztom a szakmán kívüliekkel. Ez is csak egy szakterület, mint megannyi más tudományág, amihez egyesek értenek, mások meg főként érteni gondolnak. Mivel a WP szabadon szerkeszthető, így én csak szelíden megkérhetem azokat, akik kevésbé hozzáértőnek tűnnek, hogy vegyék figyelembe a szakmai szempontokat. Nekem mondjuk eszembe sem jut pl. hadászati kérdésekben leállni vitatkozni egy katonával, de ez az én habitusom. El tudom képzelni róla, hogy abban a kérdésben jobban tájékozott nálam, tekintve, hogy sosem voltam katona. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 5., 10:20 (CEST)

Sh nassau... annyiban tévedsz, hogy magad írod fentebb, hogy a szakmának csak egy része képviseli ezt az álláspontot... és ne keverd össze ezt a kijelentést azzal, hogy szakmailag ki kicsoda vagy hogy mennyire befolyásol bizonyos döntéseket a pénz, amiket szintén te magad írtál le itt, ebben a szakaszban korábban (és tegyük félre, hogy ha nem Wikipédiáról lenne szó, akkor valószínűleg akár egyet is értenék veled ;o) ). Szóval ismételni tudom önmagamat és kihagynám Burumbátor szarkasztikus megjegyzését a kedvences ötlettel, hogy jó lenne egy (vagy több listára felosztás esetén több) jól átgondolt cím, amit már nem kell külön magyarázni... szerintem az olvasóközönség, a szakma is hálás lenne, egy (vagy több) jól összerakott és annak tartalmát jól megfogalmazott című listáért - természetesen kerülve a minősítést, hogy pl. a "főnöknek hódoló szakácstanulók által". Ha valakinek sikerül olyan tiszteletet kivívnia akár csak emberileg, hogy egy szakácstanuló felvésse, de ha csak egy lelkes gasztrofan is az, aki az általa olvasott újságban lát egy olimpiának elnevezett versenyt és azt gondolja, na akkor most f*agyerekleszek és felvésem a szabadon szerkeszthető wikipédiába, attól még nem kell leminősíteni senkit... ebből csupán az látszik, hogy rossz a "hívószó"... nem tudom, miért kell ehhez ragaszkodni, főleg, hogy - megint csak magamat ismétlem - az ilyetén minősítő szavak kerülendők a Wikipédián... akkor miért, pláne címben? Fel is vetem valamelyik kocsmán. Fauvirt ^vita 2020. augusztus 5., 12:49 (CEST)

(Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Híres-listák - szerintem a konkrét témát ne keverjük bele, amennyire csak lehet, maradjon általános a felvetés). Fauvirt ^vita 2020. augusztus 5., 13:04 (CEST)

@Fauvirt: Annyiban tévedsz, hogy a _múltban_ képviselte ezt az álláspontot a szakmának csak egy része. Mára konszenzussá vált.
Azt, hogy ki milyen megfogalmazásokat használ egy vitában - akár a WP-n is - az a vérmérsékletétől függ. Én tipikusan sarkosan, néha elég élesen fogalmazok. Szeretem egyértelművé tenni az álláspontomat, amin értelmes érvek hatására hajlandó vagyok változtatni. Ezzel együtt - szerintem - nem kell folyton kínosan PC-nek lenni. Az ilyen szintű öncenzúra nem vezet jóra, ahogy a történelmi példák is mutatják. (Pl. a kálvinista puritanizmus agymenése a 17-18. században, hogy inkább egy távolabbi példát hozzak.)
Én úgy gondolom, hogy ezeknek a "jó lenne", meg "kéne" felvetéseknek semmi értelme. Én a legjobb tudomásom szerint szerkesztek a Wikipédián. Erre az eredményre futja tőlem. Ha valaki jobban tudja, akkor módosítsa. Minden esetre, érdemes előtte átbeszélni, mert a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve és a mégoly jónak gondolt módosításról is kiderülhet utólag, hogy dilettáns, vagy semmivel sem jobb, mint a korábbi verzió. Persze, néha felbukkannak briliáns ötletek is, amikre senki más nem gondolt. Megbeszélni persze, mindig jó ezeket, mert felszínre hozza a lappangó problémákat, amiket így el lehet simítani. Persze azért érdemes szem előtt tartani, hogy a konkrét tárgy tényleg akkora fajsúlyú kérdés-e, mint amekkora vitát generál. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 5., 14:43 (CEST)

3000+ szócikket, ahol hasonló vitákra (neadj' szerkesztési háborúkra) lehet számítani, azért már fajsúlynak neveznék... amennyiben az adott szakmának van konszenzusa, akkor az nyilván meg is van fogalmazva, arra lehet hivatkozni és abból egy listát a megfelelő, a híres vagy egyéb hasonló szubjektív minősítő szót mellőző címmel létrehozni. Szóval ha és amennyiben szükség van szakács-listára, mi az a szűkítés, ami alapján a megfelelő összetételű felsorolás állhat össze?.. Fauvirt ^vita 2020. augusztus 5., 16:40 (CEST)

@Fauvirt: Ha bármilyen módon szűkíteni akarsz egy listát, azt egy melléknévvel teszed, amit mindig vitat majd valaki. Nincsenek objektív melléknevek. A WP listák lényege, hogy a felsorolt alanyokat valamilyen szempont alapján szelektálod. Ha betiltod a szelekciót, akkor nem lesz értelme a listáknak. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 5., 18:51 (CEST)

 megjegyzés-- Az utóbbi napokban világossá vált előttem, hogy számos szerkesztő nem tekinti a listák előnyének azt, hogy a listában még megiratlan, de tematikailag ide tartozó cikkek címe is szerepel(het). No, ez az, amit a kategóriák nem tudnak.

Vita van arról, vajon kell-e a "Nevezetes.." jelző a listák címe élén, véleményem szerint KELL. Nemcsak szabálygyúró adminok szerkesztik a Wikipédiát, hanem naponta újabb és újabb felhasználók - és ezek egy része nincs tisztában azzal, mi a lexikon és a többi közösségi oldal követelményrendszere közötti különbség. A "nevezetes" szó hangsúlyozza, hogy pl. ne a haverjaidat írd be. Egyébként ennek az egy szónak túlzott jelentősége nincs.--Linkoman ^vita 2020. augusztus 10., 19:59 (CEST)

@Linkoman: Egyetértek. Egyébként az történt, amire számítottam. Mindenki előadta az ellenérzéseit, majd elhalt az ügy. Ez szokott történni... Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 10., 20:09 (CEST)

Egy évnél régebbi ellenőrizetlenek listája

Szia! Nagyon jó, hogy belefolysz, fogyjon! (Majd ne csak áthúzd, hanem töröld is onnan, különben másnak kell) Ogodej ^vitalap 2020. augusztus 10., 18:56 (CEST)

@Ogodej: Szia! Azokat húztam át, amelyekkel csináltam valamit, de még nem reagált járőrjoggal senki, aki ellenőrzötté tette volna. Majd naponta ellenőrzöm, hogy ellenőrizetlen-e még. Még várom, hogy egy bürokrata lépjem a járőrjogom ügyében. Addig én nem tudom ellenőrzötté tenni. Javítottam többet is, de nem akartam feldobni a járőr-üzenőre, gondoltam, ha egyszer eldől a járőrbit így vagy úgy, majd vagy ellenőrzötté teszem őket, vagy felteszem az üzenőfalra. Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 10., 19:36 (CEST)

Oké, azt hittem, hogy már megvan a bit. Ogodej ^vitalap 2020. augusztus 10., 19:42 (CEST)

Szalai Szabolcs

Mivel te kérdőjelezted meg a szócikket, így tájékoztatlak erről: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szalai Szabolcs. Apród ^vita 2020. augusztus 21., 00:06 (CEST)

Lomnici Zoltán (jogász, 1980)

Szia! A Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Lomnici Zoltán (jogász, 1980) laptörténete alapján úgy tűnik, hogy ez a szócikk egyből a feljavítóba került. Ez valóban így van? Vagy a feljavítóba helyezés nem átnevezéssel, hanem más módon történt? Üdv – Dodi123 ^vita 2020. szeptember 3., 16:22 (CEST)

@Dodi123: Szia! Sajnos már nem emlékszem, de úgy rémlik, hogy javaslatra, törlés helyett került ide, vagy ilyesmi... Shakes ^{Ide recsegj} 2020. szeptember 3., 22:31 (CEST)

Járőrség

Gratulálok! Légy szíves megtekineteni (és alkalomadtán alkalmazni) az alábbi összefoglalót:

--Ogodej ^vitalap 2020. szeptember 6., 17:33 (CEST)

Gratulálok! Csak megfontoltan! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. szeptember 6., 17:42 (CEST)

@Ogodej, Burumbátor: Nagyon köszönöm! Shakes ^{Ide recsegj} 2020. szeptember 8., 11:04 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Shakes/Archív2020,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:52 (CEST)

Üzenet a palackból "kioktatás?" jeligére HuFi-nak

@Hungarikusz Firkász: "és máskor nem kérem a kioktatásodat a törlési megbeszélésekről, képzeld el nagyon is tisztában vagyok vele, hogy nem szavazás" - Akkor talán máskor ne nevezd "voks"-nak a véleményt, mert az szemantikailag még ebben a kontextusban is szavazatot jelent a vitapartnered számára és olybá tűnhet neki, mintha mégsem lennél annyira tisztában vele. No offense... Shakes ^{Ide recsegj} 2020. december 28., 12:34 (CET)