Szerkesztővita:Karmela/archív/2010jan

Január

Panama

Szia! Miért nevezted ezt át? Kérlek állítsd vissza, Panamának ez az elsődleges jelentése. Köszi. Szajci ^reci 2010. január 1., 14:12 (CET)

Jézus szócikk

Hát kösz a segítséget! ( A Jézus szócikknél ) Azonban nem gondolom, hogy heteken keresztül kellene valamit beírni, majd kitörölni, majd megint beírni és így tovább. Nem tudom értékes időmet azokra pazarolni, akik nem veszik a fáradtságot arra, hogy elolvassák, amit kitörölnek és így nem veszik észre, hogy csak forrásokkal történő kiegészítésre került sor. Látom ti vagytok kisebbségben, így csak türelmet kívánok Neked! üdv– Moyonory ^vita 2010. január 1., 16:49 (CET)

„Tudakozó-telefon” sablon

Bravúros vagy! Elkezdtem írni a Tudakozó vitalapjára, hogy a sablont meg kellene változtatni, és éppen kipuskázni akartam a linkeket a válaszomból, hogy miket is kellene bepakolni a sablonba... s látom, te már meg is tetted! Köszönöm! - vitorla^vita 2010. január 1., 22:24 (CET)

A T-Com linkjébe ezt kellene betenni: http://tudakozo.telekom.hu/main?xml=main&xsl=main - vitorla^vita 2010. január 1., 22:32 (CET)

Megtörtént a szárnypróbálgatásom. Változtattam mást is... (apróságokat: a látható neveket).

Ezeket a változásokat nem látom, ha csak a Tudakozó lapját frissítem. Nyilván, a választ újra ki kell mentenem a szerkesztőablakban, hogy lássam, a sablonnak valóban új szövege van.

Szóval, megvolt a szárnypróbálgatás - valóban, nem volt nehéz... Próbálkoztam is, a visszavont javaslattételem előtt ezzel! De nem találtam meg, hogyan szerkeszthetem a sablon szövegét! Te ezt készen felkínáltad! Én hogyan juthattam volna el ide? Azt láttam, a kimentés után, hogy felül (ahol most a szerkesztői lap fület látom, ott) a sablon szó volt. Ebbe a névtérbe hogyan jutok be? Vagy ne legyek mohó, várjak még? Bár nem kell tőlem tartani, semmit nem fogok szétrombolni: csak ahhoz az - akár icipici - részhez nyúlok mindig, amiről már értem-tudom, hogy micsoda...

vitorla^vita 2010. január 1., 23:25 (CET)

Azt hiszem, akkor gondolom jól, hogy mikor jelenik meg a sablon új szövege: ha majd stabil változattá lesz nyilvánítva.. - vitorla^vita 2010. január 1., 23:30 (CET)

Szép cikk kiemelésre felterjesztve

Szia! Ha jól tudom, én kezdtem meg a sort, és a Szép cikkek közül az egyik kedvencemet felterjesztettem kiemelésre. Nem tudom, hogy ezt hogyan jelezzük? Egyelőre annyit csináltam, hogy a cikk linkje után odatettem egy {{sl|kszj}}-t. Van erre valami jobb ötlet vagy módszer? -- 2010. január 2., 13:15 (CET)

Jézus

Kár, hogy ennyire rászálltál egy kezdőre. Tudod: Ne harapd le a fejét! Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 2., 16:17 (CET)

Nem akarom elvitatni az érdemeidet, és az éberségedet! Pontosan tudom, hogy amit tettél, azt úgy tetted, ahogy szükségesnek láttad. Egy kezdőt, aki nemrégen regelt, sorozatban (szerintem) megaláztatok. Mivel a „mentor”a vagyok, megpróbáltam segíteni. Most ott tart a dolog, hogy nem akar beleírni a szócikkbe, és nekem írja meg, hogy mit írjak bele. Nem csak Te töröltél, és nem csak Te dekoráltad ki, csak feltünt a sok forrás^?. Nem téged akartalak megbántani, hanem egy jelenségre hívtam fel a figyelmet! – Tambo ^vita 2010. január 2., 23:43 (CET)

• Szeretném megköszönni, hogy nem hagytad figyelmen kívűl a megjegyzésemet. Átfogalmaztam egy részét, és beillesztettem a „mentoráltam” kérését. Igazad van abban, hogy a cikknek jónak kell lennie, és megbízható forrásokon kell alapulnia. Mivel az új szerkesztőket árgus szemekkel nézik, ezért került sor erre (az általad sem kívánt) szituációra. Mégegyszer köszönöm a megértésed! Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 3., 17:38 (CET)

Ernyőfenyő

Kiváncsi vagyok, mit fog mondani a kérdező! Nem „...pytis”, hanem „...pitys”, nem „vertico”, hanem „verticillata”, nem „Sterusnuppe”, hanem „Sternschuppe”...! Ó, a kertészek sem szabatos biológusok... Persze, szegény Google direkten csak azt kínál(hat)ja fel, amit kérdezünk, és amit az adattára tartalmaz... Még az is szép volt tőle, amiket nekem cserébe felkínálgatott!
Tetszik, ahogyan - és amivel - megfejelted az egészet! Te - nyilván - a rossz német helyesírástól kaptál ihletet - én ezen átsiklottam, amikor a választ írtam, észre sem vettem az elírást (nem tudok németül, csak van egy kisszótáram)! Még jó is, hogy ez nem tűnt fel, mert ezen felakadtam volna...
Tényleg kíváncsi vagyok, mit szól az egészhez a kérdező! Remélem, tényleg jól nyomoztunk! - vitorla^vita 2010. január 3., 13:27 (CET)

Kész

Ez a szakasz is kész. Nem találtam benne semmit, de egy Tkarcsi által írt üzenet már figyelmeztett, hogy következőkben már lesz, amikor vele beszéltem. Doncsecz^vita 2010. január 3., 18:40 (CET)

Megnéztem ezt is. A Tkarcsival való rész még odébb van. E között nem volt olyan üzenet. Doncsecz^vita 2010. január 4., 14:22 (CET)

Ezt a részt is megnéztem. Ebben sem volt semmi, de jól emlékszem, hogy valamikor nyár tájékán volt egy. Doncsecz^vita 2010. január 8., 20:48 (CET)

WP előtaggal kezdődő katnevek

Hallali! Egyesek aszondják itten, hogy a kategóriákon belül régebben általad kezdeményezett megkülönböztetés csak feleslegesen bonyolítja az életet, mert a kategóriákat is csak kategorizálással különböztetjük meg egyéb kategóriáktól (az adminisztratívakat azzal, hogy a WP-adminisztrációban találhatók), és hogy nevezzük át WP-nélkülivé. Ez olyan finom feladat, amit BennóBot el tud látni, de nem akartam ekkora fába vágni fejsze, hogy ne tudj róla. Légy oly jó, szólj hozzá ottan. Bennó^fogadó 2010. január 4., 11:24 (CET)

Kedves Karmela

Véletlenül rábukkantam egy 2 évvel ezelőtti beszélgetésünkre, a témája "A nap tippje" volt. Akkor is jónak, megvalósíthatónak tartottam, de én azt megcsinálni nem tudom. (legfeljebb valami kezdetleges formában).

Tipp:Allap létrehozása: user:Karmela/archív/2010jan/Lap neve

Tipp:Alcímet dupla egyenlőségjelek között tudsz létrehozni, akár több szinten is. Példa: ==Alcím== vagy ===Alcím alcíme===

Tipp:Kiemelés: Jelőld ki a vastagítandó szavak(at), és kattints a Szerk.ablak feletti B gombra.

Tipp:Dőlt betűk: Jelőld ki a vastagítandó szavak(at), és kattints a Szer.ablak feletti I gombra.

Tipp:Belső hivatkozás: Jelőld ki a vastagítandó szavak(at), és kattints a Szer.ablak feletti AB gombra.

Tipp:Külső hivatkozás: Jelőld ki a vastagítandó szavak(at), és kattints a Szer.ablak feletti a földgömböt ábrázoló gombra.

Most az az ötletem támadt, hogy egy sablont lehetne tenni az új szerkesztők lapjára, ahol szépen végiglapozhatóak volnának ezek a tippek. Egy tipp legfeljebb két sorból állna és a végén lenne egy Tovább, Új tipp, vagy valami hasonló gomb. Tehát csak 1 tipp jelenne meg, de a Tovább gombra kattintva új tippeket lehetne elővarázsolni. Így önképzés útján is nagyon sok ismeretre tehetne szert a kezdő szerkesztő, anélkül, hogy másoktól kellene segítséget kérnie. Segítséget csak akkor kellene kérni, ha valamit nem ért, vagyis bővebb magyarázatra van szüksége.

Először csak alapvető információkra gondoltam, amelyek a formázás elsajátítását tennék lehetővé: Pl.: alcímek, behúzás, kiemelés, dőlt betűk stb De két sorban már komolyabb tanácsokat is meg lehetne fogalmazni.

Nem feladatot szeretnék neked adni, hiszen az ötlet tőled származik, csak egy jó ötletnek nem kellene elvesznie, ezért írtam le a fentieket. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 8., 10:04 (CET)

Kérésed számomra parancs, feltettem a kocsmafalra, az itt is olvasható szöveg kis kiegészítésével. Most várjuk meg mit szólnak a többiek, aztán meglátjuk milyen ötletekkel árasztanak el. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 8., 16:11 (CET)

Azt hiszem sikerült a tisztelt szerkesztőgárdának a Javaslatot agyonhallgatni. Eddig egyetlen reagálás sem érkezett és már nem is számítok arra, hogy érdemben valaki hozzászóljon. Valójában mégis véleményt mondtak róla és a többség véleményét illik tiszteletben tartani. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 12., 11:18 (CET)

Baszk nyelv

Kedves Karmela! Szerkesztő:Diaby anno elkezdte a német Wikipédiából fordítani a de:Baskische Sprache cikket ezen az allapján. Időközben viszont eltűnt, pedig jó lenne a fordítást befejzni. Kérdésem, hogy el tudnád-e esetleg ezt vállalni. Szerkesztő:OrsolyaVirág keresett meg engem is azzal az ötlettel, hogy esetleg össze lehetne vonni a jelenleg létező baszk nyelv szócikkel, én viszont ezt ellenjavaltam, szerintem nincs értelme két befejezetlen cikket összevonni, attól nem jutunk előrébb; így kerültél a képbe mint egyik lehetséges esély a fordítás befejezésére. Kérlek, tájékoztass a döntésedről, és ha nem tudod vállalni, kit ajánlanál. Előre is köszönöm! (A nyelvtani szakkifejezésekben természetesen segítenék, ha elakadnál.) – Mex ^plática 2010. január 8., 18:31 (CET)

közkívánatra

Szia, Karmela! Közkívánatra elkészítettem a kiemelési eljárás reformjának lightos változatát: nincs lektor. Kérlek, nézd meg, érdemes-e a szélesebb publikum elé tárni. – Hkoala 2010. január 8., 22:49 (CET)

gipuzkao vagy guipúzcoa vagy guipúzcao

Bevállaltam a fordítást. Most van egy gondom:

"Kiadó=Gipuzkaoko Foru Aldundia" ez egy baszk nyelvű kiadó és így nem a spanyolos guipuzcoa írásformát követi

A Baszk nyelv eddigi a fordításában :

A spanyol Baszkföldön (Guipúzcoa, Vizcaya, Navarra és Álava tartományokban) a baszk nyelv 1978 óta regionálisan hivatalos regionális nyelvnek számít

Másutt mégegyszer Vizcaya, Guipúzcoa, Álava és Navarra tartományok szerepel

A magyarhoz a „gipuzkao, gipuzkaoi“ írásmód van a legközelebb, ha a baszk nyelvi írásformát vesszük alapul. Ha viszont a spanyolt, akkor lévén a gu betüpáros a g hang jele a „gipúzkoa, gipúzkoai“ ill. „gipúzcoa, gipúzcoai“ lenne helyes. Ez egy konkrét kérdés. Mi a tipped? – Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. január 10., 11:51 (CET)

kiemelési eljáráshoz egy kis technikai segítség kellene

Szia, Karmela! A kiemelési reformnál visszaállítottam a régi munkalapot, mivel majdnem mindenki kifogásolta az egyszerűsített változatot. Egy apró kiegészítés még kellene hozzá, ezt beírtam ide kommentbe: Szerkesztő:Hkoala/minta munkalap2, de nem tudom, hova kellene rendesen beírni, eléggé nehezen igazodom el az egymáshoz kapcsolódó sablonok rendszerében. Légy szíves, írd be helyettem, ha lesz egy kis időd. Köszönettel – Hkoala 2010. január 10., 15:42 (CET)

Köszönöm! – Hkoala 2010. január 10., 19:16 (CET)

kérdés

Szia!

Itt van egy kérdés, amire eddig a kutya nem válaszolt, remélem Te fogsz! [1]

Szerintem a 2 lap között az ég adta egy világon semmi különbség sincsen, az egyiket a másikra kéne redirelni vagy törölni. Mindkettőt Hidaspal készítette, csak az egyiket Bennóka más néven hozta létre névtérben. Tudnám minek? Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 11., 10:44 (CET)

Karmela, megnéztem ezt az ügyet. Mi volna a véleményed, ha az "új szerkesztők segítése" allapjának az allapjáról eltávolítanánk ezt az oldalt, a másikat átneveznénk Wikipédia türelmetleneknek (a gyalogos megmaradna átirányítás), és arra a két helyre, ahová azt az allaposat linkelted, a másikat linkelnénk? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 13., 06:33 (CET)

Egyetértek. Csinálod, vagy csináljam (most nincs rá időm, csak később)? Karmela^üzenőlap 2010. január 13., 08:55 (CET)

Szuper! Már meg is csináltam. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 13., 09:24 (CET)

Leminősítő

Szia! Most látom anyai intelmed a törlési megbeszélésen... de kit minősítettem le és mivel? A Doncsecz által kifogásolt „vend pap” sértő lenne? A fazon nemzetisége vend, foglalkozása pap volt, a nevére meg már nem emlékszem (bár lehet, hogy az a bizonyos Küzmics volt). Ha rám valaki azt mondja, hogy „magyar diák”, nem fogok megsértődni. Pláne "Jézus, Mária!"-kiáltásokat hallatva háborogni. Doncsecz túl érzékeny: támadásnak és leminősítésnek ítél olyasmit is, aminek közel sem az a célja. – Μ. D. Fórum 2010. január 15., 13:25 (CET)

Ami pedig a harmadrangút illeti:

1. érsekség
2. püspökség
3. esperesség

De egyébként egyházi körzetek esetleges minősítésére így reagálni is nonszensz. – Μ. D. Fórum 2010. január 15., 13:28 (CET)

Közben a kocsmafalon megkezdődött a vita, Bennónak írtam, hogy egyházi tekintetben vonódjék be. – Μ. D. Fórum 2010. január 15., 14:45 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Állhat valaki/valami egy nagyságrendi felsorolásban a harmadik helyen, és mégsem harmadrangú, ez ugyanis mást jelent.

Mint ahogy a kiadott valamit is igencsak lekezelően hangzik. (Nem a vend pap, ez fel sem merült bennem.)

Ha magad nem érzed, hogy ezek erősen fölényeskedően hangzanak, hát hidd el anyádnak. :)

Karmela^üzenőlap 2010. január 15., 14:58 (CET)

Ühüm. Ha valóban van lekezelő árnyalata a harmadrangúnak, úgy egyáltalán azért mertem megkockáztani, mert alapvetően az ember nem kezd hisztériázni azon, hogy egy már rég megszűnt esperesi körzetet jelentéktelennek nyilvánítanak.

A „kiadott valamit” távolról sem lekezelő célzatú, mert az azt jelentené, hogy szubjektíve viszonyulok a témához. Pedig ebből a szempontból magasról teszek rá... Itt csupán két dolgot jelent. A: ahogy az íróra, úgy a művére sem emlékszem; B: a művét nem tartom jelentékenynek. (Emiatt is jelöltem anno törlésre.) Már bocsánat, de a véleményemet azért kifejezném. Ha olyasmit írtam volna, hogy „kiadott valami szemetet”, ne adj'Isten szart, akkor teljesen jogos lenne a kritika. Azt hiszem, ezen sem normális patáliát csapni – különösen, hogy az egy magántermészetű megjegyzés volt, aminek semmi köze a konkrét törlési megbeszéléshez.

Úgy vélem, mindez csak a cikkíró (lokál)patriotizmustól és származására való büszkeségtől lángoló lelkében kelthet zavart, de ahogy egy magyarkodó törékeny lelkivilágára sem lennék annyira tekintettel, hogy ne használjak ilyen, egyébként civilizált kifejezésmódot bizonyos témák kapcsán, úgy egy vendkedőére sem kívánok tekintettel lenni. Kicsit ugyanazt látom ebben a témában, amit Szent István kapcsán, amikor Dencey órákon át őrjöngött, hogy valaki nem a legmélyebb tisztelet és alázat hangján szólt az államalapítóról. Az is nonszensz volt, ez is az. – Μ. D. Fórum 2010. január 15., 15:16 (CET)

A két megjegyzés már a vita első olvasatakor feltűnt nekem, még mielőtt ahhoz a részhez értem volna, ahol szóvá tették. Tehát nem kell hozzá egy érintett lokálpatrióta törékeny lelkivilága, hogy feltűnjön.

Persze, hogy kifejezheted a véleményedet, és nem is lépted át a megjegyzéseiddel a határokat. A törlési megbeszélések azonban mindig feszült légkörben folynak, ezért ha egy megjegyzés alkalmas az indulatok keltésére és úgysem tartozik a vita lényegéhez, akkor jobb lenyelni az illető szabad véleményedet. Szerintem.

De erre az egészre máris túl sok szót vesztegettünk, ennyit nem ér meg ez az ügyecske.

Karmela^üzenőlap 2010. január 15., 15:36 (CET)

Úgy legyen. Köszönöm, hogy megosztottad velem a meglátásodat – Μ. D. Fórum 2010. január 15., 15:44 (CET)

Biztonsági sáv

Szia!

Lezártad a megbeszélést egy szubcsonk jelöléssel, ami szerintem necces. A cikk ugyanis lehet törlendő, meg sablonozandó, de biztosan nem szubcsonk. Nem tudom mi ilyenkor a teendő. Piraeus ^vita 2010. január 15., 13:47 (CET)

Szerintem egy olyan cikk, aminél még az sem derül ki, hogy miről szól, az nem éri el a csonk szintet. Karmela^üzenőlap 2010. január 15., 14:39 (CET)

OK, jogos, meggyőztél. Kösz a választ. Piraeus ^vita 2010. január 15., 14:48 (CET)

Re:Járőr

Szia Kedves Karmela!

Köszönöm, hogy mellém álltál, és tettél is érte, de én nem azért nem tettem meg, mert nem tudom hogyan kellene kérnem. Bizonyára nem mondok ujjat, ha azt mondom: nem ezért ágáltam. Magyarul " ...én nem ilyen lovat akartam". A járőrök munkáját persze könnyíteni kellene, és én úgy látom vannak olyan megerősített szerkesztők, akiknek meglehetne adni a járőrjogot - (vagy valami ahhoz hasonlót). Ezek szerkesztései csökkenthetnék a járőrökre nehezedő terhet és talán könnyebben naprakész állapotban tudnák tartani a Wikipédiát. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 15., 19:32 (CET)

re: Nagyméretű felületen elektrosztatikus rögzítés

Vettem az adást („fizikus barátaink”), a magam részét!
Olvastam a kérdést, foglalkoztam is vele, hiszen fizika... Találtam is az interneten valamit (nem azt, amit Rodrigo idézett)... de csak arról szólt az is, amiről Rodrigo linkjei is: a „melléktermék” feltöltődés káros. Még a xerox fogalmával is próbálkoztam, mert ebben a másolási eljárásban pozitív szerepet játszik az elektrosztatika. Semmi. Több ötletem nem lévén (s mivel gyenge az idegennyelv-tudásom), itt feladtam...
Neked mindenképpen gratuláció jár! - vitorla^vita 2010. január 17., 09:35 (CET)

Genetika - Nem teljes dominancia

Üdv Karmela!

Láttam, hogy megnézted a Poligénia cikkemet és kicsit kijavítgattad :) Most elkészült még egy genetikához kapcsolódó cikkem, ránéznél arra is kérlek, és kijavítgatnád az esetleges hibákat? Előre is köszi. – Handromed ^vita 2010. január 18., 16:14 (CET) A cikk: Nem teljes dominancia

Országos Közegészségügyi Intézet

Kedves Karmela! Amíg betegszabin voltál írtam az alábbi kérést! Ha most tudsz, segíts a problémámban, mert azóta is megoldatlan!

Kérlek segíts, mert olyan problémám van, amit nem tudok, magam "kifésülni"! Az Országos Közegészségügyi Intézet szócikk át van irányítva az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat- szócikkhez. Ez azonban fogalmi tévedés. Az OKI nem egyenlő az ÁNTSZ-el! Az Országos Közegészségügyi Intézet egy ma már nem létező intézmény 1927-1998-ig működött, 1998-ban rendeletileg szétdarabolták több intézményre (ilyenek például OEK,stb). Ezek az intézmények ugyan tanácsadó szakmai háttérintézményei az ÁNTSZ-nek, de nem azonosak vele!!![2] A jelenlegi Wikis közlés egyenlőségjelet tesz a két fogalom közé! Hogyan tudom ezt megszüntetni? Tervezem, persze, hogy a megszűnt intézmény szócikkét később megírom, emléket állítva az intézmény úttörő tevékenységének! Segítségedet előre is köszönöm! Domokdr ^vita 2010. január 18., 23:54 (CET)

Ha idekattintasz: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Orsz%C3%A1gos_K%C3%B6zeg%C3%A9szs%C3%A9g%C3%BCgyi_Int%C3%A9zet&action=edit akkor a szerkesztőablakban jelenleg az átirányítás szövegét látod. Ezt helyettesítheted egy cikkel, ami legalább annyit közöl, mint amit most nekem írtál. Karmela^üzenőlap 2010. január 19., 00:21 (CET)

Genetikai dolgok

• Köszönöm szépen :) Átolvasgatom majd amiket küldtél . Amúgy írtad, hogy nincs forrásom a szemidominancia és a féldominancia megnevezésekhez. Most találtam: [3]

Itt írja, hogy semidominance = incomplete dominance.

Apropo, mindig odakell tenni a cikk végére az interwikiket is? – Handromed^Levél 2010. január 19., 14:41 (CET)

• Kicsit utána olvastam ennek a Blending inheritance dolognak, és egy oldalon (mellesleg megbízható oldalon)ezt találtam: „This idea was abandoned after the experiments of Gregor Mendel became public. It is similar to the modern idea of incomplete dominance, in that the offspring will express a blending of the different traits of the parents.” Szóval tényleg igaz, hogy ez egy Mendel előtti fogalom, de lényegében megegyezik a mai nem teljes dominanciával. Legalábbis én így értelmeztem. Szerintem meg lehetne hagyni, hisz ugyanarra a dologra utal. – Handromed^Levél 2010. január 19., 16:29 (CET)

• Igazad van, átsíklottam ezen. Köszönöm, hogy utána néztél. A második dolog: Hamar ki is javítottam a Nem teljes dominancia cikknél, tényleg helyesebb ha génváltozatot / allélt használunk. – Handromed^Levél 2010. január 19., 17:33 (CET)

• Igen, a forrásaim leginkább a Mendeli analízis kiterjesztése meg az About biology. És az első az igazi . Ha nem baj, be is teszem. – Handromed^Levél 2010. január 20., 17:32 (CET)

Egyháziszemélynevezetességiirányelv-tervezet

Szia!

Nekem, úgy tűnik, kezd parttalanná válni a vita az esperesek (és általában az egyházi személyek) nevezetességéről szóló vita a Kocsmafalon. Mit szólnál, ha a releváns kritériumokat egyszerűen beemelnénk a Szerkesztő:Malatinszky/Wikipédia:Nevezetesség (automatikusan nevezetes témák) című irányelv-javaslatba? Ha egyetértesz, a részleteket szívesen rád bíznám, mert úgy látom, hogy néhány szerktárs személyes okokból rossz szemmel nézi a nevezetességi irányelvek körüli sertepertélésemet, és nem szeretném, ha értelmes javaslatok azért buknának el, mert túl szorosan kapcsolódnak az én nevemhez. Köszönöm.

– Malatinszky ^vita 2010. január 21., 16:47 (CET)

Én ezt nem láttam, de az ötlet jó nagyon. Egyébként pont ma találtam: Szerkesztő:Tgr/Nevezetesség (személyek), talán ez is adna némi kapaszkodót... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 21., 16:53 (CET)

Valóban nem érdemes tovább rágni ezt a csontot.

A téma kezdeményezőjét, M. D.-t is kérdezted már? Nálam ugyanis még eltart egy darabig, amig hozzájutnék, meg aztán a te allapod, így azt úgysem mossa le rólad senki, hogy közöd van hozzá. :)

Az anyag nagyjából már együtt van, szerintem egészítsd ki vele az allapodat minden további nélkül.  :Karmela^üzenőlap 2010. január 21., 18:49 (CET)

csere

Szia!

Én ezt az elég érdekes oldalt: Wikipédia:Kerüld az angol helyesírás hatásait! kicserélném a Wikipédia:Fordítási útmutatóra a {{Nevek és idegen szavak – ez alá a sor alá kerülnek a tanúsítványok, a megjegyzések, és az igényelt változtatások.}}ban.

Ami az elsőben van az mind szerepel az utóbbiban jóval részletesebben.

(Bocs, de én nem is értem hogy kerülhetett bele egy ilyen oldal egy kiemelési sablonba... :O Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 19:07 (CET)

Kösz, javítottam. Karmela^üzenőlap 2010. január 21., 20:10 (CET)

Mármint mit? Én a fentit egy az egybe törölném... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 20:31 (CET)

A kiemelési sablont javítottam. Ha az angolosból átemelsz mindent más útmutatókba, csak akkor töröld! Karmela^üzenőlap 2010. január 21., 21:17 (CET)

OK, ez volt a kérdés! ;) Ha megcsináltam szólok! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 21:25 (CET)

SEBHEGEDÉS

(Rekonstruáltam a laptörténetből Karmela^üzenőlap 2010. január 23., 14:32 (CET))

SZIÓKA,BOCS HA ROSSZ HELYRE ÍROK,MEGINT ELFELEJTETTEM HOGY HOVÁ,ALULRA VAGY FELÜLRE ILLIK,MEG MI ILLIK,MEG TUDNIILLIK... :) A LÉNYEG,HOGY MIND A STÍLUSOD,MIND A MONDANDÓD KEREK,ÉRTHETŐ ÉS IMÁDNIVALÓ !!! EDDIG IS JÓLESETT UGYAN,H NYALOGATHATTAM A NYILVÁNOSSÁG ELŐTT A SEBEIMET,DE JOBB EZ A FAJTA GYÓGYÍR... HA 1X VALAMIRE ÉN IS KELLENÉK,CSAK ÍRJ,MOST MÁR TÉNYLEG ALUDNI MÉK,MERT RÁMREGGELEDIK... (AZÉRT HOZTAM 1 KIS ÚJ SZÍNT KÖZÉTEK,A KIS BUTASÁGAIMMAL,STB...?DE ŐSZINTÉN!)

NAGY-NAGY TISZTELETTEL MEGEMELVE ELŐTTED A VARÁZSKALAPOT (VAGY CSAK AZ ÚTI CSÍKFESTŐBÓLYÁT, REMÉLVE H ÉRTED A HUMORT, - CSOCSIKA! --Majsztro ^vita 2010. január 23., 00:47 (CET)

SZIÓKA,BOCS HA ROSSZ HELYRE ÍROK,MEGINT ELFELEJTETTEM HOGY HOVÁ,ALULRA VAGY FELÜLRE ILLIK,MEG MI ILLIK,MEG TUDNIILLIK... :) A LÉNYEG,HOGY MIND A STÍLUSOD,MIND A MONDANDÓD KEREK,ÉRTHETŐ ÉS IMÁDNIVALÓ !!!

új szióka,suttogva....,beillesztve, h el ne felejtsem a témaköröket...:

Egy tipp: A vitalapokon van felül egy fül a szerkesztés és a laptörténet között, egy plusz jel van rajta. Ha rákattintasz, akkor a lap legalján nyit egy új szakaszt, tehát éppen ott, ahol a wikipédiás szokások szerint egy új témát nyitunk. Ha a plusz fület használod, akkor azzal elkerülöd a szerkesztési ütközést is, ami abból keletkezhet, ha egy szakaszt párhuzamosan nyitsz meg szerkesztésre valakivel. Olyankor ugyanis aki először tárolja el a változtatásait, az nyert, és a másik bajlódhat a két szerkesztés összefésülésével. -no,ezt a +-et nem látom az istennek se (bocs ez csak úgy kicsúszott) ,pedig biztos ott van a szemem előtt.... (Te,tudod milyen isteni,régi imakönyvkép gyűjtim van? mindenért bolondulok,ami régi,v a gyerekkoromat idézi,talán mert érzem h nagyon megyek kifelé az őszből...)

És még egy apró megjegyzés: Csupa nagybetűvel írtad az üzenetedet, pedig az az interneten a teli torokból való kiabálást jelenti, és ez nyilván nem fedte a szándékodat. :) nyilván...:))))))))

Siklóernyőzés: Nem is volt az olyan borzasztóan régen, 45 évesen kezdtem, és hét évig űztem, igaz, annak is van már nyolc éve hogy abbahagytam, de némelyik repülés úgy beégette magát az emlékezetembe, mintha tegnap lett volna. Itt ahol lakom, Németországban kezdtem, és aztán 350-szer sikerült repülnöm. Csak éppen Magyarországon sosem jött össze, sajnos még egy csörlőzés sem. Nagyon hiányoznak a sajátos szépségű tájak a magasból, a sportbarátságok is. Gyönyörű, gyönyörű, felejthetetlen. - az,de tényleg..., szóval akkor németben lax? és a férjurad is dájcs?

Szegeden csörlőztetek, (- nem:Zeg-et írtam,és ritkán tévedek,- szóval Zeg az=Zalaegerszeg,és ott is csörlőztünk...,-tem,1x életemben repültem,aztán inkább elmentem karatézni,de ez is rég volt, de azt imádtam a ,,nem vagyok én madár" alapon...) gondolom, vagy esetleg propeller volt a hátatokon, hiszen a nagy hegyek onnan kissé arrébb vannak. Újabban vannak paratrike-ok is, de olyat én még közelről nem láttam. (ammiaf...ene? paralízises traktor? :) ) Sőt motorral sem repültem soha, viszont elég sokat csörlőztem a környéken, és aztán a szabadságokon irány a magas hegyek hetedhét országban! Az arthrózisos (szegénykém!) térdem sajnos kevéssé lelkesedett az egészért, különösen a tizenhétkilós felszerelésért.(hát ez az,most nyögheted,szegény ,,nővérkém"...) Sajnos jópár balesetet láttam is, meg is (meg-,át- ?)éltem. Megérte mégis! :)

Jó éjszakát, most már megyek, és kánont horkolok a párommal. Talán majd repülök álmomban :)

- nos,hogy aludtál? képzeld,ma reggelre kitaláltam,h melyik NEM-hez tartozol...(jaj,most ezt elkiabáltam???) kérlek bármimet radírozd ha nem kell,a lapjaidról,a lapjaimról amit Te írtál,és ha a szócikkeimben hibát találsz, KÉRDÉS NÉLKÜL nyugodtan!!! (ez szép gesztus volt,neeeem?) (a repülés szót én is szeretem használni,talán épp azért mint Te,de én tényleg röpködök néha most is,mivel soxor az álmaimat is tudom irányítani,csak rá kell gondolnom és úgy elcsicsizni,és máris rapülök :)! jaj,de sajnos csak a repülőrúgások között,amit még anno 20 éve a debreceni Nagyerdőben gyakoroltam,37 éves koromban és ig...)

- még 1,aztán elhagylak,mint a legtöbb férfi a nőket, (ááááá,mi csak azt hisszük!), - szóval szerinted néprajzi témák nyelvezetét,meghatározását lehet (SZABAD?) a századeleji stílusban írnom? ja és milyen az a +??? csocsika:--Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. január 23., 11:51 (CET)

Szia,nekem a + helyett csak az ,,új lap nyitása van" utána jön a csillag, esküszöm! ,,Egyszer a startnál futás közben gödörbe léptem, eltört az egyik bokám. Máskor meg landolásnál nem fékeztem be eléggé az ernyőt, eltört a másik bokám. Na akkor abbahagytam." Sose tudja az ember,mennyire merülhet el az élvezetekben... :) A hajam szála is égnekállt mikor a sziklacsúcsost olvastam!!! Kérlek,rossz a szívem, máskor ilyeneket azért ne... :) Néprajz: no itt már bekeményítek (légy férfi,mondták mindíg), és a száraz nyelv szerintem nem kapcsolható a néprajzhoz, pl amikor a régi szőlőmívelésről v a mai (gépesített) szőlőművelésről írok. 2 világ,és a régi világ nyelvét is ismernünk kell, mert még messzebbre is vágyhatunk ennek híján a Hazánktól...! És ez ti. nem műszaki lexikon v számviteli bizonylat, ez az ISMERETEK TÁRA,HALLOD??? Pussz azért,...:--Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. január 23., 15:52 (CET)

oldid, difflink és környéke

Kedves Karmela!

Köszönöm szépen a segítségedet. Most már értem, mit is jelent a "VIGYÁZZUNK EGYMÁSRA" lemmád a szerkesztői lapodon. Maradt még egy kérdésem: A Hermann Göring fordításomnak a fordítás sablonjában található oldid a német eredetire, vagy a magyarra vonatkozik? Melyiket kell megadnom a sablonban? Logikusan úgy tűnik, hogy a németet, mégis inkább rákérdezek.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. január 23., 11:59 (CET)

Letalitás

Üdv Karmela!

Elkészült egy újabb genetikai témájú cikkem és érdekelne a véleményed. Most próbáltam odafigyelni olyan dolgokra, amiket legutóbb kijavítottál, pl: a forrásokat és külső hivatkozásokat úgy linkeltem be ahogy mutattad, és tettem interwikiket is. Mit szólsz? – Handromed^Levél 2010. január 23., 15:40 (CET)

NÉPRAJZ

Üdv,a sebhegesztés befejeződött,innen fogva a 37 éves lyukkártyakezelés és az ezeréves magyar történelem néprajzi része társalog, meg a megőrzendő hagyományaink, míg az egyik meg nem adja magát... :)--Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. január 23., 16:05 (CET) Köszi szépen a jókívánságokat,Neked is,és vigyázz Magadra (még álmaidban is...) A ,,Kézművesség" főtémával möglennék,Édes Hugom,no de ölég sok munka lösz ez tínyleg kigyógoznyi, eszt a sok möstörsígöt...! De hagyok másnyak is,hogy a kánya csipje mög !  :) Vidámság a szívben: – Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. január 24., 17:01 (CET) (pluszról még: nem CsGábor képe segített,hanem az hogy kiszálltam a bétatesztből...)– Majsztro ^{itt eszmecserélhetünk} 2010. január 24., 17:05 (CET)

Letális allél

Igazad van, a letalitás magában tényleg azt jelenti, ezen nem is gondolkoztam mikor a cikket szerkesztettem, köszönöm, hogy kijavítottad. – Handromed^Levél 2010. január 23., 17:22 (CET)

Just Sándor

Kedves Karmela! Köszönöm a segítségedet, mint ahogy a Tudakozóban is megtettem. A cikk készen volt, csak azért nem tettem fel, mert nem tudtam a dátumokat, és helyeket. Most feltetted a vitalapra a tudakozó levelezését. Ha azért tetted, hogy további források legyenek, vagy, hogy látszódjon a tudakozó segítsége, akkor értem. Ha nem azért, akkor nem értem. Ugye érted? – Tambo ^vita 2010. január 25., 14:22 (CET)

Értem, és jól érted. :) Karmela^üzenőlap 2010. január 25., 14:24 (CET)

• Akkor értem, és mégegyszer köszönöm! – Tambo ^vita 2010. január 25., 17:46 (CET)

Genetika, Biológia és egyéb érdekes dolgok :)

Szia Karmela!

• Sikerült átnézned a Letális allél cikkemet? Mert még elkészült két biológiai témájú cikkem, és nem tudom, hogy kihez forduljak segítségért, hogy átnézze, és javítgassa a hibáimat. Ha esetleg lenne időd kérlek átfutnád őket? A cikkek sorban: Letális allél, Szomatikus sejt, és Sejtzárványok. Ha zavarok nyugodtan mondd meg . Előre is köszi a segítséget – Handromed^Levél 2010. január 25., 16:52 (CET)

• Köszi, betettem a lektor sablont. És amiket küldtél azokat átolvasom amilyen hamar csak lehet, majd pedig javítgatom a cikket is.– Handromed^Levél 2010. január 25., 17:33 (CET)

• Az első lapot átolvastam, a másikon csak átfuttam, egyikben sincs nagyon szó letális allélokról, de sikerült találnom benne olyan információt, amivel kicsit világosabbá tehetem a cikket. Így még ma átírom kicsit. Sikerült tisztáznom a tegnapi fogalomzavart is, bár nem olyan nagy hiba az, hisz az allél is gén (génváltozat), és végülis mutációról is van szó.

Szóval még ma este billentyűzetet ragadok és kijavítom! :) – Handromed^Levél 2010. január 26., 15:39 (CET)

Átnézve / javítva ( Letális allél )

Átnéztem és kijavítottam a cikket, szerintem így sokkal egyértelműbb lett :) majd vess rá egy pillantást! – Handromed^Levél 2010. január 27., 18:48 (CET)

Országos Közegészségügyi Intézet 2.

Kedves Karmela! Segítségedet köszönöm! Bár mostanában időm nagyon kevés van, erőt vettem magamon és a fáradtságomon és megírtam a cikket! Domokdr ^vita 2010. január 28., 00:53 (CET)

Jó utazást !

A cikket átnézem, és ha találnék benne hibát azt kijavítom. Neked kellemes utazást és jó szórakozást kívánok. :) – Handromed^Levél 2010. január 28., 05:37 (CET)

Letális allél hibák

• Két apróbb hibát találtam, azokat hamar ki is javítom:

1. A letális allél nem génforma, hanem öröklődési forma, vagy esetleg génkölcsönhatási forma :) mint pl. a poligénia vagy kodominancia.
2. A fenotípust hosszú í-vel kell írni.

Amúgy nagyon jó lett :). – Handromed^Levél 2010. január 28., 12:40 (CET)

• Én még mindig azt mondom, hogy ez így nem teljesen helyes :). A génvariácói = allél. Az igaz is, hogy a letális allélok (azaz letalítás) allélok = génváltozatok között jön létre, de az egy génkölcsönhatási forma. Ha nem haragszol kijavítom, mert nem találom helyesnek. :) Szerintem így sokkal helyesebb lenne: Olyan génkölcsönhatási forma, amely allélok közt jön létre. Ha megnyilvánul az egyed.... Kíváncsi vagyok előbb a véleményedre, ezért még nem is javítom ki. – Handromed^Levél 2010. január 28., 15:08 (CET)

Lásd a cikk vitalapját. Karmela^üzenőlap 2010. január 30., 11:16 (CET)