Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív57

Jávaszkript

A jegyzetelő sabloncsalád útmutatójában az ismert korlátok és hiányosságok elsejeként leírtakhoz kérek segítséget egy segítőkész jávaszkriptestől. Karmela^üzenőlap 2011. január 2., 11:15 (CET)

Ugyanaz az id nem szerepelhet többször egy HTML dokumentumban, a Tidy valószínűleg ki is irtja az ilyeneket. (Tgr)

sablonnevek

A sablonnevek szerintem nem ideálisak (pl. az err nyilván nem olyan ritkán használt, hogy ne lehetne rendesen kiírni, vagy akár hibaüzenetnek hívni, a le és az itt teljesen semmitmondó, az, hogy a jegy és a lábjegyzet teljesen más funkciót tölt be, eléggé zavaró, jegyzet/jegyzetek lenne a kézenfekvő páros). – Tgrvita 2011. január 2., 16:13 (CET) Tgr+1 a sablonok neveit illetően Dani vita 2011. január 2., 17:06 (CET)

• Színesítés:

Tgr, megnézted-e a belinkelt scriptet?

Ott ugyanis pontosan az történik, amit szeretnék, tehát ha a forráshely leírásánál kattintok, akkor kiszínesedik az összes hely, ami referál rá. Ezt szeretném elérni, és nekem édesmindegy, hogy ez id-k segítségével történik majd, vagy sem, csak ne egyen meg sok erőforrást.

sablonnevek

A { { jegy } } és { { lábjegyzet } } párt átnevezem, az { { err } } sablont is, a { { le } } viszont egy lefele mutató nyílra nem rossz név szerintem, különösen ha egy olyan sablonról van szó, amit csak a többi sablon hív, a cikkekben nem használatos, de megdumáltatok, átnevezem lefele nyilacska névre. Az { { itt } } esetében nem volt jöbb ötletem, nektek esetleg van? De lehetőleg olyat mondjatok, amit az angol betűkészlettel is le lehet írni, mert a sablon egy segédsablon arra, hogy a többi sablonban használjam, és ha ékezetes betű van benne, akkor extra hibaforrás amikor ide-oda másolom a notpad++ és a wiki között. (Karmela)

notpad++

A notpad++ nem fogadja el a Wikipédiábol odamásolt ékezeteket, hiába állítottam be a kódolását „utf-8”-ra. A másik irányba jól megy, ami ékezeteset a notpad++-ban írok, azt elfogadja a wiki. – Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 18:10 (CET) Ilyen probléma nálam csak akkor szokott előfordulni, ha utólag állítom UTF-8-ra a kódolást, ha a beillesztés előtt beállítom, akkor működik rendesen (most japán és arab szöveggel próbáltam, azokkal ment) Dani vita 2011. január 2., 18:40 (CET) Próbáld ki ezt a szöveget: „jegyzetelő sabloncsalád” úgy, hogy innen másolod oda. Nálam ezt csinálja belőle: „jegyzetelő sabloncsalád” pedig eleve „encode in utf-8”-ra van beállítva. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 19:19 (CET) Állítsd a Preferences/New Document fülön a kódolást "UTF-8 without BOM"-ra. Vagy ha más nem, egy törlés-újratelepítés meg kell oldja, mert a Notepad++ az ilyenben az egyik legprofibb. – BáthoryPéter vita 2011. január 2., 19:30 (CET) Sajnos a without BOM sem segített. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 20:21 (CET) Valami egészen beteg Windows beállítást használhatsz, ami összezavarja a vágólapot. A kódolás egy szövegszerkesztőben teljesen transzparens dolog, amíg nem próbálod elmenteni a szöveget - a kódolás azt mondja meg, hogy lehet az ő betűt bytesorozattal reprezentálni, nem azt, hogy az ő betű ő betű-e - az utóbbi kezelését a szövegszerkesztő az operációs rendszernek passzolja át. – Tgrvita 2011. január 2., 20:00 (CET) Nem Windows, momentán Ubuntu. Két hét múlva majd megint Windows lesz. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 20:21 (CET) Fura dolog derült ki: ha a wikiből előbb a sima Notpad-be kopizom a szöveget, majd onnan tovább a Notpad++-ba, akkor épen maradnak a magyar ékezetek is. Karmelaüzenőlap 2011. január 3., 14:20 (CET)

sablonnevek és a jelölések
Az itt helyett lehetne mondjuk ref-itt (vagy ref-helyben), az mégiscsak utal a funkciójára. De eleve nem tűnik szerencsésnek párhuzamosan kétféle jelölést bevezetni. – Tgrvita 2011. január 2., 20:00 (CET) Nincs kétféle jelölés, az { { itt } } arra van csak, hogy a sablonok kódjában használjam, például éppen a { { ref } } is az { { itt } } sablonból építkezik. (Karmela)

• A fő gondom azonban a szinezés akkor, amikor a hely sablonra kattintok és csak az első hivatkozás szinesedik ki, pedig az összesnek kéne. Ez egy funkcionális hiányosság. Ezt nem tudjátok megoldani? Karmela^üzenőlap 2011. január 2., 20:21 (CET)

jelölések
Ha jól értem, van egy olyan változat, hogy a lenyíl mellett szövegesen ki van írva a rövid név, meg van egy olyan, hogy csak egy számozott link van, erre gondoltam kétféle jelölés alatt. Jobban meggondolva az sem biztos, hogy szerencsés, ha a {{ref|foo}} nagyon mást csinál, mint a {{#ref:foo}}. (Tgr)

A színezés megoldható. – Tgr^vita 2011. január 2., 20:29 (CET)

jelölések
A szövegesen kiíró csak egy segédsablon, a többi sablon avval építkezik, nem a cikkekbe van szánva. Egyértelműbbé teszem a dokumentációt, hogy ez világos legyen. Technikailag ugyan alkalmas lenne a cikkekben való felhasználásra, de ez nem felelne meg a bevett forráshivatkozásoknak nálunk. (Karmela)

Nagyon örülök, hogy a színezés megoldható!

Karmela^üzenőlap 2011. január 2., 21:25 (CET)

Tgr, kérlek áruld el, hogy csak megállapítottad, hogy elvben megoldható, vagy tervbe is vetted, hogy megoldod? Várjak, amíg hozzájutsz, vagy keressek rá másvalakit? Karmela^üzenőlap 2011. január 6., 09:32 (CET)

Ablakon belüli ugratáskor ablak alja

Ha rákattintok egy cikken belüli linkre, akkor a célsor az ablak legfelső soraként fog megjelenni, és ez a tartalomjegyzékből egy szakaszcímhez való ugratáskor célszerű is. Megoldható-e, hogy ha bizonyos esetekben a célsort mégis az ablak alján szeretném látni? Konkrétan ahhoz kéne, amikor a cikk szövegéből leugratok a forrás leírásához a { { refhely } } sablon nyilacskájával. Az ugratás jelenleg a cikknek éppen az érdekesebb felső részét tünteti el az aktuálisan olvasott hellyel egyetemben azáltal, hogy a forrásleírás az ablak felső sorává lesz. Ha ilyenkor a célhely inkább az ablak aljára kerülne, akkor esélyem lenne a forrásleírás fölött még a jegyzeteket is látni, valamint afölött a cikktörzs végét is, ami rövidebb cikkeknél maga a cikk. (Ez a 7. az ismert hiányosságok listájában.)

Karmela^üzenőlap 2011. január 3., 09:52 (CET)

Javascript nélkül nem. – Tgr^vita 2011. január 3., 20:55 (CET)

És úgy sokba kerül? Bár ez egyértelműen kevésbé fontos, mint a színezéses probléma visszaugratáskor. Karmela^üzenőlap 2011. január 3., 23:48 (CET)

Nem különösebben számításigényes, ha erre gondolsz, meg egyszerű is (van erre egy külön javascript parancs), de szerintem csak még zavaróbb lenne: aki nem tudja, hogy viselkedik a böngésző lapon belüli linkeknél, az mindenképp meglepődne, de így még az is, aki igen. – Tgr^vita 2011. január 8., 22:48 (CET)

"Border" (kép szegély) lehetőség hiánya

Fehér zászlók köré nem ártana szegély. Olasz régiók zászlói cikkben a "Galéria" nem fogadja el a "border" beírását (szétesik a formátum). Ugyanígy nem tudok infoboxba tett fehér zászló köré szegélyt tenni, lásd pl. Puglia szócikk. Mit lehet tenni? Akela ^vita 2011. június 10., 14:05 (CEST)

Galéria esetében nem sok mindent. Nem támogatja ezt a funkciót. Dani ^vita 2011. június 10., 14:17 (CEST)

Keresés mező

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Azt szeretném megtudni, hogy; már megint (Lsd. tudakozó archívum: 2011. május 20.) a 2011. május 29. óta létrehozott szócikkeimet miért nem találom meg a Keresési mezőben? Onnantól kezdve bármelyik új szócikkemet kezdem el begépelni, egyiket sem adja ki a mező. Se Chrome alatt, se IE alatt. A Kereső motor elromlott?

Ezt javítani kellene, hogy mások is megtalálják az új szócikkeket. – Gbarta ^vita 2011. június 13., 07:42 (CEST)

formatnum

A formatnum-ot lehet helyileg módosítani? A négyjegyű számokat nem kellene szóközzel tagolnia, de azt teszi: 1 507. --Hkoala 2011. június 13., 12:36 (CEST)

Használd a {{szám}}^(?) sablont, az pont ezen probléma kiküszöbölésére lett készítve :) Dani ^vita 2011. június 13., 13:13 (CEST)

Én nem is ismertem eddig a formatnumot, csak most vettem észre a Pápai Állam cikkben, hogy nem jól működik. Esetleg bottal le lehetne cserélni a formatnumot {{szám}}^(?)-ra? --Hkoala 2011. június 13., 13:49 (CEST)

Viszonylag nehéz ezt automatizálni, mert táblázatban viszont szóközzel jó. --Tgr^vita 2011. június 13., 14:47 (CEST)

Úgy érted, hogy táblázatban nem érvényesek a helyesírási szabályok? --Hkoala 2011. június 13., 18:30 (CEST)

Inkább nevezném ezt ajánlásnak, mint szabálynak, az OH. pl. „szokásról” beszél, de rögtön hozzá is teszi éppen a táblázatokról: Ha öt vagy több számjegyű számokkal együtt négyjegyűek is kerülnek egy oszlopba – pl. táblázatban vagy összesítőkön –, a négyjegyű számokat is közzel kell tagolni (410). Bennó^fogadó 2011. június 13., 18:42 (CEST)

Keresés sablonban

Fordítok egy angol (kémiai, de ez most mindegy) szócikket. Van benne egy angol sablon. Hogyan tudom megkeresni, van-e sablonnak magyar megfelelője?

A sablon angol nevét meg tudom nézni, ha szerkesztési módba váltok, de ezzel semmire nem megyek. A magyar nevet ebből nem tudom kitalálni.

Végigkattintgatom az angol sablonbeli vegyületeket, megnézem, van-e magyar lapjuk, és azon rajta van-e a sablon. Ez egyrészt nagyon fárasztó, másrészt nem biztos, hogy a magyar lap szerzője is végigcsinálta ezt a fárasztó procedúrát. Vagyis ha találok egy magyar lapot, a magyar sablont akkor sem feltétlenül találom meg. Ráadásul ez a módszer eleve feltételezi, hogy minden magyar sablon megvan az angolban is, pedig reméljük, hogy nem így van. Arról már nem is beszélek, hogy esetleg magyarul megvan egy az angol sablonban szereplő szócikk, ami angolul nincs meg, mert ez sajnos nagyon ritka.

Van lehetőség a sablon címére ill. tartalmára keresni? Pl.: van-e olyan sablon, amelynek címében szerepel mondjuk az N01B szöveg (ATC-kód)? Vagy: milyen sablonokban szerepel az X vegyület. X-nek mondjuk nincs magyar lapja. Vagy van, és a sablonban esetleg angolul szereplő nevet szeretném magyarítani, vagyis a sablon a néveltérés miatt nem hivatkozik a magyar lapra, pedig kellene neki. (Arra azért képes lennék, hogy a magyar és angol névre külön-külön rákeressek.)--Gyimhu ^vita 2011. június 13., 22:27 (CEST)

Kategória:Infoboxsablonok. Itt vannak a meglévő sablonjaink kilistázva. Kategória:Kémiai sablonok - itt pedig a (borzalmasabbnál borzalmasabb) kémiai sablonok. Még nem volt hajlandóság átépíteni őket, annyira bonyolultak... Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 13., 22:41 (CEST)

Akkor megint baj lesz velem. Ezt ui. megtaláltam, csak az a bajom, hogy a névből nem tudom kitalálni sem a címét, sem a tartalmát. Pl. a Kategória:Gyógyszerészeti_navigációs_sablonok lapon kerestem az R02-es ATC-kódú gyógyszerek navigációs sablonját. Ott is van: gégészet néven. Nem találtam meg...

--Gyimhu ^vita 2011. június 14., 01:48 (CEST)

Ha a keresőmezőben előbb a nagyítóra kattintasz és csak utána írod be a keresett szöveget, akkor kiválaszthatod a névteret, ahol keresni akarsz, jelen esetben a sablonok között, így ni. --Hkoala 2011. június 13., 22:55 (CEST)

Köszönöm, ez működik. Viszont van még egy kérdésem. Hogyan keressem meg a szócikkekben az X szót, ha van X szócikk? Ez esetben ui. a keresés eredménye a szócikk lesz, és nem találom meg azokat a szavakat, amelyeken nincs link a szócikkre. Pedig én (gyakran) pont ezeket a linkeket akarom pótolni.--Gyimhu ^vita 2011. június 14., 01:48 (CEST)

Elkezded beírni a keresődobozba a szót, de nem ütöd le az entert. A legördülő menüben megjelenik egy vagy több lehetőség, ami ezzel a szóval kezdődik, legalul pedig dőlt betűvel az "ezt tartalmazó lapok:" szöveg. Erre a legalsóra kell kattintani. --Hkoala 2011. június 14., 07:41 (CEST)

GIF

Üdv. Legfeljebb mekkora lehet egy GIF animáció fájlmérete, ha a Commonsba szánom? (Momentán egy 398 képkockás animáció a kérdésem oka. :-)) ) - Orion 8 ^vita 2011. június 16., 02:58 (CEST)

Általában 20 MB mindenre, de mire kell neked egy ekkora fájl? Rajzfilmet csináltál a Háború és békéből? :D Alensha 2011. június 16., 03:01 (CEST)

Azóta már felvitték 100 MB-ra. Dani ^vita 2011. június 16., 12:07 (CEST)

Köszönöm szépen, akkor legalább emiatt nem kell aggódnom. Egyébként 11 mega körül lesz. Alensha, a tipped nem rossz, de tudok ennél jobb témát is, majd meglátod. Repülés, barometrikus magasság, nyomásmagasság, átváltási magasság, QNH, hiánypótló mű lesz. - Orion 8 ^vita 2011. június 16., 13:48 (CEST)

Kategória

A műszaki kocsmafal tényleg a Gyógyszerészeti navigációs sablonok kategóriába tartozik? --Porrima^eszmecsere 2011. június 16., 12:18 (CEST)

Jó kérdés! Hogy kerül bele? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 16., 12:39 (CEST)

Egy új cikk kereshetősége

Mennyi ideig valószínűtlen, hogy egy olvasó rábukkanjon egy éppen születőben levő cikkre?

Azt szeretném kipuhatolni, hogy mekkora a technikai türelmi idő, ami alatt a járőrökön kívül a cikket más (gyakorlatilag) úgy sem látja, és ezért nyugodtan békén hagyhatjuk az ügyetlenkedő és rossz helyesíró cikkírót is?

Hol az a határ, amikor az éppen szerkesztés alatt álló cikkbe kénytelenek vagyunk a szerkesztési ütközéseket is kockáztatva belnyúlni, és megzavarni az amúgy is csetlő-botlót, mert félő, hogy a cikkre a Wikipédiához méltatlan állapotában talál rá egy olvasó?

– Karmela^üzenőlap 2010. december 26., 19:58 (CET)

Pótkérdés: Ez a nemláthatósági időtartam vonatkozik arra is, ha valamilyen hivatkozást követve bukkanunk a cikkre, vagy kizárólag a keresésre? – Hkoala 2010. december 26., 21:35 (CET)

Az új cikkek azonnal láthatóak, és úgy tudom a keresőbe is azonnal bekerülnek, kivéve ha az adatbázisszerverek túlterheltsége miatt csak késleltetve frissül a keresőindex; olyankor a késés mértéke változó. (Öregebb szerkesztők még emlékezhetnek arra az időszakra, amikor 3-4 hónap után jelentek meg a keresési találatok között az új cikkek.) A Google a tapasztalatok alapján néhány nap után linkel be, bár ezt valószínűleg befolyásolja az is, mennyire előkelő a helyezése a Google keresésekben azoknak az oldalaknak, amik hivatkoznak rá. – Tgr^vita 2010. december 26., 23:39 (CET)

Ezek szerint ha egy lapra még semmi sem hivatkozik, akkor a google felől nézve akár több nap is lehet a türelmi idő, marad a Wikpédia keresője még, azzal kéne kezdeni valamit ilyenkor. El lehetne-e érni célzottan egy-egy cikkre, hogy a Wikipédia keresője ne ajánlja fel a keresőablakban mint tippet? Karmela^üzenőlap 2011. január 2., 01:25 (CET)

Most sem nagyon ajánlja fel. van olyan cikkem, amit több mint egy hete írtam, a keresőben ha elkezdem gépelni, egyáltalán nem jelenik meg a legördülőben.... Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 17., 16:16 (CEST)

Beszédfolyamot kértem a vitalapomra

és azóta képtelen vagyok a vitalapomat archiválni. Így maradt egy vegyes felvágott: az eredeti vitalapnak az a része, amit a lap a beszédfolyam kérése előtt tartalmazott és a többi, azaz a beszédfolyamos rész. Van-e mód a nem beszédfolyamos rész archiválására?--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. június 15., 20:15 (CEST)

Az Új beszélgetésfolyam indítása link felett talász egy ilyen sort: [Szerkesztés↑] [Laptörténet↑] [Törlés↑], itt a Szerkesztés linkre kattintva eléred a lapod tartalmát. Dani ^vita 2011. június 15., 21:51 (CEST)

Köszönöm Dani--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. június 18., 00:18 (CEST)

Átirányítás nélkül átnevezett ellenőrizetlen lapok

Az Új lapok között már többször találtam olyan lapokat, amik átirányítás nélkül lettek átnevezve, tehát nem léteznek, mégis ellenőrizetlenként jeleníti meg őket (például Koczka gergő, Alvórendezés, Honda prelude). Mi ennek az oka és mit lehetne tenni ellene? Köszönöm, – FoBe ^üzenet 2011. június 17., 12:03 (CEST)

Direkt lettek így átnevezve (van rá lehetőség). A második a szerkesztőnévtérbe lett átmozgatva, így egyáltalán nincs szükség átirányításra, a másik kettő esetében meg a második tag kisbetűs változatról nincs értelme külön átirányítást készíteni. Szerintem. Dani ^vita 2011. június 17., 12:34 (CEST)

Abban természetesen egyetértek, hogy átirányításra nincs szükség. A problémám az, hogy mikor az Új lapok közül az ellenőrizetleneket kérem, akkor is mutatja ezeket. Szerintem zavaró, hogy úgy tűnik, munka van vele, és mikor rákattintok, kiderül, hogy a munkát már elvégezték. – FoBe ^üzenet 2011. június 17., 12:47 (CEST)

Zavaró, de ez van. Ez egy régóta fennálló hiba (bugzilla:17463 hiba). --Tgr^vita 2011. június 17., 15:35 (CEST)

Köszönöm a választ, hát akkor ez van. – FoBe ^üzenet 2011. június 17., 21:14 (CEST)

Függőtlenítés

Megkérem a műszaki kollégákat, hogy nézzék át a fentebbi függő szakaszokat, mert ismételten elburjánzottak a függősablonok, és alig lehet berúgni ennek a kocsmának az ajtaját (nehezen töltődik be az oldal). A már nem indokolt függőket, kérem távolítsátok el, hogy Cherybot végezhesse jól megérdemelt archiválási feladatait. Köszönöm! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 17., 14:37 (CEST)

Próbáltad már berúgás helyett csak úgy kinyitni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 19., 14:19 (CEST)

Interwiki szűrés

Sokszor használom a Wikipédiát a fordításaim során, főleg akkor, ha speciális szakkifejezés, vagy pl. országnév után keresek. Tudom, hogy vannak angol-magyar nyelvű listák, de a Wikipédiában általában minden megvan. Van -e olyan script, amely csak az angol és magyar interwikiket listázza oldalt, tehát Ha én rákeresek pl. az Åland Islands angol szócikkre, akkor oldalt ne kelljen átböngésznem 60 interwiki linket, míg megtalálom a magyar megfelelőt, hanem csak az jelenjen nekem meg már alapból? Sokkal gyorsabb is lenne, másrészt meg engem teljesen hidegen hagynak az angolon kívüli interwikik, szócikk szerkesztésekor is csak az angolt adom meg, a bot úgyis automatikusan hozzáfűzi a többit. Ez nem olyan eset, amikor a kevesebb, több? -- Császár Viktor ^Vita 2011. június 18., 15:04 (CEST)

Másold be a következőt a common.js fájlodba az angol wikin (en:User:Csaszar.viktor/common.js):

jQuery(function() {
    jQuery('LI', jQuery('#p-lang')).each(function() {
        if (jQuery(this).hasClass('interwiki-hu')) return;
        jQuery(this).hide();
    });
});

Persze ez csak akkor fog működni, ha az angol wikipédiát bejelentkezve nézed. Dani ^vita 2011. június 18., 15:29 (CEST)

Köszönöm! Bár gondolom úgy gondoltad, hogy az interwiki-hu menjen a return elé. Köszi még egyszer! -- Császár Viktor ^Vita 2011. június 18., 16:42 (CEST)

Így van :) Bocs, a huwikin teszteltem, és nálunk nincs interwiki-hu. Dani ^vita 2011. június 18., 17:34 (CEST)

Járőrscript - vitalapra pakolható sablonok

A vitalapra pakolható sablonok körét javasolom kiegészíteni az {{azonnali}}^(?) törlés kérésével, hogy átnevezés után ne kelljen kézzel beírkálni. --Hkoala 2011. június 19., 14:40 (CEST)

Kész. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 19., 14:56 (CEST)

Hű de gyors voltál! Köszönöm, gyorsan keresek pár törölni való vitalapot --Hkoala 2011. június 19., 15:00 (CEST)

Az volt a több idő, hogy kikeressem, melyik lapot kell szerkeszteni. :-) A megoldás szerencsére könnyű, mert jól van dokumentálva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 19., 15:22 (CEST)

Együttes infobox

 megjegyzés Az alábbi hozzászólás véletlenül keveredett egy fentebbi függő szakaszba, onnan kiemelve hozom most újként elő. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 19., 19:13 (CEST)

Zenekaros téma (de irányítottak a kérdésemmel): volna-e rá lehetőség, hogy ha egy együttes a hetek adott napján adott időpontban élőben látható/hallható, akkor az megjelenhessen az együttes infoboxában. Nyilván reklám is ez, ha közöljük a helyszínt, viszont az érdeklődők számára talán hasznos információ. Zitalein ^vita 2011. március 16., 18:54 (CET)

Ez nem rajongói oldal, nem feladatunk per minute híreket közölni egy-egy előadóról. Arra az előadó honlapja/twittere/facebook és más közösségi oldala való. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 19., 19:25 (CEST)

Iw-s botok

Meg tudná mondani valaki, hogy CocuBot (vita | közrem. | törölt szerk. | ) miért távolítja el azokat az iw-ket, amelyek egyes más nyelvű cikkek szakaszaira hivatkoznak? Szerintem ezek nem ártanak semminek.

Továbbá Xqbot (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a "Kép" hivatkozásokat "Fájl"-ra cseréli. Ezt szerintem le kéne állítani. Az image, file, datei stb. cseréje rendben van, de hogy kozmetikázásra (néha meg magyarításra) hivatkozva a kép legyen fájlra cserélve, azt komplett marhaságnak tartom. (Tudom, az egységesség lesz a hivatkozás, de ezzel nem értek egyet a konkrét ügyben: nem látszik, ellenben működik.) LA^pankuš→ 2011. június 15., 13:08 (CEST)

CocuBot esetében arra tippelek, hogy a többi wikiben is be van kapcsolva a MediaWiki törlés nevű funkciója, és az adminok aktívan használják. Xqbot működése meg miért zavar, ha közben mást is csinál? Nem csak konkrétan Kép→Fájl cserét végez, hanem közben interwikiket is módosít, így az ég világon senkinek nem árt a plusz egy szerkesztésével, mert azt amúgy is véghezvinné. Megfordítom a kérdésedet: mit árt ő neked a plusz kozmetikázásával? Te mondtad, ugyanúgy működik a lap. Dani ^vita 2011. június 15., 13:24 (CEST)

Hát a CocuBotra vonatkozó választ nem értem. Mármint a kérdésem az volt, hogy miért zavaróak annyira az ilyenfajta linkek, hogy törölni kelljen. A másik pedig: azért zavar, mert a magyar wikin a képet lehessen már képnek nevezni. A többi kozmetikázása nem érdekel (sőt jó), de ezt az egyet ki kéne venni a funkciói közül. Senki sem linkel más médiaállományt kép néven, csak a képeket. Ennyi erővel az image és a file is maradhatna, mert azzal is működik. LA^pankuš→ 2011. június 15., 17:24 (CEST)

A célzás arra ment volna, hogy azok a linkek, melyeket az iw-bot eltávolított, törölt lapokra mutattak. Szerintem az ilyen linkek egy picit zavaróak. De ha ránéztél volna az eltávolított linkekre, ez kiderült volna. A másik: „a magyar wikin a képet lehessen már képnek nevezni”: lehet. A bot ebben téged semmilyen, de semmilyen formában nem akadályoz. Vagy akárhányszor leírod, hogy [[Kép:, a bot kopogtat nálad, és megfenyeget, hogy többet ilyet ne? Nem látok ilyen szerkesztést tőle. Dani ^vita 2011. június 15., 18:45 (CEST)

Egy: ez nem igaz. A francia wiki fr:Organisation politique du royaume hittite című cikke nagyon is létezik, a bot mégis kiszedte az egyik szakaszára mutató iw-t.

Kettő: a bot az általam "Kép"-nek nevezett médiahivatkozásokat "kozmetikázza" "Fájl"-ra. Én pedig minden alkalommal visszacsinálom. Csak már unom. LA^pankuš→ 2011. június 15., 18:49 (CEST)

én a szakaszcímekbe pakolt fölösleges szóközökkel vagyok így, szintén rohadtul unom már. ha egy cikket jószerivel csak én szerkesztek, és nekem szóköz nélkül tetszik jobban, akkor mi értelme átírogatni? Alensha 2011. június 16., 00:18 (CEST)

Nem értem. Azzal érvelsz, hogy mindegy, hogy Kép: vagy Fájl:, miközben úgy tűnik neked nagyon nem mindegy. <kontos/> 2011. június 15., 19:39 (CEST)

Én meg azt nem értem, mit nem lehet ezen érteni . Műszakilag működik mindkettő, vagyis technikailag mindegy, hogy melyiket használom. Ezért nem mindegy, hogy a magyar wikin a kép szót "kikozmetikázzák" fájlra. LA^pankuš→ 2011. június 15., 19:45 (CEST)

Szakasz iw-linkek eltávolítása ügyében szerintem CocuBot működtetőjénél érdeklődj, a másik esetben meg önmagadnak mondasz ellent. Dani ^vita 2011. június 15., 21:04 (CEST)

Csak annyit szerettem volna tudni, hogy szerintetek miért lehet baj a szakaszlink. Mert ha nincs különösebb oka, akkor visszacsinálom. A másodiknál meg szerintem nem mondok ellent magamnak, arról tudnék. Legfeljebb nem vagyok képes úgy elmondani, hogy mások is értsék. LA^pankuš→ 2011. június 15., 21:11 (CEST)

Egyáltalán nem mond ellent magának. A probléma teljesen érthető: van egy igazi jó magyar szó a képek jelölésére, a kép. Pontos, kifejező és magyar. Ezt lecserélni egy nyakatekerten fonetizált, nem olyan pontos angol szóra és a tetejébe még kozmetikázásnak is nevezni groteszk, és még úgy is érezheti egy humán szerkesztő, hogy egy gép kekeckedik vele. Mi ebben az ellentmondás? Xqt-t egyébként biztosan meg lehet kérni, hogy ne csináljon kozmetikai változtatásokat a huwikiben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 15., 23:40 (CEST)

Már kértem, kb. az volt a válasz, hogy amíg nincs rá irányelvünk, addig fütyül rá. Erősen viszket a kezem a blokkgomb fölött, valahányszor meglátom. Alensha 2011. június 16., 00:17 (CEST)

A fájl fonetizálásával semmi baj nincs, ellenben sokkal absztraktabb fogalom, mint a kép, kevesebben értik. --Tgr^vita 2011. június 15., 23:57 (CEST)

Hát itt bizony "világnézetek" ütköznek . Az egyik oldal szerint az az elsődleges, hogy a magyar szót használjuk, a másik oldal szerint (legalábbis szerintem), az az elsődleges, hogy a "hivatalos" szót használjuk. Mivel a kettő technikailag tényleg ugyanazt csinálja, és végülis ízlés dolga, hogy valaki mit részesít előnyben, szerintem maradjunk annyiban, hogy mindenki szabadon használhassa azt, amit akar, beleértve, hogy átírja a meglévő Kép:-et Fájl:-ra, vagy fordítva. Mindenesetre: Azzal senkinek nem lenne problémája, hogy ha az Image: és File: prefixumokat eltűntetném bottal? <kontos/> 2011. június 16., 12:33 (CEST)

Azzal természetesen nincs, mint fentebb említettem volt. (Persze jobban csípném, ha képre cserélnéd, de ebbe nem szólok bele.) LA^pankuš→ 2011. június 16., 12:38 (CEST)

Rákeresetem Image:-re és File:-ra, és nincs egyetlen találat sem. Amikor legutóbb néztem, még rengeteg volt, de akkor ezek szerint ez is le van rendezve. <kontos/> 2011. június 16., 12:41 (CEST)

Igen, az ilyesmivel mások is szeretnek foglalkozni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 19., 14:15 (CEST)

Ami persze teljesen felesleges, mivel ugyanúgy működik bármelyik említett prefixszel. Ellenben a WP:BÜ-re feltett valóban fontos dolgokkal senkinek sincs kedve foglalkozni. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 21., 00:19 (CEST)

Talán azért, mert nem mindenkinek van meg a tudás/idő/akarat, hogy külön programot írjon az egyedi kérésekhez… Dani ^vita 2011. június 21., 14:24 (CEST)

Hibaüzenet módosítása

Mi a véleményetek arról, hogy ha már a <references/> helyett a {{források}} sablon használatát kérik, nem volna érdemes a „Hiba a forráshivatkozásban: <ref>-ek vannak a lapon, de nincsen <references/>” hibaüzenetet lecserélni a javasolt sablon nevére? – Viloris ^Üzenj! 2011. június 20., 20:43 (CEST)

Jó ötlet, módosítottam. Minta: Szerkesztő:Dani/c Dani ^vita 2011. június 20., 20:59 (CEST)

Szerintem jó lett. Köszönöm a segítséged! Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. június 20., 21:14 (CEST)

Szerkesztési eszköztár eltüntetése

Az lenne a kérdésem, hogy azt be lehet-e állítani, hogy a szerkesztési eszköztár ne jelenjen meg a szerkesztőablak felett? Azért lenne jó, ha lehetne, mert abszolút nem használom, viszont időbe telik, amíg betöltődik. <kontos/> 2011. június 21., 15:58 (CEST)

Trükkös módon a szerkesztési beállításoknál :) (béta funkciók, fejlett eszköztár) --Tgr^vita 2011. június 21., 16:40 (CEST)

Köszi. A "Szerkesztőeszközsor látható" mellől kiszedtem a pipát, és nem értettem miért van még mindig ott. Fene gondolta, hogy van ott még egy pipa. :) <kontos/> 2011. június 21., 18:29 (CEST)

Galéria képei köré border

A Gallery függvény jelenleg nem támogatja a |border kiegészítést a fájlnevek mellett. A {{!}}border sablon sem működik. A galéria képei tehát nem kaphatnak keretet. Fehér alapszínű képeknél, zászlóknál ez probléma. Lásd: Olasz régiók zászlói és az ott hivatkozott francia és spanyol zászlós galériák is. Kérlek, nézzétek meg, alkalmassá tehető-e a galéria függvény a keretezésre valamilyen módon:

• (1) A Gallery függvény legyen képes fogadni fájlnév |border vagy {{!}}border kiegészítését, ha a szerkesztő alkalmanként beírja, VAGY
• (2) A Gallery függvény helyből tartalmazhatná a bordert minden képhez (default, külön beírás nélkül). A border jelenlegi formátuma diszkrét és vékony vonal, tehát a nem-fehér képeknél észre sem lehetne venni. Köszönettel: --Akela ^vita 2011. június 22., 13:50 (CEST)

Az elsőt valószínűleg nem fogják implementálni egyhamar a fejlesztők, hiába lenne jó, a másikhoz ezt kell berakni a Common.css-be:

.gallerybox .thumb img {
  border: 1px solid #CCCCCC;
}

Dani ^vita 2011. június 22., 18:19 (CEST)

Különleges karakter math képleten belül

Szükségem lenne egy különleges karakterre a math képletleíró belsejében. Például ebben a képletben: $S_{B}^{\ominus }$. Ide az \ominus helyett a ⦵ 0x29B5 karakter illenék, ennek a jelét viszont nem találom a metamtikai szimbólumok között (az angol wikipédiában sem). Igaz, ha beírnám, nem minden böngésző tudná megjeleníteni. Mit javasoltok? MZ/X ^vita 2011. június 22., 14:49 (CEST)

Sajnos a texvc nem támogatja az Unicode-karakterek megjelenítését. (És mivel OCamlben írták, amihez a MW-fejlesztők nagy része nem ért, nem is valószínű, hogy mostanában javítva lesz ez a hiányosság) Dani ^vita 2011. június 22., 18:16 (CEST)

Helyesírás kocsmafal

Ahoj! A helyesírási kocsmafal nem jelenik meg a figyelőlistámon, kb. egy hete. Van valami oka ennek? A többi kocsmafal megvan... Köszi! - Gaja  ✉ 2011. június 23., 10:47 (CEST)

Nem vetted le véletlenül a figyelőlistádról? Fönt az a csillagocska, ami vagy tele van vagy nem van. :) Bennó^fogadó 2011. június 23., 11:24 (CEST)

Nem, direkt levetem, visszatettem, továbbra sem látszott, de most megint látom! Nem értem, de köszönöm, ha bárki is csinált valamit vele... - Gaja  ✉ 2011. június 23., 12:18 (CEST)

Sztakipédia bemutató

Sziasztok!

Kérlek, hogy nézzétek meg, hogy hogyan áll jelenleg a Sztakipédia projekt: http://www.youtube.com/watch?v=4M0tIIVwm4c (Figyelem! Csak HD-ben élvezhető! A videó nyelve hunglish.)

Ha felkeltette a dolog az érdeklődéseteket, gyertek el a bemutatóra! Ez egy műszaki jellegű előadás/beszélgetés lenne, az alábbi témaköröket érintené (nem teljes lista, csak ami hirtelen az eszembe jutott)

• wiki parserek, a wikitext és a nehézségek amit teremt
• nyelvfeldolgozás, gépi tanulás a wiki szolgálatában
• felhasználható külső adatbázisok a wiki szerkesztés segítésére
• minimális gépi reprezentációelmélet/szemantikus web/annotációk (nem megijedni!)
• interfész kérdések
• terveink, a közösség visszajelzéseinek befogadása
• stb. Igyekszem azért bárki által befogadható előadással készülni.

Időpont és helyszín:

• Június 29, 18:00-20:00
• MTA SZTAKI
• 1132 Budapest, Victor Hugo 18-22, alagsori nagytanácsterem.

Héder Mihály ^vita 2011. június 22., 16:02 (CEST)

Miért nem tud a MediaWiki helyesen magyarul?

Kedves Szerkesztők!

Egy magyar nyelvű MediaWikit használó oldal kapcsán kérdeznék: szerintetek ezen az oldalon http://www.csaladitudakozo.hu/index.php?title=Kezd%C5%91lap

miért maradtak angol szövegek, és hogyan lehetne ezeket magyarítani?

üdv: egy kezdő szerkesztő 195.56.240.46 (vita) 2011. június 22., 17:15 (CEST)

Frissen telepítettem egy 1.17-es MediaWikit mindenféle módosítás nélkül, és minden magyar, ami le van fordítva (kivéve a telepítőben egy szöveg, de nálad nem az a probléma). Esetleg valami speciális tudnivaló a telepítéssel kapcsolatban? Dani ^vita 2011. június 22., 18:00 (CEST)

Olyan, mintha régebbi verziójú nyelvi fájljaid lennének. A szörnyű „A Családi TudakozóROL” alakot pl. már ezer éve javítottam a translatewikin, és a sima 1.17-es telepítő is a javított változatot tartalmazza. Dani ^vita 2011. június 22., 18:03 (CEST)

És ezeket a nyelvi fájlokat hogyan lehet korrigálni? Sajnos alig értek a php-hez, de akár "kézzel" egyenként átírnám az angol szavakat, különösen az oldalsó menüben a "navigation" és a "Toolbox"-ot. De az az igazán fura, hogyha bejelentkezem, akkor megjelenik egy új skin (szép kék fejléces, nem tudom a nevét, valahogy véletlen állítottam be - és ekkor alig van nyelvi hiba) Ki érti ezt?

195.56.240.46 (vita)

most jutott eszembe..lehet, hogy az a gond, hogy az 1.16-os verziót nem upgrade-eltem, csak töröltem (törölni próbáltam?) a fájlokat, és ezekre tettem rá az 1.17-et? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.240.46 (vitalap | szerkesztései) 2011. június 23., 11:42 (CEST)

Lehetséges, hogy a nyelvi fájlok valamiért nem frissültek. Mivel üres a wikid, és nem értesz a PHP-hez, szerintem jobban jársz, ha újratelepíted frissen az 1.17-est (az 1.16-hoz képest nagy mértékben javult a MW magyar nyelve, habár még most sem tökéletes). Dani ^vita 2011. június 23., 13:06 (CEST)

Kérlek szépen, használd a beírásaid utána a ~~~~ jeleket vagy az gombot, és aztán ne töröld ki. Köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 23., 12:08 (CEST)

A fájlokat lecserélni adatbázisfrissítés nélkül nem egy életbiztosítás. Ha nem akarod személyre szabni a rendszerüzeneteket, akkor egyszerűen letilthatod a $wgUseDatabaseMessages-t a beállításoknál, de valószínűleg lesz ennél nagyobb problémád is, ha nem csinálsz tisztességes upgrade-et. --Tgr^vita 2011. június 23., 22:38 (CEST)

Köszönöm a tanácsot! Az újratelepítés megoldotta a problémát 91.120.125.200 (vita) 2011. június 24., 14:51 (CEST)

Kérlek szépen, használd a beírásaid utána a ~~~~ jeleket vagy az gombot, és aztán ne töröld ki. Köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 24., 22:42 (CEST)

Nincs S

Üdv! Ha tudnátok segíteni: nem működik nálam a Gyakran használt sablonok jel. Köszönettel:--Petej ^vita 2011. június 23., 23:01 (CEST)

Először is próbálj Ctrl+F5-öt nyomni, és ha nem javul meg, másold ide a hibakonzolod tartalmát. --BáthoryPéter ^vita 2011. június 25., 01:31 (CEST)

Refindex – lábjegyzet-azonosítóként számocska helyett betű

A következő problémába akadtam. Egy táblázatban jegyzeteket szeretnék elhelyezni, mint pl. Szerkesztő:Jzana/IUPAC jelölésrendszer, de végtelenül zavaró, hogy számjegyek mellé számjegy formában kerül oda a jegyzet azonosítója,valahogy így: 1^[1]. Láttam, az angol wikipédiában megoldották, hogy a felsorolás azonosítója ne számjegy legyen (mondjuk, nagybetű), valahogy így: 1^[A]. (Az is zavar, hogy kétszer jelennek meg a lábjegyzetek.) Meg lehet ezt csinálni? MZ/X ^vita 2011. június 23., 12:05 (CEST)

Bocs, kétszer kattintottam rá!! A másodikat törlöm. MZ/X ^vita 2011. június 23., 12:06 (CEST)

<ref>-fel nem (illetve csak az egész wikire lehetne átállítani). Használhatsz helyette valami hasonló kinézetű kézi sablont. --Tgr^vita 2011. június 23., 20:14 (CEST)

Egyébként magam is csodálkoztam rajta mindig, hogy az enwikin nem oldották meg, hogy a számozós forráshivatkozásokat jól láthatóan elkülönítsék a sima megjegyzésekkel, azon módszerrel, hogy az utóbbit egyszerűen az ABC nagybetűi jelölnék. Annyira kézenfekvő, nem gondoltak rá, vagy technikai akadályai lennének, nem tudom... Peligro (vita) 2011. június 24., 23:39 (CEST)

Jzana, ez a megoldás^A megfelel-e az elképzelésednek?^B

• ↑ A: első megjegyzés
• ↑ B: második megjegyzés

Egy alternatíva:

Esetleg ez is megfelel neked, ez egyszerűbb.

 Karmela posta 2011. június 24., 23:58 (CEST)

Sablon:Refindex

Csináltam egy sablont, amiben ki-ki maga szabhatja meg, hogy milyen azonosító jelenjen meg a szögletes zárójelben, mert em először találkozom ezzel az igénnyel.

Mi a véleményetek erről a { { refindex } }sablonról?^[C]A szögletes zárójel is eleve benne van, így.^[D] Az azonosítónak azonban nem része a szögletes zárójel, ezért lent a { { hely } } sablonban szögletes zárójel nélkül kell írni.^[E]

Az index méretét 85%-osra vettem. Nem lett túl pici?

Szükséges-e, hogy a szögletes zárójeles hivatkozás a < sup >-pal fel legyen emelve? Annak az a hátránya, hogy megnöveli a sorközöket.

Jó megnevezés-e a refindex? Ebbe a sabloncsaládba tartozna: {{refhely}}^(?), {{refweb}}^(?), {{refmutat}}^(?), {{refindex}}^(?). Mindegyik a hely sablonnal azonosított sorhoz vezet, amit rendesen a forrásleírás szokott követni.

Még nem csináltam leírást hozzá, majd ha véglegesedik.

• ↑ C: Ez a [C] indexhez tartozó megjegyzés.
• ↑ D: Ez a [D] indexhez tartozó megjegyzés.
• ↑ E: Ez a [E] indexhez tartozó megjegyzés.

 Karmela posta 2011. június 25., 23:12 (CEST)

Sajnos, fejből nem tudom a tipográfiai hátterét a dolognak. Emlékezetem szerint a hivatkozás mutató jobbra fent kisméretű betű, és nem szokás zárójelbe tenni. Könyvnyomtatásnál sem a felső, sem az alsó index nem lóg bele a sortávolságba; hagynak számára elegendő helyet. Engem néha zavar a Wikipédiában, hogy ilyen esetekben (csak az aktuális sornak) a sortávolsága megnő, és egyenlőtlenné válik a szövegkép. (Főleg egyenleteknél.) Megnézem: a bibliográfiai hivatkozás szabványában van-e erre utalás. MZ/X ^vita 2011. június 26., 15:12 (CEST)

Megtaláltam az ISO 690 Information and documentation -- Bibliographic references - Content, form and structure című szabványt (magyar változata MSz ISO 690:1990). Idézem:

EXAMPLE:

In the text:

The notion of an invisible college has been explored in the sciences.³² Its absence among historians is noted by Stieg.³³ It may be, as Burchard³⁴ points out ... MZ/X ^vita 2011. június 26., 15:27 (CEST)

Ez a refindex egy feltehetően nem túl gyakran használt sablon lesz, csak az olyan kivételes esetekre mint a tiéd is, tehát amikor zavaróan hatna a máskülönben szokásos számozott index, amit korántsem szeretnék megreformálni.

Tehát maradjunk ennél a konkrét használati körnél, minden általánosítás nélkül.

Azon bizony sajnos nem tudok segíteni, hogy nálunk a sup megnöveli a sortávolságot, ez egyszerűen így adott és kész. Itt most csak annyi a kérdés, hogy vajon mi a kevésbé zavaró, az, ha feljebb viszem az indexet és ezért a sortávolság is megnő, vagy ha a nem.

A szögletes zárójelet is, szeretném meghagyni, a Wikipédián a számozott indexeknél ez már így szokásos, és akkor legyen így a betűvel azonosítottaknál is.

Minta a két változat kinézetére:

Ez lenne az[C] egyik változat,

amikor nincs az index felemelve.[D]

és a sorok távolsága is a szokásos.[D]

Ez pedig a másik^[C] változat,

amikor az index fel van emelve^[D]

és ennek folytán^[C] megnőtt a szóköz is. – A sup-nak meg lehet mondani, hogy ne emelje a sorközt (előző sor). – Bean49 ^vita 2011. június 26., 21:20 (CEST)

 Karmela posta 2011. június 26., 18:35 (CEST)

Én a másodikra szavazok, ez felel meg legjobban a könyvekből megismert változatnak. De az Általad megadott példa is jó (tehát, hogy én magam döntöm el, hogy emelem-e a szimbólumot, vagy nem). Köszönöm a fáradságodat. MZ/X ^vita 2011. június 26., 18:53 (CEST)

Váóóó... Én is a másodikra szavazok. Peligro (vita) 2011. június 27., 18:40 (CEST)

Kösz Bean49, akkor ezt be is építtettem a sablonba.

Elnézést, de emiatt teli kellett substolnom az egész szakaszt, muszáj egy új szakaszt nyitni, mert ez használhatatlanná vált.

 Karmela posta 2011. június 27., 22:48 (CEST)

Sablon:Refindex (folyt.)

Tehát a refindex sablon{{refindex|P}} úgy lesz használható,{{refindex|Q}} ahogyan azt ez a példa mutatja.{{refindex|Q| 77. old.}}
* {{hely|P}} A „P” azonosítóhoz tartozó megjegyzés.
* {{hely|Q}} A „Q” azonosítóhoz tartozó megjegyzés.

Ez lesz belőle: Tehát a refindex sablon^[P] úgy lesz használható,^[Q] ahogyan azt ez a példa mutatja.^[Q]

• ↑ P: A „P” azonosítóhoz tartozó megjegyzés.
• ↑ Q: A „Q” azonosítóhoz tartozó megjegyzés.

 Karmela posta 2011. június 27., 22:48 (CEST)

Csak egy okoskodás: a sima ref nem vastagbetűs, ez viszont igen. Talán jó lenne feloldani ezt a dolgot. Peligro (vita) 2011. június 27., 22:52 (CEST)

Ez attól van, hogy ez rendes kék linknek számít. Pillanatnyilag nincs ötletem, hogy hogyan lehetne kicselezni, még spekulálok rajta.  Karmela posta 2011. június 27., 23:02 (CEST)

Annyira talán nem is lényeges. Peligro (vita) 2011. június 27., 23:09 (CEST)

A/az-választó

Sziasztok

A "javaslatok" kocsmafalon felmerült az igény a/az-választó sablonra. Van-e ilyen?

– Winston ^vita 2011. június 27., 22:37 (CEST)

Megválaszoltam ott. --BáthoryPéter ^vita 2011. június 27., 23:03 (CEST)

Wikipédia:A nap képe fordítás kiinduló forrása

Sziasztok!

Úgy tudtam eddig, hogy a „Nap képe” a Commonsról származik, ott kellett lefordítani magyarra a hozzá tartozó szöveget és azokat átmásolta egy bot a következő hónap megkezdése előtt. Egy szerkesztő a magyar oldalakon fordítgat (több kihívással és kevesebb sikerrel), ez hiábavalóvá teszi a Commons-on való fordítást. Mindkét helyen fölösleges fordítani, mivel az egyik fordítás kárba vész. A mai napon is javítanom kellett a képaláírást, mert nem korrekt fordítás jelent meg.

Ha a Commons-on fordítunk, az itteni fölösleges, ha itt, akkor a Commons-on nem kell. Mi az álláspont ebben az ügyben, hol kell fordítani a "Mai nap képét"? misibacsi*^üzenet 2011. június 26., 06:00 (CEST)

A Commonsról bottal kell átmásolni, amit mostanában nem tudom futtat-e valaki (nem mintha nagy dolog lenne, csak szólni kell érte). Ettől eltekintve a Commonsban jobb helyen van a fordítás, mert akkor a kép leírásában is megjelenik. --Tgr^vita 2011. június 26., 10:00 (CEST)

Én már szóltam, hogy a toolserveren lenne a helye. :-)) Egyébként Samat mester szokta botladozni. Ld. Szerkesztő:SamatBot/napkepe.py – eredetileg Szerkesztő:GlanthorBot/napkepe.py, de valószínűleg Samaté az aktuálisabb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 28., 08:45 (CEST)

Utoljára talán én szoktam, de mostanában ha nem szólnak, akkor senki sem szokja. --Tgr^vita 2011. június 28., 09:00 (CEST)

Igen, igen. Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. június 28., 23:25 (CEST)

Ha "bot"-ról van szó, akkor miért nem fut automatikusan?? Vicces és egyúttal elszomorító, hogy egy ember is kell hozzá, aki ha nem ér rá éppen akkor vagy elfelejti futtatni, akkor a bot nem csinál semmit és a Commons-on végzett fordítás kárba vész. Ilyen kaotikus állapot miatt elmegy az ember kedve attól, hogy aprólékosan fordítgasson, aztán vagy volt értelme, vagy nem...

A június haviban fordítottam egy pár napot, de egy szerkesztő belenyúlása miatt nem másolódtak át ide a fordításaim, így a július haviba nem néztem bele, remélem mások megcsinálják a fordítást... misibacsi*^üzenet 2011. június 29., 09:19 (CEST)

Egy bot sem indul el magától... Kell hozzá egy botgazda meg egy számítógép. Magától futó botot csak folyamatosan működő, megfelelő kapacitásokkal rendelkező gépen lehet futtatni, de most már remélhetőleg tényleg hamarosan üzemelni fog az egyesület toolservere, és akkor ezek a problémák megoldódnak. (Annyira azért nem elvont tünemény egy bot, hogy idézőjelbe tegyük. ) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 29., 09:25 (CEST)

Tibeti aláírt betűk

Ahoj! Valaki hozzáértő, hogyan lehet azt elővarázsolni, hogy a tibeti aláírt betűk valóban aláírtként jelenejenek meg és nem alsóindexes kisbetűként? Firefox 5-ben nézném. Itt, pl. Bhután neve az infoboxban szétesik, de ha pl. szerkesztem, akkor jól jelenik meg. Mitől függ, hogy a böngésző hogyan rendereli a szöveget? Esetleg betűtípusfüggő lehet a dolog? Előre is köszi! - Gaja  ✉ 2011. június 28., 14:08 (CEST)

Én nem látom a különbséget (szintén FF5). --Tgr^vita 2011. június 28., 19:35 (CEST)

Megnéztem másik gépen, ott nekem is jó. Sőt, ezen a gépen LibreOffice-ban is jól szedi, míg a másikon nem. Mitől függhet ez, mert akkor gyaníthatóan valami Windows 7-es fícsör lesz... - Gaja  ✉ 2011. június 28., 20:07 (CEST)

Én is Win7-en nézem. Firefox Settings/Content/Advanced-ben lehet próbálkozni. --Tgr^vita 2011. június 28., 22:44 (CEST)

IP infó

Sziasztok! Jelenleg az anonok vitalapjának, közreműködéseinek alján is a DNSstuff.com oldal van linkelve. Ez egy reklámokkal teliszórt oldal, lenne-e valakinek kifogása az ellen, ha ehelyett a Toolserveren található oldalt használnánk? – Hunyadym ^Vita 2011. június 29., 20:58 (CEST)

A Whois (DomainTools) miért nem jó? Vagy nem ugyanarról beszélünk? --Pagony^foxhole 2011. június 29., 21:03 (CEST)

A toolserveres kevésbé használható, nincs országnév és reverse DNS, és a városért is +1-et kattintani kell. --Tgr^vita 2011. június 29., 23:33 (CEST)

egyértelműsítő lapok hivatkozások száma szerint

Tudtok arról valamit, hogy ez a lap, ami az egyértelműsítő lapokat listázta a hivatkozások száma szerinti csökkenő sorrendben, miért nem működik? Csak átmeneti állapot vagy végleg kivonták a forgalomból? Van-e valami más eszköz, amit lehetne helyette használni? --Hkoala 2011. június 25., 09:05 (CEST)

A fejlesztőtől érdemes ezt megkérdezni. --Tgr^vita 2011. június 26., 10:24 (CEST)

Megkérdeztem: hibaelhárítás folyamatban. Az utolsó kérdésre nem tudsz valamit? --Hkoala 2011. június 30., 07:52 (CEST)

Megyék várostáblázatának rendezése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! A Heves megye cikkben akartam megnézni a legnagyobb városait lakosság szerint, de a táblázat nem rakja úgy sorba. A név és terület szerinti rendezés remekül megy, de a lélekszámot a szám első számjegye szerint rakja sorba így valahogy: 7883 > 6079 > 32 607 > 3088 > … 20 781. (Megnéztem két másik megyét, az nem használja a táblázatos rendszert.) Azzal lehet gond, hogy biztos ezek sablonból vannak beszúrva, mint a népességadat a legtöbb helyen, de nem lehet megoldani? Alensha 2011. június 27., 16:08 (CEST)

Meg lehet adni a formátumot. – Bean49 ^vita 2011. június 27., 16:21 (CEST)

Köszi, ezt nem is tudtam eddig. Alensha 2011. június 27., 16:32 (CEST)

Nézd meg a Hűtőközegek listájacímű lapot. Az ott található sorbarendező sablont az angolból vettem át: Sablon:Nts, Ntsh MZ/X ^vita 2011. június 27., 17:14 (CEST)

ez is hasznos cucc, köszi, hogy felhívtad rá a figyelmem. Alensha 2011. június 27., 19:58 (CEST)

Ennek az Nts sablonnak úgy kéne egy kis dokumentáció, mint nekem a reggeli. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 1., 08:43 (CEST)

Sablonalkotási problémák

Űdv! Hogy tudnám az amerikai wikipediában található Street Course Race Infobox-ot átültetni a magyarba vagy megalkotni? Azért jönne jól mert szeretném feldobni az IndyCar-al kapcsolatos szerkesztéseimet. Előre is köszönöm a segítséget. Alexander1993 ^vita 2011. június 27., 22:31 (CEST)

A Wikipédia-vita:Sablonműhely lapra kéne beírni a kérésedet, de lehetőleg linkelve, hogy ne annak kelljen keresgélnie, aki segíteni próbál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 1., 08:44 (CEST)

Hibás címre linkelő difflink

Ebből a difflinkből a pirossal kijelölt szövegrészen jobbklikkel megnyitva a Dencey által beillesztett címet, a következő - nem létező - lap nyílik meg:

http://lexikon.katolikus.hu/K/kar%C3%A1csonyi_szok%C3%A1sok.html

Pedig Dencey ezt a lapot linkelte:

http://lexikon.katolikus.hu/K/kar%C3%A1csonyi%20szok%C3%A1sok.html

A különbség egy karakternyi, a következmény súlyos: a difflinket használó járőrt nagyon csúnyán félrevezeti.

Mi az oka a hibának?

--Peyerk ^vita 2011. július 1., 10:24 (CEST)

A diffet a MediaWiki nem linkesíti, a linkeket laptörténet-összehasonlító vagy a WikEd segédeszköz hozza létre – ezek szerint hibásan. A fejlesztőjének kéne szólni. --BáthoryPéter ^vita 2011. július 1., 14:44 (CEST)

Chrome böngészős gondok

Kényszerűségből Chrome-ot kezdtem használni. Több problémám van vele, ezeket felsorolnám:

• a Figyelőlistámon a szerkesztéseket külön sorban mutatja, nem vonja össze 1 sorba
• nincs "sablonok" és "cikkértékelő" fül
• nem működik a "Látszer"
• nem szúrja be a szerkesztőablakba az alatta lévő, kattintható szimbólumokat (pl. a 4 hullámvonalat is másolnom kell)

Egyelőre ennyi. Ha valaki tud ezekre megoldást (pl. mit kell beállítanom), kérem ossza meg velem. misibacsi*^üzenet 2011. július 1., 23:04 (CEST)

És felül körbe-körbe jár a nyíl? Az azt jelentené, hogy az oldal nem töltődött be teljesen. Ha jól emlékszem Peyerk panaszkodott erre a figyelőlistás szétesésre. Mennyire friss a böngésződ? Az én verzióm 12.0.742.112, ez állítólag a legutolsó. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 1., 23:22 (CEST)

nálam is a 12.0.742.112 a legutolsó, tény, hogy már ~2napja nem frissítettem.

Másold be a javascript hibakonzol tartalmát. --Tgr^vita 2011. július 1., 23:33 (CEST)

Cache kiürítése. ezt megteheted ha megnyitod a beállításokat a     chrome://settings/advanced . He.henrik ^vita 2011. július 1., 23:45 (CEST)

---

Közben megoldódtak a gondok, amik abból adódtak, hogy a szkriptek futtatását egy bővítménnyel letiltottam, és abban nem volt engedélyezve a wikipedia.org. Most engedélyeztem, és működnek a fent jelzett funkciók. (a böngésző a legfrissebb stabil verzió)

Köszönöm a hozzászólásokat! misibacsi*^üzenet 2011. július 2., 11:26 (CEST)

Ingyenes internetszolgáltatók

A Képek kocsmafalról áthozva, archiválódjék itt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 3., 16:54 (CEST)

Sziasztok! Nos, ahogy osztottak hideget-meleget az ingyenes internet szolgáktatókról, most volt szerencsém a saját börömön megtapasztalni. Kb 2 hétig kerestem olyan szolgáltatót, ahol megbizhatóan tudtam futatni a Wiki-t. Vagy a serveren futó php nem testszett a wiki-nek, vagy az sql egyes funkciói voltak korlátozva, igy telepiteni se tudtam. Aztán másik 2-3 hét kellett hozzá, mig rájöttem a testre szabás csinjára-binyjra... (még most is vannak hiányosságok, de legalább már valamellyest tükrözi az elképzeléseimet...) A lényeg, amiért ide irtam, mert ugy vettem észre, valamiért nem szereti a wiki azt, amikor a root mappa nem a server saját root mappája, hanem egy további belsö könyvtár. (ált ez internet szolgáltatóknál ez a public_html mappa) Kb 2 hetet gürcöltem a beállitásokkal mig megjelent a bélyegkép is. Addig eljutottam, hogy a localsettings.php-ban mindenképp engedéylezni kell a képfeltöltést. Aztán jött a sakkozás a "$wgUploadPath, $wgUploadDirectory" beállitásokkal, mert amit a file irt deafult-ot, azzal sehogy se akart müködni. Sokáig az volt, hogy shared módban nem ér el valami file-t. Aztán a képet már látta, csak megjeleniteni nem tudta. Nagynehezen aztán nekem ezen beállitásokkal sikerült összehozni:
$wgEnableUploads = true;
$wgUploadPath = "/images";
$wgUploadDirectory = "{$IP}/images";
Wiki-m verziója: 1.16.0
Remélem, másoknak is tudok ezzel segiteni. Továbbá egy kis -ingyen-reklám a végére, ha valaki ingyenes helyre akar wiki-t rakni: http://www.000a.biz/hosting.htm , ezt csekkolja meg!
Üdv mindenkinek: FONY

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője FONYTON (vitalap | szerkesztései) 2010. november 28., 16:12 (CET)

képek a commonsban

Sziasztok! Még korábban feltöltöttem egy térképet a Commonsba az AVE szócikkhez. Tegnap este frissítettem, mert elkészült még egy vonal Valenciáig. Feltöltöttem a frissebb változatot, de a cikkekben nem látszik a változás. Próbáltam ctrl+F5-öt, böngésző cache ürítést, másik böngészőt, de a helyzet ugyanaz. Még a képet is feltöltöttem újra, de semmi. Mikorra fog frissülni? – B.Zsolt ^vita 2011. július 3., 21:08 (CEST)

A kép jó (mint azt néhányszor rákattintva le is ellenőrizheted), a bélyegképek nem frissültek. Szerintem ezzel nem sok mindent lehet csinálni, idővel majd kijavul. --Tgr^vita 2011. július 3., 22:16 (CEST)

bugzilla:28613 hiba --Tgr^vita 2011. július 4., 21:32 (CEST)

De van rá ideiglenes megoldás. Meg kell keresni a kép címét, pl. a te esetedben: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/AVE-hu.png/250px-AVE-hu.png majd bemásolni a böngésző címsorába, és a thumb/7/71-nél a 71-nek megfelelő részt átírni bármi másra. Ekkor frissül kép. Dani ^vita 2011. július 7., 21:13 (CEST)

Kategória szétbontása

Sziasztok! Van a Kategória:Osztrák gőzmozdonyok kategória. Már több mint 400 elem van benne. Szét kellene bontani kisebb kategóriákra: kategória:kkStb gőzmozdonyok, kategória: OMÁV gőzmozdonyok, kategória: BBÖ mozdonyok... A név alapján gyorsan el lehet dönteni, minden kkStB nevű cikk menne a kkStB kategóriába, a többi szintén egyszerű. Van erre valami gyors megoldás, vagy csak kézzel lehet? Másik gondom: felfedeztem, hogy van kisbetűs cím sablon, ezt bele kellene rakni minden kkStB kezdetű cikkbe és redirektbe. Redirektbe lehet egyáltalán sablon? – B.Zsolt ^vita 2011. július 3., 22:21 (CEST)

Természetesen bottal lehet megoldani, amiről tudom, hogy van neked. Először létre kell hozni az alkategóriákat, aztán Pywikiben a category.py tidy paranccsal lehet szántani, erre találták ki. (Általában is érdemes a category.py súgóját nézegetni, sok hasznos dolog van benne.) Az AWB-t nem tudom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 4., 09:47 (CEST)

Kb. felét megcsináltam, azonban többszöri nekifutással is itt elakadt:

Dumping to category.dump.bz2, please wait...
Traceback (most recent call last):
 File "d:\wiki\pywikipedia\category.py", line 949, in <module>
   main()
 File "d:\wiki\pywikipedia\category.py", line 923, in main
   bot.run()
 File "d:\wiki\pywikipedia\category.py", line 715, in run
   self.move_to_category(article, cat, cat)
 File "d:\wiki\pywikipedia\category.py", line 701, in move_to_category
   self.move_to_category(article, original_cat, subcatlist[choice])
 File "d:\wiki\pywikipedia\category.py", line 701, in move_to_category
   self.move_to_category(article, original_cat, subcatlist[choice])
IndexError: list index out of range

Mi lehet a gond? – B.Zsolt ^vita 2011. július 4., 20:28 (CEST)

Nagyobb számot adtál meg, mint ahány alkategória van (és a hiba trehány módon nincs lekezelve). --Tgr^vita 2011. július 4., 22:39 (CEST)

Sablon:Társprojekt

Sehogy sem sikerül vertikálisan középre igazítanom a szöveget és a képet a {{Társprojekt}}^(?) sablon dobozaiban (példának lásd: Szerkesztő:Ogodej/Formai segítség_a_szócikkek_forrásolásához2#Kapcsolódó szócikkek. Tudna valaki segíteni ezügyben. <kontos/> 2011. július 7., 00:31 (CEST)

Lásd az alábbi div kódját (lényeg, hogy a külső konténer inline-table display-ű legyen, kell neki fix magasság, és bele egy belső konténer [span vagy div], aminek a line-height-je megegyezik a külső magasságával [persze ha a külsőn van padding, azt le kell vonni], valamint a vertical-align middle):

foo

Dani ^vita 2011. július 7., 21:10 (CEST)

Köszönöm a válaszod. A baj az, hogy ha több sor szöveg van, szétesik az egész:

foo
foo

A képet meg tudom csinálni paddinggal, mert fix széleségű és magasságú, de a mellette lévő szöveg lehet 2 és 3 soros is (több/kevesebb is lehet, de az valószínűtlen), ezért ott nem működne ez a megoldás. <kontos/> 2011. július 7., 21:34 (CEST)

A Wikimédia Commons tartalmaz Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív57 témájú médiaállományokat.

– Bean49 ^vita 2011. július 8., 01:29 (CEST)

Táblázat! Zseniális! Egyszerű és nagyszerű. Köszönöm. <kontos/> 2011. július 9., 00:46 (CEST)

Firefox alatt most tökéletes, de aki ezt olvassa, és explorert, chrome-ot vagy miegyebet használ, azt megkérem, nézze meg neki is jól jelenik-e meg. Köszi. <kontos/> 2011. július 9., 00:49 (CEST)

Chrome alatt függőlegesen középen van a szöveg. misibacsi*^üzenet 2011. július 9., 11:58 (CEST)

Ha line-heighttel igazítasz, az csak egy sorra működik, viszont nem kell display:table vagy bármi hasonló, egy sima divre/spanra is működik. Lehet display:table-cellt + vertical-align:middle-t használni, de azt a régi Explorerek (talán 7-ig) nem értik. A táblázatot minden mainstream böngésző jól kezeli, de elvileg nem ilyesmire való, és pl. a felolvasószoftvereket eléggé összezavarja. Szép megoldás tudtommal nem létezik erre. --Tgr^vita 2011. július 9., 14:30 (CEST)

"Hiba: érvénytelen idő"

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A most elkészült Sorsügynökség szócikkben kapom ezt a hibaüzenetet többször is a ref-ekben. Én nem látok bennük hibát, ránézne valaki? "accessdate=2011-07-09" formában vannak benne a dátumok, szóval nem értem, mi baja. misibacsi*^üzenet 2011. július 9., 12:01 (CEST)

A kötőjel nem a mínusz karakter. – Bean49 ^vita 2011. július 9., 14:47 (CEST)

Érthetőbben? Az év/hónap/nap közötti jelre gondolsz? Szerintem eddig mindenhol ezt használtam és jó volt. Valaki változtatott a "cite web" sablon szintaktikáján? Vagy én gépeltem másképp? misibacsi*^üzenet 2011. július 9., 22:27 (CEST)

Töröltem az általam eddig is "kötőjelként használt" kivonás jeleket, majd beírtam megint és most elfogadta. A háttérben közreműködött valaki a javításban? Mindenesetre kösz, de nem értem a dolgot. misibacsi*^üzenet 2011. július 9., 22:42 (CEST)

Archivált kérdések képei megtartandók, vagy törölhetők?

A kérdést áttettem ide: Wikipédia:Kocsmafal (képek)#Archivált kérdések képei megtartandók, vagy törölhetők?. Akela ^vita 2011. július 9., 16:01 (CEST)

A pozíciós térkép sablonja lenyomja a képeket

MegoldvaViloris megmutatta, hogy milyen egyszerű a probléma oka és a megoldás: a képek (beleértve a pozíciós sablont is) az elhelyezés sorrendjében rendeződnek el. --Rlevente ^vita 2011. július 11., 18:44 (CEST)

Sziasztok!

Rlevente a Képek KF-en felvetett egy problémát, amit megpróbáltam korrigálni. Sikertelenül. Mint kiderült, nem a kép baloldalra történő kerülésével volt probléma, hanem azzal, hogy a kép nem óhajt feljebb kerülni a szócikkben.

Akela tájékoztatott, hogy a problémát a pozíciós sablon okozza, és ő korábban már kért ez ügyben segítséget Itt található.

A megjelölt szövegben az előnézettel megnéztem, és a kép csak akkor került feljebb, ha a szerkesztőben a pozíciós térkép fölé tettem.

Kérnénk ez ügyben segítséget. Előre is köszönjük. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 10., 03:03 (CEST)

A probléma konkrétan itt látható. Köszönöm a segítséget. --Rlevente ^vita 2011. július 10., 21:18 (CEST)

A kép is, és csak IE-ben. – Bean49 ^vita 2011. július 10., 23:57 (CEST)

Én a Firefox 5.0-át használom, és ott ugyanez a probléma. Legalábbis ennél a szócikknél biztosan, máshol nem próbáltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 11., 14:48 (CEST)

Szvsz nem a poziciós sablon nem engedi feljebb a balodali (felirattal jelzett képet), hanem a másik kép, ami előbb lett beillesztve (pozició megadás nélkül, így alapból jobbra került az infobox alá). A képek az elhelyezés sorrendjében rendeződnek el, egy kép a korábban (feljebb) berakott fölé nem tud kerülni, mert sorrendben mögé lett helyezve. – Viloris ^Üzenj! 2011. július 11., 15:04 (CEST)

híd infobox

Sziasztok! A híd infobox nem működik tökéletesen, ugyanis a pozíciós térkép is, meg a híd általános leírása is tartalmazza a szélesség és a hosszúság paramétereket. Egy infoboxban meg nem lehet ugye két azonos nevű paraméter. A másik gond vele, hogy ez az infobox nem működik sablonmesterrel, nem kerülnek bele a pozíciós térkép paraméterei! – B.Zsolt ^vita 2011. július 11., 19:46 (CEST)

A kérdést áttettem a Sablonműhelybe – Viloris ^Üzenj! 2011. július 11., 20:18 (CEST)

Nem kereshetők bizonyos cikkek a huwiki keresőjével

MegoldvaLA^pankuš→ 2011. július 11., 14:22 (CEST)

Remélem, kellően informatív a szakaszcím. És nem arról van szó, hogy a friss cikkek a megírásuk után 3-4 napig még nem jelennek meg a jobb felső sarokban lévő keresőben, mikor beírja az ember az első néhány karaktert a címükből, hanem arról, hogy régen megírt cikkeket még mindig nem ajánl fel a kereső. Mi a gond? (WinXP, Tűzróka, Vector) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 11., 14:09 (CEST)

Szakaszcímnek kellően informatív. Csak éppen a szövegtörzsből hiányoznak olyan információk, amelyek lehetővé tennének bármilyen érdemi lépést az ügyben. – Winston ^vita 2011. július 11., 14:11 (CEST)

Szerintem teljesen egyértelmű a hiba lényege. Rég megírt cikkeket nem ajánl fel létezőként a kereső, mikor elkezded begépelni. Ezt én is tapasztaltam. Hónapokkal ezelőtt megírt cikkeim még mindig nem jelennek meg a kereső ajánlómezőjében (mintha nem lenne még olyan szócikk). Ott van pl a Love in Disguise (június 4-én lett létrehozva) vagy az Ellenséges vágyak (június 13.), próbáld meg beképeli a címüket a keresőbe, továbbra sem ajánlja fel őket. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 11., 14:18 (CEST)

Így már más. Konkrét példák nélkül nehéz... – Winston ^vita 2011. július 11., 14:20 (CEST)

Már én is tapasztaltam ugyanezt, de már nem tudom, melyikek voltak ezek (több is volt). Ezért kiteszem a függőbent, hogy ha megint látok ilyet, beírhassam. LA^pankuš→ 2011. július 11., 14:22 (CEST)

A nem túl régen létrehozott cikkek nem kereshetők. Mintha lenne a keresést könnyítő index adatbázis, ami csak bizonyos időnként frissül. Van ilyen a wiki szoftverben? A linuxban van, naponta többször elindul és leöli a CPU-t. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 11., 14:28 (CEST)

Igen, de általában pár nap szokott lenni itt és nem hetek meg hónapok. Valami nem kóser a rendszerrel. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 11., 14:36 (CEST)

Én arra emlékszem, hogy egy egészen régi cikket kerestem és teljesen be kellett írnom a keresőbe, de még akkor sem dobta fel. Enterezve viszont megvolt. De pontosan be kellett írni. LA^pankuš→ 2011. július 11., 14:39 (CEST)

Lassú az indexelés. Más egy héttel ezelőtti cikkeket sem talál meg. --Tgr^vita 2011. július 11., 21:25 (CEST)

Hát, Timi példája június 4-i cikk. Az kicsit több egy hétnél. És még mindig nem kereshető. LA^pankuš→ 2011. július 11., 21:30 (CEST)

És régebbi is van... csak fejből nem jut most eszembe, de emlékszem, hogy 2-3 hónapos cikk se jelenik meg a legördülőben. Majd ha belebotlok még akkor listázom ide. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 11., 22:32 (CEST)

Nem akarok elégedetlen lenni, de az alapítvány kapott egy csomó pénzt, vettek új gépeket, van toolserver is, és mégis az egész egyre lassabb és használhatatlanabb. Pl. az AVE térképem se frissült még... :S – B.Zsolt ^vita 2011. július 11., 21:32 (CEST)

A Vectorral lényegesen lassúbb lett, és azóta is lassul... --Pagony^foxhole 2011. július 11., 21:35 (CEST)

A Speciális:Új lapok egy hónapot enged visszamenni, az akkori szócikkek még nincsenek beindexelve. --Tgr^vita 2011. július 11., 23:36 (CEST)

Jelen pillanatban ez még éppen magyarázat lehet a Fehéroroszország a 2008. évi nyári olimpiai játékokon szócikk nem kereshetőségére, de akkor is: milyen má' ez?... -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 11., 23:45 (CEST)

bugzilla:29821 hiba --Tgr^vita 2011. július 12., 20:01 (CEST)

Köszi Tgr, szavaztam. Szerktársak, szavazzatok ti is. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 12., 20:34 (CEST)

Wow, kereshető a 3 sorral fentebbi június közepi olimpiás cikk! :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 13., 20:20 (CEST)

Ez jó, öt perc alatt megjavult. Gratulálok. Mi ez a „szavazás”-dolog? Akela ^vita 2011. július 14., 01:33 (CEST)

Ha sokan szavaznak egy bugra, elvileg hamarabb javítják. – Winston ^vita 2011. július 14., 08:33 (CEST)

Számformátum az FV és a figyelőn

Nem lehetne megoldani, hogy az FV-n és a figyelőlistán a számformátumok helyesek legyenek? Az 1000-től 9999 bite-ig terjedő számokban szóköz van az ezres után. Nem kéne lennie. Csak az öt számjegyűeknél. Ha jól tudom. LA^pankuš→ 2011. július 12., 00:14 (CEST)

Jól tudod. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 12., 00:24 (CEST)

Pontosabban akkor kell szóközzel írni, ha szerepel vele egy oszlopban nagyobb szám. Ami egy elég idióta szabály, és teljesen automatizálhatatlan. --Tgr^vita 2011. július 12., 09:02 (CEST)

Itt nem nagyon van oszlop. Mondjuk nem egetverően fontos kérdés, csak esztétikai. LA^pankuš→ 2011. július 12., 09:04 (CEST)

Attól függ, melyik fajta megjelenítést használod. (Mondjuk ötjegyű diffek viszont nem nagyon vannak.) Mindenesetre úgy lehetne megváltoztatni, ha általában átírnák a magyar számformátumot, ami a szócikkekre is egy csomó helyen kihatna. Csak azért, hogy az FV-n többnyire helyesen jelenjenek meg a számok, nem érdemes belemenni. --Tgr^vita 2011. július 12., 23:25 (CEST)

Rendben, akkor a kérdés lezárva. Ezért indítottam azzal, hogy csak kérdezem, hogy lehet-e. Ha nem, akkor nem. Köszi. LA^pankuš→ 2011. július 13., 00:09 (CEST)

Késik "a Wikipédia értesítő rendszere"

Egy ideje már megint 2--4 napos késésekkel kapok értesítést arról, hogy üzenet vár a vitalapomon. Ráadásul teljesen ötletszerűen: ma pl. egyszerre futott be 12 db, júli 8-tól 12-ig terjedő üzenetekről. --Pagony^foxhole 2011. július 13., 00:33 (CEST)

Az a rendszer sose volt nagyon pöpec, csak ott érdemes inkább alkalmazni, ahová ritkán látogatsz. A gyakran látogatott projektekben a figyelőlistád sokkal megbízhatóbban tájékoztat, meg a narancsszín csík. Bennó^fogadó 2011. július 15., 22:40 (CEST)

Szerkesztői ütközés

Ma este saját szerkesztői allapomon (ISO 80000) dolgoztam. Az előnézet után néhány másodperccel rákattintottam a lap mentése feliratra. Erre nyomban megjelent az üzenet, hogy a lap szerkesztői ütközés miatt elveszett. Először is nem értem: miért lép be valaki egy másik szerkesztő allapjába. Másrészt nem értem, miért nem látható semmi a laptörténetben. (Egyébként a lap nem veszett el). MZ/X ^vita 2011. július 14., 20:30 (CEST)

Lehetséges, h véletlenül kétszer kattintottál a mentésre, és így saját magaddal ütköztél. :) – Winston ^vita 2011. július 14., 20:51 (CEST)

Igen ez előfordulhat, ha túl gyors vagy a kattintásokkal. :) Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 14., 21:06 (CEST)

Inkább az Internet volt túl lassú... MZ/X ^vita 2011. július 15., 18:46 (CEST)

ISO 80000

Most látom, hogy a tárgybeli kifejezésnek nincs hivatalos magyar neve. A magyar szabvány főcíme (a szabványsorozat élén álló cím) Mennyiségek és mértékegységek. Ez nem felel meg tökéletesen az angolnak: International System of Quantities. Még mielőtt túlságosan belebonyolódnánk: mi legyen a Wikiépdiában használandó magyar neve? Sajnos, a magyar szabványok elég drágák; nincs meg nekem; de ezek úgyis csak angolul (!) jelentek meg. MZ/X ^vita 2011. július 15., 18:45 (CEST)

A többi ISO-szabvány mintájára legyen egyszerűen ISO 80000 a neve. Nézd meg az ISO 31 lapot is. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 16., 00:07 (CEST)

Mi lehet a hiba?

Nem működik az aláírásom. Ki akartam egy vandál oldalára tenni az értesítő sablont, az sem sikerült. Vadszederke^{call me} 2011. július 16., 00:00 (CEST)

Kérdés az ország infoboxszal kapcsolatban

A Szent Ilona cikket átneveztem Szent Ilona (terület) névre (jobbat egyelőre nem tudtam kitalálni), de a lényeg, hogy a címer és a zászlólinkek most pirosak, pedig van Szent Ilona zászlaja és Szent Ilona címere cikk is, csak az infobox a zárójeles linket keresi. Mit kell ilyenkor tenni, hogy jó helyre mutasson? LA^pankuš→ 2011. július 17., 16:54 (CEST)

Ki kell bövíteni a sablont, mert amikor létrehozták, senki nem gondolt erre az esetre. – Texaner ^vita 2011. július 17., 17:00 (CEST)

Ausztrália (ország) kapcsán találkoztam a problémával, amit orvosoltam is. A "név" paraméternek kell megadni az ország nevét, ha a cikk címe nem egyezik azzal. <kontos/> 2011. július 17., 19:57 (CEST)

Köszi. Ezt akkor most megjegyzem. (Legalábbis megpróbálom.) LA^pankuš→ 2011. július 17., 20:23 (CEST)

táblázat

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

A Peking–Kanton nagysebességű vasútvonal szócikk egyik táblázatában megjelent egy új üres oszlop! Aki ért hozzá, törölje már ki! Előre is köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2011. július 18., 19:52 (CEST)

Kész. – Winston ^vita 2011. július 18., 20:10 (CEST)

Kép újra-rajzolása

Kérdésem műszaki is és jogi is egyben. Találtam egy ábrát az Interneten, PDF belsejébe beszúrva. Ebből arra következetek, hogy reménytelen utánajárni a szerzői jogoknak, valószínűleg önálló kép formájában nem is létezik már. Ezért praktikus volna, ha újrarajzolnám. Ehhez jó lenne egy olyan rajzolóprogram, amely két képet mutat egyszerre: fátyolosan az eredetit, és előtte, amit én rajzolok. Na, ehhez kapcsolódik megint egy jogi kérdés. Ha feltöltöm a Wikimédiába, mit írjak a szerzői jogokhoz? »Szervezet neve által készített ábra alapján készült saját rajzom. GPL« Lehet ilyet csinálni? MZ/X ^vita 2011. július 19., 21:14 (CEST)

A technikai részhez: erre a célra csak az Inkscape programot ismerem, azzal lehet ilyet csinálni, és az SVG-t hoz létre (gondolom ez kell).

Jogi rész: szerintem az úgy teljesen korrekt, ha megjelölöd, hogy mi alapján készült a rajz és "saját alkotás"-nak jelölöd. misibacsi*^üzenet 2011. július 21., 13:55 (CEST)

Ha újrarajzolás alatt azt érted, hogy pontosan rekonstruálod az eredetit, akkor az új rajz is az eredeti szerző tulajdona marad (már ha az eredeti kép jogvédett volt). --Tgr^vita 2011. július 24., 15:06 (CEST)

Számok írása

A Sablon:Szám lap Kapcsolódó sablonok fejezetében van egy {{Szám/Nagyszám}} sablon, ami tkp. önmagára mutat vissza; ugyanez van a {{Szám/Előjel}} sablonnál is: jól van ez így? --Porrima^eszmecsere 2011. július 23., 17:26 (CEST)

Mit értesz az alatt, hogy magára mutat vissza? --Tgr^vita 2011. július 23., 19:16 (CEST)

A Sablon:Szám lapon a {{Szám/Nagyszám}}-ra kattintva visszanyilaz oda, ahonnan jöttem, az előjel hasonlóképpen. Ezért gondolom, hogy értelmetlen megoldás. --Porrima^eszmecsere 2011. július 24., 13:37 (CEST)

A visszanyilat a wiki szoftver generálja allapoknál; a sablonhoz egyszerűen csak nincs látható szöveg (ami persze nem ideális állapot). --Tgr^vita 2011. július 24., 15:07 (CEST)

akkor a {{Szám/Nagyszám}} sablont hogyan lehet használni? --Porrima^eszmecsere 2011. július 24., 19:21 (CEST)

Ug, a kőkorszaki szaki nem beszél ujgurul

Éppen be akartam rakni belső hivatkozásba az Ug: Boy Genius of the Stone Age című képregényt, de sikertelenül. Kis idővel és sok ősz hajszál után rájöttem, hogy a szoftver ezt úgy értelmezte, hogy az ujgur Wikipédiára akarok hivatkozni. A kérdés a következő: ha egy leendő szócikk címe véletlenül és mókás módon pont úgy kezdődik, mint egy adott nyelvkód és azt kettőspont követi (en:, de:, ug: stb.), akkor nem lehet sem létrehozni sem linkelni rá? Nem mintha ez túl sűrűn fordulna elő, most véletlenül előfordult, csak kíváncsi vagyok :-) → Raziel ^szóbuborék 2011. július 23., 21:41 (CEST)

Hát, alcímet el lehet választani nagykötőjellel is: Ug – Boy Genius of the Stone Age. :) Alensha 2011. július 23., 21:58 (CEST)

Lehet akár az egyszerűbb Ug (képregény) is, végülis tök mindegy, csak kíváncsi vagyok van-e valamilyen mágikus technikai megfejtés a talányra :-) → Raziel ^szóbuborék 2011. július 23., 22:03 (CEST)

Az az érzésem, hogy nincs megoldás. Van ilyen, lásd: C Sharp. <kontos/> 2011. július 23., 23:31 (CEST)

w:Wikipedia:Naming conventions (technical restrictions)#Colons – Bean49 ^vita 2011. július 23., 23:59 (CEST)

Gáz. De legalább szerencsére ilyenekbe csak nagyon ritkán fut bele az ember. → Raziel ^szóbuborék 2011. július 24., 09:58 (CEST)

50 helyett 500

Be lehet állítani a css-ben, vagy bárhol, hogy 50 helyett 500 (vagy 100) legyen az alapértelmezésben megjelenő szerkesztésszám a laptörténetekben és hasonló lapokon? Szerintem ezt az 50-es dolgot már kb. öt éve kinőttük, és a böngészők is kinőtték, akár teljesen el is lehetne törölni, csak egy időhúzó plusz kattintási kényszert jelent. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 24., 14:13 (CEST)

Nem. (FV-nél és figyelőlistánál a beállításaidban állíthatod.) Azzal vitatkoznék, hogy az 500 nem sok egy mai átlagos böngészőnek, nem is beszélve arról, hogy a mobil böngészők is egyre népszerűbbek, és bizonyára a szervernek is extra terhelés. --Tgr^vita 2011. július 24., 14:56 (CEST)

Igen, de a szervernek az is biztos terhelés, hogy kétszer egymás után hívom le a lapot. Amúgy azt nem mondtam, hogy az 500 nem sok, csak hogy az 50 kevés. Millió emberben számolva, az kétmilliószoros forgalom. Amúgy az FV állíthatósága is valami. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 24., 15:06 (CEST)

Saját javascriptben nem lehet olyat csinálni, hogy ha valamilyen érintett listát tölt be a user, akkor automatikusan továbblapozzon 0 mp múlva a nagyobb letöltésszámú változathoz? Akkor senki másnak nem lassítaná a betöltést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 24., 16:08 (CEST)

Be lehet állítani, írja is, hogy a laptörténetekre is vonatkozik. – Bean49 ^vita 2011. július 24., 16:34 (CEST)

Számozott lista + sablon

Megoldva--Tgr^vita 2011. július 24., 14:59 (CEST)

Üdv!

Miért nem müködik a számozott lista sablonnal? ha a lista elemei szövegek, akkor ez az eredmény:

#text1
#text2

1. text1
2. text2

De forrás sablonnal ez nem igazan akkar müködni:

#{{SK1}}
#{{SK9}}

1. Stanovništvo, nacionalna ili etnička pripadnost, podaci po naseljima 1. kötet. (szerbül) Belgrád: Republički zavod za statistiku. 2003. ISBN 86-84433-00-9  
2. Stanovništvo, uporedni pregled broja stanovnika 1948, 1953, 1961, 1971, 1981, 1991, 2002, podaci po naseljima. (szerbül) Beograd: Republički zavod za statistiku. 2004. ISBN 86-84433-14-9 Knjiga 9  

He.henrik ^vita 2011. július 24., 13:57 (CEST)

Újsor lehet a sablonokban, és ezért két külön számozott listának értelmezi. (Előbb behelyettesíti a sablonokat, és utána próbálja a wikikódot HTML-re fordítani.)

(Máskor lécci használd az "új szakasz nyitása" fület a lap tetjén új téma felvetéséhez, hogy könnyebben navigálható legyen a figyelőlistákon.)

--Tgr^vita 2011. július 24., 14:06 (CEST)

Kösz! Valóban új sor volt benne, most már müködik. csak ellenörzotnek kellene jelölni:

Sablon:Stat_Könyv_9

Sablon:Stat Könyv 1

He.henrik ^vita 2011. július 24., 14:17 (CEST)

Tudakozó kontra Google

Észrevettétek, hogy a Google – bizonnyal egy fejlesztésük következményeként, ahogy egy fél éve ez megy – akadályozza a Tudakozó Archívumában való, eddig rajtuk keresztül zajló keresést? - Orion 8 ^vita 2011. július 25., 18:26 (CEST)

Szabad névtér

Van-e jelenleg olyan szabad névterünk, amit minden további nélkül használatba tudnánk venni?

Előkerült újra az az elképzelés, hogy jó lenne elkülöníteni a kocsmázó oldalakat és a stabilabb tájékoztatóakat más-más névtérbe.

Ezúttal a szavazati joghoz szükséges szerkesztések összeszámlálásánál lenne jó, itt folyik erről a megbeszélés: Wiki névtér

 Karmela posta 2011. július 26., 12:10 (CEST)

Miért ne lehetne simán létrehozni a Megbeszélések névteret? (ide jönne az összes Kocsma, Üzenőfal és véleménynyilvánítási közösségi oldal.) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2011. július 26., 13:43 (CEST)

Nagyon szétágazott a probléma megoldáskeresése. Feltettem egy javaslatot a Kocsmafal (javaslatok)-ra ide, ami többek szerint megoldaná a problémát. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. július 26., 21:50 (CEST)

Szoftverinfobox valami hibája

A Sablon:Szoftver infoboxnak lehet valami kínja, mert az Internet Explorer cikkben be akar illeszteni valami nemlétező sablont, amit egy anon létre is hozott Sablon:Legfrissebb fejlesztői kiadás/Internet Explorer címmel és én ezen már nem nagyon igazodom ki. Alensha 2011. július 25., 03:02 (CEST)

Rosszul volt létrehozva. – Bean49 ^vita 2011. július 25., 03:47 (CEST)

Köszi! Alensha 2011. július 27., 04:06 (CEST)

Megerősítetlen szerkesztések

Úgy tűnik, hogy a megerősített szerkesztők nagyjából 22:43-tól történt szerkesztései ellenőrizendők lettek. Mi lehet az oka? – Viloris ^Üzenj! 2011. július 27., 23:21 (CEST)