Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív5

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Magyarország földrajza

  • Legyen Magyarország földrajza, esetleg a sok átfedés miatt Kárpát-medence földrajza kategória. Ebbe kerülhetne, a tájegységek, hegységek, folyók stb. cikkei. Alkategóriák: Kárpát-medence hegységei stb. --kla 2005. július 6., 09:52 (CEST)

Földrajz van Földrajztudomány helyett

Ide leírom, mert feljebb talán elsikkad: A Földrajztudomány kategóriát átneveztük Kategória:Földrajzra. Előzmény #Földrajz -- Árpi (Harp) 2005. július 8., 13:45 (CEST)

Segítség

Az összes segítség névtér-beli értelmes lapnak is kéne egy kategória. Pl. "Segítség". -- nyenyec  2005. július 9., 20:25 (CEST)

Eh. Most látom, hogy már létezik, de jelenleg csak egyetlen lap van benne. -- nyenyec  2005. július 16., 16:51 (CEST)

Fantasy

Kategória:Fantasy, Kategória:Fantasy szerzők, Kategória:Fantasy művek. Hogy ne a fantasy lapon kelljen listákat csinálni. --TG® 2005. július 15., 18:38 (CEST)

  • legyen mindenképpen. most talán még elég a Fantasy főkategória, aztán botnhatjuk. Alensha  * 2005. július 15., 18:58 (CEST)
  • igen, szerintem is elég egy nagy Fantasy kategória. Amíg nincs egy kategóriában legalább 5 létező szócikk, ne hozzuk létre. -- nyenyec  2005. július 15., 19:14 (CEST)
  • legyen, egyelőre egy kategóriaként. -- Serinde 2005. július 15., 20:29 (CEST)
  • +1. Telitalálat Felügyelő

Létrehozva --TG® 2005. július 25., 14:41 (CEST)

Svédország kategóriái

Svédországnak iszonyat sok üres vagy egy-két cikket tartalmazó kategóriája van (a számok a szócikkek számát jelzik, ahol nincs, ott 0):

Nem lehetne ezeket (mondjuk ahol a szám kisebb, mint 5) törölni?

--DHanak| :-V| 2005. július 15., 19:31 (CEST)

  • de, hacsak nincs valaki, aki, miután meglátja ezt a kigyűjtött listát, alaposan rákattan Svédországra és teleírja cikkekkel. de nem valószínű. Alensha  * 2005. július 15., 20:08 (CEST)

Valaki már megváltoztatott néhány helytelen elnevezést és ennek szellemében létrehozott új kategóriákat, viszont a régieket nem törölte. Így viszont, ezen lap tanulsága szerint, még körkörös hivatkozás is előfordul köztük. -- Serinde 2005. július 15., 20:27 (CEST)

  • törölhetőek négy alatt. Szerintem viszont a Kategória:Svédország településeit lehetne csinálni rakjuk át bele a városait. Csak három van benne, de ez szerintem hihető, hogy bővülni fog, és sztem ilyn minden európai országnál lesz. -- Árpi (Harp) 2005. július 18., 12:33 (CEST)
Magam is valami ilyesmire gondoltam. --DHanak :-V 2005. július 18., 17:39 (CEST)
Ezzel most mi legyen, tegyük fel szócikkszavazásra vagy ez a megbeszélés itt törlési engedélynek minősül? Azért kérdem, mert kategóriák törlésére nincs általános szabály. -- Serinde 2005. július 31., 21:30 (CEST)

Én akkor nekilátnék ennek. Az üreseket egészen biztos, hogy törölhetem, szerintem az egy szócikkesek törlése miatt sem fog senki kifogást emelni, a többiről meg szavazhatunk en-bloc. --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 00:29 (CEST)

Ünnepek

Javasolnék egy kategóriát az ünnepeknek. Pl:

-- nyenyec  2005. július 15., 23:06 (CEST)

  • legyen persze Alensha  * 2005. július 17., 18:40 (CEST)
  • legyen - Árpi (Harp) 2005. július 18., 12:34 (CEST)
  • legyen --DHanak :-V 2005. július 18., 17:39 (CEST)
  • legyen -- Serinde 2005. július 19., 12:35 (CEST)
Létrehoznám, de mi legyen a főkategóriája? -- Serinde 2005. július 21., 20:45 (CEST)
Miért ne lehetne ez maga a főkategória? --DHanak :-V 2005. július 21., 21:44 (CEST)

Létrehozva -- Serinde 2005. július 22., 09:51 (CEST)

Foglalkozások

Lassan kezdenek gyűlni a foglalkozások (pl. fogorvos, pék, és tudósból már eddig is volt egy csomó), kéne egy Foglalkozások kategória. --TG® 2005. július 17., 14:47 (CEST)

  • legyen. van még szakács is. Alensha  * 2005. július 17., 18:40 (CEST)
  • kell. Telitalálat Felügyelő
  • aha. mehet bele a zenészek, meg az összes tudós, művész kategória. -- nyenyec  2005. július 17., 23:02 (CEST)
  • lehet - Lássuk mi van még: fizikus, csillagász, filozófus, űrhajós, matematikus
    De mintha nyenyec máshogy értené, a Fizikusok stb. kategória továbbra is a személyekben lenne, és nem ebben ugye? --Árpi (Harp) 2005. július 18., 12:47 (CEST)
    • szerintem is félreérti, a Zenészek, stb. kategóriában konkrét személyek vannak, ez más :) Alensha  * 2005. július 18., 17:00 (CEST)
  • legyen --DHanak :-V 2005. július 18., 17:39 (CEST)
  • legyen -- és legyen a Személyek alkategóriája. De tényleg csak foglalkozásokat rakjunk bele :) -- Serinde 2005. július 19., 12:38 (CEST)
    Szerintem a Személyekbe csak konkrét személyeket tartalmazó alkategóriák menjenek. -- Árpi (Harp)

Létrehoztam -- Árpi (Harp) 2005. július 22., 11:04 (CEST)

lefordítandó

Kategória:Lefordítandó cikkek - mégiscsak szebb, mint a "mi hivatkozik erre" alapján keresgélni...

Kéne valami közös szülő is a Kategória:Figyelmet igénylő lapokkal, meg a Kategória:Csonkokkal (meg biztos van még pár). Kategória:Lapok? Kategória:Tennivalók? --TG® 2005. július 17., 22:45 (CEST)

  • "Gázos lapok" :) Jó volna, de nem tudok jó címet. Kapcsolódó dolog, hogy lehetne nekünk is ilyen lapunk: en:Wikipedia:Maintenance. -- nyenyec  2005. július 17., 23:05 (CEST)

Esetleg lehetne a Figyelmet igénylő lapok a főkategória? Mind a címe, mind a leírása elég homályos jelenleg, a hozzá tartozó listát pedig, úgy tűnik, senki se használja. A kapcsolódó dologgal nagyon egyetértek (hasonló okból tartom szükségesnek a kategóriát), de ezt majd nkább a kocsmafalon.

--TG® 2005. július 18., 18:32 (CEST)

És ha a Figyelmet igénylő lapok kategóriát átneveznénk Lektorálandó cikkekre? Mert oda úgy is a lektor sablonnal kerülnek be a cikkek. Akkor ez a név felszabadul és lehet összefoglaló névként használni az összes "problémás" laphoz (lektorálandó, formázandó, csonk...). -- Serinde 2005. július 19., 13:15 (CEST)

Igen, az jó lenne (aztán valamikor majd a Lektorálandó státuszát is tisztázni kell). --TG® 2005. július 19., 13:23 (CEST)

Tetszik Serinde ötlete. --DHanak :-V 2005. július 19., 23:15 (CEST)
Igen, jó ötlet. A {{lektor}} sablonban legyen "Lektorálandó lapok", a "Figyelmet igénylő lapok" pedig legyen ennek felettes kategóriája. -- nyenyec  2005. július 21., 23:13 (CEST)
Nekem is jónak tűnik Szerinde ötlete. Nem ide tartozik szorosan, de legtöbbször nekem a lektorálandó sablon valamilyen fejezethez kellene. Lehetnének valamilyen lektor-fejezet (vagy talán inkább lektor-szakasz) és lektor-fejezet-vége sablonok, amik ugyanúgy a lektorálandó kategóriába raknák a szócikket, mint az egész szócikk átnézésére buzdító lektor sablon. -- Árpi (Harp) 2005. július 22., 11:10 (CEST)



Hopp, elfeledkeztem erről a javaslatról. Létrehoztam Kategória:Lefordítandó lapok címen (aztán egyből eszembejutott, hogy volt erről itt szó). A {{leford}} sablonba raktam bele csak. Még nem késő átnevezni. -- nyenyec  2005. július 23., 20:34 (CEST)

Ókori költők, írók tovább bontása

Már most 300 cikkből áll a lista és Data még csak a D betűnél jár forrásainak feldolgozásával. Úgyhogy már most is nagy munka lesz továbbbontani, de jobb lenne minél előbb megtenni. Javaslat:

  • Ókori görög költők, írók
  • Ókori római költők, írók
  • Ókori egyiptomi költők, írók

Bár ez utóbbiból egyelőre kevesebb van, de itt is várható elé a kategóriához. A többit (mé) nem bontanám szét, várjuk meg, mennyi marad az alkategóriák feltöltése után.

  • Támogatom -- Serinde 2005. július 19., 12:28 (CEST)
  • támogatom már majdnem akartam javasolni :-) --Csobankai Aladar 2005. július 19., 12:38 (CEST)
  • támogatom - ha valaki segít majd az eddig megírtakat szétválogatni. Lusta vagyok. :)) Továbbá lehetne a keleti íróknak is egy gyűjtőkategória, gondolok itt a sumer, akkád, perzsa, stb. alkotókra. Plusz egy ókeresztény irós is jól jönne... Data Destroyer 2005. július 19., 21:11 (CEST)
  • Kérdezném, hogy akkor meglesznek a kategóriák? Nem írnám nagyon tovább az életrajzokat addig, hisz amennyivel többet írok, annyival többet kell szétválogatni... :)Data Destroyer 2005. július 21., 20:56 (CEST)
Az ókoriba való bepakolást is megoldottuk valahogy, ha jól emlékszem :) -- Serinde 2005. július 19., 21:13 (CEST)
  • támogatom a válogatást is vállalom :) Alensha  * 2005. július 21., 00:43 (CEST)
  • támogatom--Mathae 2005. július 21., 00:47 (CEST)

Kedves Nyenyec, nem lehetne megolgani az ókori írók illetve az ókori irodalom kategóriák létrehozását is? Jól jönne nagyon... Data Destroyer 2005. július 23., 20:51 (CEST)

Létrehoztam, hogy nagyobb utómunka igénye nélkül dolgozhass -- Serinde 2005. július 23., 21:21 (CEST)

Köszi szépen, neki is ugrottam a szétválogatásnak :) Data Destroyer 2005. július 23., 21:23 (CEST)

Borok

Hála KeFe állhatatos munkájának, lassan indokolt egy Borok kategória. Pl. Bor, Portói bor, Bikavér, Szekszárdi bikavér, Almabor, Ürmösbor, Borlikőr, Rizsbor, Borbetegségek, Gyümölcsbor, Forraltbor. --TG® 2005. július 20., 21:20 (CEST)

Hajrá! --DHanak :-V 2005. július 20., 21:22 (CEST)
  • Legyen. "A bor a bizonyíték arra, hogy Isten szeret minket, és azt akarja, hogy boldogok legyünk." - Benjamin Franklin -- nyenyec 
  • Legyen. Irjunk imakönyvet az ateisták számára. (Hamvas Béla után szabadon :)) Data Destroyer 2005. július 20., 21:31 (CEST)
  • Legyen. De a Franklin-idézettel nem értek egyet, szerintem arra a csokoládé meg az internet a bizonyíték. (Ne felejtsétek majd a Gasztronómia kategóriába betenni a Borok kategóriát.) Alensha  * 2005. július 21., 00:40 (CEST)
  • Legyen :) -- Serinde 2005. július 21., 11:49 (CEST)
  • Legyen, de talán inkább Bor, hogy a Borbetegségek, egyéb borral kapcsolatos szócikkek is beleférjenek, ne csak a borfajták. A borok kaphatnak egy listát. :) – KovacsUr 2005. július 21., 22:54 (CEST)
  • legyen - Én is a Bor elnevezést használnám Kovács Úr által leírt módon, benne esetleg a borok alkategóriával, de a lista talán tényleg jobb. - Árpi (Harp) 2005. július 22., 10:52 (CEST)
  • legyen OsvátA. 2005. július 22., 11:50 (CEST)

Létrehoztam -- Serinde 2005. július 28., 16:03 (CEST)

Barlangok

Ebből is van legalább 5, ha a barlangfürdőt is ideszámítjuk, és akkor még pl. az aggtelekiről nincs is cikk. Alensha  * 2005. július 21., 14:07 (CEST)

  • támogatom - ahogy látom, rohamosan nő barlangos cikkeink száma -- Serinde 2005. július 22., 10:02 (CEST)
  • támogatom - a Földrajz alá, hosszabb távon Magyar barl. alkat. Magyarország vagy a szavazás alatt levő Mo. földrajza alá. -- Árpi (Harp) 2005. július 22., 11:17 (CEST)
  • támogatom -épp javasolni akartam én is, szvsz Földrajz -> Mo. földrajza -> Barlangok Joxy 2005. július 22., 15:13 (CEST)

létrehozva, és már 13 szócikk van benne, nagyrészt Joxynak köszönhetően. így tovább! Alensha  * 2005. július 28., 18:01 (CEST)

Kategóriajavaslatok

Akkor itt is megismétlem a kérdést: tánc kategória van, de nincs. Ilyenkor mi a teendő? (V.ö. még: ha tudnám: tenném...; v.ö. mégmég: hozzá/-nem/értés) --OsvátA. 2005. július 22., 10:02 (CEST)

Szellemi sportok, szellemi játékok, táblás játékok

Van par ilyen keszen, es meg tervezek parat.

Sakk, Go, Japán sakk, Kártyajáték, Bridzs

Néhány mondjuk sport és játék is, és van pár nem táblás szellemi jéték is. De kellenek ezek a kategoriák, mert sportnak mondjuk csak azt lehet nevezni, amelyikből van nemzetközi verseny.

  • tamogatom --Math 2005. július 22., 20:11 (CEST)
  • támogatom -- Data Destroyer 2005. július 22., 20:14 (CEST)
  • megjegyzés - 5 cikk alatt nem szoktunk külön kategóriát létrehozni. Mikor lesz kész a hiányzó kettő? -- Serinde 2005. július 22., 20:18 (CEST)
  • legyen OsvátA. 2005. július 24., 00:41 (CEST)
  • a szellemi játék + táblás játék jó ötlet, a szellemi sportot szeintem inkább egy független kategóriával kéne megoldani (lehetne egy Versenyek vagy hasonló azoknak, amikből van ilyen, és a megfelelő játékok a Táblás játékokba és a Versenyekbe is bekerülnének), ha egyáltalán. Bár kétlem, hogy van olyan játék, amiből nincs valamilyen nemzetközi verseny... --TG® 2005. július 25., 01:33 (CEST)
    • Táblás játékok vagy táblajátékok? --TG® 2005. augusztus 6., 19:15 (CEST)
    • Bár sehol nem találtam épeszű forrást, a nyelvérzékem (ami persze vitatható) a táblás játékot mondatja velem. Ez ui. azt jelenti, hogy van neki táblája, míg a másik verzió elvben arra utal, hogy magával a táblával játszunk. Viking01 2005. augusztus 6., 19:44 (CEST)

Filmsorozatok

Sziasztok!
Mostanában csináltam meg a Stargate SG-1, a Stargate SG-1 epizódok, a Stargate SG-1 technológia, a Jóbarátok cikkeket. Szeretném javasolni a Filmsorozatok kategóriát, ahova beleférnének ezek. Hamarosan elkészítem a Stargate Atlantis, és a Stargate Atlantis epizódok cikkeket is. Jönnének ezután a Joey, a Futurama, a Lost,pokoli éden, a Taken, és az ER-Vészhelyzet cikkek.
Láttam azonban, hogy az enWikiben is van külön Stargate katefória is, ezen is érdemes szerintem elgondolkodni, talán Csillagkapu (?) néven?
Várom a véleményeteket!
Ui: A Stargate cikk kezd alakulni, az epizódjait majd részletezem, a Jóbarátokat meg még tovább bővítem, csak ma már nem bírok többet wikizni, mindjárt leesek a székről.
Puncsos 2005. július 23., 03:22 (CEST)

  • legyen. Mehet bele a Kategória:South Park és a Kategória:Star Trek is. -- nyenyec  2005. július 23., 20:30 (CEST)
  • legyen --DHanak :-V 2005. július 23., 21:06 (CEST)
  • legyen --Data Destroyer 2005. július 23., 21:11 (CEST)
  • legyen - Serinde 2005. július 23., 21:20 (CEST)
  • legyen OsvátA. 2005. július 24., 00:35 (CEST)
  • legyen, ld. Csillagok Háborúja. Szerintem a Stargate-et Csillagkapu-nak kellene nevezni. Telitalálat Felügyelő 2005. július 24., 00:37 (CEST)
  • legyenAlensha  * 2005. július 24., 01:09 (CEST)
  • ez most ugye azt jelenti, hogy a South Park, és a Star Trek kategória is megmarad? szerintem ennek így lenne értelme -- Puncsos 2005. július 24., 01:25 (CEST)
    • persze, és belekerülnek alkategóriának. gyilkolnék is, ha ezt a kettőt törölnék.. :) Alensha  * 2005. július 25., 01:46 (CEST)
  • akkor létrehoztam a Csillagkapu kategóriát. Belekerült az összes eddig elkészült ilyen témájú szócikk. -- Puncsos 2005. augusztus 5., 21:07 (CEST)

Létrehoztam -- Serinde 2005. augusztus 21., 20:20 (CEST)

Sablon:User sl

Megcsináltam az Sablon:User sl, Sablon:User sl-3, Sablon:User sl-2, Sablon:User sl-1 sablonokat. Láttam, hogy a többi nyelvnek is vannak User xx kategóriái a megfelelő alkategóriákkal. Szeretném, ha ez a szlovén nyelvnél is így lenne. Köszi! -- Puncsos 2005. július 24., 02:05 (CEST)

Ezt nem kell külön megszavaztatni, mert már valahol megbeszéltük, hogy minden nyelvhez lesz, aminek van sablonja. Alensha  * 2005. július 25., 01:45 (CEST)

Veszprém

Az utóbbi néhány napban nagyon belejöttem a Veszprémmel kapcsolatos szócikkek gyártásába... Úgyhogy szeretnék kérni egy kategóriát ennek a szép városnak. ND 2005. július 25., 15:40 (CEST)

  • legyen aztán így tovább :) – Alensha  * 2005. július 25., 17:33 (CEST)

Létrehoztam :) -- Serinde 2005. július 29., 11:43 (CEST)

CopyrightedFreeUse képkategória

A Jogvédett-szabad sablonnak valószínűleg előbb-utóbb kellhet majd egy önálló kategória is, mert a külföldi wikipédiákban egész sok kép van így licenszelve (elsősorban a PD-selffel kapcsolatos enyhe szerzői jogi aggályok miatt várhatóan ez még lesz is így). Kérdés, hogy ehhez milyen név illene leginkább?

--Csobankai Aladar 2005. július 26., 22:55 (CEST)

Őszintén szólva nekem már az is homályos, hogy ez mit jelent. Miben különbözik a sima szabad felhasználástól? Miben nyilvánul meg a jogvédettsége? --DHanak :-V 2005. július 26., 23:07 (CEST)

Hogy miben különbözik a közkincstől, lásd az angol linket, plusz még itt: [1], meg pár helyen még beszélnek róla. Hatásában ugyanaz, formailag kicsit más. Csobankai Aladar 2005. július 26., 23:15 (CEST)
Aha, kösz, most már értem. --DHanak :-V 2005. július 26., 23:24 (CEST)
  • tárgytalan, már csináltak neki kategóriát. Csobankai Aladar 2005. augusztus 2., 20:36 (CEST)

Nemzeti jelképek

Lassan ideje lenne egy ilyenek is, illene bele pl. a Szent Korona, Magyar címer, Uncle Sam és Marianne, meg az összes nemzeti zászló. Meg majd a címerek kategória is, ha lesznek. Alensha  * 2005. július 28., 18:13 (CEST)

ha már itt vagy, nézz kettővel feljebb és szavazz Veszprémre, úgy tetszene nekem az a kategória. :)

  • legyenAlensha  * 2005. július 28., 18:13 (CEST)
  • legyen --DHanak :-V 2005. július 29., 19:28 (CEST)
  • legyen OsvátA. 2005. július 29., 20:23 (CEST)
  • legyen Joxy 2005. július 29., 20:30 (CEST)

Létrehozva -- Serinde 2005. augusztus 21., 21:08 (CEST)

Algoritmusok

Lassan ideje lenne egy ilyen kategóriának is, (egyelőre) a matematika és az informatika kategóriák alatt. Pl. RSA, MPEG, Euklideszi algoritmus, Luhn-formula, PageRank...

--TG® 2005. július 29., 10:42 (CEST)

  • legyen --DHanak :-V 2005. július 29., 19:28 (CEST)
  • legyen hát – KovacsUr 2005. július 29., 20:18 (CEST)
  • legyen OsvátA. 2005. július 29., 20:22 (CEST)
  • legyen Joxy 2005. július 29., 20:31 (CEST)
  • legyen, vélhetően bővülni fog. Bár az Euklideszi algoritmust végre meg kéne írnom rendesen ... :-( Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 20:51 (CEST)

Megvan: Algoritmusok --TG® 2005. augusztus 7., 02:15 (CEST)

Fűszerek

Ebből is van már elég sok, mehetne a Gasztronómia (esetleg még a Növények) alá. Alensha  * 2005. július 29., 19:23 (CEST)

  • legyen, de szerintem ne a növények alá. Oda Kategória:fűszernövények mehetne. – KovacsUr 2005. július 29., 19:26 (CEST)
  • Támogatom - bár a növényekben hosszabb távon valószínűleg itt is követni fogjuk a fajspecifikus kategorizálást, a fűszer, mint kategória jobban illik a gasztronómiába :) Amúgy benéznétek ide is? A Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Élelmiszerek kezd egyre fontosabbá válni.- Serinde 2005. július 29., 20:25 (CEST)
  • legyen --DHanak :-V 2005. július 29., 19:28 (CEST)
  • legyen OsvátA. 2005. július 29., 20:22 (CEST)
  • legyen Joxy 2005. július 29., 20:32 (CEST)

kész. Alensha  * 2005. augusztus 9., 19:57 (CEST)

Irodalom szétbontása

Javaslom az Irodalom kategóriában található cikkek számának csökkentését és erre a célra az

  • Ókori irodalmi művek
  • Középkori irodalmi művek

alkategóriák létrehozását.

  • Támogatom -- Serinde 2005. július 19., 12:33 (CEST)
  • Támogatom -- Data Destroyer 2005. július 19., 21:16 (CEST)
  • megjegyzés nem lehetne inkább műfaj szerint? Alensha  * 2005. július 21., 00:43 (CEST)
Hogy gondoltad pontosan? Mármint mely műfajokat javasolnád jelenleg és milyen bontásban? Bár szerintem lehet párhuzamos kategóriákat is létrehozni, ahol már nem időszak szerint, hanem csak olyan formában lennének megkülönböztetve, hogy versek, regények, esszék, vallásos iratok, stb. Azt viszont tudnánk használni a korok szerinti felbontás mellett is. -- Serinde 2005. július 21., 11:46 (CEST)
Elsősorban a klasszikus líra-epika-dráma-féle felosztás járt az eszemben. Ha lehet a különböző korokkal együtt is, az jó, de nem teszi túl komplikálttá a dolgot? Alensha  * 2005. július 21., 22:47 (CEST)
Szerintem nem, miért jobb az, ha bármelyiken belül osztjuk tovább? A felosztás akkor is tartható marad, ha többszázezer szócikkünk lesz, legfeljebb mindkét felosztásban lesznek azonos alkategóriák. -- Serinde 2005. július 22., 10:04 (CEST)
  • Fenntartással fogadom az alapötletet, mert akkor vagy az összes művészet- és irodalomtörténeti korszakot szét kell boncolni, vagy felemás lesz a dolog. Ha viszont megtartjuk az ókor-középkor-... logikát, akkor hogyan folytatjuk? (Az újkor nagyon képlékeny, ráadásul irodalomtörténetileg sok áramlatot magába foglaló korszak-megjelölés... A modernről /posztmodernről??/ nem is beszélve.)

Más: próbáljuk nem keverni a műfajt (bukolikus költemény, komédia, novella stb.) és a műnemet (líra, dráma, epika). Viking01 2005. augusztus 6., 19:38 (CEST)


Szerintem így kellene:

  • Irodalom
    • Műnemek
      • Líra
        • Ókori líra
        • Középkori líra
      • Epika
        • Ókori epika
        • Középkori epika
      • Dráma
        • Ókori dráma
        • Középkori dráma
    • Szerzők
      • Írók
        • Ókori írók
        • Középkori írók
      • Költők
        • Ókori költők
        • Középkori költők
      • Drámaírók
        • Ókori drámaírók
        • Középkori drámaírók
    • Irodalomkritika

-- kgyt 2005. augusztus 24., 00:05 (CEST)

Élelmiszerek

Szeretnék egy új kategóriát a Gasztronómián belül, vagy kettőt? Mert lehetne Élelmiszerek és azon belül Ételek, Italok, vagy ezek mehetnének egyenesben a Kategória:Gasztronómia alá. Mindenképp ideje lenne tovább bontani, kérek mindenkit, hogy a szavazásnál a módszer tekintetében is foglaljon állást. Amúgy maradnak még más szócikkek, azoknak viszont még gyűlniük kellene, mielőtt újabb alkategóriákat hoznánk létre. -- Serinde 2005. július 22., 14:10 (CEST)

  • Támogatom - szerintem lehetne olyan bontásban is gondolkodni, hogy alapanyagok pl.: liszt, ecet, stb. Illetve eszközök pl.: gyümölcs centrifuga

Létrehozva -- Serinde 2005. szeptember 5., 14:28 (CEST)

Vasút

Közlekedés alá. Mehetne bele Gyermekvasút, Kemencei Erdei Múzeumvasút, Királyréti Erdei Vasút, Kisvasút, MÁV, Nyugati pályaudvar, Tiszai pályaudvar, Vasút, Ingavonat sőt Gorsafawddacha'idraigodanheddogleddollônpenrhynareurdraethceredigion, British Railways, de talán még a Földalatti Vasúti Múzeum is. -- Serinde 2005. augusztus 2., 21:43 (CEST)

  • igen, igen. Esetleg járművek alá? Vagy oda nem illik? -- nyenyec  2005. augusztus 2., 21:46 (CEST)
Nem igazán, a Nyugati pályaudvar, MÁV...? :) -- Serinde 2005. augusztus 2., 21:48 (CEST)
  • mehet --DHanak :-V 2005. augusztus 2., 22:07 (CEST)
  • legyen - Joxy 2005. augusztus 2., 22:49 (CEST)
  • legyen – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 4., 23:44 (CEST)
  • legyen, jó ötlet. Alensha  * 2005. augusztus 5., 21:08 (CEST)
  • igen OsvátA. 2005. augusztus 6., 13:03 (CEST)

Van. Alensha  * 2005. augusztus 23., 22:09 (CEST)

Elektronikus zene

Kategória:Elektronikus zene, esetleg a Zene kategória alkategóriájaként. Már létező szócikkek: Aphex Twin, Autechre, Björk, John Cage, Hortobágyi László, Massive Attack, Venetian Snares, elektromos hegedű, elektronikus zene, IDM... – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 3., 11:09 (CEST)

Létrehoztam – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 6., 13:31 (CEST)

Tennivalók

Már feljebb felmerült egyszer, most újra előhozom. Hasznos lenne egy Tennivalók kategória, benne a lefordítandó, figyelmet igénylő, formázandó lapokkal, csonkokkal (és ami még ideillik, de kifelejtettem). – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 3., 11:33 (CEST)

  • legyenKovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 3., 14:48 (CEST)
    • támogatom Nyenyec alábbi javaslatát is. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 4., 18:24 (CEST)
  • legyen --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 01:40 (CEST)
  • igen -- bár lehetne úgy, hogy a mostani "Figyelmet igénylő" kategóriát átneveznénk "Lektorálandó"-ra és akkor az általad (is) javasolt új felettes kategória lehetne a "Figyelmet igénylő lapok". -- nyenyec  2005. augusztus 4., 01:52 (CEST)
    • igen, igen, igen!!! Erről már volt szó egyszer, csak elfelejtettem. Legyen így! --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 18:00 (CEST)
  • legyen - Serinde 2005. augusztus 4., 18:22 (CEST)
  • legyen, bár engem nem dob fel az ötlet, de ha másokat ennyire ... Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 20:49 (CEST)
  • igen OsvátA. 2005. augusztus 6., 13:01 (CEST)


Megvan --TG® 2005. augusztus 6., 20:02 (CEST)

Drámaírók

Javaslat: A Költők, írók alá javaslom a Drámaírók alkategóriát.

Felajánlás: szívesen bővíteném ezt a kört a továbbiakban (a figyelmes olvasó már találkozhatott az eddig elkészített Shakespeare-, illetve az általam bővített Brecht-lappal).

Üdv: Viking01 2005. augusztus 5., 20:44 (CEST)

  • jó, nem bánom. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 20:49 (CEST)
    • Ezt értsem úgy, hogy jó, de szerinted felesleges? Viking01 2005. augusztus 5., 22:52 (CEST)
    • nem, nem felesleges. voltak kételyeim a kategória nevével kapcsolatban, azért írtam ilyen faramucin; de most már nem emlékszem, mik voltak e kételyek, úgyhogy nem is voltak fontosak. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 22:57 (CEST)
  • legyen - de ebből a szempontból át kell majd fésülni az ókoriakat is. -- Serinde 2005. augusztus 5., 21:11 (CEST)
  • igen OsvátA. 2005. augusztus 6., 12:59 (CEST)
  • legyen... Ha az elválasztás vonalát követjük, idővel esetleg a Költők, írók kategória is felbontható lenne Költők és Írók kategóriákra (és a drámaírók kategóriája természetesen egy szinten lenne velük, nem alkategóriaként szerepelne). – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 6., 13:24 (CEST)
  • Mivel nem volt érzékelhető ellenállás, a változtatás megtörtént. :)) Viking01 2005. augusztus 6., 13:38 (CEST)
  • kérdés -- Mi van azokkal, akik egyszerre beletartoznak a költők és a drámaírók kategóriákba is? (Edmond Rostand) -- kgyt 2005. augusztus 23., 23:19 (CEST)
    • Természetesen megkapják mindkét kategóriát. – KovacsUr 2005. augusztus 23., 23:37 (CEST)


Böngészőmotorok

Hála User:kgyt szorgos munkájának, ez a kategória már létrejött, de azért ideírom, hátha van valakinek hozzáfűznivalója. Az elnevezés előzményei itt. --TG® 2005. augusztus 6., 19:01 (CEST)

Korrektúrázandó lapok

Nyelvtani, stilisztikai, helyesírási problémákban bővelkedő cikkekhez javasolnám a Korrektúrázandó lapok kategóriát (és a hozzá tartozó {{korr}} sablont). A kategória az újonnan létrejött Figyelmet igénylő lapok alkategóriája lenne. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 6., 21:06 (CEST)

  • legyenKovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 6., 21:06 (CEST)
  • legyen bizony - Viking01 2005. augusztus 6., 21:36 (CEST)
  • jó lesz, ha lesz - Adam78 2005. augusztus 6., 22:39 (CEST)
  • legyen --TG® 2005. augusztus 7., 00:32 (CEST)
  • legyen - Serinde 2005. augusztus 10., 19:19 (CEST)
  • legyen - jól értem akkor, hogy a {{lektor}} ezután a tartalmi lektorálást jelentené, míg a "korr" a formázást, helyesírást stb? -- nyenyec  2005. augusztus 10., 19:21 (CEST)
    • Egy kis pontosítással igen. A konkrét formázási problémákat továbbra is a {{forma}} sablonnal jelölnénk. A {{korr}} kifejezetten a „piros tollal aláhúzós” jellegű munkát igénylő cikkekre korlátozódna. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 10., 19:29 (CEST)
    • Tehát mondjuk pongyola fogalmazás, stilisztikai hibák, pocsék fordítás? -- nyenyec  2005. augusztus 10., 19:38 (CEST)
    • A „pocsék fordítás” szerintem határeset a lektorálandó és a korrektúrázandó között (fordítása válogatja). A másik kettő ide tartozik az elütésekkel, rossz központozással, helyesírási hibákkal együtt. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 10., 19:41 (CEST)
  • igen OsvátA. 2005. augusztus 12., 22:54 (CEST)

Kultúra

A kapcsolatos kategóriákat bele lehetne pakolni egy Kultúra dobozba.

pl. ezeket: Művészet, Vallás, Sport, Gasztronómia, Turizmus stb.

  • Támogatom, ha megmondod, hol vannak a kategória határai! :P Mi az, ami nem kultúra? (Szerintem erre legalább szócikk-szintű választ lehet adni. :)) ) Viking01 2005. augusztus 9., 17:27 (CEST)
Szvsz lehetne két fő kategóriát is alkotni, a kultúrát és a tudományt :-) kgyt 2005. augusztus 9., 17:54 (CEST)
  • szerintem is tisztázni kéne előre, hogyan nézne ki a kategóriafa. -- nyenyec  2005. augusztus 10., 19:20 (CEST)

Italok

Már vagy 6féle ital van a Gasztronómiában, szerintem kezdjünk nekik most kategóriát, ne később kelljen szétrámolni. Lesz már egyből egy alkategóriája is. Alensha  * 2005. augusztus 9., 20:00 (CEST)

  • legyen, miért ne? – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 10., 19:15 (CEST)
  • legyen - mert enni kell, de inni muszáj! -- nyenyec  2005. augusztus 10., 19:16 (CEST)
  • legyen - Serinde 2005. augusztus 10., 19:19 (CEST)

Létrehozva -- Serinde 2005. augusztus 28., 21:19 (CEST)

Makroökonómia, Mikroökonómia

Ünnepélyesen bejelentem, hogy a Közgazdaságtan kategória elérte, mi több: meg is haladta a jubileumi 50-es szócikkszámot :-) Viszont most már kellően átláthatatlan, úgyhogy szükség volna erre a két alkategóriára.

  • legyen ND 2005. augusztus 10., 19:05 (CEST)
  • legyenKovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 10., 19:12 (CEST)
  • legyen - hajrá! A Mikroökonómia elég szépen teljesít a Google-ben is. -- nyenyec  2005. augusztus 10., 19:17 (CEST)
  • legyen - Serinde 2005. augusztus 10., 19:20 (CEST)

Létrehozva. ND 2005. augusztus 17., 20:58 (CEST)

Kategória törlése és átnevezése

Bocs mindenkitől, de nem találom, hol lehet ezeket kérelmezni, úgyhogy itt vetem föl az alábbiakat:

Másrészt: légyszi, tegyetek ki linket a kategóriatörlés és -átnevezés megfelelő intézési helyére ezen az oldalon!

Köszönöm.

-- Adam78 2005. augusztus 12., 21:35 (CEST)

A törlés megvan, a NASA sablonban átírtam a kategóriát. Kategória:NASA képek törlésével várni kell egy kicsit, amíg a szerverek propagálják a sablonváltozást. Ha utána kiürül, jó, ha nem, akkor kézzel át kell írni a kategóriát a maradék cikkeknél (vagy meg kell rá kérni grinbotot). --DHanak :-V 2005. augusztus 12., 21:47 (CEST)

Kovácsinas átrakodja a képeket. – KovacsUr 2005. augusztus 18., 01:10 (CEST)

A régi kategória kiürült, törölhető. – KovacsUr 2005. augusztus 18., 01:44 (CEST)

User:Gomba biológiai kategóriái

[2]

Többszáz kategória, gyakorlatilag egyikben sincs meg az 5 szócikk. Nem tudom mi legyen velük. -- nyenyec  2005. augusztus 12., 22:32 (CEST)

  • Maradjanak, triviális kategóriák a rendszertan alapján, előbb-utóbb úgyis létre kellett volna hozni őket. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 12., 22:37 (CEST)
    • Azt elismerem, hogy sok munka volt benne, valószínűleg jó szándék vezérelte és nem haszontalan, de nem tudom, örülök-e ennek. Ilyen alapon "előbb utóbb" úgyis létre kell hozni a Zambia folyóit, illetve a Amerikai katonai felderítőrepülőgépek 1950-59 kategóriát. Ha ezt így kijelentjük és elfogadjuk, akkor az teljesen más irány lesz, mint amit eddig próbáltunk követni. Mi alapján mondjuk ezután bárkinek, hogy ne hozzon létre új kategóriákat akár százasával? -- nyenyec  2005. augusztus 12., 22:45 (CEST)
    • Nyilván szubjektív, de szerintem a legtöbben egyetértenénk abban, hogy ezek nem triviális kategóriák lennének. Az élőlények csoportosítására már van egy kialakult, bevált módszer a tudományban, ezt alkalmazzuk. Gomba hozzáállásával én sem vagyok elégedett, de a rendszertani kategóriákkal kapcsolatos véleményemet ez nem befolyásolja. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 12., 22:51 (CEST)
  • Nekem ez a zárójeles megoldás nem tetszik, csak magyar vagy csak latin név jobb lenne. (Mondjuk ezt nem nehéz utólag javítani, bármelyik irányba.) Ettől eltekintve maradjanak, nem bürokrácia és miegymás. --TG® 2005. augusztus 12., 22:49 (CEST)

"Triviális" kategóriák

Továbbra is elvi aggályaim vannak. Azt mondjuk ha jól értem, hogy mivel ezek "triviális kategóriák", emiatt eltekintünk az 5 szócikkes ökölszabálytól.

Nem triviálisok-e a következő kategóriák?

  • "X ország" földrajza / történelme / gazdasága / tartományai / települései / focicsapatai / folyói / tavai / hegyei és hegységei
  • "X város" kerületei / közlekedése
  • "X nemzet" repülőgépei / sportolói / sebészei

Eddig azt az irányt próbáltuk követni, hogy:

  • nem hozunk létre szűk kategóriát, amíg a fölöttes kategóriában nincs elég szócikk
  • nem hozunk létre olyan kategóriát, amiben nincsen elég szócikk (>5)

Kijelentjük-e, hogy a "triviális" kategóriákra, ezek nem érvényesek? Akkor meg kéne fogalmazni azt, hogy mi a triviális és mi a nem triviális kategória. Nyelvcsaládok, baktériumtörzsek, városok, belga tartományok, kanadai hokicsapatok ligák szerint?

-- nyenyec  2005. augusztus 12., 23:14 (CEST)

Szükséges egy külön szabályt létrehozni emiatt? Szerintem maradjon az eddigi irány, tehát általában ne hozzunk létre a többi szerkesztő véleményének kikérése nélkül kategóriát (és húzzuk össze rosszallólag a szemöldökünket, ha valaki így előreszalad), de ha egy szerkesztő már vétkezett, ne töröljük pusztán a szabály megsértése miatt az új kategóriákat, ha a felosztás egyébként ésszerű [nem bürokráciás link helye]. Tisztább megoldás: tegyük be utólag a kategóriajavaslatok közé, ha sokan szavaznak ellene, töröljük. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 12., 23:22 (CEST)

Természetesen nem akarok új szabályt létrehozni, csak borsózik a hátam attól, hogy valaki ezeket a kategóriákat precedensnek fogja tekinteni arra, hogy nyakló nélkül létrehozzon rengeteg kategóriát amik "triviálisak" gondol fait accompli. Mint mikor volt 1-2 sulizenekaros szócikkünk, amiket első körben nem szavaztak meg törlésre, aztán többen azokra hivatkoztak később, hogy a "Mágikus Diaphragma Kamarakórus" is megmaradt (mindenféle más kontextusban). Na ezt nagyon nem szeretném. Lásd még en:Broken windows. -- nyenyec  2005. augusztus 13., 00:10 (CEST)

Kategória:Magyarország földrajza és Kategória:Magyar kultúra rendezése

  1. Láttam, hogy a Kategória:Magyarország települései meg lett szavazva a Kategória:Magyar településekkel szemben. Ez azt is jelentené, hogy az összes típusnál ezt a formátumot fogjuk követni? El kéne dönteni. Én mindenesetre a kérdéseimben az egyszerűbb formát használom; ha úgy látjátok, nem jó, cseréljétek le gondolatban a másikra.
  2. Kategória:Magyar folyók mehet?
  3. Kategória:Magyar tavak?
  4. A Kategória:Barlangok jelenleg csakis magyar barlangokat tartalmaz. Elemeit talán jobb lenne áttenni a Kategória:Magyar barlangok kategóriába, ami a fenti alá tartozna.
  5. Kategória:Magyar hegyek, hegységek? (Kategória:Hegyek, hegységek már van.)
  6. Kategória:Magyar vízesések? Ebből is van már egy pár.
  7. Kategória:Magyar tájegységek?
  8. Milyen kategóriát lehetne adni a természetvédelmi területeknek és nemzeti parkoknak? Kategória:Magyarország védett területei jó? (Angolul en:Category:Protected areas by country van.)
  9. Kategória:Magyar épületek? (Olyanoknak, mint ami a Kategória:Magyarország-on belül maradt még besorolatlan szócikként.)
  10. Más. Kategória:Magyar zene, ezen belül Kategória:Magyar komolyzene és Kategória:Magyar könnyűzene? (A Kategória:Magyar kultúra nevűt már létrehoztam.)

Első nekifutásra ennyi talán elég is...

Megjegyzés: én jobban örülnék, ha a "Magyarország akármije" típust csak végszükség esetén használnánk, bár lehet, hogy tényleg indokolt. Át kell gondolni.

Adam78 2005. augusztus 16., 03:23 (CEST)


A "Magyarországi" a földrajzi dolgoknál fontos. A határon túl ugyanis vannak szerintem magyarnak nevezhető városok pl., ezeknél szerencsésebb pl. román/szlovák/magyar helyett a "romániai"/"szlovákiai"/"magyarországi" használata. Precízebb, semlegesebb. Zene, kultúra vonalon viszont szerintem használhatjuk a rövidebb "magyar" változatot. -- nyenyec  2005. augusztus 16., 03:53 (CEST)
Egyetértek, földrajzi dolgoknál én is a hosszabb, kicsit nyakatekertebb változatot támogatnám a korrektség kedvéért. --DHanak :-V 2005. augusztus 16., 17:22 (CEST)
+1 -- kgyt 2005. augusztus 16., 17:40 (CEST)

(Sejtettem, hogy ez a „Magyarország valamijei” változat be fog még kavarni, bár a településeknél érthető.) A barlangokat azért nem bontottam még tovább, mert külföldi barlangjaink nem voltak még, amikor létrehoztuk a kategóriát (nem tudom, most vannak-e), és úgy gondoltam, akkor szoktuk alkategóriákra bontani, ha már sok van belőlük, de felőlem mehet. A folyóknál úgy lesz, hogy pl. a Duna benne lesz a magyar folyók, osztrák folyók, szlovák folyók, stb. kategóriában? Alensha  * 2005. augusztus 16., 14:34 (CEST)

ja, az épületeknél akartam még kérdezni, hogy mi számít épületnek, tehát beleteszünk-e pl. egy intézményt, ami nem az épülete miatt híres, hanem az intézmény miatt? (pl. egyetemek)? Amúgy az angolban van valami minimum a kategória létrehozásához? Mert a két vár meg a két zsinagóga külön alkategóriát kapott, a négy templom, a két színház és a két pályaudvar meg nem. :) Alensha  * 2005. augusztus 16., 14:43 (CEST)

Ha nálam okosabb/hozzáértőbb ember nem válaszol, kénytelen leszek én válaszolni... :)

  • A barlangoknál azért muszáj a Kategória:Magyarországi barlangok, mert a Kategória:Barlangok-at nem tehetjük be Kategória:Magyarország alá, így viszont aki Magyarország témakörében nézelődik, az nem fogja megtalálni a meglévő jó néhány magyarországi barlangot. Tekintettel kell lenni mindig a lehetséges keresésekre. Arra bizonyosan van irányelv az angol Wikiben, hogy a kategóriákat lehetőleg kétfelé kell beosztani fölsőbb kategóriákba, esetünkben a Kategória:Magyarország barlangjai a Kategória:Barlangok és a Kategória:Magyarország része lesz, mivel bármelyik irányból kereshetik (és meg is kell hogy tudják találni).
  • A Dunának vélhetőleg benne kell lennie a Kategória:Magyarország folyói, Kategória:Szlovákia folyói és az összes többi vonatkozó ország kategóriájában, hiszen bármelyik ország felől nézik a folyókat, ugyanúgy meg kell hogy lehessen találni a Dunát, ha azon is áthömpölyög.
  • Ha egy intézménynek az épülete teljesen érdektelen (vagy érdekes, de ezt a cikk nem indokolja), azt nem kell berakni az épületek közé. A SOTE főépülete viszont, bár nem kimondottan műemlék, építészetileg is érdekes, mert Budapest legmagasabb toronyháza, úgyhogy az ilyen már pl. mehet az épületek közé is (azon kívül, hogy az intézményekhez kerül).
  • Szerintem az angolban van valami minimum, de a konkrétumra nem emlékszem. Én mindenesetre úgy gondolom, hogy ha olyan kategóriát hozol létre, ami egy eléggé jól elkülönülő dolgot tartalmaz (úgy értem, vélhetően nem fogják kétségbe vonni, hogy van-e értelme), egy elemet már most is bele tudsz tenni, és várhatóan lesz benne több elem is, azt jól teszed. Templom, színház, pályaudvar elég jól elkülönülő épülettípus, és várható, hogy mindben lesz egynél több elem is (vagy akár már most is van), úgyhogy ezeknek szerintem mind lehet külön kategória.

Adam78 2005. augusztus 18., 00:40 (CEST)

Jókor szólsz, mert már létrehoztam őket :-) A templomok és bazilikák egyelőre egybe kerültek (különben sem hiszem, hogy olyan sok bazilikánk lesz, én még egyet tudok ezeken kívül.) Ha meg az angolok kifogásolják a kétcikkes kategóriákat, majd írok még beléjük :) Alensha  * 2005. augusztus 18., 00:47 (CEST)

Jajj!! Egy hozzászóláson belül két kategórianevet is kiötlöttem, mégpedig mindkettőt lényegében az új Nyenyec®©™-szabvány®©™ szerint:

Most akkor melyik lesz jó? Ugye hogy az utóbbi sokkal jobb?! :)

Egyébként a bazilika meg a székesegyház (úgy is, mint katedrális) között van valami különbség, asszem az egyik építészeti, a másik meg kvázi teológiai fogalom, de hogy melyik és hogyan és miként, azt már nem tudom. A templom mint építészeti fogalom alá mindenesetre tényleg nem szükséges létrehozni a bazilika és a székesegyház közül az építészeti jellegűt, a teológiai vonatkozásút pedig eleve nem az építészet alá kell. Röviden: a lényeg, hogy bőven elég a Kategória:Templomok. :-)

-- Adam78 2005. augusztus 18., 00:54 (CEST)

Van Múzeumok kategória is, azzal is megcsináljuk? Alensha  *

Persze, ha vannak már benne magyar(országi) múzeumok. Csak az a lényeg, hogy ami magyar vonatkozású, az elérhető legyen Magyarország kategóriája alól, másfelől aminek a nevében nincs megadva magyar vonatkozás, az ne legyen Magyarország kategóriája alá rendelve. Tehát kell külön Kategória:Múzeumok és Kategória:Magyarország múzeumai. -- Adam78 2005. augusztus 20., 11:31 (CEST)


Mozilla

(Esetleg "Mozilla szoftverek?) A szabad szoftverek alá. Mozilla, Firefox, Mozilla Thunderbird, ChatZilla, Gecko. --TG® 2005. augusztus 17., 00:08 (CEST)

  • nem támogatom egyelőre, de meggyőzhető vagyok. Ezek egy cég termékei, és egymásra jól hivatkoznak is, minek a kategória? -- kgyt 2005. augusztus 17., 05:10 (CEST)
  • szerintem mehet, persze ne ez legyen az egyetlen kategóriája a szócikkeknek. -- nyenyec  2005. augusztus 17., 14:59 (CEST)
  • támogatom Alensha  * 2005. augusztus 18., 00:49 (CEST)
  • legyenKovacsUr 2005. augusztus 18., 23:09 (CEST)

Hangtechnika

Ebben a témakörben még elég hiányos a magyar Wikipédia, le lehetne fordítani szócikkeket más nyelvűekből. Az angolban elég sok van ebben a témakörben, szóval semmiképp nem lenne üres. (Category:Audio engineering, valamint a Category:Electrical connectors között is van idetartozó) --ballli 2005. augusztus 18., 23:00 (CEST)

  • legyen, később én is tervezek írni néhány hangszintézissel kapcsolatos cikket, nekik is jó lesz – KovacsUr 2005. augusztus 18., 23:09 (CEST)
    • ha otthon vagy a témában, kérlek segíts: jó lenne, ha átnéznéd a fordításaimat, mert bár a szöveg lényegét értem, de a szakkifejezések magyar megfelelelőjével problémáim vannak. Már elkezdtem a Balanced audio cikket, és már a címben sem vagyok biztos, hogy mi a megfelelő fordítás. Előre is köszönöm. --ballli 2005. augusztus 19., 06:01 (CEST)

Létrehoztam a Hangtechnika kategóriát. --ballli 2005. augusztus 22., 17:57 (CEST)

Kategória:Csonkok (közigazgatás) átnevezése magyar vonatkozásúra

Átnevezendő: Kategória:Csonkok (közigazgatás) -> Kategória:Csonkok (magyar közigazgatás) vagy Kategória:Csonkok (Magyarország közigazgatása). Ezt a kategóriát ilyen névvel ugyanis nem tehetnénk be a Kategória:Magyarország alá, hiszen elvileg Magyarországtól független cikkek is belekerülhetnek; a mostani tartalma viszont kizárólag Magyarországról szól, ezért is jött létre, s ezt a nevében is egyértelművé kéne tenni. Köszönöm előre is a botok/inasok és gazdáik segítségét. -- Adam78 2005. augusztus 19., 00:43 (CEST)

Most látom, hogy az egykori Magyar Királyságra vonatkozó csonkok is szerepelnek itt. Tehát a Kategória:Csonkok (Magyarország közigazgatása) talán kiesik, a Kategória:Csonkok (magyar közigazgatás) viszont megfelelő lenne. -- Adam78 2005. augusztus 19., 00:45 (CEST)

A történelmi Magyarország vármegyéi is benne vannak, a „magyar közigazgatás” cím nem feltétlenül keltene jó benyomást a szomszédos országokból származó kollégáink körében. – KovacsUr 2005. augusztus 19., 00:47 (CEST)

Ha mindenképpen konkretizálni szeretnénk, Kategória:Csonkok (a történelmi Magyarország vármegyéi) lehetne, de ez már kissé túl részletes bontásnak tűnik nekem. – KovacsUr 2005. augusztus 19., 00:51 (CEST)

Most nézem... Tulajdonképpen miért nem jó így? Miért kellene betennünk a Magyarország kategória alá? A cikkek már így is szerepelnek Magyarország alatt, például Magyarország -> Magyarország közigazgatása -> Magyar Királyság vármegyéi. – KovacsUr 2005. augusztus 19., 00:56 (CEST)

Azért kéne beletenni a Magyarország kategória alá, mert bármikor írhat valaki Magyarországtól független közigazgatási témájú csonkokat, és azokat is csak ide tudnánk besorolni, itt viszont teljesen elvesznének a több száz magyar vonatkozású cikk között. – Ez a kategória eleve elég tág és már most is népes, csökkenteni kéne a hatókörét egy kicsivel, hogy jelen formájában ne bővülhessen tovább, és jobban el lehessen igazodni a különféle típusú elemei között. -- Adam78 2005. augusztus 19., 01:26 (CEST)

Hm. Bárcsak lehetne keresni kategóriák szerint, például "kat:csonk ÉS kat:magyarország ÉS kat:közigazgatás". Jobb híján a Csonkok (magyar közigazgatás) formát támogatom. – KovacsUr 2005. augusztus 19., 17:36 (CEST)

Létrehoztam. Megtennéd, hogy átpakolod a cikkeket Kovácsinas segítségével a Kategória:Csonkok (közigazgatás)-ból a Kategória:Csonkok (magyar közigazgatás)ba? Köszönöm! -- Adam78 2005. augusztus 20., 11:14 (CEST)

Persze, rögvest. – KovacsUr 2005. augusztus 20., 11:36 (CEST)

Pillanat: a {{csonk-közig}} sablont meghagyjuk, és létrehozzunk egy új {{csonk-magyarközig}} sablont, vagy csak a sablonban írjuk át a kategóriát? (Én az első megoldásra szavaznék.) – KovacsUr 2005. augusztus 20., 11:55 (CEST)

Mivel senkinek nem volt ellenvetése, így csinálom. – KovacsUr 2005. augusztus 20., 14:13 (CEST)

Múzeumok + Magyarország

Én ilyen néven hoztam létre kategóriát:

de lehet, hogy jobb lett volna ezek valamelyike:

Tudom, jókor kérdezem, mikor már készre berendeztem a kategóriát cikkekkel meg mindennel, de azért rákérdezek. – Nem tudom, az ilyesmit mennyire lehet általánosítani irányelv szintjén.

Ha lecseréljük a nevet mondjuk az utóbbira, akkor vélhetőleg a Kategória:Magyarország templomai-t is le kell majd cserélni Kategória:Templomok Magyarországon-ra. De nem vagyok biztos benne, hogy ez (vagy a másik felvetés) jobb az eredetinél. Adam78 2005. augusztus 20., 20:45 (CEST)

Jobban hangzik a Mo. templomai és a Mo. múzeumai. – Alensha  * 2005. augusztus 21., 01:21 (CEST)

Oktatás + Magyarország

Mi lenne jó név a fenti két fogalom kombinációjára?

???

Ezek megfelelője lenne: en:Category:Education in Hungary és de:Kategorie:Bildung (Ungarn)

Adam78 2005. augusztus 20., 21:58 (CEST)

magyarországi oktatásügy? – KovacsUr 2005. augusztus 20., 22:11 (CEST)

Azzal csak az a baj, hogy az értelmileg a fenti alá tartozó Kategória:Magyar egyetemek ismertető szövegében ez áll: "Ide kerülnek a magyarországi és a határainkon túli magyar egyetemek. Az utóbbiak a főkategóriában is szerepeljenek." (kiemelés tőlem) – A határon túli magyar egyetemekkel mi legyen? -- Adam78 2005. augusztus 20., 23:15 (CEST)

Lehet „magyar” is, de akkor az interwikik nem tehetőek be. Egyébként ahogy látom, egyelőre nincsenek a kategóriában „határainkon túli magyar egyetemek”. – KovacsUr 2005. augusztus 20., 23:20 (CEST)

Sőt, lehet magyar kategória is, magyarországi is, akár az egyetemeknél. – KovacsUr 2005. augusztus 20., 23:21 (CEST)

OK, létrehoztam a Kategória:Magyar oktatásügyet. Köszi a választ. -- Adam78 2005. augusztus 22., 23:17 (CEST)