Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Sir Gawain és a Zöld Lovag

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Kezdete: 2010. december 18., vége: 2011. január 15.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Sir Gawain és a Zöld Lovag (Kiemelt státuszt megkapta: 2011. január 15-én)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 18., 19:03 (CET)[válasz]

A cikket Pagony írta a régebbi, elég félresikerült változat helyett, az enwikis cikk felhasználásával. A cikk témáját és vonatkozásait tekintve (J. R. R. Tolkien professzor egyik legismertebb tudományos munkája gyanánt) a nemrég alakult Tolkien-műhely érdeklődési körébe is tartozik, de annak még nincs készen a sablonja. :-) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 18., 19:03 (CET)[válasz]

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L Andráspankuš→ 2010. december 26., 12:14 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Nagyon tetszik, szép gondos munka. VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:28 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. december 28., 18:15 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr vita 2010. december 28., 21:30 (CET)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:27 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2010. december 30., 22:54 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ronastudor a sznob 2010. december 31., 08:52 (CET)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. január 3., 22:58 (CET)  Szükséges változtatás:  A forrássablonokat pótolni kell – már el is kezdtem. Mivel a forrásolás néhol nem teljesen kibogozható, az ISBN-számok ellenőrzésével helyenként még újabb adatok is kerülnek elő a forrásokról. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 26., 22:37 (CET)[válasz]
Ha minden igaz, készen vagyok, de örömmel venném, ha valaki ellenőrizné. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. január 3., 22:58 (CET)[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:27 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Moonwalkr vita 2010. december 28., 21:30 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás:  A változtatás megtörtént Moonwalkr vita 2010. december 28., 11:49 (CET) Valahogy úgy érzem, hogy ha már az Artúr-mondakör része a „Sir Gawain és a Zöld Lovag”, egy rövid alfejejezetben megérné hivatkozni a mondakörre, és hogy hogyan illeszkedik bele ez a mű, azaz határozottabban kontextusba helyezni. Moonwalkr vita 2010. december 18., 20:49 (CET)[válasz]

Megcsináltam, nem annyira a mű illeszkedéséről, hanem inkább Gawain integrálásáról a kerekasztal történetébe. Többet már nem szeretnék hozzátenni, külön cikkek tárgya kellene hogy legyen az egész Artúr-világ, amiben a huwiki igen szegényes egyelőre. – Pagonyfoxhole 2010. december 18., 23:01 (CET)[válasz]
 megjegyzésA Lancelot, Guinevra piros linkeket akár benne is hagyhattad volna. Az nem befolyásolja a kiemelést, de támpontot mutat arra, hogy mi minden kell még. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 19., 00:09 (CET)[válasz]
Benne hagytam volna én, ha nem döbbenek rá, hogy a Ginevra Genfre mutat. :-( Így, Ginevraként említi az Artúr-mondakör csonkunk, és ennek még van is valami értelme, mert kiejthetőnek hangzik magyar fül számára, a számtalan variáns közül meg melyiket választanánk? – Pagonyfoxhole 2010. december 19., 00:16 (CET)[válasz]
Alighanem a Ginevra jobban jellemző Artúr nejére, mint Genfre (amelynek az olasz neve – nem sűrűn hallottam még ezen emlegetni). Esetleg lehetne egy egyértelműsítőt csinálni, megelőlegezni Ginevra (angol királyné) címen egy oldalt, és Genfre meg a Ginevra (város) lapról átirányítani, ha van annak értelme… Lehet, hogy nincs, és nagyobb a füstje, mint a lángja, vagy éppen a királyné egy másik névalakját szeretnénk preferálni. (Guinevra? Guinevre? Esetleg Béla?) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 21., 22:40 (CET)[válasz]

Csináltam belőle Guinevrát, ez most a legegyszerűbb út szerintem. – Pagonyfoxhole 2010. december 21., 22:45 (CET)[válasz]

A kevésbé egyszerűt megoldottam: a Ginevra redir a Ginevra (egyértelműsítő lap)ra mutat, maradhat a Ginevra (angol királyné) alak. L Andráspankuš→ 2010. december 26., 12:13 (CET)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L Andráspankuš→ 2010. december 26., 12:17 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:27 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2010. december 21., 21:56 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:27 (CET)[válasz]
  •  megjegyzés Nekem valahogy a Modern feldolgozások kicsit mostohán kezeltnek tűnik a többi fejezet mellett (természetesen minden szócikkben van ilyen rész). Nem lehetne kicsivel, egy-két bekezdéssel többet írni ezekről? A videojátékbeli megjelenés van egyáltalán olyan jelentős, hogy érdemes legyen külön fejezetben megemlíteni? → Raziel szóbuborék 2010. december 20., 07:58 (CET)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Egészen kiváló!  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L Andráspankuš→ 2010. december 26., 12:15 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:27 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:27 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ronastudor a sznob 2010. december 31., 12:09 (CET)[válasz]

 kérdés A Pentagramma szakaszban nem lehetne valami magyarosabbal, vagy legalább kevésbé anglicizmussal helyettesíteni a pentangle-ket? (Nekem nem sikerült, még a legjobb megoldásom a „mágikus ötszög” vala… Az se jó!) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 29., 17:41 (CET)[válasz]

Az angolban, mint a lábjegyzet is mondja, a Gawain az első előfordulási helye a pentangle szónak (a pentagram csak 1833 körül bukkan fel), ezért a cikk kultúrközegének nevezetességeként én meghagynám. – Pagonyfoxhole 2010. december 29., 18:24 (CET)[válasz]

Felszámoltam a pentangle-öket, egyben a jegyzetet is pontosítottam. – Pagonyfoxhole 2010. december 31., 02:40 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2010. december 21., 21:40 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:27 (CET)[válasz]
A vers-infoboxra vonatkozó javaslat és a kiváltott reakciók nem igazán tartoznak a műhöz.
A több mint 5000 soros verses mű esetében, amelynek nem ismert a szerzője és a kora is csak hozzávetőlegesen, a legtöbb, infoboxba javasolt adat bizonytalan, így ezt a kérdést nem ezzel a művel kapcsolatban, és nem kiemelési munkalapon kell eldöntenünk.
  • Határozottan  ellenzem a vers infobox készítését. Belátom, hogy az infobox hasznos lehet növények, álaltok, mozdonyok, országok, települések esetén azaz minden olyan témánál, ahol rengeteg adatot fel lehet tüntetni benne. A versek nem ilyenek. Ha egy verses elbeszélés önálló kötet, akkor lehet használni a könyv infoboxot. Ha a vershez is infoboxot teszünk, azt a – szerintem téves és káros – képzetet keltjük, hogy egy adott versről ez a lényeg, amit el lehet mondani. Holott a vers lényege nem a sorok s versszakok száma és rímképlet, hanem a hangulata. (És ha most valaki azzal jön, hogy legyen az infoboxnak hangulat paramétere is, akkor elbujdosok.) – Hkoala 2010. december 18., 20:19 (CET)[válasz]
  •  ellenzem Hadd csatlakozzam az ellenzők táborához (mármint az infoboxot ellenzőkéhez). A vers az érzelmek műfaja, a formabontásé. Kalodába zárt, grammra mért érzelmek? Brrr... Moonwalkr vita 2010. december 18., 20:35 (CET)[válasz]
  •  megjegyzés Az enwiki sem csinált a saját kiemelt változatához (hogy van-e egyáltalán versinfoboxuk, nem tudom), az oroszok viszont csináltak a következő nullához tendáló eredménnyel: ru:Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь, vagyis: műfaja elbeszélő költemény, szerzője ismeretlen, eredeti nyelv középangol, keletkezés éve: 14. század. Vigyor – Pagonyfoxhole 2010. december 18., 20:40 (CET)[válasz]
Nem értem ezt a szentimentális megközelítést. Az infoboxban nem a „lényeg” szerepel, hanem a fontosabb adatok. Egyetlen könyvnek, élőlénynek vagy technikai vívmánynak sem lehet néhány paraméterben összefoglalni a „lényegét”, csak néhány fontosabb alapadatát. Egy vers elemzése vagy bemutatásakor pedig jelentős adat a keletkezés dátuma, stílusa, az írója, a nyelve, a sorok és versszakok száma, a rímelése és egyebek. → Raziel szóbuborék 2010. december 18., 20:36 (CET)[válasz]
Nem feltétlenül szentimentális attitűd a tiltakozás. Az infobox szerintem akkor és arra jó, ha kulcsinformációkat lehet benne megadni, azaz egyfelől egzakt, adatszerű tényeket, másfelől azoknak van is jelentőségük a szócikk tárgya szempontjából. Magam is eléggé hadilábon állok az infoboxoknak olyan kitételeivel, hogy stílusa, hatottak rá, hatott rájuk stb., mert tucatnyi, a legkevésbé sem egzakt válasz adható rájuk. A dátum, író, nyelv, sorok és versszakok száma valóban egzakt, de szerintem csupán az első háromnak van jelentősége a téma szempontjából, azok pedig már jó eséllyel a bevezető első mondatából megtudhatóak. Pasztilla 2010. december 18., 21:01 (CET)[válasz]
Nem a tiltakozás szentimentális, hanem az indokok. Szerintem mondjuk a szótagok fajtája és száma, és ebből következően az ütem elég adatszerű, és van jelentősége a vers elemzésének szempontjából. → Raziel szóbuborék 2010. december 18., 21:12 (CET)[válasz]
Kérhetem, hogy ezt a vitát inkább máshol folytassuk le? Látom értelmét, véleményem is van róla, de nem itt a helye szerintem. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 19., 00:01 (CET)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2010. december 21., 21:34 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 24., 13:00 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – L Andráspankuš→ 2010. december 26., 19:11 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom VadszederkeMágika 2010. december 27., 21:27 (CET)[válasz]

 megjegyzés Apró következetlenség: a tájegység walesi és angol hagyománykincséből merít mondatban a walesi az országra, az angol a népre hivatkozik. – Hkoala 2010. december 21., 21:34 (CET)[válasz]

Ez bizony így van, csak az a furcsa helyzet alakult ki, hogy nincs walesiek (nép) cikkünk, és az sem biztos, hogy megfelelő lenne ide. Leginkább a Wales#Kultúra jöhetne számításba, de az gyakorlatilag még üres fejezet. (Nem teljesen, de gyakorlatilag.) Mi lehet erre a jó megoldás? --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 21., 22:34 (CET)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 76 667
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 84 208
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. január 15., 09:43 (CET)[válasz]

 kérdés A videojáték szakaszban a mondat első fele azt állítja, hogy Gawain és a Zöld Lovag feltűnik benne, de a második fele szerint Gawain ellenfele a Fekete Lovag. Hogy is van ez? L Andráspankuš→ 2010. december 26., 19:14 (CET)[válasz]

Köszönettel pontosítottam. – Pagonyfoxhole 2010. december 26., 19:20 (CET)[válasz]

Aha. Most már világos, hogy tényleg a Fekete Lovag Gawain ellenfele. Most már csak azt nem értem, hol a Zöld Lovag? :-) Nem kekeckedés, csak tényleg nem egyértelmű a dolog: Gawain és a Zöld Lovag is feltűnik benne, de csak Gawain lett egy további mondatban kifejtve. Erős a gyanúm, hogy a Fekete Lovagot mások – a játékot nem ismerő olvasók, mint én – is elírásnak gondolják majd. Vagy a "Gawain és a Zöld Lovag" meghatározás itt a mű címére utal, és csak Gawain van benne? L Andráspankuš→ 2010. december 26., 19:29 (CET)[válasz]

Utánabányásztam: ez egy végtelenített játéksorozat, legalább két részében megjelenik Gawain is, de csak ő, ellenlábasát Fekete Lovagnak hívják, aki meg is öli aztán. Tkp. egyáltalán nem a mű adaptációjáról van szó, csak a gawaini figura megjelenéséről egy játékban. Lehet, hogy az lenne a legjobb, ha az egész, 3 sornyi alfejezetet úgy, ahogy van, kihajítanám. – Pagonyfoxhole 2010. december 27., 21:42 (CET)[válasz]

Így már egyértelmű (még nekem is, ez már valami). L Andráspankuš→ 2010. december 27., 22:15 (CET)[válasz]

Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Sir_Gawain_és_a_Zöld_Lovag&oldid=10965245”