Szerkesztővita:Ary/Archív-2013-2015

Pete Cornish nevezetesség

Hali! mit gondolsz, Pete Cornish nevezetes a magyar wikin, mert ha igen, átemelem a pársoros cikkét. Peligro (vita) 2013. január 11., 19:46 (CET)

Ok, köszi, akkor honosítom. Peligro (vita) 2013. január 12., 11:42 (CET)

Nagy Feró és Beatrice képek

Szia!

Mivel Te írtad meg kiemeltnek a Beatrice cikket, szólók, hogy szereztem néhány Nagy Feró és Beatrice képet (nemsokára jön még egy). Itt elérheted őket: [1]. Használd belátásod szerint. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 13., 23:35 (CET)

Megjött a még egy: Fájl:Beatrice együttes.jpg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 16., 08:29 (CET)

Köszi! --Ary ^vita 2013. január 18., 11:42 (CET)

Sollen

Szia! Véleményed szerint megütik a nevezetesség szintjét? vannak róluk kritikák, de nincs kiadott lemezük. Teemeah 편지 2013. február 12., 12:01 (CET)

Wikipédia:Formai útmutató (könnyűzene)

Köszönöm az infót igyekszek odafigyelni rá hogy a közeljövőben betartsam --Mary M Frost ^vita 2013. február 12., 22:10 (CET)

Rájátszás

Hali! Nincs még valami ötleted/forrásod a rájátszáshoz, megakadtam vele: Szerkesztő:Peligro/allap11. Peligro (vita) 2013. február 13., 23:14 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 17:22 (CEST)

Pöttyös arany plecó

Szia Ary!

Megtudod mondani, hogy honnan vetted a Pöttyös arany plecó nevet? Mi a plecó? Ha nem hivatalos, akkor jobb lenne a tudományos neve. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. április 2., 10:47 (CEST)

OK. De tudod biztosan, hogy a halnak ez a magyar neve? A tv-ben sokat mondanak; és a fordító nem biztos, hogy szakértő is. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. április 3., 09:41 (CEST)

Pünkösdre

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2013. május 18., 11:14 (CEST)

Sex Pistols kiemelése

Üdv! Ha időd engedi, ránéznél erre? Kösz és jó szerkesztést! Jmagyar1993 ^vita 2013. június 17., 17:29 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --109.194.65.175 (vita) 2013. augusztus 15., 16:58 (CEST)

Értékelés, ellenőrzés

Üdv! Mostanában elég sokszor szerkesztem ezt a szócikket és már szerintem elérte a "jól használható" besorolást. A vitalapon azért nem változtatom meg, mert nem szeretnék hülyeséget beírni, ha tévedek. Ezért megkérlek arra, hogy ha van időd akkor nézz rá a szócikkre és ha szerinted elérte a jól használható besorolást akkor írd a vitalapjára és tedd ellenőrzötté az ellenőrizetlen 29 szerkesztésem. Előre is köszi! Menyus20000 ^vita 2013. november 2., 18:42 (CET)  megjegyzés Közben a szerkesztések ellenőrizve lettek. Menyus20000 ^vita 2013. november 3., 19:52 (CET)

ünnepekre

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:06 (CET)

A büró kérdez

A kettővel fentebbi miatt, meg arra való hivatkozással, amit arra válaszoltál itt már korábban is akartam kérdezni, hogy biztos vagy te ebben? :) És mért nem? Évtizedek óta itt vagy és értesz is hozzá. Nem akarnád mégis azt a járőrjogot? Nincs teljesítménykényszer, enni nem kér, annyit ellenőrzől, amennyi neked tetszik, és abban a témában, ami fekszik neked. No? Hm? :) --eLVe ^abcdefg 2013. december 31., 08:34 (CET)

Ha nincs teljesítménykényszer, akkor jöhet. --Ary ^vita 2014. január 2., 13:08 (CET)

---

Kedves Ary! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Re: Eurovíziós dalok kategorizálása évek szerint

Természetesen megcsinálom, amint időm engedi. De csak tegyem be egy pl. 2014-es dal cikkébe, hogy Kategória:2014 a zenében, így gondoltad? Csak mert láttam, hogy ebben kategóriában van még több kategória. --Zsaron ^üzenet 2014. május 7., 17:41 (CEST)

Akkor már rögtön a Dalok a 2014-es Eurovíziós Dalfesztiválon kategóriába kellene őket belerakni. Elkészíted a kategóriát? --Zsaron ^üzenet 2014. május 7., 18:36 (CEST)

Amint időm engedi, megcsinálom. --Zsaron ^üzenet 2014. május 13., 13:56 (CEST)

reː40 Years of Queen

Sziaǃ Óǃ Az a helyzet, hogy a 40 years of Queen könyvvel nagyon régóta szemezgetek én is, de egyáltalán nem világos, mennyire érné meg számomra a befektetett pénzt. Mit tapasztalsz, mennyi új információ van benne? A Queen: The Complete Illustrated Lyrics nekem teljesen új, utána is nézek gyorsan.

Egyébként hogyan rendelted meg Angliából a könyvet, milyen közvetítőn keresztül? Peligro (vita) 2014. május 23., 21:01 (CEST)

Nohát, valamiért én szentül meg voltam győződve, hogy Magyarországra nem szállítanak ki. De gondolom csak átutalással lehet fizetni. Mennyi idő alatt jött meg? Peligro (vita) 2014. május 26., 17:17 (CEST)

Hát, komolyan gondolkodóba estem a megrendelést illetően. Egyszerűen megérdemlem. Peligro (vita) 2014. május 27., 10:47 (CEST)

Köszi, utánanézek Peligro (vita) 2014. június 4., 17:41 (CEST)

Kategóriák

Szia. A szócikknek a legalsó kategóriában kell lennie. Mi értelme van a szócikket besorolni az évszám szerinti kategóriába, amikor az együttes kategóriája maga már be van sorolva? Én ebben nem látok se értelmet, se logikát. Xiaolong Üzenő 2014. május 30., 16:51 (CEST)

Ezzel abszolút nem értünk egyet és ellentétes a gyakorlattal is, lásd pl. a fővárosok kategóriáit. Az együttes kategóriája a gondolatmeneted alapján lógna a levegőben, mert semmilyen kategória alá nem tartozna. Őgy pedig nincs értelme egy kategóriafának, hogy egyik kategóriában szerepel, a másikban meg nem egy alkategória. Egy kategóriafának kizárólag akkor van értelme, ha az adott szócikk mindig a legalsó, legszűkebb kategóriában van és nem össze-vissza dobálva harmincfelé. De ha neked ez nem egyértelmű, vesd fel a kocsmafalon. Lehet én magam is meg fogom ezt tenni, bár emlékeim szerint volt már erről egy megegyezés korábban. Xiaolong Üzenő 2014. június 2., 14:03 (CEST)

Hát az enwiki kategóriarendszere iszonyatos, azt azért nem venném alapnak. Xiaolong Üzenő 2014. június 2., 14:42 (CEST)

DJ Tony

Szia!

Téged is érintő szakasz az adminüzenőn: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Dj Tony és az életrajzi szócikk törlése.

--Malatinszky ^vita 2014. június 9., 13:33 (CEST)

Thx --Ary ^vita 2014. június 9., 14:15 (CEST)

reː Live at Rainbow '74

Haliǃ Köszi, de engem a Rainbow koncert valami folytán sosem tudott annyira megfogni De azért jó tudni, mindenesetre. Peligro (vita) 2014. június 17., 21:33 (CEST)

A 2014-es Eurovíziós Dalfesztivál kiemelése

Hello!

A múltkorában tanúsítottad, hogy a 2013-as Eurovíziós Dalfesztiválról szóló cikkem kiemelt legyen; arra kérnélek, hogy megnéznéd ezt a cikket is, és a kiemelésnél elmondod a véleményedet? Előre is köszönöm szépen! –[MrSilesian]^VK 2014. augusztus 24., 19:39 (CEST)

siberia zenekar

Tisztelt Ary!

A Siberia Zenekar szócikk korábban már elfogadásra került. Kétségtelen, hogy tribute zenekarról van szó, de véleményem szerint ez semmit nem von le az értékéből. Ismert előadók zenéit játszák, és hatalmas koncertélményt nyújtanak. A wikipedián számtalan tribute zenekarról szóló szócikk szerepel. Egy-kettőt kiemelve: Kiss Forever Band (https://de.wikipedia.org/wiki/KISS_Forever_Band) Hollywood Rose (https://hu.wikipedia.org/wiki/Hollywood_Rose). Kérlek objektíven ítéld meg dolgot. Ha más tribute zenekarokat mind külföldön, mind hazánkban elfogadnak, akkor ennek milyen akadálya lenne? Köszönöm megértésedet! Tisztelettel: Dr. Horváth Gergő

Cikkértékelés

Szia! Az picit erős nekem, hogy az Exoticot születőnek értékelted. Az olyan cikkekkel, mint a Boytronic vagy a Danzig (együttes) egyet tudok érteni, de azért hogy az Exotic még a vázlatos szintet se érje el, mikor több bekezdésnyi szöveg, infobox, forrás, kategória stb. van benne, az picit erős. Persze ez csak megjegyzés, te vagy a szakértő. :) Üdv, --XXLVenom999 ^vita 2014. október 2., 15:27 (CEST)

Igazán nincs mit, csak furcsa volt, de mondjuk semmi baj nem lett volna ha úgy marad. Egyébként pedig köszönöm a munkádat. :) --XXLVenom999 ^vita 2014. október 2., 15:34 (CEST)

Értékelések

Szia!

Szerinted az Anna and the Barbies együttes ugyanolyan múltra és történelemre tekint vissza, mint a Led Zeppelin vagy a Metallica? Szerintem nem, és amíg így van, addig a szócikkétől sem lehet elvárni, hogy ugyanolyan mértékű legyen. Ebben a szócikkben minden lényeges információ benne van, amit az együttesről tudni kell, leszámítva azt a pár mondatot a zenei stílusról, ami viszont nem indokolja a bővítendő (le)minősítést. Ha már hasonlítani akarod más együtteshez, akkor a vele azonos szinten lévőkhöz tedd, mert a LZ-hez és a Metallicához való hasonlítás durva aránytalanság. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 2., 15:31 (CEST)

Kiemelés

Hűha... Eddig nem sokan tanusítottak. Megnézem, nem rajtam fog múlni. – LA^pankuš 2014. október 3., 11:53 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Már rég meg akartam kérdezni: milyen mérce szerint sorolod be a zenészeket fontos, nem fontos, közepesen akármilyen csoportba? Meg van ez beszélve valahol? (Mert rácsodálkoztam, hogy szerinted Cannonball Adderley éppúgy közepes, mint Izsmán Nelly?) OsvátA ^Palackposta 2014. október 3., 13:13 (CEST)

Oké, kösz! (Csakhát az a kövér a világ egyik legnagyobb szaxofonosa volt..., na erre figyeltem fel; a Nelly csak műhab a tortán). OsvátA ^Palackposta 2014. október 3., 13:25 (CEST)

Dallos-Nyers Boglárka és

Csak hozzászerkesztettem valamicskét a szócikkhez, úhogy "se kutyám, se macskám"... A fontosság wiki-, és/vagy zeneműhelyi fogalmához meg végképpen nem értek, a kidolgozottság már könnyebben megítélhető műhelyen kívül is... úgy vettem észre többször is (a vitalapod alapján utánakattintgatva) alul-értékelsz inkább, hiszen nekem is úgy tűntél fel, hogy "Vázlatos"-nak ítélted a fent említett szócikket, pedig úgy vélem "Van használható bevezetője." és "A teljes cikkhez szükséges anyag döntő többségét tartalmazza laikusoknak elégséges mélységben. A tartalom a megbízható forrásokból levezethető. Nem irányelvsértő. Kisebb hiányok, kisebb kiegyensúlyozatlanságok még a laikusoknak is feltűnhetnek."_{(megjegyzés: legalábbis egyikét sem jelezted sem Te, sem más a szócikkben)} (Bővítendő) és vélelmezem igazak rá ezek a megállapítások is: "Nem lehet nyelvhelyességi, helyesírási és formázási gond benne. Világosan van megfogalmazva. Szerkezete áttekinthető, jól tagolt. El van látva a szükséges illusztrációkkal. Tartalmazza a szükséges infoboxokat. El van látva továbbmutató hivatkozásokkal." és "Laikusoknak megfelelő mélységben a téma egészét teljességgel (tartalmi hiányok nélkül) lefedi. A terület szakembere számára is használható. Előfordulhat, hogy egyik-másik szakmai mélységű kérdés egyáltalán nincs megemlítve, vagy csak túl felszínesen, továbbmutató hivatkozások nélkül."_{(megjegyzés: legalábbis egyikét sem jelezted em Te, sem más a szócikkben)} (Jól használható)... szóval lehet, hogy kicsit talán körültekintőbben lehetne értékelned és kevesebb felháborodást tapasztalnál... illetve megkérlek, hogy fontold meg az előbbi érveket. Nem vagyunk tévedhetetlenek, de az nem jelenti azt, hogy felelőtlenek lehetünk, főleg akkor, ha egy ilyen komoly feladatot vállaltál fel, hogy a változtatás eredménye egy véleményformálás is lehet, pontosabban egyszerűen annak tűnhet a tömörségéből kifolyólag... Üdv, Fauvirt ^vita 2014. október 4., 19:37 (CEST)

Ok, ennyi karakterből már kijött volna néhány ezt látható módon is alátámasztó sablon (és/vagy szükség esetén vitalapi megjegyzés)... én arra próbáltam fölhívni a figyelmedet, hogy ne spórold le a munkád ezen részét. Értékelj, de akkor vedd tudomásul, hogy ha nincs ott és/vagy nem jelzed te, hogy mi alapján teszed, akkor az szimpla önkényes gombnyomogatás... Fauvirt ^vita 2014. október 6., 12:42 (CEST)

Még valami... lehetőleg ne az időnként az összefoglalókban, és vitalapokon alkalmazott válasz-stílusoddal írd le a hiányosságokat, ha a kifejtős verziót választanád, hanem kicsit higgattabban... ez csupán jótanács, remélem megfogadod... Fauvirt ^vita 2014. október 6., 12:45 (CEST)

Miyavi

Igen, de így a kép kétszer szerepel a szócikkben . Azon kívül nem túl jól kivehető az arca. Xiaolong Üzenő 2014. október 8., 15:45 (CEST)

Véletlenül maradt ki, köszi hogy szóltál :) Xiaolong Üzenő 2014. október 9., 11:25 (CEST)

Kiemelés

Kedves Ary! A Rust in Peace szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok! nyiffi ^üzenj! 2014. október 14., 18:36 (CEST)

Köszi! --Ary ^vita 2014. október 14., 18:49 (CEST)

Az elmúlt hónapokban külföldön tartózkodtam, úgyhogy sajnos egyáltalán nem maradt időm a wikire, örömmel látom, hogy az én szavazataim nélkül is kiemelt lett a szócikk, gratulálok hozzá, igazán kimerítő szócikk egy jelentős albumról. És köszi, hogy a Who-t kiemelésre alkalmasnak tartod, a napokban szerintem jelölöm. Jmagyar1993 ^vita 2014. október 16., 14:44 (CEST)

The Who

Köszi a tippet, amennyire tudtam, javítottam. Jmagyar1993 ^vita 2014. október 17., 16:49 (CEST)

Köszönöm a gratulációt. Jmagyar1993 ^vita 2014. november 16., 10:20 (CET)

Ötlet

Szia Ary! A wikis munkáidat elnézve hasonló témákban szerkesztünk. Olyan ötletem támadt, hogy lehetne egy heavy metal műhelyt csinálni, hiszen elég bő téma és szerintem megérdemel egy külön műhelyt. Benne vagy? Ha igen, akkor majd szeretném a segítségedet kérni, mert a sablonkészítési képességem jelenleg a navbox szinten van. Várom válaszod.--'heiM ^vita 2014. október 24., 10:58 (CEST)

Rendben, jó ötlet! Szerinted mik legyenek a célkitűzéseink, a tennivalóink? 'heiM ^vita 2014. október 26., 09:46 (CET)

Hát úgy nagyjából már körvonalazódott bennem, de még nem teljesen tiszta a kép. Majd délután elkezdem allapon csinálni, és ha lesz egy kezdőverzió, akkor elküldöm és tudod alakítani a saját ötleteiddel. 'heiM ^vita 2014. október 26., 11:23 (CET)

Csináltam egy kezdőverziót, az userbox és az értékelő sablont nem tudom megcsinálni, arra megkérlek, hogy majd csináld meg. Ha pedig van valami, amit szeretnél csinálni az allapon, akkor nyugodtan nyúlj bele és ha kész vagy, akkor nevezd át. Köszönöm. 'heiM ^vita 2014. október 26., 15:30 (CET)

Oké, akkor igazából az userbox sablonon kívül meg is van a munkacsoport. Amit még szeretnél csinálni a próbaverzióval, azt csináld meg és utána mehet is az átnevezés. 'heiM ^vita 2014. október 27., 10:15 (CET)

Okés, köszönöm. 'heiM ^vita 2014. október 27., 10:20 (CET)

Szerintem így jó lesz, mehet az átnevezés és a kategorizálás. Kiírjam a könnyűzenei műhelybe, hogy elkészült és lehet csatlakozni? 'heiM ^vita 2014. október 27., 12:33 (CET)

Előadó

Szia, egy gyors kérdésem lenne. Itt mit jelent egy black metal stílusnál az, hogy előadó? Lehet egy zenekar tagja, vagy csak egy olyan zenész, aki egy egyszemélyes zenekarban tevékenykedik? Mert a Black metal kategóriában több zenész van benn csak úgy. Előre is köszönöm a választ! 'heiM ^vita 2014. október 28., 10:24 (CET)

És Varg Vikernes? Akinek szólóprojektje a Burzum, de nem koncertezik. Vagy mondjuk Csihar Attila? Akinek meg a Void ov Voices a szólóprojektje, de zenél a Mayhemben is. 'heiM ^vita 2014. október 28., 10:45 (CET)

Cikkértékelés

Rendben, köszönöm a tanácsokat! 'heiM ^vita 2014. október 31., 14:50 (CET)

Immortal

Szia Ary! Az Immortal szócikket jó szócikknek javasoltam. Megtennéd, hogy ránézel a cikkre és leírod a véleményed? Köszönöm. 'heiM ^vita 2014. november 2., 19:30 (CET)

Dupla albumok

Kedves Ary, sajnos későn vettem észre a törlési javaslatodat, amit támogattam volna. (Úgy látzik, már nem is kell számottevő támogatás ahhoz, hogy egy ilyen izé megmaradjon....)

A forrás nélküli, láthatóan "saját kútfő" szöveg olyanokat állít pl. hogy a több lemezt tartalmazó kiadvány is "dupla album" (én vagyok az ódivatú, aki George Harrison vagy az Emerson, Lake & Palmer 3 lemezt tartalmazó albumát "tripla albumnak" nevezte?

Mivel a hip-hop törlési vita miatt megmaradt a cikk, mentsük, ami menthető alapon átalakítottam Dupla albumok listája címre.

Egyetértesz ezzel?----Linkoman ^vita 2014. november 14., 09:56 (CET)

Kihangsúlyozhatjuk, hogy nem kérjük a no name együttesek dupla albumait. Át lehet nevezni pl. Nevezetes dupla albumok listája címre, ha gondolod...----Linkoman ^vita 2014. november 14., 13:47 (CET)

Re: Heavy metal sablon

Akkor szerintem az időrendre az lenne a legjobb megoldás, ha a mozgalmak neve után zárójelben ott lenne, hogy mitől meddig tartottak. 'heiM ^vita 2014. november 15., 19:37 (CET)

Közben eszembe jutott, hogy jó ötlet lenne a zenei mozgalom infobox. Mit szólsz hozzá? 'heiM ^vita 2014. november 15., 19:45 (CET)

Nem csak metalon belül, minden lehet benne, szerintem ezt "műfaj" és "eredet" paraméterekkel meg lehet oldani. 'heiM ^vita 2014. november 15., 20:06 (CET)

Szerintem a következő paraméterekkel kéne ellátni: mozgalom neve, műfaja, helyszíne, eredete (zenei stílusok/zenekarok amik nem létrehozták, de nagy hatással voltak a mozgalom kialakulására), ideje (mitől meddig tartott), meghatározó együttesei és kiadványai. Szerinted más kell bele? 'heiM ^vita 2014. november 15., 20:21 (CET)

Pont nem zenei stílus leírására akartam célozni, hanem egy-egy stíluson belüli mozgalomra pl. korai norvég black metal mozgalom, amit nemrég hoztam létre. Szerintem amúgy nem olyan sok dolog, amiket az előbb leírtam. 'heiM ^vita 2014. november 15., 20:30 (CET)

Oké, elviszem az ötletet a sablonműhely vitalapjára, aztán meglátjuk, mit reagálnak. 'heiM ^vita 2014. november 15., 20:35 (CET)

Moby Dick ötödik lemeze

Szia! A Fejfa helyett vagy az Atomtámadás a Moby Dick ötödik lemeze? Mert véletlenül mind a kettőt annak írtad. Gondoltam szólok. Üdv, --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. november 19., 16:04 (CET)

Eh! A copy-paste átka. A Fejfa az ötödik. Javítottam. --Ary ^vita 2014. november 19., 16:10 (CET)

Rendben, köszi! --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. november 19., 16:22 (CET)

nincs "Jelenleg"

Ilyet nem írunk cikkbe, legalábbis lexikoncikkbe nem. misibacsi*^üzenet 2014. november 23., 22:57 (CET)

I Foundation

Elég sokat dolgoztam ezzel a cikkel. Szeretném visszakapni a szöveget ha már letörölted az oldalról. Úgy gondolom hogy ez az én szellemi tulajdonom, szóval ha van mód arra hogy én újra olvasni tudjam akkor kérlek segíts ebben.

Megadeth-tagok

Szia! Kérlek a Megadeth-tagok listája cikkben a kronológiai táblázatot frissítenéd? Mert nem látom át, hogy hogyan kéne. Előre is köszönöm. 'heiM ^vita 2014. november 26., 16:38 (CET)

Javítottam rajta, de még nem tökéletes. Azt hiszem, csak itt van használva ez a fajta kronológia-ábra. A lépcsőzetes helyett próbáltam egy ilyen lineárist létrehozni, de nem túl használható, ahogy látom. . Megpróbálok belőle egy okos sablont gyártani, hogy csak a neveket és a tagcserék időpontjait kelljen megadni, a sablon meg legenerálja készre a kronológiát. Egy darabig el fog tartani, ha összejön egyáltalán. --Ary ^vita 2014. november 26., 16:59 (CET)

MOst látom, hogy már próbálkoztam vele: Szerkesztő:Ary/Együttes idővonal --Ary ^vita 2014. november 26., 17:00 (CET)

Szerinted amúgy nem lenne egyszerűbb egy idővonalat használni az illusztrálásra? 'heiM ^vita 2014. november 26., 17:59 (CET)

De lehet. Játszok vele egy kicsi. --Ary ^vita 2014. november 27., 10:01 (CET)

Kiemelési dolog

Szia! Köszönöm a véleményed a cikkről, de ha szabad megkérdeznem, melyik helyeken találod döcögősnek és magyartalannak a cikket? Ez már a munkapadra jutás előtt is probléma volt, akkor Csigabi jegyezte meg, és utána kétszer végigolvastam a cikket, a számomra hibásan fordított részeket javítva. Elég valószínű, hogy néhány helyen nem figyeltem eléggé, részben ezért is kérdezem. --'heiM ^vita 2014. december 3., 17:39 (CET)

Sajnos az egész elég magyartalan. Rengeteg a "volt", sok a germanizmus. --Ary ^vita 2014. december 3., 19:35 (CET)

Nos, még egyszer átolvastam, a sok "volt"-ot ahol tudtam, javítottam és néhány stilisztikai hibát is javítottam. Ránéznél, kérlek? --'heiM ^vita 2014. december 4., 22:19 (CET)

Nem akarlak megbántani, de ez nem lett jobb. Van ahol átírtál szavakat, de így a mondat szétesik: egyesszám-többesszám nincs egyeztetve (pl.: " a legtöbb "első hullámú" zenekar ezeket csak sokkoló hatásként alkalmazták"), germanizmus továbbra is (pl.: "Akik el lettek ítélve", "Az újságírók be lettek hívva", "börtönbe lett zárva", stb.), értelmetlen szövegrészek (pl.: "magam mögé tettem a gyűlöletet", "Mikor megérkeztek, volt Vikernes és Euronymous összeütközött"). --Ary ^vita 2014. december 5., 14:29 (CET)

Nem bántasz meg, inkább csak segítesz, amit köszönök. Próbálok minél többet javítani rajta, hogy meglegyen rajta a csillag. 18 nap sok dologra elég. Amúgy ismét végeztem néhány javítást, főleg a "macska fel van mászódva a fára"-szerűségeket tüntettem el, legalábbis amiket leírtál és amiket még észrevettem, lecsekkolnád? --'heiM ^vita 2014. december 5., 16:41 (CET)

Amúgy bocsi, hogy ennyit zavarlak a cikk miatt, de igazából te mondod meg, hogy az általad feltett probléma mikor oldódik meg. --'heiM ^vita 2014. december 6., 18:13 (CET)

Szia! A vastagon szedettek nagylemezek és koncertlemezek (vagyis fontosabb kiadványok) míg a többi a demó vagy EP. 'heiM ^vita 2014. december 14., 06:28 (CET)

 megjegyzés a szócikkbe is leírtam, a többi olvasó számára is érthető legyen. --'heiM ^vita 2014. december 14., 08:09 (CET)

Nagyon szépen köszönöm a szavazataid és a közreműködéseid, a korai norvég black metal mozgalom kiemelt szócikk lett! --'heiM ^{ide pingálj!} 2014. december 23., 20:54 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 22:00 (CET)

Die Antwoord

Fent említett lapon a "banda" szó javítva együttesre/zenekarra. Köszönöm, hogy jelezted :)

Hiphop

Szia! Az OH szerint a hiphop egybeírandó, és akkor a hiphopalbum is egybe. Mindezt a Fonogram-díjas szócikkek kapcsán írom, nem akartam belejavítani anélkül, hogy szólnék. Üdv, --Vépi ^vita 2015. január 26., 17:21 (CET)

Global account

Hi Ary! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer ^vita 2015. február 12., 18:41 (CET)

Szerkesztéseim törlése

Tisztelt Szerkesztő!

Szeretném megkérni, hogy mondja el, milyen okból törölte az összes oldalon a szerkesztéseimet? Szerkesztő kollégája felhívására, korábban módosítottam a kifogásolt szerkesztéseket. Számomra meglepő, hogy az összes általam végrehajtott szerkesztést eltávolította, holott a tartalmak témába vágtak és a magyar felhasználóknak szóltak. Egy https://hu.wikipedia.org/wiki/Internetes_r%C3%A1di%C3%B3, https://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A1di%C3%B3z%C3%A1s, valamint a különböző zenei stílusok témában keresgélő személy számára, aki a wikipédiára érkezik, én úgy gondolom helytállóak voltak és nem spamok a szerkesztésim. Szeretném megkérni, amennyiben ez lehetséges, hogy értékelje újra a szerkesztéseket! Amennyiben egyes linket spamnak ítélt kérem jelezze felém, változtatnék rajta. Szeretnék hozzájárulni a szerkesztéseimmel, a magyar emberek zene hallgatás iránti igényeinek kielégítéséhez.

Továbbá felhívnám a figyelmét egy linkre, ami már jó ideje nem "él". Egy ön áltat szerkesztett oldalon maradt, sajnos a az általam hasznosnak ítélt szerkesztésem törlése után is. A link megtalálható a https://hu.wikipedia.org/wiki/Zene külső hivatkozásai között.

Köszönettel! gotofuturo

Rádiózás, internetes rádiók

Tisztelt Szerkesztő!

Köszönöm a tájékoztatást, nem spamnak szántam őket. Úgy gondolom a következő oldalakhoz erősen passzol és semmiképp nem minősül spamnak az elhelyezése a linknek amit feltüntettem, így amennyiben ez lehetséges, a jövőben szeretném a Rádiózás és az Internetes rádió oldalon elhelyezni!

Megértését és hozzájárulását köszönöm! gf

‎ föllépés / ‎ fellépés

Szia!

Mi a baj a föllépés kifejezéssel, miért javítottad fellépésre?

A „föl” – „fel” használata mikor és melyik helyes? Vagy egyáltalán helyes nyelvtanilag mindkettő? Pl. fölmászott, felmászott – fölszólító, felszólító – fölveszem a telefont, felveszem a telefont.

Nyelvtanilag mind a két változat (fel és föl) helyes. Használatukban van, lehet különbség. A kérdezett igekötő és határozószó föl változata csökkenti az e hang túlsúlyát a beszédben, esztétikai ok (a jóhangzás) miatt is javasoljuk a használatát, pl. fölmegy, fölvesz a felmegy, felvesz helyett. Tájanként is van különbség, a magyar nyelvterület ö-ző vidékein is inkább a föl fordul elő. Más esetekben a fel gyakrabban jelenik meg, pl. a feladat, felszólít nagyságrendekkel gyakoribb, mint a föladat, fölszólít, jóval több a felvesz, felmászik, mint a fölvesz és a fölmászik (a Magyar nemzeti szövegtár adatai alapján).

A módosítást visszaállítom. kmm...^v 2015. március 18., 11:41 (CET)

Kérlek, indokold a föllépés helyett fellépés használatát. Ne azt írd, neked mi tetszik, hanem nyelvhelyességi okot adj! kmm...^v 2015. március 26., 11:55 (CET)

Ok, elfogadom az elveid, csak azt kérem, keressünk egy nyelvészt, és kérjük ki a véleményét. Nekem úgy tűnik, hogy a kívánt az az ö visszahozása a nyelvbe. kmm...^v 2015. március 26., 12:15 (CET)

Na azt hiszem, ez téged is meggyőz: http://www.nyest.hu/hirek/follepes-vagy-fellepes kmm...^v 2015. április 20., 10:48 (CEST)

Indie pop

Kedves Ary! Azt írtad, hogy az Indie pop szócikke bedolgozandó az Indie rock cikkbe, ezt én azonban nem javaslom, már csak azért sem, mert a jelek szerint több tucatnyi nyelven külön szócikkel rendelkezik a két téma. Jelenleg a cikk azért ilyen rövid, mert bár az angol cikk fordítása alapján írtam, de (mint nemrég észrevettem) egyelőre csak a bevezetőt dolgoztam fel. Szívesen folytatom a cikk írását-fordítását a napokban, ha nem dolgozom hiába (=ha megmarad a cikk önállósága). Üdv: Solymári ^vita 2015. július 20., 11:41 (CEST)