Szerkesztővita:Ls.zsolt

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Ls.zsolt!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Istvánka posta 2008. május 12., 21:55 (CEST) If You don't speak Hungarian, go here.

Regina

A híres Reginákhoz megkérlek ne csatolj linkeket is. Nem rajongói-oldal a szócikk. Köszönöm. – Istvánka ^posta 2008. május 12., 21:55 (CEST)

Ásványráró szócikk

Nyugodtan írd meg ezt a részt, és tedd bele a cikkbe, a 32 kB-os figyelmeztetés kissé már elavult, senkit nem zavar, ha a cikk hosszabb ennél. Az a fő igény, hogy amit bárki beír, az ellenőrizhető legyen, tehát amit be akarsz írni, az megjelent már és olvasható valahol? misibacsi*^üzenet 2008. május 13., 11:10 (CEST)

Kérlek ügyelj a helyesírásra! Például: a Duna nagybetűvel írandó, a mondatvégi pont után pedig hagyunk egy szóközt, mielőtt új mondatot kezdenénk. A mondaton belüli vessző után is kell szóköz. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 31., 10:55 (CEST)

Hová menekültek az ásványiak?

Kedves Ls.zsolt! Lozornot megtaláltam, de Horstet-et nem, viszont Nagymagasfalu (szlovákul Vysoká pri Morave, korábban Hochštetno, németül Hochstetten) községet Szlovákiában a Pozsonyi kerületben a Malackai járásban igen. /Vályi András szerint "Hocstetten"/. Ez a két falu egymáshoz nagyon közel van, ráadásul az utóbbi a Morva folyó partján, ami az ásványi halászoknak nem igazán lehetett hátrányos helyzet. Nem lehet, hogy ide is menekültek az ásványiak? A reformáció és ellenreformáció témaköréhez figyelmedbe ajánlom Závodszky Levente: Héderváry István és a szigetközi ellenreformáció c. munkáját (Bp, Stephanum, 1912)– Rákász Mihály*^vita 2008. augusztus 3., 22:30 (CEST)

Kedves Rakaszmisi!Sajnos én sem találtam "Horstet" települést,és valószínű hogy Nagymagasfalu lehet az.A történet forrásai:Kisalföldi Kalendárium.1987.(Győr.1986)33-34 oldalak.Gecsényi Lajos:Az ásványi harang.Az elbeszélés csak említi a falvak nevét,illetve azt hogy az Illésházy család birtokán laktak.A bírósági tárgyalást a harang ügyében említi:Dominkovits Péter:Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái.I-II.kötet.(Győr.2001 és 2002) Köszönöm a könyv ajánlatot nem ismertem ezt a könyvet,de majd elolvasom.

Álinformáció

Kedves Ls.Zsolt! Nem álinformációról van szó. Nem tudom mi lett vele, de az interneten fenn volt valamikor egy Dózsa nevű úr könyve, amikor ő gyerek volt, menekültek a háború elől és Permisén szálltak meg. Ő írja le, hogy ellenpropagandát fejtettek ki. Továbbá mivel itt élek, tudomásom volt erről. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 25., 17:47 (CEST)

Kedves Zsolt! Meg fogsz lepődni, amikor annak idején Klekl József majdnem kikiáltotta Szlovén krajinát itt, akkor azt a magyarok is támogatták. S ha ez sikerült volna, a Lendva vidéki magyarság közé nem telepítettek volna hatszá km-ről jött, azonkívül nem honos csoportnak minösülő kolonistákat. Itt sokkal törvényesebben ment volna az egyes magyar területek átigazítása, mint Erdélyben és Romániában. Csak éppen a hülye Párizsi békének és persze a Tanácsköztársaság híres bolsevikjainak, meg néhány akadékoskodó egyénnek, mint Wekerle Sándornak és a hamis vend-kelta, meg vend-magyar elmélet kitalálóinak köszönhetően nem lehetett itt nálunk állam. Emiatt és a korábban is említett 45-ös (és nem 44-es) választás miatt van olyan nehéz helyzetben a mi vidékünk. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 26., 15:55 (CEST)

Nagyon kevés beszél? 80 ezer ember beszél vendül a világon és ebből nagyobbrészt még mindig a Muravidéken élnek. Ott kellene inkább lennie a kilenc településnek és nem itt, mert a vasfüggöny keleti oldalán volt ez a vidék. Akkor most nem kellene ezt a dialógust folytatnunk. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 26., 15:56 (CEST)

Ha nem is lehetne államot alapítani, akkor legalább ezt a néhány települést engedni lehessen az anyaországhoz. Te is megértenéd, ha egy kis elszigetelt közösségben lennél, ahol a magyar nyelvet és magyar kultúrát akarod fenntartani, de nem tudod, mert az az ország amiben élsz nem ad ennek lehetőséget, sem pedig a híres Európai Unió. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 26., 15:59 (CEST)

Kép Ásványráró községházájáról

Tisztelt Rákász Mihály !

Ahogy régen mondták: "Nem vagyok azonos" :-) - Rákász Mihály egy másik szerkesztő.

Töltöttem fel képet a kérésére a wikipédiára a községházáról, de nem tudom az Ásványráró lapra feltölteni.

Jó lett a kép! De miért nem sikerült berakni? Csak ki kellett cserélni a fájlnevet erre az újra.

További info az Ásványráró lap vitalapján. Köszönöm a segítséget

Beraktam a cikkbe a képet. Érdemes lett volna kifejezőbb nevet adni a fájlnak, hogy abból már lehessen tudni, mit ábrázol, leközelebb úgy nevezd el (pl. Asvanyraro_kozseghaza.jpg). A meglévőt sajnos nem lehet átnevezni, ezért kell előzőleg meggondolni. misibacsi*^üzenet 2009. június 19., 09:06 (CEST)

Köszönöm a kép cseréjét, sajnos most már csak a temetőbe járok, ha "haza" megyek... Az a "lila folt" a Nap, ami szembe sütött. Ha kimész a "szoborhoz", azt is fényképezd le légyszíves és tedd fel, ha megkérhetlek! A Darázs Gyuri lovát, ami már meg is döglött azóta, a "Kukucs!"-ot leveheted, ha akarod... Egy tanács, bár lehet, hogy felesleges:bemutató vagy ismertető tábla fotóját ne tedd fel, mert némely szerkesztőtárs allergiás rá...Azonos vagyok:– Rákász Mihály*^vita 2009. augusztus 23., 20:19 (CEST)

Re:A Mórotz lap törlése

Üdv! A problémát nem a lap törlésének visszaállításával kell megoldani, hanem helyes linkeléssel. Ezt az Ásványráró lapon megtettem a Mórotz család ügyében. Felületes átvizsgálásra is látszik azonban, hogy sok rossz hivatkozás szerepel az adott cím alatt, például a családnevekként szereplő keresztnevekre való hivatkozás, ami helytelen. Ezeket ki kellene szedni, mert előbb-utóbb más fogja kiszedni. A családi hivatkozásokat is ajánlatos a Mórotz mintára megcsinálni, mert váratlanul ezek is törődhetnek, ráadásul így korrekt. További jó munkát kívánok az egyébként érdekes témáid szerkesztéséhez.  … szalax ^vita 2009. június 24., 13:51 (CEST)

Kedves Zsolt! Én egy pillanatig sem gondoltam, hogy elütés lenne a név. A törlés oka az, hogy önmagában a családnév nem helyes alak egy lexikonban, így csak nagyon indokolt esetben tartjuk meg. Úgy vélem jelen esetben az átirányításra nincsen szükség, mivel (már) nem hivatkozik rá semmi. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 24., 14:23 (CEST)

Ásványráró

Kedves Zsolt! Elnézést, ha félrejavítottam, de annyira elragadott a lelkesedés a szócikk olvasása közben, hogy nem bírtam megállni. Nagyon tetszenek az ilyen cikkek, ez meg azért különösen, mert ilyen viszonylag kis községről (remélem nem sértő!) ennyi részletet, aprólékos finomságú anyagot összebányászni, nem semmi! És ezek nem töltelékanyagok, mindennek meg van az értelme. Értékes szócikk, olyan, amilyet csak lokálpatrióták, vagy az adott településhez különlegesen vonzódó emberek tudnak írni! További jó munkát!  … szalax ^vita 2009. június 24., 21:19 (CEST)

Re: Kérdés

Ne haragudj, de nem igazán értem, milyen cikkértékelőre gondolsz. Én az Ásványráró szócikket nem értékeltem (és úgy látom még más sem). Már amennyiben a Wikipédia:Cikkértékelésre gondolsz. Én a cikkértékeléshez csak egy a Wikipédia működését kiegészítő programot írtam, amivel a művelet grafikus felületen elvégezhető, de ez csupán egy eszköz, amit bárki használhat. Ha nem erre gondoltál, elnézést kérek, most nem jut más eszembe. Ha kicsit pontosítod a kérdést, nagyon szívesen segítek. – BáthoryPéter ^vita 2009. június 25., 14:48 (CEST)

Húha... Lehet hogy égő, de a leghalványabb fogalmam sincs róla, hogy mi lehetett ez az üzenet :) Pedig van már egypár évnyi tapasztalatom. Az a fura, hogy a cikk átolvasásán kívül nem csináltam semmit: nem szerkesztettem, nem jelöltem megtekintettnek. Minden esetre megtisztelő számomra, hogy a Wikipédia addig nem enged másokat szerkeszteni, amíg meg nem nézték az én cikkértékelésemet (még ha én nem is tudok róla). Mit ne mondjak, hízelgő . Ha a későbbiekben tudok valamiben segíteni, kérdezz bátran... üdv: – BáthoryPéter ^vita 2009. június 25., 15:19 (CEST)

Khm...

...

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 19., 22:21 (CEST)

Helyesírás: Kovács István (plébános)

Szia, légy szíves ügyelj a cikkek helyesírására. A települések nevét nagy kezdőbetűvel írjuk, kivéve, ha -i képző kapcsolódik hozzájuk.

Olyan szó, hogy "tállyán" nincsen, csak "táján". Ha nem jó a helyesírásod, akkor javaslom, hogy használj Mozilla Firefox böngészőt, abban van automatikus helyesírás-ellenőrző magyar nyelvre, pirossal aláhúzza neked, ami nem stimmel.

+ Ajánlom figyelmedbe a nevezetességi irányelveinket, mert erősen gyanítom, hogy a papok, akikről írsz, nem igazán felelnek meg ennek az irányelvnek.

Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. október 9., 17:25 (CEST)

Válasz

Én viszont az vagyok, így ha ez lenne a szempont, akkor biztos támogatnám a lap fennmaradását. Viszont van egy nevezetességi kritérium a wikin. Ez alapján sajnos a cikknek nem sok keresnivalója van itt. Lásd még a zajló szavazási vitát a Dobolyi Gábor cikkről. Üdv. Piraeus ^vita 2009. október 10., 11:01 (CEST)

Nincs mit

Csak az őszinte véleményemet írtam. Mint helytörténész még nagyon sokat tehetsz az ügy érdekében. (Interjúk, fotók stb.) Biztos, hogy ezt a témát is mélyebben fel fogják tárni. Ma több olyan plébános van, akit abban az időben lakásokon ezek a hiteles emberek képeztek és szenteltek fel. Én is ismerek ilyeneket.– Teroses ^vita 2009. október 10., 11:11 (CEST)

Kedves Zsolt! Elfelejtettél a megbeszélésnél szavazni. (Pótoljad, mert így csak véleményezőként vagy jelen).– Teroses ^vita 2009. október 10., 12:14 (CEST)

Kicsit lassabban

Úgy gondolom, tévedsz és félreértesz. Talán nem tűnt fel az aláírásom utáni logó. Mindegy. A lényeg: attól hogy elhallgatjuk a múlt problémáit, nem lesz megoldva az. Szívesen írnék a románosításról, szlovákosításról, szerbesítésről cikket,és azt nem tennék zsebre a másik oldalon, de e témában forráshiányban szenvedek (nem erre vagyok berendezkedve). Ettől függetlenül tény, hogy Kossuthék alaposan elbaltázták a nemzetiségi kérdést, de az is tény, hogy a dualista kormánypártok legfőbb támaszai a nemzetiségiek voltak, következésképp annyira nem mehetett rosszul a soruk, ha a fennálló rendet támogatták. L András^{Itt megtalálsz} 2009. október 10., 17:00 (CEST)

Szlovákia

Szia! Hozzászólásodat köszönöm, és mondom, hogy fontosabb annál, semhogy most válaszoljak rá. Adj egy napot és megírom, amit gondolok. Kösz, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 17:37 (CEST)

Na, itt vagyok. Ezt írtad:

Sólyom László köztársasági elnök úr kitiltása rávilágít arra hogy nem szerepel a szlovákia (így kisbetűvel) lapon hogy ezen ország szlovák nemzetiségű politikai elitje a hiányzó önálló középkori államiság miatti kissebbrendűségi érzés, és az iskolai szinten tanított ezer éves magyar elnyomás miatti magyarellenes indulatoktól vezérelve állandóan provokálja a magyar népet, a magyar nemzetet. A szlovák "demokrácia" jelenlegi állásában kormányzati szintre emelkedett a magyarellenesség, a hungarófóbia. Szlovákia a saját magyar kissebbségével szemben kirekesztő, sok tekintetben e kissebbség tagjai másodrendű állampolgárok. A sovinizmus, a nacionalizmus, a szláv felsőbbrendűség jellemzi a szlovák kormányt és elitet.– Ls.zsolt vita 2009. augusztus 22., 18:08 (CEST)

Erre írtam én azt, hogy a Szlovákia szócikket nem szabad így átalakítani, mert a Wikipédia nem ideológiai csatározások helyszíne, hanem enciklopédia.

Minden szavamat fenntartom. Azokra a kijelentésekre, amiket itt leírtál, mindre forrást kell hozni. Hozz forrást arra, hogy "kormányzati szintre emelkedett a magyarellenesség". Meg arra, hogy "iskolai szinten tanított ezer éves magyar elnyomás". Ezekre, kedves Ls.zsolt, forrásokat kell hpozni, különben süt belőle a zsigeri szlovákellenesség, a magyarsovinizmus. Tudod, nem jó a sovinizmust elszenvedni, de csinálni sem szabad.

Sólyom Lászlót én sem engedtem volna be, ha döntési helyzetben vagyok. Ahogy ott leírtam, egy köztársasági elnök nem járkálhat át semmilyen másik országba hirtelen ötlettől vezéreltetve. Egyszerűen nem. Protokollárisan egyeztetni kell! Ha nincs meghívás, kölcsönösen egyeztetett időpont, akkor az egész hídonmasírozás egyszerű provokáció, hátmég akkor, ha történetesen egybeesik valamiféle tömegrendzvény időpontjával. Bármely kormány így döntött volna, ha nem tudja garantálni a vendég államfő biztonságát. Erről nem érdemes többet beszélni, jellemző magyar politikai balfaszkodás volt.

Igen sokat jártam Szlovákiában, és mindig azt tapasztaltam, hogy a 68-as VSZ "rendrakás" miatt nagyon nem szeretnek minket. De soha nem féltem telefonálni, még Pozsonyban sem. Tudod, aki fél, annak biztos van mitől... Én a Tátrában is jártam sokszor, (nem magyar terület) és szerettek bennünket. Vagy ha személyesen nem is, de a pénzünk miatt örültek, hogy ott vagyunk, megszállunk, eszünk, iszunk, belépőjegyet váltunk stb. Tény, hogy van egy törpe minoritás, aki habzószájú magyarellenességével próbál kitűnni. Elemezted már a szlovákiai támogatottságuk mértékét? 3%? Nagyjából. És az egész ennyi. Azt is írtam volt, hogy MI MAGYAROK vagyunk neurotikusak a szlovákokkal szemben, erre millió forrás van. De ha Te ezt meg tudnád cáfolni, annak nagyon örülnék.

Végül: tudom, hogy nagyon sok, az enyémtől eltérő megítélése van ennek a kapcsolatrendszernek, de ez nem baj. Az ideológiák így formálódnak, és már arra is rájöttem, hogy az acsarkodás szükségszerűen acsarkodást szül. Viszont: nyújtsd ki a kezed, és előbb-utóbb megfogják, különösen, ha a nagyonnagy testvérek is ösztökélik a partnert. Mi kicsik vagyunk és egyre kisebbek leszünk, ezért nem ártana a nagyokkal jóban lennünk. A berlini falat lebontottuk, de az az eufória már elszállt. Tennünk kell a nagypolitikában, mert magunkban nem tudjuk elérni saját érdekeink megvalósulását. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 11., 09:02 (CEST)

magyarság

Szia! Igen, az fontos, bár bevallom a szabadság, egyenlőség, testvériség hármast sem adnám és az Európai-gondolatot sem. ;)

Itt viszont ez a szempont mellékes, hiszen nem ez a projekt célja, az ideológiának tényleg nincs semmi keresnivalója itt.

Viszont fontos, hogy valamit jó, vagy nem annyira jó-e. És ez a cikk katasztrófa. Pongyola, csonk szinten tárgyalja a témáját. Kár ha a védelmében bárki arrogáns.

Az amúgy is kár.

Remélem egyszer valaki a "szlovákosítás"t, "románosítás"t megírva nem fut hasonló csapdába. Piraeus ^vita 2009. október 11., 09:18 (CEST)

Szia! Én is ezt mondtam, hogy az erőszakos beolvasztás a 19-20. századra jellemző volt. Jelenleg viszont egyszerű asszimiláció van. Azonban magyarosítás volt, ugyanúgy, ahogy oroszosítás is. Ezek is tények. Nem magyarellenes a cikk, hanem a történelem része. Egyetlen nemzet sem volt makulátlan a történelme során. Csak sok ember ezt nem ismeri be. Ja és egyébként sosem voltam szlovén, hanem baranyai bosnyák. Kérlek máskor olvasd el a szerklapomat, mielőtt ilyet írnál. Ez kicsit szarul esett. Szajci ^reci 2009. október 11., 10:06 (CEST)

Szajci szlovén volna?

Bocsánat, de miből gondolod, hogy ő szlovén? Csak kérdezem, mert Robi kiírta, hogy mi a nemzetisége. A szlovén én vagyok, ő bosnyák. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 11., 09:52 (CEST)

Na igen... Pontosság – fél egészség. Egyébként ezek az infók mind kint vannak szerkesztőtársaid lapján. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 11., 10:05 (CEST)

Megbocsáss, de hihetetlen vagy. Te természetes dolgonak veszed Apponyi által bevezetett oktatási törvényt és a többi intézkedést, amit a magyarosításra hoztak? Nem a szlovének jelentették be, hogy önként és dalolva lesznek magyarok, hanem rábírták őket magyar részről és ami nagy baj, mint az istrángon vezetett ökör úgy engedelmeskedtek. Kiadtak nemrég egy két kötetes magyar-szlovén nyelvű könyvet, amely azonkívül, hogy források látja el bőségesen a magyarországi szlovénség és a Vendvidék történetéről, leír számos dolgot (Források a Muravidék történetéhez 1-2) Na abban sok minden van a magyarosításról és a [Vendvidéki Közművelődési Egyesület]] tevékenységéről. Jerics Iván könyvét nemrég vettem meg Muraszombatban, aki leírja a magyarosításokat a Vendvidéken (Zgodovina madžarizacije v Prekmurju), azonkívül Vilko Novak kiemelkedő jelentősségű kutatója a Muravidéknek százannyi disszertációban, tanulmányban, cikkben, könyvben, előadásban számol be a vidéken történt eseményekről, így a magyarosításokról is (olvasd el a belatinci pogrom cikket, hogy egy magyar történész mit állított Jericsről). A Vasi Szemle az utóbbi évtizedekben cikkek tucatjait közölte, amelyekben szerepel a magyarosítás a megyében a horvátok és szlovének rovására. A körjegyzőségünkön megnéztem az 1800-as évek végéről való papírokat, hogy mennyi dülőnevet magyarosítottak a környéken (gyakorlatilag mindent) és az előljáróság kérte, hogy legalább zárójelben az eredeti vend nevet is tüntessék fel, mert nemcsak, hogy nem értik az emberek az új neveket, de nem tetszik nekik, hogy olyan neveket adnak a dűlőknek, amelyeknek közük sincs az eredeti szláv névhez, mert akik ezt magyarosították sokszor egy fia szláv nyelvet nem beszéltek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 11., 13:42 (CEST)

Magyargyűlölet témaköre

Nagyon nem lenne jó ha külföldi neonácik írásai fordításban megjelennének a magyar wikin és a neofasizmus neonácizmus eszmekörében felszított magyargyűlölet ellen meg is kell mindent tenni. Ezeket a neonáci jellegű magyargyűlölettől fröcsögő szerkesztőket nem tűrik meg mindenhol az ilyen szerkesztőket a legtöbb civilizált helyen már réges rég blokkolták - [1] ráadásul véglegesen. Meg lehet nézni ugyanez a véglegesen kitiltott felhasználó a szerkesztője annak cikknek pl a német wikin, nemcsak 1 szerkesztője hanem a legelső és legaktívabb. Viszont akik ilyen emberektől átvett írásokat neonácik magyargyűlölő szövegeit akarják terjeszteni a magyar wikin szerintem rossz úton járnak. IDKFA ^vita 2009. október 11., 14:07 (CEST)

Én is sorolok érveket. Nekem az egyik volt szobatársam szlovákiai magyar volt. Pozsony mellett lakik, de semmi atrocitás nem érte eddig őt. Arrafelé náluk egyszer sem sértegették őket, ott inkább a romákkal volt baj. Ez a kibaszott lenézése a másiknak nálunk sem idegen, itt az osztrákok csinálják a magyarokkal és a szlovénekkel szemben. Ezt te városban hallottad, de vajon vidéken is ezt csinálják? Történetesen a társam vidéki. A város, legyen az akárhol, nekem mindig egy primitív, gyöpösödött légkör, itt személytelenség uralkodik, és még itt a magyar varásokban egyik a másikat lenézi, magát felsőbbrendűbb lénynek tartja. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 11., 16:28 (CEST)

Egyébként ez a szöveget hogy: ha xy kenyeret eszel, akkor neked is xy-nak kell lenned, Magyarországon a Rákosi-rendszerben is elhangzott, akkor volt igazán mocskos és erőszakos a magyarosítás. Az internálásoknál meghatározó volt például ki milyen nemzetiségű. A Vendvidéken valóságos fajgyűlölő légkör uralkodott, amit a kommunisták éreztek a szlovének iránt, csak azért mert Tito szakított a kommunista tömbbel. Hozzáteszem én már a tanulmányi helyemen kaptam megjegyzéseket a nemzetiségemet illetően (és keményet). [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 11., 16:31 (CEST)

"elhangzott, akkor volt igazán mocskos és erőszakos a magyarosítás." Ez források nélkül nem más mint "mocskos" gyűlöletkeltés, hogy a te szavaidat használjam. Hozzátenném hogy annyira nagy volt ez a "magyarosítás" akkortájt, hogy még a hivatalos magyar címerből is kivették a magyar szimbólumokat... Mi is itt igazán a probléma? Írod, hogy "kaptam megjegyzéseket a nemzetiségemet illetően", ugyanakkor vajon honnan tudta volna bárki is, hogy mi te nemzetiséged, akár ott akár itt, ha csak nem hirdeted magadról lépten nyomon vagy írod ki minden egyes irományod után, minden alkalommal. Itt a wikin vajon kaptál valaha megjegyzést azután hogy többezer alkalommal kiplakátoltad mindenhová? Akár csak egy megjegyzést amit pusztán erre kaptál és nem bármi más okból, magyargyűlölő szövegek írása vagy akármi miatt? Ha történt ilyen légyszives linkeldd be a beszélgetést a szövegkörnyezetével együtt. Mert ugye az hogy a tanulmányaid alatt mi volt némileg kontextus nélküli dolog amivel nem tudunk sok mindent kezdeni. IDKFA ^vita 2009. október 11., 20:22 (CEST)

Magyarosítás

Szia!

Nem lepődtem meg. Nem tudom hogy ehhez kellett-e bátorság, és én valóban ideológiai okoból jelöltem abból kiindulva, hogy próbálna meg csak valaki szlovákosításról cikket írni a szlovák wikin, vagy románosításrol a román wikin... . Időnként a német wikire is rá szoktam nézni, (bár nem nagyon tudok németül), és annak ellenére hogy a gazdag közös történelmünk folyamán sokszor egy oldalon álltunk, sok magyarellenességet lehet tapasztalni ott is.

Ott is inkább szlovákok és a románok pártját fogják azok a németek, akik a közép-kelet-európai témákat szerkesztik; pl: van ott egy olyan német, aki bármikor amikor valmilyen magyar vonatkozású vitában vesz részt, állandóan az a szavajárása, hogy "ez tipikus magyar sovinizmus", és azt is láttam, hogy egy másik német revertált egy magyar szerkesztőt amikor Petőfi Sándornál az anyja nevét "Mária Hrúzova"-ról, Hrúz Máriára, és az apja nevét "Štefan Petrovič"-ról Petrovics Sándorra módosította. --Nmate ^vita 2009. október 11., 19:46 (CEST)

Re: Köszönet

Igazán nincs mit, rengeteg olyan ember van akinek még nincs cikke a magyar Wikipédián, pedig megérdemelnék. :( – Hannababa86 ^vita 2009. október 14., 18:40 (CEST)

Rákosi ki volt akkor?

Zsolt! Az általad kifogásolt szövegrész előtt meg van említve a kommunizmus. A diktatórikus elnyomás rá vonatkozik, különösen Rákosi korszakára, amikor rengeteg szlovént telepítettek ki a Hortobágyra. Névleg az volt a bűnük, hogy kulákok voltak, tulajdonképpen rasszista indíttatásból történt a kitelepítésük. Tito szakított a keleti blokkal, tehát minden délszlávot autonatikuson gyűlöltek Magyarországon a kommunisták. A másik, hogy a sztálini mintát híven másolták Rákosiék, s Sztálin irtotta a szovjet birodalom kisebbségeit is, ennek megfelelően Rákosi is irtotta a magyarországi nemzetiségeket. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 15., 17:23 (CEST)

Nem kell erre kiadvány. Egyszer már szó volt róla a Vas Népében. Mukics Ferenc az egyik történészünk felsőszölnöki, elmondta, hogy a Rákosi-rendszerben életveszélyesen fenyegette az ÁVH az embereket, hogy ne próbáljanak vendül beszélni és boltban ha valaki vendül kért ezt mondták: Ha magyar kenyeret eszel, magyar is fogsz lenni tenni mocskos vend! Továbbá: Mentek az Hortobágyra valamennyien koszos szlovénok, ott fogtok kínok közt megdögleni.
A szavak magukért beszélnek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 15., 18:19 (CEST)

"megszált" ?

Szia! A kedvemért nem adnál hozzá még egy l-t? --Bitman ^vita 2009. október 18., 12:10 (CEST)

Magyargyűlölet

Kedves Zsolt

Magyargyűlölet sajnos magyarországon (a kis m nem véletlen!) is van, csak pozitív diszkriminációnak hívják.

Amíg szociális segély "Járni jár de csak a cigányoknak jut" (idézet az ügyintézőtől)

Amíg Kalapos szakállas emberek a kőrúton (Budapest) zárt négyszögben "sétálhatnak" (hidd el nem egyszer mentem át miattuk a másik oldalra)

Amíg "Egy tanárt a lányai szeme láttára agyonvertek" hír első meghallgatása után senki sem gondolja, hogy az elkövetők szlovákiai magyarok voltak (egy kivételével bármely nemzetiség behelyettesíthető), addig a magyar közállapotokról az eset többet mond, mint 1000 szociológiai elemzés.

Duhos ^vita 2009. október 19., 11:28 (CEST)

Tszcsk járás

Tudom honnan származik a név.

Közigazgatási egységek nevét jogszabály állapítja meg, jelen esetben a vármegye szabályrendelete, ez volna az elsődleges forrás. Ezt ebben az esetben nem ismerem.

A másodlagos források közé elsősorban a helységnévtárak és a (tiszti) cím- és névtárak tartoznak. Ezket jól ismerem, és ezekben következetesen egybe van írva.

Ami a két háború közötti monográfiákat illeti, azok gyakran pontatlanok, még a megyék nevének leírásában is (pl. Győr, Moson és Pozsony k.e.e. vármegye).

– Peyerk ^vita 2009. október 20., 18:48 (CEST)

Segítség

Láttam a hozzászólásodat a 19. századi magyar nemzetiségi politika szócikknél. Ha segítségre/tanácsra van szükséged szólj! Sajna mostanában nem sok időm van, de ha tudok segítek. Ésszel és forrásokkal szerkesztve kell küzdeni és nem a vitalapon mérgelődni, hogy szar a cikk. Ne a gyűlölet hajtson akkor sem, ha provokál valaki és ne feledd, hogy nem az a baj ha valaki szerb, szlovák vagy akár zsidó származású!!! Van sok primitív ember közöttük is, de a többség a normális!!! Ha a provokátorok primitívségét kimutatod és nem sértegetsz valakit a származása miatt, akkor nem tudnak mit tenni veled. Amit a cikkbe történész véleménye alapján, forrásokat megadva beleírsz, azt nem törölhetik ki. Ezt csak azért írom, mert a nemzeti beállítottságú emberek közül sokan a jogos sértődöttség miatt gyűlölködni kezdenek. Ezt ha kell kifejtem neked. Eleink némileg hibáztak és mi ezt 100-szorosan kaptuk vissza!!! Semleges hangnemben be kell bizonyítani, hogy ez mennyire igazságtalan. Semmiféle erőszakos magyarosítás nem volt. Ha így teszel akkor nem tudnak mit tenni ellened. Velem nem igen vitatkoznak. Mondom ha kell mélyebben kifejtem ezt neked. Szeretném he maradnál a wikin és nem adnád fel a küzdelmet.Carlos71 ^vita 2009. november 4., 10:23 (CET)

Igaza van Carlosnak. Ez a legjobb mondja, hogy semleges cikkek legyenek és ne hajoljanak se a magyar se más népek ellen. Üdv Szajci ^reci 2009. november 4., 14:02 (CET)

Simonyi József

Szia! Ezeknek az információknak mi a forrásuk? Mert az eredetihez képest nem adtál hozzá új forrás, és az összefoglalókban sincs utalás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. május 15., 01:24 (CEST)

Helytörténet

Szia, a helytörténeti kutatásaidat már közölted vlhol? Csak azért mert érdekelne a dolog. A legjobbakat! üdv. Taz ^vita 2012. szeptember 30., 11:45 (CEST)

Ásványrárói kálvária

(Megismétlem, amit Lys.zsolt vitalapjára írtam:)

Szia, Örülök, hogy az írásoddal szaporítod a műemlékekről szóló cikkeket. Kicsit finomítottam a fogalmazásán, illetve két sorba szedtem a forrásokat. Ugye jól gondolom, hogy két könyvről van szó? Jó lenne, ha részletesebb adatokat meg tudnál adni róluk (kiadó, ISBN szám, stb.) A képeslapot ábrázoló fotód sajnos nem tölthető fel, mert nem szabad licencű. Kérlek, tanulmányozd a Felküldési útmutatót! Ha bármilyen kérdésed van, jelezd itt, vagy a vitalapomon (az aláírásom utáni "üzenet" szóra kattintva! – Rlevente ^üzenet 2013. január 31., 13:58 (CET)

"Tengerszemtelenség"

Örültem volna, hogy miután alakilag és tartalmilag is vitatható címet adtál a Tengerszem cikknek, legalább a vitalapon jelezted volna, hogy milyen források alapján javítottad a cikket.

Az egyértelműsítő lapok címe nem a "magyar cím (zárójelben az idegen nyelvű)" modellje szerint helyes.

Bizonyára tudod, hogy a Morskie Oko lengyelül tengerszemet jelent - szemben a Fekete-tóval. Ha ennek ellenére a lengyelekkel oly baráti magyarok csakazértis a Fekete-tavat tartják tengerszemnek, míg a lengyelek a Morskie Okot (ahogyan ez a magyar Wiki cikkéből is kiderül), akkor ez klasszikus, tehát Trianon előtti magyar referenciákat érdemel, jelezvén, hogy nemcsak a mai útikönyvek szerkesztői gondolják így.--– Linkoman ^vita 2015. december 23., 22:51 (CET)

Tisztelt Linkoman! Nem tudom, hogy mi abban a szemtelenség, hogy az elfogadott magyar nevére változtattam a tóval foglalkozó szócikk címét. A szócikk vitalapján leírtam az indokaimat, a forrást is megadtam. Magyarul az ön által Fekete-tónak nevezett tó magyar neve Tengerszem, sajnos sokan a lengyel nevét (Czarny Staw) lefordítják magyarra és azt hiszik, hogy ez a tó magyar neve. Az ellentmondás úgy alakult ki, hogy a lengyelül, gurálul okleveles forrásokban 1637-ben már Rybi Staw-nak, vagyis magyarul Halas-tónak nevezett tó nevét a turizmus elindulásának idején a lengyelek Morskie Oko-ra változtatták. Ez magyarul Tengerszemet jelent, de a magyar Wikipédia is helyesen Halas-tónak írja a tóval foglalkozó szócikk címét. A Trianon előtti magyar nevek tovább élnek, és a Magas-Tátrát jól ismerő magyarok a magyar nevét használják a tavaknak. Én nem útikönyvekre, hanem a Magas-Tátrával foglalkozó legjelentősebb internetes oldal, a magas-tatra.info által közölt nevekre hivatkozok. Kolozsvár sem Cluj-Napoca magyarul, hanem Kolozsvár, a régi magyar nevén. Azért remélem nincs harag, tessék elolvasni a www.magas-tatra.info/2011/03/halasto-es-tengerszem-nevenek.html weboldalt, ahol részletesen foglalkoznak a Halas-tó és a Tengerszem lengyel és magyar nevével. Boldog Ünnepeket kívánok!--A.z ^vita 2015. december 24., 11:01 (CET)

Kedves Ls.zsolt!

Köszönöm a kedves válaszodat ( mi Wikipédisták kölcsönösen tegeződünk)! (A "Tengerszemtelenség" vicc akar lenni... Akkor mondjam inkább úgy, hogy "(Tenger)szemesnek álla világ?"

És köszönöm a válasz lényegét, amelynek akár szó szerint több cikk szövegében is helye lenne, oda kellene beírni pl. ==Nevének eredete = alfejezetben. Amit a kérdésemben feltettem, az választ nyert - igen, de erről a cikkek olvasóit is fel kellene világosítani!

Engem elsősorban a cikkek címe érdekel. Fenntartom: a Tengerszem (Czary Staw) cím nem felel meg a szokásainknak, egyszerűen azért, mert egy magyar név idegen nyelvű megfelelője vagy fordítva, nem alkalmas egyértelműsítésre. Pozitív megfogalmazásban: a "Tengerszem" szó egyértelműsítésére olyan szót kellene választani, amely az átlagos olvasó számára érthető. A Czarny Staw egyébként sem az. A "Lengyelország" "Lengyel Tátra" stb. szavak jobbak az egyértelműsítésre, mert szélesebb körben érthetők. Ha a "Fekete-tó" egyáltalán nem használatos, tudomásul veszem. Akkor ki lehet hagyni a Fekete-tó (egyértelműsítő lap)ról. És a Tengerszem című cikkben is javítható az egész. (Megjegyzem, hogy tengerszem szócikk a szót köznévként, a szóban forgó Tengerszem szócikk viszont tulajdonnévként fogja fel.

Javasolom tehát a szócikk címének a Czarny Stawra való visszaállítását, majd innen a Tengerszem (Lengyelország) vagy valami hasonlóra való átmozgatását. Ezután pedig a jelenlegi cím felesleges lenne, tehát törlendő.

Remélem, ezzel egyetértesz.--

Kedves Linkoman!
Szerintem is jó ötlet a Tengerszem (Lengyelország), esetleg Tengerszem (Lengyel-Tátra) cím a szócikknek. Javítsd át, ha van időd rá, nem foglak felülbírálni.Az a fontos, hogy a szócikk elolvasása után a szócikk olvasói tisztában legyenek a tó lengyel és magyar nevével.--A.z ^vita 2015. december 24., 17:48 (CET)

Értesítés

Kedves Ls. zsolt! Értesítelek, hogy az általad írt Magyarországi megszállt területeket törlési megbeszélés tárgyává tette valaki. Amennyiben nem értesz a szócikk törlési javaslatával, itt felvetheted az indokaidat. Apród ^vita 2020. december 25., 20:24 (CET)