Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.08.31

augusztus 31.

Heraldikai lexikon helyett Magyar heraldikai lexikon megmaradt

Véleményem szerint ez így nem jó szócikknek. Vagy átalakítani, vagy törölni kellene. --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 13:09 (CEST)

•  maradjon - Olyan nagyszabású szakmai munka része, ami még nem volt a huwikin. Ne röhögtessük ki már magunkat minden nap.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 31., 13:22 (CEST)

•  maradjon - ha töröljük, Sz L nem mindennnapi munkájának egyik alapját töröljük, ami előbb-utóbb önálló wikikönyvvé nőheti ki magát. Lily15 2006. augusztus 31., 13:32 (CEST)

Kérem, olvassátok el a kocsmafalon vagy a vitalapján, mitől tartok. Meg kell akadályozni, hogy magánprojektnek nézzen ki a Wikipédia. Mivel szócikk részének a törléséről nem lehet dönteni, azért hangsúlyozom: nem tartalmazhat egyetlen szócikk egy egész kislexikont. Ezt akkor is tartom, hogyha "agrárcsemetézik" valaki. Tehát a részlexikon tartalomjegyzékét kell törölni és nem engedhető meg a szócikk címe sem. Wikipdia egy van, nincs benne "heraldikai lexikon", "autólexikon" stb.

A szócikk értékes része a heraldika szócikkbe való, az irodalom elemzéseként.--2006. augusztus 31., 13:40 (CEST)~~ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései)

•  megjegyzés Ha wikikönyv: tanácsoljuk oda. OsvátA. 2006. augusztus 31., 13:40 (CEST)

•  megjegyzés Egyet értek Osvát Tanár Úrral, hogy ha a könyv wikikönyv, akkor oda kéne átrakni és ott kéne bővíteni. Első körben azonbanjó lenne, ha a szerző döntené el, hogy könyv, vagy szócikk! A kettő együtt - szerintem - nem megy! --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 13:47 (CEST)

•  megjegyzés az elhamarkodott törlési javaslat helyett ezt inkább a Heraldikai lexikon vitalapján kéne megbeszélni, hogy ne menjen egyszerre több párhuzamos helyen a vita. --Tgr 2006. augusztus 31., 13:51 (CEST)

•  megjegyzés Az egész egy fura jelenség, amit érdemes lenne alaposabban és általánosabban megvitatni. Tényleg egy kis külön világ épül itt, amivel nem értek egyet. Vagy tisztességesen integrálni kéne a wikipédiába, vagy wikikönyvet csinálni belőle, vagy egyszerűen elmondani, hogy tarthat fenn egy saját wikit ezzel a tartalommal, és azt belinkeljük a heraldika szócikkbe. Péter ✎ 2006. augusztus 31., 13:55 (CEST)
•  maradjon - ahogy már első nap felhívtam rá a figyelmét, a FORMÁVAL van a baj. Biztos tudunk segíteni a kollégának megfelelő formát találni ehhez a valóban nagyszabású munkához.--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 31., 15:27 (CEST)
•  maradjon rengeteg munka, tudás és jószándék van benne. --Hkoala 2006. augusztus 31., 15:46 (CEST)
•  maradjon - A szócikket át kéne rakni kategóriának, és kész. A Lexikonban található szócikkekre szükség van, és miért roszz, hogy ő "felhív heraldikai gyűjtésre" versus a létező műhelyek és projektek?--Dami 2006. augusztus 31., 15:50 (CEST)

Erre mondtam, hogy rendesen integrálni kéne. De a szerző userlapja alapján nem teljesen világos nekem, hogy ez egy alternatív megközelítése a heraldikának, vagy valami általánosan elfogadott dolog. Ezt azért tisztázni kell ahhoz, hogy itt maradhasson. Nem? Péter ✎ 2006. augusztus 31., 16:04 (CEST)

A Heraldikai lexikon szócikkből a más lexikonokra vonatkozó részeket átmásoltam a Heraldika szócikkbe. (Ezeknek a törlését sztem senki sem akarta/akarja).

Ezután átirányítottam Magyar heraldikai lexikonra a maradékot, és töröltem ennek a szócikknek a lexikonok közé való kategorizálását.

Most látható világosan ,hogy mivel van gondom: userünk - mintha önálló honlapja lenne a wikipédia - szépen ír egy bevezetőt egy általa publikálni akart lexikonhoz, és be is másolja a tervezett szócikkeket.

Az, hogy ezek egy része már meg van írva, esetleg másról szól, szerzőnket figyelmeztetésem ellenére sem érdekli túlságosan, megírja, hogy ő nem fog a Wikipédiához alkalmazkodni.

Tehát: akarunk egy külön lexikont a Wikipédián belül? Sztem ezt Tgr már világosan megválaszolta: nem.--Linkoman 2006. augusztus 31., 16:18 (CEST)

Kéretik a nagyérdemű, tiszteltje meg esmég megtisztelő pillantásával a törlésre feltett jelenlegi Magyar heraldikai lexikont.

Nos, megtisztelő pillantásuk elé mi fog tárulni?

Userünk "meghirdette" lexikonát, szereksztőként userlapjára linkelt és meg is adta, hogy ő a saját lexikonát milyen szócikkekből fogja összeállítani.

Kedves barátim, ha a magánlexikon e formája támogatásra lel, mi tart vissza majd minket, hogy mi is csináljunk ilyen lexikonokat, külön, külön, egymás munkájával egyáltalán nem is törődve. Tényleg ezt akarjuk?--Linkoman 2006. augusztus 31., 16:36 (CEST)

•  maradjon --Dr. Steller 2006. szeptember 1., 14:13 (CEST)
•  megjegyzés Szerzője maga kérte eltávolítását, ha Wikikönyv-projekt lesz belőle, akkor itt már nincs értelme megtartani. --Cs. Ali # 2006. szeptember 1., 22:58 (CEST)

A tárgyilagosság kedvéért szeretném idézni Linkoman fenti szavait: "A Heraldikai lexikon szócikkből a más lexikonokra vonatkozó részeket átmásoltam a Heraldika szócikkbe. (Ezeknek a törlését sztem senki sem akarta/akarja). Ezután átirányítottam Magyar heraldikai lexikonra a maradékot, és töröltem ennek a szócikknek a lexikonok közé való kategorizálását. Most látható világosan ,hogy mivel van gondom: userünk - mintha önálló honlapja lenne a wikipédia - szépen ír egy bevezetőt egy általa publikálni akart lexikonhoz, és be is másolja a tervezett szócikkeket." Mi ezzel Linkoman célja? Szavazatok gyűjtése az törléshez? Létrehoz egy megcsonkított lapot, melyről szavazni kellene? Mi ez ha nem manipuláció? Én mint a cikk szerzője ezt kikérem magamnak. Az, aki esetleg a lap mellett szeretne szavazni csak egy csonkot ismerhet meg? Nem értem mi keresni valója van egy ilyen embernek a Wikipédia környékén? Sok sikert a további vívódáshoz, én ezzel be is fejeztem az itteni ténykedésemet.

--Szegedi László 2006. szeptember 2., 12:30 (CEST)

•  maradjon, ha a szerkesztő bármely más nyelvű wikiben kezdte volna el a munkát, tárt karokkal fogadták volna, mi több, segítséget is kapott volna, hogy a kezdeti nehézségeket gond nélkül megoldja. Itt nem. Lassan az urdu wiki is jobb lesz nálunk. Data Destroyer 2006. szeptember 3., 12:28 (CEST)
•  megjegyzés abban semmi szégyen nem lenne, kb. 160 millióan beszélnek urdu nyelven. SyP 2006. szeptember 3., 12:32 (CEST)

ezt nem tudtam, példának szántam. akkor legyen hottentotta wiki. Data Destroyer 2006. szeptember 3., 12:34 (CEST)

augusztus 30.

Aranymosás törölve

sajnos ez így nem cikk, és nem is a mosásról (vagyis hogyan/mivel) szól, hanem az "aranyászokról" (a kikről), az is elég soványka és, hát... --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 30., 18:57 (CEST)

•  megjegyzés - három link mutat rá értelmesen: ezt szoktuk figyelni?--Godson ^fóruma 2006. augusztus 30., 20:23 (CEST)
•  törlendő - az a gond vele, hogy nem általnáos és csonknak is alig jó... ráadásul semmi egyéb wikis hivatkozás... --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 09:51 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. szeptember 2., 14:14 (CEST)
•  megjegyzés: ne legyen csonk inkább?, hátha valaki megírja? Témának jó téma. OsvátA. 2006. szeptember 2., 16:00 (CEST)

Quad light törölve

•  törlendő, reklám SyP 2006. augusztus 30., 00:24 (CEST)
•  megjegyzés- nem reklám (mert nem buzdít semmire)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 30., 01:16 (CEST)
•  maradjon - 4 kerekű reklámtábla. A reklámhordozó nem számít reklámnak :-) Persze attól ez még egy termék, mintahogy az óriásplakátos táblák is.--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 30., 19:00 (CEST)
•  megjegyzés-át kell írni, így most reklámszöveg. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 31., 03:56 (CEST)
•  törlendő --OsvátA. 2006. augusztus 31., 09:38 (CEST)
•  törlendő --vilain 2006. augusztus 31., 09:45 (CEST)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 09:48 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. szeptember 1., 22:30 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. szeptember 2., 14:14 (CEST)

augusztus 29.

Magyar Humanisták és Ateisták Társasága megmaradt

Nem jelentős, egy egyesület a sokezer közül. Hivatkozásnak csak fórumok vannak megadva (Népszava-cikket nem találtam a nepszava.hu archívumában), még saját honlapjuk sincsen.

•  törlendő --Tgr 2006. augusztus 29., 13:06 (CEST)
•  maradjon, én nem tudom megítélni a jelentőségét --vilain 2006. augusztus 29., 14:22 (CEST)

   megjegyzés - akkor mi alapján szavazol. ;) -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 30., 23:27 (CEST)

  primum nil nocere :) --vilain 2006. augusztus 31., 07:28 (CEST)

•  maradjon - jobban kedvelem, mintha magáról ír.--Linkoman 2006. augusztus 29., 14:27 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. augusztus 29., 14:29 (CEST)
•  törlendő - Még nem tett semmi jelentőset, a honlapja is ingyenes - így nem szoktam szervezetet komolyan venni - Googleben van 300 találat rá (az én becenevemre 800); de várom, hogy jelentős legyen :-) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tothaa (vitalap | szerkesztései)
•  törlendő - nem jelentős. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 30., 23:27 (CEST)
•  megjegyzés: mindegy. OsvátA. 2006. augusztus 31., 09:34 (CEST)
•  maradjon - mert "objektív", habár nem tudom, hogy a humanizmus és az ateizmus miért egy társaság... azért ők nem egy en:American Humanist Association... :-D – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Peda (vitalap | szerkesztései)
•  törlendő - majd, ha megéri az 1-2 de inkább az 5 éves kort ismét fel( és )támadhat... --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 31., 11:45 (CEST)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. szeptember 1., 14:13 (CEST)
•  törlendő - wiw-ba valo. GaborLajos 2006. szeptember 1., 15:10 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. szeptember 1., 22:42 (CEST)

Marad: 5, töröl: 6 -> megmaradt.--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 4., 04:25 (CEST)

Rönk úr törölve

"Rönk úr egy fenyőfából faragott totemoszlop, aki a megszemélyesítés áldozata lett. Mára legendává nőtte ki magát, és gátlástalanul tör a világuralom felé." - szerintem ez egy rossz vicc, akár azonnali is lehetne, de lehet van valami nevezetes ezen a fán, csak én nem tudok róla. --Cs. Ali # 2006. augusztus 29., 00:42 (CEST)

•  törlendő, helyi érdekű legendávákinövés, még időben megakadályozhatjuk a világuralmát --vilain 2006. augusztus 29., 06:56 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 29., 08:08 (CEST)
•  törlendő, nem lexikonba való --Hkoala 2006. augusztus 29., 08:23 (CEST)
•  törlendő, igazatok van, tényleg nem ide való. --Waszil 2006. augusztus 29., 10:11 (CEST)
•  megjegyzés ...Akkor még nem sejtettük, hogy választásunk nem szabad akaratunkból történt. Ő választott minket [...] Egyszer csak vadul rajzolni kezdtünk, a toll szinte magától adta ki az alakot, a véső pedig lelkesen hányta a forgácsot. Napjaink kiüresedtek, nem tudtunk másra gondolni, csak a faragásra. Néha még éjjel is felriadtunk forgácsra szomjazó tenyérrel… Valamikor ezidőtájt kezdett tudatosulni bennünk, hogy nem holmi közönséges bottal van dolgunk. Néha úgy tűnt, mintha figyelne. Rönk úr weblapja :DDD --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 29., 10:58 (CEST)
•  törlendő- ez ugyanolyan, mintha valaki Barátunk, a lábtörlő címmel írna illusztrált szócikket és megjegyezné, hogy bár barátunk a ház tisztaságának őre, mi mégis méltatlanul bánunk vele, hiszen beletöröljük a lábunkat.--Linkoman 2006. augusztus 29., 11:04 (CEST)
•  törlendő Peda ☎ 2006. augusztus 29., 11:10 (CEST)
•  törlendő Linkoman +1--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 29., 11:10 (CEST)
• törlendő. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 29., 11:12 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 29., 14:29 (CEST)
•  tartózkodom, szerintem szenzációs, meghagyhatnánk amolyan easter eggként... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 29., 14:29 (CEST)
•  törlendő - tothaa 2006. augusztus 30., 23:14 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. szeptember 1., 22:45 (CEST)

augusztus 27.

Manic Miner (törölve)

Jelen formájában elég kevésnek tartom az érdemi információt benne, nyelvezete is elég közvetlen, szerintem nem lexikonba való, tehát:

•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 27., 22:31 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 29., 08:09 (CEST)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 10:12 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. szeptember 1., 22:40 (CEST)

augusztus 25.

Raguzai költők (megmaradt)

Ez egy érdekes cikk, nem tudom ugyan mi értelme van, valami régi forrásból származik, de nem találtam mi lehet az. Jelen állapotában:

•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 27., 00:11 (CEST)
•  maradjon - azért mert nincs forrás megadva(bár sztem csak tények vannak benne) ,különösen érdekes, hogy ilyen lista formában még a horvát wikipédián sincsenek összeszedve a dubrovniki költők, pláne nem behatárolva egy megszünt köztársaság fennlétének idejére. Kell az elejére egy magyarázó szöveg, és megnézni, hogy valóban Dubrovnikiak-e a felsorolt költők és maradhat (+ átnevezni Raguzai költők listájára)--Dami 2006. augusztus 27., 19:32 (CEST)
•  maradjon, az átnevezéssel egyetértek. --Hkoala 2006. augusztus 27., 22:35 (CEST)
•  maradjon - legyen lista, úgy talán jobb lesz, de szerintem nem ártana, ha valaki a köztársaság történetét is hozzáírná... --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 10:14 (CEST)

Slipknot (album) (megmaradt)

•  maradjon Pípöl!Nem kell törölni, ki kell bővíteni.bggergo 2006. augusztus 28., 20:29 (CEST)
•  törlendő - bár inkább azonnalira tenném ,de akkor úgyis szólna valaki, hogy nemá :) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 20:47 (CEST)
•  törlendő, ez így semmi. SyP 2006. augusztus 26., 20:49 (CEST)
•  törlendő nyugodtan tehetted volna azonnalira is --Hkoala 2006. augusztus 26., 20:50 (CEST)
•  törlendő - én erősen gondolkoztam az azonnalin, hátha valaki felvilágosít, hogy mi ez és miért fontos. Tényleg, tulajdonképpen mi lenne ez? Minden megoldás érdekel. :))Lily15 2006. augusztus 26., 21:34 (CEST)
• az a vicces, hogy amennyiben a Tracklist helyett a "számok" szerepelne, és kivennék az egyes számok belős linkjelzéseit, ugyanolyan lenne a cikk, mint számos popzenei album külön cikke, amit buzgón másolgatnak egyesek az angol wikiből. Ez se jobb, se rosszabb. Vagy ez is maradjon, vagy a többi sem.--Linkoman 2006. augusztus 26., 21:44 (CEST)

lehet hogy én vagyok lemaradva, de a többi albummal ellentétben itt még arra sem jöttem rá, hogy kinek (kiknek) az albuma. ez így nagyon gáz. Lily15 2006. augusztus 26., 21:50 (CEST)

•  törlendő de nem olyan(olyan se) OsvátA. 2006. augusztus 26., 21:47 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 27., 00:11 (CEST)
  •  maradjon - Dili bővítésével már maradhat - Gaja ✉ 2006. augusztus 28., 21:27 (CEST)
•  megjegyzés - Egy kicsit bővítettem rajta, de lehet hogy még így is kevés --Dili 2006. augusztus 28., 20:57 (CEST)
•  maradjon--Linkoman 2006. augusztus 29., 10:20 (CEST)
•  maradjon Lily15 2006. augusztus 29., 18:04 (CEST)

---

4-3, megmaradt -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. szeptember 2., 12:52 (CEST)

Hajlék (törölve)

Ez nem lexikoncikk, hanem egy csapongó esszé. Részlet a lapról:

Az embernek a hajlék szempontjából két "állapota" van: vagy "íme már megleltem hazámat" módon "valahol otthon érzi magát" és letelepedett egy településre, ami azt is jelenti, hogy megállapodott, már tovább nem keres, vagy még (vagy folyton) úton van, "nem lel nyugalmat", földrajzi megoldást keres anyagi és lelki problémáira, bolyong és "ágról-ágra száll" és így minden szállása átmeneti, nem is ragaszkodik annyira hozzá, mert maga a hajléka nem a "röghöz kötött" érzelmi, hanem ésszerű érvek szerint és rugalmasan, adaptívan alakul.

•  törlendő bggergo 2006. augusztus 28., 20:30 (CEST)
•  törlendő -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 26., 05:42 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 26., 15:57 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 27., 00:11 (CEST)
•  törlendő nem lexikoncikk --Hkoala 2006. augusztus 27., 22:33 (CEST)
•  törlendő--Linkoman 2006. augusztus 28., 12:22 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. szeptember 1., 22:31 (CEST)

Egyetemportal (megmaradt)

Ez reklámnak minősül-e?

•  tartózkodom --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 00:11 (CEST)
• Igen Texaner 2006. augusztus 26., 08:04 (CEST)
• Megint egy téves megjegyzés a reklámról. Ez szubcsonk, de nem reklám önmagában annak a közlése, hogy valami létezik és van egy link hozzá!

Én szívem szerint "bölcsődébe" küldeném, ha ez a rendszer már működne. Viszont a lap címe is el van írva.--Linkoman 2006. augusztus 28., 12:26 (CEST)

•  törlendő - egyeszerűen be kell illeszteni a Debreceni Egyetem szócikkbe... vagy a külső hivatkozásokhoz, vagy magába a szócikkbe... --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 10:16 (CEST)
•  maradjon -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. szeptember 3., 22:48 (CEST)

augusztus 24.

Berkecz Mária megmaradt

- rosszindulatú "peres ügyei" szöveg, életrajz kísérlete nélkül. Ez tipikusan NPOV, mert kísérletet sem tesz a személy, családja stb. bemutatására, érdemeinek ismertetésére, a Kht. Berkecz Mária kinevezése előtti ügyeinek ismertetésére. Előbb legyen életrajz, azután jöhet a "peres ügyei".törlendő--Linkoman 2006. augusztus 25., 21:05 (CEST)

•  törlendő, de a többi aktuálpolitikai motivációjú kacattal együtt, pl. Magyar Vizsla (kiadvány), Kaya Ibrahim. --vilain 2006. augusztus 25., 21:15 (CEST)
•  tartózkodom, tegyük fel a többi hasonló kacatot (Magyar Vizsla (kiadvány), Kaya Ibrahim, és amit még találunk), ez esetben támogatni fogom. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 26., 08:49 (CEST)

Itt félreértés van. Semmi köze a törlési indoknak bármely más cikkhez, márcsak azért sem, mert itt nem "cserekereskedelemről" van szó: ha ez törlendő, akkor töröljük azt is. --Linkoman 2006. augusztus 25., 21:20 (CEST)

Én ezzel szemben nem tételezek fel benned hátsó szándékot, csak figyelmetlenséget, hogy az előbbivel szó szerint azonos indokkal nem jelölted törlésre pl. Kaya Ibrahimot. Én azért nem teszem meg, mert ez valamiféle ellendemonstrációnak tűnne. Nagyon távol áll tőlem. --vilain 2006. augusztus 26., 07:38 (CEST)

•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 00:11 (CEST)
• (athuzva)  maradjon --Dr. Steller 2006. augusztus 26., 11:01 (CEST)

 megjegyzés Igaza van Osvat Andrasnak, ez valoban nem Berkeczrol szol. Mint eletrajzi szocikk törlendo, de esetleg at kene mozgatni valami olyasmi nevre, hogy "Berkecz Mária pere" vagy "Berkecz Mária peres ügyei" --Dr. Steller 2006. augusztus 26., 11:09 (CEST)

•  törlendő, nem róla szól, hanem egy ügyről. OsvátA. 2006. augusztus 26., 11:04 (CEST)
•  törlendő --Hkoala 2006. augusztus 26., 11:09 (CEST)
•  tartózkodom - Gaja ✉ 2006. augusztus 27., 00:11 (CEST)
•  maradjon, hiányos, de bővíthető (csak nincs hozzá netes forrás). --Tgr 2006. augusztus 31., 03:10 (CEST)
•  maradjon – ha lehet, ez a változat Pendragon 2006. augusztus 31., 21:50 (CEST)

 megjegyzés Linkoman megjegyzésével az eredeti szándékról egyetértek, de a cikk átdolgozás utáni állapota jó példa arra, hogyan válhat tárgyilagos, tényszerű szöveggé az ilyesmi. Remélem, nem jut a Magyar Vizsla sorsára. Pendragon 2006. augusztus 31., 21:50 (CEST)

---

Figyelem, az alábbiak, megszűntük miatt, érvénytelenek: ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 27., 21:38 (CEST)

Átmozgattam ideiglenes munkacímre, így a törlés indoka tkp. nem áll fent. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 26., 11:14 (CEST)

•  törlendő, az új név kimondottan szörnyű. Az eredetin szvsz maradhat, egy cikk törlésére nem ok sem az, hogy POV, sem az, hogy hiányos. (Ezzel az erővel a cikkeink 90%-át ki lehetne törölni.) --Tgr 2006. augusztus 26., 11:30 (CEST)

• Kedves Többiek, köszönöm az értékes hozzászólásokat. Javasolom, hogy ezt a konkrét cikket példának használva folytassuk az eszmecserét a Gubbubu által indítványozott szavazás vitájánál, mert esetleg hasznos következtetéseket lehet belőle levonni. Kedvcsinálónak:
  • Nem az a baj, hogy "aktuális" vagy nem, nem az a baj, hogy X-ről vagy Y-ról szól.
  • A baj az, hogy nem az illető személyről szól, csupán életrajz ürügyén egy konkrét pert tárgyal, láthatóan kevés forrásból.
    • Tehát ne a témát kerüljük, hanem az ilyen feldolgozást, ami persze a megfelelő címadásnál kezdődik.--Linkoman 2006. augusztus 26., 15:50 (CEST)
•  törlendő, Texaner 2006. augusztus 31., 10:03 (CEST)
•  megjegyzés nem volt kitéve eddig a törlés sablon, pár napot várjunk még, hogy mindenki idetaláljon --Tgr 2006. augusztus 31., 10:34 (CEST)
• Láthatóan nem jó eszköz az ilyen cikkek törlésre bocsátása, mert elsikkad a lényeg: nem X-ről szóló szócikk az, ha az illetőről egy szubcsonknyi szöveg készül, majd kizárólag sajtóhiradásokon alapuló szöveg jön egy kormányváltás utáni leszámolási kísérletről illetve annak kudarcáról. Ennek az anyagnak nem megfelelő cím X pere, X meghurcoltatása, X kontra Y. Ennek a megfelelő helye lehet pl.a Keller László volt közpénzügyi államtitkárról írandó cikk, ahol valamennyi feljelentésének a sorsát tárgyilagosan be lehet mutatni.
  • Azt, hogy egyértelmű politikai cél vezette a szócikk szerkesztőit, érzékelte nagyon helyesen User:Vilain is, amikor felhozta - másik oldalként - a Kaya Ibrahim cikket is, amely szintén meglehetősen elfogult (pl. "az adófizetők pénze" kifejezést a populizmus szócikk kivételével a Wikipédiáról ki kellene tiltani, mivel nem lexikonba való megfogalmazása az adóztatáson alapuló állami költségvetésnek) és igaza van abban, hogy ugynaúgy felthető törlésre.
  • Ha a szavazás eredménye egyszerűen "maradjon" - akkor egy lépést sem fogunk előremenni a magyar Wikipédia helyes politikai szemléletének kialakításában.--Linkoman 2006. augusztus 31., 10:54 (CEST)
    • A Wikipédia jellegéből adódik, hogy a cikkek átmenetileg egyoldalúak lehetnek, főleg ha a téma az interneten is egyoldalúan jelenik meg. Ezen úgy lehet segíteni, hogy felkutatsz további forrásokat, nem úgy, hogy törlöd az egész cikket. (Ahogy az enwiki NPOV útmutatója írja: An article can be written in neutral language and yet omit important points of view. Such an article should be considered a neutral point of view work in progress, not an irredeemable piece of propaganda. Often an author presents one point of view because it's the only one that he or she knows well. The remedy is to add to the article — not to subtract from it.) --Tgr 2006. augusztus 31., 11:52 (CEST)
•  maradjon -- jelenleg erősen hiányos de egyáltalán nem értéktelen, főleg az átírás után nem. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 31., 22:41 (CEST)

Törlendő: 6; maradjon: 4; tartózkodik vagy megjegyzés: 4; nagy a megosztottság-->megmarad. --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 1., 15:39 (CEST)

Olimpiai tragédia már át van nevezve, megmaradt

• Valaki rátette a törlés sablont, de ide nem írta fel, ezt most pótolom, de nem szavazok a törlésre, mert sok információ összegyűlt benne, amúgy meg van rajta tatarozsá meg mindenféle más sablon is.
•  maradjon --Hkoala 2006. augusztus 25., 18:40 (CEST)
•  maradjon, de szerintem tömörebben, lényegretörőbben kéne megszerkeszteni --vilain 2006. augusztus 25., 20:49 (CEST)
•  maradjon, de át kellene mozgatni a Merénylet a müncheni olimpián szabatosabb címre.--Linkoman 2006. augusztus 25., 20:55 (CEST)
•  maradjon OsvátA. 2006. augusztus 25., 21:12 (CEST)
•  maradjon - már nem sok wikipédia-sablont lehetne még rárakni :) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 00:11 (CEST)
•  törlendő, a tema nem, csak a szocikk, ami hatarozottan snassz. --Dr. Steller 2006. augusztus 26., 11:04 (CEST)

 megjegyzés Ám ha snassz, akkor a cikk vitalapján jelezd légy szíves a kifogásokat! Köszi, SyP 2006. augusztus 26., 11:23 (CEST)

•  maradjon - Gaja ✉ 2006. augusztus 27., 00:11 (CEST)

ABC sorrend törölve

A cikknek így sok értelme nincsen. Különben is a cikk csak a magyar ábécé sorrendjét adja meg, nincs szó a többi nyelvről. Van helyette pl. a Magyar ábécé, vagy még ki tudja hány hasonló ábécés cikk...

•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 25., 15:09 (CEST)
•  átirányítás legyen - lehet rá hivatkozás. Önálló cikknek a téma kevés - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 15:10 (CEST)
•  törlendő, a címe is helytelen, kötőjel kell bele. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:18 (CEST)
•  törlendő --Hkoala 2006. augusztus 25., 18:50 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 25., 18:54 (CEST)
•  törlendő --Linkoman 2006. augusztus 25., 19:01 (CEST)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 00:11 (CEST)

Apjok Norbert törölve

Na ne szórakozzunk már. Ennyi erővel én is kortárs művész vagyok. (sőt! szakmám szerint akár az is vok)

•  törlendő - bár szerintem inkább azonnali --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 25., 10:11 (CEST)
•  törlendő - miért lenne egyelőre lexikontéma? - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 10:15 (CEST)
•  megjegyzés hiányzik a köteteinek felsorolása, így nehéz megítélni a jelentőségét. --vilain 2006. augusztus 25., 10:30 (CEST)

 megjegyzés - ha ma 17 évesen valaki hatalmas csodákat alkot, akkor meg kellene jelennie a netes forrásokban. A csend ez esetben gyanús. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 10:32 (CEST)

•  megjegyzés - lassan a testtel; hátha zseni. Attól, hogy mi nem tudunk róla...? OsvátA. 2006. augusztus 25., 10:36 (CEST)

Akkor viszont ez eredeti kutatás és nem másodközlés :-P Gondolom, írott lexikonokban, könyvesboltokban még nem talájuk meg. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 10:40 (CEST)

•  megjegyzés Balázs János (zongoraművész): zseni. Apjok Norbert: önjelölt zseni. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 25., 10:52 (CEST)
•  törlendő, zseni pedig én vagyok (na jó, nem :)) -- puncsos ^vitám  2006. augusztus 25., 11:39 (CEST)
•  törlendő, bár így honnan fogja megtudni a világ a létezését??? - Gaja ✉ 2006. augusztus 25., 14:23 (CEST)
•  törlendő, ennyit rengetegen fel tudnak mutatni. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:18 (CEST)
•  törlendő Altalaban vedem a kortarsakat, de azert ez mar nekem is sok. Egyszer volt a Kárpáti Krónikaban, egyebkent semmi. --Dr. Steller 2006. augusztus 25., 17:32 (CEST)
•  törlendő megdöbbenéssel veszem észre azt, hogy valaki(esetleg valakik) milyen jót tudnak szórakozni vagy akármit csinálni azzal, hogy odalöknek róllam egy szócikket és odamásolják a suligépre másolt irományaimat!!! Ez sértő és azonnali törlést kérek, mivel az a cikk rólam szól, és senkinek nincs joga ahhoz, hogy rólam, az engedélyem nélkül irjon, Mellesleg, hogy a fenti spekulációknak ellent tegyek: NEM Én IRTAM azt A CIKKET!!! ennyire egoista nem vagyok... tehát: TÖRLÉS mindenképp!!! Üdv. Apjok N.

Szia! Joga van bárkinek bárkiről írni, amíg nem sérti valamilyen jogodat. -- puncsos ^vitám  2006. augusztus 31., 02:14 (CEST)

Üzlet és ipar törölve

Jó a szövege, viszont ez így egy újságcikk.

• feldarabolni, mint texasi láncfűrészes gyilkos az áldozatát (min. 2 részre - 1. üzlet, 2. ipar, de többre is lehet, illetve meglévő egyéb, a témába vágó cikkbe átvinni ezt-azt), aztán  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 24., 22:09 (CEST)
•  maradjon - értékes tartalma van, kint van rajta a lektor sablon, kedves Vince, a teendőket leírtad. Nosza, fogj hozzá! Már egy szó kijavításával is előbbre vagyunk! --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 25., 06:28 (CEST)

Megtörtént. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 19:44 (CEST)

•  megjegyzés ha valaki szétszedi és a tartalmat gatyába rázza akkor ez a cím mehet a kukába, de addig nem kellene bántani. Nem azért, mert jó, hanem mert nincs más... - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 07:46 (CEST)
•  maradjon - menjen rá egy lektor, v. vmi ilyesmi OsvátA. 2006. augusztus 25., 08:57 (CEST)
•  megjegyzés előzékeny szokás a törlésre itt jelölt cikkre a törlés sablont is kirakni ott a jelöléssel egyidejűleg--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 09:02 (CEST)

Ó! Ezt pont fordítva szokták elrontani: ott kirakják a sablont és ide elfelejtik beírni :) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 09:04 (CEST)

•  megjegyzés  törlendő. Szerintem semmilyen formában nem lehet lexikoncikknek felhasználni, de olyan élvezetes stílusban van megírva, hogy meg kéne próbálni nem elijeszteni az alkotót, és rábeszélni, hogy használható dolgokat írjon --vilain 2006. augusztus 25., 10:41 (CEST)
• a laptörténetből ellenőrizhetitek, hogy már tettem kísérletet ennek a széteső esszének a hasznosítására, de a megmaradt részt reménytelennek tartom. Most vitatkozzunk pl.az "üzletelés" fogalmán (redirekt seftelés), amikor az egy közbeszédben használt, pontosan nem körülhatárolható fogalom? Már a szócikk címe sem az, amiről szól (itt az iparkodásról van szó, nem az iparról!). A szócikket teljesen feleslegesnek tartom, tehát támogatom, hogy törlendő.--Linkoman 2006. augusztus 25., 12:01 (CEST)
•  törlendő - ez így egy nemtommi, de nem lexikoncikk, az biztos... - Gaja ✉ 2006. augusztus 25., 14:23 (CEST)
•  maradjon – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:18 (CEST)
•  megjegyzés - a teljes tartalmát szétbontottam az Üzlet, Ipar és Haszonelvűség cikkekbe, a szövegek nem változtak. Mostmár valóban törölhető. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 27., 19:16 (CEST)
•  törlendő, a szöveg áttételével ennek az értelme végképp megszűnt. Aztán valaki hátha átírja az új szócikkeket - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 29., 08:12 (CEST)

A cikk szétbontásra került három új cikkbe, ezek a megfelelő sablonokkal ellátva, így ez valóban feleslegessé vált.--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 31., 16:22 (CEST)

IEEE megmaradt, végül senki nem akarta töröltetni

Érthetetlen, értelmetlen (annak, aki nem matekos :P ) szerintem borzalmas, és szvsz könnyebb törölni és újraírni, mint ezt átdolgozni.

• jelenlegi formájában  törlendő, de egy szebb "testben" már maradhat :) (fogalmam sincs, mi ez) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 24., 21:08 (CEST)
•  átnevezendő IEEE 754 vagy IEEE lebegőpontos számábrázolás névre. Az IEEE (ájtriplöí) egy szervezet neve, aminek ez egy szabványa. Nem törlendő, maximum értelmezhetővé teendő nemkockák számára :) – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 10:14 (CEST)
•  tartózkodom, de itt van hozzá a jó angol forrás... - Gaja ✉ 2006. augusztus 25., 14:23 (CEST)
•  tartózkodom, nem tudom, mi ez... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:18 (CEST)

Ellerbach Bertold

• szubcsonknak van minősítve, szövege ennyi: "Erdélyi vajda (1475 - 1468)" - még az évszámok is hibásak, neve pedig valószínűleg Berthold volt (MÉL). töröljük nyugodtan.--Linkoman 2006. augusztus 24., 16:59 (CEST)
•  törlendő --Hkoala 2006. augusztus 24., 20:47 (CEST)
•  törlendő --vilain 2006. augusztus 24., 22:12 (CEST)
•  megjegyzés: ilyenről minek szavazni? OsvátA. 2006. augusztus 24., 22:17 (CEST)
  • Igen: minek? Rajta volt a szubcsonk sablon, minek szövege szerint 5-7 napon belül admin törli szó s szavazás nélkül. – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 10:15 (CEST)

Megmondom az okát, miért tettem fel: azért, mert meg akarom írni, és nem akarom, hogy a jelenlegi semmi megmaradjon a laptörténetben. --Linkoman 2006. augusztus 25., 12:10 (CEST)

•  törlendő, hadd dolgozzon Linkoman... - Gaja ✉ 2006. augusztus 25., 14:23 (CEST)
•  törlendő, mint fent :) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:18 (CEST)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 00:11 (CEST)

augusztus 23.

Orális szex megmaradt

Nagyon kultúrálatlan, nem a Wikipédiához méltó.Valahogy szebben, másképp is meg lehetne írni - vagy törölni.

•  törlendő Made by:bggergo 2006. augusztus 23., 17:56 (CEST)
•  maradjon - írd meg bátran szebbre (WP:BSZ)! SyP 2006. augusztus 23., 19:44 (CEST)
•  maradjon - biztos lehet javítani rajta (a vitalapján kifejtheted a konkrét kifogásaidat), de jelenleg az egyik legjobb magyar nyelvű online forrás a témában. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 23., 19:52 (CEST)

Ha új szerkesztőtársunk életkorát tekintjük, nem meglepő, ha ízléstelennek tartja. Vagy mi is Parent Advisory oldalakot fogunk tartani?--Linkoman 2006. augusztus 23., 19:54 (CEST)

•  megjegyzés Ha titeket nem zavar, maradhat. Úgy gondoltam, ez nem kultúrált ide. Na mind1. Made by:bggergo 2006. augusztus 23., 19:56 (CEST)

  Gergő, a vitalapodon válaszolok. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 23., 20:00 (CEST)

•  maradjon - Gergő, ez már csak így van, az emberek szeretnek játszani. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 20:02 (CEST)
•  maradjon - sok minden belefér egy lexikonba. Az már más kérdés, hogy sokan még annál is többet próbálnak belegyömöszölni :) Van jó néhány, nem feltétlenül kiskorúaknak vagy érzékeny lelkűeknek való cikkünk, de ezek a témák attól még léteznek és fontosak, ha mi nem engedjük őket ide. Úgyhogy a lényeg, hogy megfelelő formában legyenek megírva. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 23., 20:02 (CEST)
•  maradjon :) Data Destroyer 2006. augusztus 23., 20:10 (CEST)
•  maradjon - Miért is kellene törölni? A cikk részletes, korrekt és informatív. Remélem, hogy a "Szexualitás" kategória szócikkei nem fognak ide felkerülni szép sorjában. --VargaA 2006. augusztus 23., 20:58 (CEST)

•  megjegyzés - mindenki értse meg: szeretjük az Orális szexet! --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 21:21 (CEST)

Orális szex? Akkor maradhatok kicsit... :D (Sir Galahad, a szűzi) Data Destroyer 2006. augusztus 23., 21:27 (CEST)

•  maradjon, természetesen - Gaja ✉ 2006. augusztus 23., 21:31 (CEST)
•  maradjon - nem mondanám kultúrálatlan cikknek - Xbspiro 2006. augusztus 24., 01:51 (CEST)
•  maradjon egyáltalán miért kell erről szavazni? --Raziel 2006. augusztus 24., 07:45 (CEST)
•  maradjon, viszont felveti a kérdést, nem kellene-e gyártanunk egy sablont, amely felhívja a figyelmet az explicit tartalomra. --DHanak :-V 2006. augusztus 24., 13:23 (CEST)

  Csináltam, lásd: {{explicit}}. --DHanak :-V 2006. augusztus 24., 14:56 (CEST)

•  maradjon Feanor 2006. augusztus 24., 16:52 (CEST)

 megjegyzés explicit sablon: na nehogy már itt is elkezdjünk karikákat ragasztgatni a cikkekre! a TV képrenyője is tele van vele, de senkit sem izgat, csak marha zavaró. már bocsánat. lexikonban hol látni ilyet? --Raziel 2006. augusztus 24., 20:55 (CEST)

 megjegyzés - én nem tartom rossz ötletnek a sablont, esetleg ezen a piros karikás 18-on lehet vitatkozni. Az elektronikus információátadás azért jobb, mint a papíralapú, mert itt finoman lehet figyelmeztetni a felhasználót, hogy olyan cikkre keresett rá, amely egyes felhasználókat felzaklathat. Ilyen pl. a halálbüntetés szócikkünk is. Ez egy jóindulatú jelzés. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 25., 12:03 (CEST)

•  maradjon - jó ez :-) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 24., 22:30 (CEST)
•  maradjon, ofkóz, a sablon meg nem kell. De ezt már egyszer megbeszéltük, nem? A WP nem mesekönyv, szóval aki nem akarja, az ne látogassa... -- puncsos ^vitám  2006. augusztus 25., 11:42 (CEST)

 megjegyzés Mennyi "maradjon!!!"... Ez már nem szavazás, inkább szimpátiatüntetés:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 12:13 (CEST)

•  megjegyzés – példátlan lelkesedés egy cikk megtartásáért :) 1 (azaz egy) darab törlendő szavazat ellen :) – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 12:15 (CEST)
•  megjegyzés – Viszont mintha nem sok hölgy lenne a szavazók között. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. augusztus 25., 14:40 (CEST)

Ezzel remélem nem azt kívántad inszinuálni, hogy ők esetleg ne szeretnék... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 25., 14:49 (CEST)

•  maradjon, de ilyen 18-as karikát ne tegyünk már rá, rosszabbak lennénk, mint a tévé. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:18 (CEST)
•  maradjon,

Ez a cikk már több mint egy éve létezik, senkit nem zavart. A fenti tábla elígazít, ezért az érzékenyebbek ne olvassák el. Szerintem nincs ezzel a cikkel semmi baj, azt viszont elismerem, hogy egyes szavakat javítani/törölni lehetne. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. augusztus 26., 08:26 (CEST)

•  maradjon - a legolvasottabb szócikkünk - egy hölgy

Wikipédia:MediaWiki testre szabott üzenetek törölve

Átirányítva 2003. augusztus 15-én a Wikipédia: Hogyan használd a sablonokat szócikkre, laptörténet üres, nekem üresnek tűnik. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 14:55 (CEST)

•  törlendő --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 14:55 (CEST)
•  törlendő – amiben nyilvánvalóan nincs hasznos dolog (laptörténetben se!), nem hivatkozik rá semmi, azt ne szavazgassuk szerintem (pucosome required). Ja, és van neki egy érdekes allapja is ám: Wikipédia:MediaWiki testre szabott üzenetek/Kezdőlap. – Glanthor ※ 2006. augusztus 23., 15:10 (CEST)

Tedd ki szavazásra, én is gondolkodtam rajta. De nincs tovább kedvem a fejjel falnakszaladó hodászit játszani, a múltkor is kaptam a fejemre az öregektől. Javaslom, most is várjunk még, hadd lássák ők is. Ki tudja, mihez fűződnek még romantikus szálak... :)--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 15:13 (CEST)

•  törlendő - Bizonyára láttatok már olyan udvarokat, ahol halomban állt a szemét (pontosabban a "kincs" - vasak, tégla, egyéb régen elrohadt cuccok, autóroncsok), rendszerint annyi, hogy csak kis folyosókon lehetett már csak közlekedni. Kidobálni nem lehet őket, mert vagy emlék, vagy "jó lesz az még" kategóriába estek. Remélem mindenki érti. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 23., 17:17 (CEST)
•  törlendő, kukába a lommal! - Gaja ✉ 2006. augusztus 23., 21:31 (CEST)
•  törlendő --Dr. Steller 2006. augusztus 24., 11:58 (CEST)
•  törlendő. Vince hozzászólása meggyőzött, bár nekem padlásból ismerős, nem kertből... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:18 (CEST)

augusztus 22.

Építészeti fogalmak listája törölve

Egy építészeti fogalom nem sok, annyit sem találtam benne... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 19:03 (CEST)

•  törlendő --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 19:03 (CEST)
•  törlendő --Linkoman 2006. augusztus 22., 19:55 (CEST)
•  megjegyzés: hát nem tom. Inkább meg kéne írni. Nagy téma. Műhelytéma. OsvátA. 2006. augusztus 22., 20:17 (CEST)
• tisztelettel, készülnek építészeti tárgyú szócikkek is, ezért már most melegen ajánlom a Kategória:Építészet olvasgatását. Egyébként nekem még akkor sem tetszene egy ilyen szócikk, ha történetesen lenne tartalma, mert rossz példával járna elől, majd lenne történelmi fogalmak stb., stb - az ilyen szócikk rendszeridegen, mert ahelyett, hogy egy témakör általános bemutatására vállalkozna, ki akarja játszani azt a szabályt, hogy egy meghatározás önmagában szubcsonk - nosza, gyűjtsünk össze 100 szubcsonkot és nevezzük listának.--Linkoman 2006. augusztus 22., 20:31 (CEST)
•  törlendő - az itt felsorolt témák az Építészet szócikkbe valók volnának. --Adapa 2006. augusztus 23., 06:23 (CEST)
•  törlendőMade by:bggergo 2006. augusztus 23., 17:54 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 23., 21:31 (CEST)
•  törlendő, töküres. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 25., 17:18 (CEST)

augusztus 21.

Copyleft megmaradt

• komolytalan és szakszerűtlen csonk egy komoly témáról.törlendő, mert komplett újraírást igényel.--Linkoman 2006. augusztus 21., 18:24 (CEST)
•  maradjon „újraírtam” – így jobb? chery 2006. augusztus 21., 18:54 (CEST)
•  maradjon OsvátA. 2006. augusztus 21., 19:13 (CEST)
•  maradjon --vilain 2006. augusztus 21., 19:14 (CEST)
•  maradjon - Lily15 2006. augusztus 21., 23:49 (CEST)
•  maradjon csonknak már jó :) --Hkoala 2006. augusztus 22., 00:56 (CEST)
• jó, a többség dönt, maradjon, de még dolgozni kell rajta jócskán (pl. a szellemi termék és a szerzői alkotás fogalma nem azonos, "a jog nem tulajdonít neki jelentőséget" félreérthető, mert a copyleft egy szándék világos kifejezése, egy lemondás és a lemondó nyilatkozatok visszavonását egyes esetekben a jogszabályok kizárják).--Linkoman 2006. augusztus 22., 12:51 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. augusztus 22., 15:25 (CEST)

Magyar sajtótermékek listája megmaradt

Kell-e ez nekünk? Mivel ide minden létező sajtóterméket fel kellene sorolnunk, ami több, mint valószínű, hogy soha nem fog megtörténni. (Kiskegyed-Meglepetés-Playboy Hungary-Rákosmente-stb-stb) Végtelenített lista, és fölösleges is. Kategóriának éppen elég. Merhogy az van ilyen néven már.

•  törlendő -- Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 21., 13:09 (CEST)
•  törlendő - elég a kategória. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 21., 13:12 (CEST)

Ez a lista semmivel sem feleslegesebb, mint sok más lista. Igazságtalannak tartom ennek a kiemelését a többi közül. Szerintem gondoljuk újra mégegyszer a listák szerepét és ne csak Tuvalu miniszterelnökeiről közlünk külön listát. Különösen bántó, hogy a magyar sajtóval méltatlanul keveset fogalalkozik a magyar wikipédia. Most még egyet rúgunk a sajtó-témán, miközben akár a Han-dinasztia uralkodói külön listát kapnak, mert az angol wikiben úgy van. Előbb vitassuk meg, utána döntsünk.--Linkoman 2006. augusztus 21., 13:45 (CEST)

•  maradjon A lista annyival több, mint a kategória, hogy a még meg nem írt címszavak is benne vannak; esetleg valaki pont innen kap ötletet a cikkíráshoz. Egyébként egyetértek Linkomannal. --Hkoala 2006. augusztus 21., 15:12 (CEST)
•  maradjon dettó --Adapa 2006. augusztus 21., 17:05 (CEST)
• egyelőre  maradjon és vitassuk meg --vilain 2006. augusztus 21., 17:14 (CEST)

Köszönöm a támogatást, összeütök egy kis vitaindítót a Kocsmafal egyéb szegmensében, ott folytathatjuk.--Linkoman 2006. augusztus 21., 17:50 (CEST)

•  tartózkodom - Gaja ✉ 2006. augusztus 22., 15:25 (CEST)
•  maradjon Hasznos tud lenni egy ilyen lista Made by:bggergo 2006. augusztus 23., 17:31 (CEST)
•  maradjon, bár ha a teljességre törekednénk benne, lefagyna a wikiszerver... Data Destroyer 2006. augusztus 23., 17:33 (CEST)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. augusztus 24., 11:50 (CEST)

Érvénytelen szavazat

•  maradjon -- vd

augusztus 23.

Wikipédia:Kocsmafal/Régi visszavonva, nem kell szavazni

Hát akkor kezdjük el komolyan venni a rendrakást, először is töröljük amit lehet és kell. Funkcióját vesztett, értékes infót nem tartalmazó duplikátum. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 07:15 (CEST)Milyen jó, hogy néha a tapasztaltabbak is ránéznek, erre én sem gondoltam. Bár alapvetően nem tetszik az olyan hozzáállás, hogy "Hadd maradjon, elfér", mert ezáltal olyanná válik a honlap, mint a nagyapám fáskamrája, ez az eset teljesen más. Köszönet, nyenyec. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 05:32 (CEST)

•  törlendő --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 07:15 (CEST)
•  törlendő - Lily15 2006. augusztus 22., 08:06 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 22., 11:17 (CEST)
•  törlendő - végre! (ha én teszem, fix, h akkor mindenki maradjonnal szavazna, lásd korábbi próbálkozásaim :) - sebaj--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 22., 13:48 (CEST)

Népszerű lettél... :)--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 13:56 (CEST)

•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 22., 15:25 (CEST)
•  maradjon - nehogy kitöröljétek, több évnyi kocsmafal történetét tartalmazza a laptörténete. Ha kitörlitek ezek mind elvesznek a közreműködések listájából, nem működnek majd a difflinkek stb. Csináljatok belőle átrirányítást ha nagyon zavar benneteket. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 22., 20:17 (CEST)
•  maradjon , bizony.--Linkoman 2006. augusztus 22., 20:26 (CEST)
•  megjegyzés – erre hoztam át az enwikiből az {{elavult}}^(?) sablont, egy elavult zug-kategóriában elférnek az ilyenek. – Glanthor ※ 2006. augusztus 23., 13:19 (CEST)
•  megjegyzés - szerintem teljesen fölöslegesen gyűjtjük a lomokat, amik "egyszercsak" elöntik majd a wiki hátsóudvarát. (Plusz, ott egymásra lesznek "hányva", mivel nincsenek tovább kategorizálva), megaztán a figyelmetlenebb szerkesztők fejében (akik egyszerűen a szöveget keresik és átsiklanak a sablon felett) akár zavart is kelthet. Kukába a lommal. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 24., 01:01 (CEST)

augusztus 20.

Szabolcs Huszti megmaradt

Angol nyelvű két sor, viszont érdemes lenne megírni bővebben magyarul. Így

•  törlendő Lily15 2006. augusztus 20., 18:32 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 20., 18:35 (CEST)
•  törlendő --Hkoala 2006. augusztus 20., 19:16 (CEST)
  • mostani állapotában  maradjon --Hkoala 2006. augusztus 24., 19:15 (CEST)
•  törlendő --vilain 2006. augusztus 21., 11:16 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 22., 15:25 (CEST)
•  törlendő - Made by:bggergo 2006. augusztus 23., 17:59 (CEST)
•  maradjon, atdolgoztam. S megiscsak a magyar nemzeti valogatott csapatkapitanya. --Dr. Steller 2006. augusztus 24., 12:11 (CEST)
•  maradjon - ez már javában csonk a magyar labdarúgóválogatott jelenlegi kapitányáról. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 14:53 (CEST)

Akkor viszont a Szabolcs Huszti-t fel kellene tenni azonnali törlésre, hiszen okafogyottá vált a léte, a Huszti Szabolcs szóciket viszont senki nem terjesztette fel szavazásra, a sablon mégis ott van. Lily15 2006. augusztus 24., 15:04 (CEST)

Várjunk vele egy napot. Az átmozgatás miatt átment a sablon is, de nem ez a fontos, hanem hogy a cikk időközben annyit izmosodott, hogy csonkká vált, tehát az eredeti törlési javaslat indoka elmúlt. Csak csendben, kedves Lily15, te még mindig a törlésre szavazol... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 15:13 (CEST)

Maradjon: 3, törlendő: 3, az eredeti törlési indok elmúlt-->megmaradt.--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 26., 06:53 (CEST)

augusztus 14.

Magyar borházak, pincészetek listája megmaradt

lásd a vitalapját is- megtévesztő a lista, íme egy friss bejelentkezés:"(eltér) (történet) . . Magyar borházak, pincészetek listája‎; 14:29 . . 85.66.139.87 (Vita) (be szeretnénk regisztrálni borászatunkat)". Ha a reklám tilos, akkor ne is keltsünk olyan benyomást, hogy nálunk ingyen reklámozhatja magát bárki. --Linkoman 2006. augusztus 14., 14:36 (CEST)

• Ebben a formában  törlendő.--Linkoman 2006. augusztus 14., 14:36 (CEST)
•  törlendő --Villanueva 2006. augusztus 14., 15:25 (CEST)
•  törlendő --Data Destroyer 2006. augusztus 14., 15:28 (CEST)
•  megjegyzés ebben a formában tipikusan kategóriának való. --grin ✎ 2006. augusztus 14., 15:38 (CEST)
• egyetértek Ginnel.--Linkoman 2006. augusztus 14., 16:05 (CEST)
•  megjegyzés Grin és Linkoman: Nem tudom, hogy lehet még meg nem írt cikkeket berakni kategóriába... Amíg nincsenek külön cikkek, addig csak listáról lehet szó, nem? Adam78 ✉ 2006. augusztus 14., 19:39 (CEST)
  • a meg nem írt cikkeket nem is kell. Miért érték egyszeriben néhány gazdálkodó szervezet puszta felsorolása?--Linkoman 2006. augusztus 14., 19:41 (CEST)
  • Én is pont arra gondoltam, hogy akiről nincs cikk, az minek szerepeljen a listában? Persze segédanyagnak át lehet másolni a mostani cikket a kategória vitalapjára, de nem tudom, mi értelme van egy ilyen listának, ha egyrészt nem teljes, másrészt ha teljes, akkor lesz benne 5000 kis Kft meg Bt. --grin ✎ 2006. augusztus 15., 10:39 (CEST)
•  maradjon - ez csak egy lista, szerintem nincs benne semmi reklám. - Gaja ✉ 2006. augusztus 14., 21:24 (CEST) Módosítanék: a következő sorban említett "szétdobálás" szerintem is a legjobb megoldás. - Gaja ✉ 2006. augusztus 15., 13:35 (CEST)
• Ajánlom, függesszük fel ezt a szavazást és a vitalapján folytassuk. Én javasoltam ott, hogy borvidékek szerint "dobjuk szét" a listát, mert úgy informatív.--Linkoman 2006. augusztus 15., 10:51 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. augusztus 15., 19:43 (CEST)
•  maradjon - ha nem is pont ebben a formában... de még lehet belőle valami. GaborLajos 2006. augusztus 15., 20:42 (CEST)
•  törlendő Ez szerintem az az adattár típus, mint a RMDSZ romániai pártcsoportjainak címjegyzéke volt, amelyet töröltünk. Viszont a már megírt szócikkek listája szerepelhetne mondjuk egy Bortermelés Magyarországon című cikkben, amit persze rendes szöveggel is ki kellene majd bővíteni.

Burumbátor (lásd lejjebb) meggyőzött. --Adapa 2006. augusztus 15., 22:04 (CEST)

•  megjegyzés - Ez olyan, mint egy kategória cikk formátumban. Vagyis kategóriának jó lenne. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:02 (CEST)
•  megjegyzés - nem tudok állást foglalni a lista-kategória kérdésben, még várnom kell vele, de egy iztos: ennek a listának semmilyen reklámértéke sincs, ez pusztán cégek felsorolása. A reklám attól válik reklámmá, hogy egyik cég megkülönbözteti magát a többitől. Ezek itt nem próbálnak vevőt fogni, a másikat lejáratni, magukat az egekbe magasztalni. Csak le van írva a nevük. És ne kiáltsunk reklámot ott, ahol a Media Market-nek, Saturn-nak, a Tesco-nak mittudoménkinek saját szócikke van.--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 08:20 (CEST)
• ha sikerül befejezni azt, amit Linkoman elkezdett, "szétdobálni" a borvidékek között, szerintem akkor lehet törölni, de addig
•  maradjon - de nem szerencsés, hogy némelyik szócikk a cég honlapjára mutat, ugyanis az valóban reklámnak számíthat. Lily15 2006. augusztus 22., 10:13 (CEST)
• Meg vagyok döbbenve, hogy ilyen felületes hozzászólások születhetnek, mint Burumbátoré. "Ne kiáltsunk reklámot ott...". Nem, az én felvetésem az volt, hogy Ha a reklám tilos, akkor ne is keltsünk olyan benyomást, hogy nálunk ingyen reklámozhatja magát bárki. Bizonyíték: felhasználó kérdése: hol lehet regisztrálni?

Ezek után egyszerűen meg vagyok döbbenve, hogy senki nem foglalkozott azzal, hogy a törlésre feltett lap megtévesztő. Ezt senki nem cáfolta, hanem a reklámról érvelt - de én nem állítottam, hogy ez reklám. Én azt állítom, hogy Megtévesztő. Szavazatotokkal tehát olyan helyzetet fogtok megerősíteni, ami kerülendő. ti tudjátok.--Linkoman 2006. augusztus 23., 17:15 (CEST)

Már bocs, Linkoman, de kit téveszt meg ez a lap? És milyen tévedésbe ejti? Én egy kicsit eljátszottam a gondolattal, nem találom a válaszokat... Engem nem tévesztett meg, képes voltam felfogni, hogy a Wikipédia nevű nyílt lexikon egy olyan szócikkére tévedtem, amely borrégiók szerint szétosztva felsorolja a borházakat és borospincéket. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 12:09 (CEST)

•  maradjon, mert a tema hungarikum. Ezert is illene rendesen kidolgozni. --Dr. Steller 2006. augusztus 24., 11:54 (CEST)

Maradjon: 3, törlendő: 4, megjegyzés: 5 =>túl nagy a megosztottság, megmaradt. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 14:58 (CEST)

augusztus 18.

Forrófej (Hothead), Hideg (Cool), Homokóra (Hourglass), Metamorfózis (Metamorphosis) mind törölve

•  törlendő pillanatnyilag üresek, de az előző tartalom sem volt valami fényes --Hkoala 2006. augusztus 18., 18:30 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 18., 18:39 (CEST)
• szerkütk: megjegyzés be kéne dolgozni őket a megfelelő Smallville epizódlistákba, vagy átnevezni őket, pl: Hideg (Smallville) , kategóriát is lehetne nekik adni (Smallville-epizódok) --Dami 2006. augusztus 18., 18:40 (CEST)
•  törlendő ha jól látom, hogy a szerkesztőjük űrítette ki őket, akkor valószínűleg bedolgozta őket máshova és elfelejtette feltenni az azonnalikhoz--Dami 2006. augusztus 18., 18:53 (CEST)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 18., 22:03 (CEST)

augusztus 17.

Monica Geller időközben csonk lett

Perpill nulltartalom, de ami volt, az is csupán rajongói oldal. Mivel megírható, és sokan szeretik, hátha valaki... :) addig bizony

•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 17., 17:13 (CEST)

Tipikusan az az eset, ami akkor is baj, ha azonnali, és akkor is, ha szavazós. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 17., 18:03 (CEST)

Megbirkózunk vele... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 17., 18:05 (CEST)

Nem értelek benneteket. Hova siettek? chery 2006. augusztus 17., 18:12 (CEST)

Mosom kezeim, én nem sietek, ezért tettem szavazósra. :) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 17., 18:37 (CEST)

•  maradjon csonkosítottam chery 2006. augusztus 17., 17:37 (CEST)

augusztus 16.

Egyiptomi kronológia törölve

•  törlendő - csúnya, használhatatlan és erősen hiányos, ráadásul már van egy Egyiptomi fáraók listája, ami egészében lefedi a tartalmát. Lily15 2006. augusztus 16., 09:53 (CEST)
•  törlendő - Data Destroyer 2006. augusztus 16., 11:06 (CEST)
•  törlendő - amíg nem nyújt semmi extrát, például egy timeline-t(<timeline></timeline>), addig csak duplikátum--Dami 2006. augusztus 16., 12:57 (CEST)
•  törlendő, amiért User:Lily15 mondja.--Linkoman 2006. augusztus 16., 18:45 (CEST)
•  törlendő - itt valakinek ez a heppje? Alig több, mint egy hete töröltünk egy hasonló listát. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 22:47 (CEST) Nekem is feltűnt, szerintem ugyanaz az anon szórakozik. Lily15 2006. augusztus 17., 07:24 (CEST)
•  törlendő --vilain 2006. augusztus 17., 05:42 (CEST)

augusztus 15.

Ifjabb Szabó Zoltán, Szabó Zoltán, Solymosi Anna (törölve)

•  törlendő Nem szeretnék senkit személyes érzelmeiben megbántani, de a józan ész és a korrektség nevében törlésre javasolom mind a hármat. --Hkoala 2006. augusztus 15., 20:28 (CEST)
•  törlendő - úgy gondolom ide vezet, ha egyszer valakinek már szabad volt iwiw-ként használni a wiki-t. (lásd alább...) GaborLajos 2006. augusztus 15., 20:34 (CEST)
•  maradjon azzal, hogy a cikkeket elolvasva sorsuk részesévé váltam, számomra fontossá váltak. Ennek hatására még aláírásomat is megváltoztatom, ezentúl --vilain 2006. augusztus 15., 20:37 (CEST)
•  törlendő, mindhárom --VargaA 2006. augusztus 15., 20:39 (CEST)
•  törlendő: ld. WP:ZAVAR. Jót szórakoztunk, de, mint valakik már rég megénekelték: "Csak ne legyen túl jó a kedvetek, mert abból lesz a baj!" ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 15., 20:40 (CEST)

Illés? --Burumbátor 2006. augusztus 15., 21:25 (CEST) Konkrétan, nem tudom. Szerintem OsvátA tudja, mert a sz9veg vsz Bródyé. Az előadót nem tudom. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 15., 21:29 (CEST)

Ne viccelj, Gubb! Ez Illés a javából!!! --Burumbátor 2006. augusztus 15., 21:36 (CEST)

ime

Nem vicceltem, ezt már csak az idézet szelleméből kiindulva sem tehettem. Csak tanácstalanul álltam. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 15., 21:41 (CEST)

A "Lökd ide a sört!" hangját Szörényi Szabinak semmivel semlehet összekeverni... --Burumbátor 2006. augusztus 15., 21:48 (CEST)

•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 15., 21:01 (CEST)
• későn, de  maradjon, tök aranyosak voltak – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 16., 00:57 (CEST)

---

Mindhárom demonstráció volt csak, törölve. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 15., 21:33 (CEST)

Tiltakozom. Hamarosan vissza is fogom állítani őket, mivel a precedens szerint büntetlenül megtehetem. Amúgy Tarlós Irén is törlendő, ő sem létezik...--Al-Mathae von Budapest قل 2006. augusztus 15., 23:24 (CEST)

Demonstráció ide vagy oda, lehet hogy meg kellett volna várni az öt napot, vagy előtte átrakni az azonnalira. Egyébként nem kéne újracsinálnod, elsőre is vettük az adást.--Dami 2006. augusztus 15., 23:31 (CEST)

Mathae, inkább ne. A Tarlóst köszi. Dami, nem látom értelmét bejegyzést csinálni neki az azonnali törlés lapon, hogyha a bejegyzést úgyis egy adminisztrátornak kell feldolgozni. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 16., 00:03 (CEST)

Pedig de, amíg szabályosan lehet garázdálkodni. De nem azonnal. Majd alattomosan :)--Al-Mathae von Budapest قل 2006. augusztus 16., 00:20 (CEST)

augusztus 14.

Kategória:Virághalmy-család (törölve)

Lásd: Wikipédia:Azonnali törlés#Augusztus 14. - felesleges zavarkeltés, ennyi erővel minden személyt kategorizálhatnánk és kiderülne, hogy mindenki 5-6 családba is tartozik.

•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. augusztus 15., 13:26 (CEST)
•  törlendő, kategóriának nem látom értelmét. esetleg ha Lea ír egy listát vagy cikket, ahol össze vannak foglalva, az lehet a kategória helyett. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 15., 14:33 (CEST)
•  törlendő - Texaner kolléga demonstrációja. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 15., 14:40 (CEST)
•  törlendő, lásd Gubb Data Destroyer 2006. augusztus 15., 14:42 (CEST)
•  törlendő A kategoria egetvero szemtelenseg. Es vegre örülnek, ha vege lenne ennek a rassziszta ügyletnek, ami mind a magyar Alkotmany, mind az EU törvenyek alapjan büntetendo cselekmeny. (Senkit nem erhet hatranyos megkülönböztetes neve, szarmazasa, ... miatt.) --Dr. Steller 2006. augusztus 15., 14:54 (CEST)

ha törölteted a kategória nevet, akkor miért raktad be az utóbbi pár napban szinte minden cikkedbe? Nikita 2006. augusztus 18., 17:14 (CEST)

•  törlendő bár szerintem diszkrimináció (jelen esetben sztem nem az) nem = rasszizmus DJózsef 2006. augusztus 15., 14:58 (CEST)
•  törlendő - a Wikipédiának nem célja a családfakutatás. Az a GenWikibe való. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 15., 15:00 (CEST)
•  maradjon - Gubbubu nagyon téved indokaim megitélésében! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Texaner (vitalap | szerkesztései)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:02 (CEST)
•  törlendő --VargaA 2006. augusztus 17., 21:37 (CEST)
•  törlendő egyetértek nyenyec indoklásával --Hkoala 2006. augusztus 18., 18:55 (CEST)

Morfinizmus (megmaradt)

Szubcsonknak volt jelölve, de szerintem épp hogy megüti a csonk szintet. Számomra van benne hasznos információ. --DHanak :-V 2006. augusztus 14., 15:21 (CEST)

•  maradjon --DHanak :-V 2006. augusztus 14., 15:21 (CEST)
•  maradjon – Glanthor ※ 2006. augusztus 14., 15:25 (CEST)
•  maradjon Data Destroyer 2006. augusztus 14., 15:29 (CEST)
•  maradjon--Burumbátor 2006. augusztus 14., 16:10 (CEST)
•  megjegyzés a morfin cikk sem túl mélyenszántó, érdemes lenne egybegyúrni a kettőt. SyP 2006. augusztus 14., 20:19 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. augusztus 14., 21:24 (CEST)
•  maradjon--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:02 (CEST)

augusztus 13.

Mackenzie rosman (átnevezve, megmaradt)

•  törlendő, 1989-ben született, majd egyszer talán színésznő lesz (még nem döntötte el, hogy akar-e :)) --Hkoala 2006. augusztus 13., 22:29 (CEST) Mivel átírták,  maradjon. --Hkoala 2006. augusztus 15., 20:56 (CEST)
•  törlendő, a nevét se tudja leírni rendesen OsvátA. 2006. augusztus 13., 22:33 (CEST)
•  törlendő - ez egy katasztrófa --bD@neΞ ω' 2006. augusztus 13., 22:48 (CEST)
•  törlendő – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 14., 14:21 (CEST)
•  törlendő --DHanak :-V 2006. augusztus 14., 15:38 (CEST)
   maradjon (de a hibás nevű átirányítás törlendő) --DHanak :-V 2006. augusztus 16., 12:52 (CEST)
•  törlendő - kukába vele! - Gaja ✉ 2006. augusztus 14., 21:24 (CEST) Megnéztem az "átirat"-ot, most már  maradjon - Gaja ✉ 2006. augusztus 15., 21:59 (CEST)
•  törlendő - ki ez? --VargaA 2006. augusztus 15., 19:45 (CEST)
•  megjegyzés - ne nézzetek le, hogy tudom a választ VargaA kérdésére... A Hetedik Menyország című sorozatban lévő szuper keresztény-szuper konzervatív-szuper jó családban a Ruthy, egy sima gyerekszínész, csak azért említem meg a sorozatot, mert az zelmúlt tíz évben gyakorlatilag ennyiből áll a karrierje, de most kilépett, és igazi színésznő lesz :) --Dami 2006. augusztus 15., 20:04 (CEST)
•  törlendő - formai és tartalmi okokból, nem "jelentős/nem jelentős” megfontolásokból--Dami 2006. augusztus 15., 20:05 (CEST) maradjon--Dami 2006. augusztus 15., 21:10 (CEST)
•  maradjon, egyrészt mert átírtam, másrészt meg azért, mert más wikik is tudnak róla (még ha „jelentéktelen” is) chery 2006. augusztus 15., 20:16 (CEST)
•  maradjon - érdemesebb utánajárni a neveknek (pl enwikin), mielőtt kiraknátok ide, lásd a három szlovákiai magyar miniszter esetét. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:02 (CEST)

Becket sor (megmaradt)

•  törlendő, a Google szerint nincs is ilyen, vagy be kéne dolgozni a hasznos tartalmat máshova. SyP 2006. augusztus 13., 10:43 (CEST)
•  megjegyzés márpedig amiről a gugli nem tud, az nem létezik. Punktum. OsvátA. 2006. augusztus 13., 23:15 (CEST)
•  megjegyzés én is kerestem mindenfelé, semmit nem találtam róla, de olyan tudományosnak tűnik, én nem merném törölni :) --Villanueva 2006. augusztus 14., 10:04 (CEST)
•  maradjon-a Britannica lát valamit [1]--Burumbátor 2006. augusztus 14., 10:11 (CEST)
•  maradjon, Vita:Becket sor. --grin ✎ 2006. augusztus 14., 10:24 (CEST)
•  maradjon – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 14., 14:27 (CEST)
•  maradjon --Villanueva 2006. augusztus 14., 15:27 (CEST)
•  maradjon --Data Destroyer 2006. augusztus 14., 15:30 (CEST)
•  maradjon - Gaja ✉ 2006. augusztus 14., 21:24 (CEST)
•  maradjon - Lily15 2006. augusztus 15., 19:56 (CEST)
•  maradjon--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:02 (CEST)

Ókori mediterráneum (megmaradt)

•  törlendő, ebben a formában messze van egy kész szócikktől, ha van benne hasznos tartalom, át kéne emelni belőle a görög történelemhez, vagy máshová. SyP 2006. augusztus 13., 10:27 (CEST)
•  megjegyzés – meg kéne várni, mi lesz belőle, és esetleg utána a Földközi-tenger-hez illeszteni? --Villanueva 2006. augusztus 13., 11:21 (CEST)
•  megjegyzés három napja szerkesztette egy anon, azóta semmi mozgás... Meddig javaslod, hogy várjunk? SyP 2006. augusztus 13., 11:46 (CEST)
•  tartózkodom - még akármi is lehet belőle... - Gaja ✉ 2006. augusztus 14., 21:24 (CEST)
•  maradjon - végül is az "ókori Mediterráneum" létező történelmi és földrajzi fogalom, az Ókor szócikkben már van némi nyoma. hátha valamelyik vállalkozó kedvű szerkesztőtársnak megtetszik és kidolgozza rendesen, vagy az anon visszatér. Addig is a tartalom nem túl rossz (de nem is jó). Lily15 2006. augusztus 15., 19:54 (CEST)
•  maradjon - Legalábbis addig, amíg nem lesz egy Mediterráneum szócikk (ami nem azonos a Földközi-tenger fogalmával), és ez annak a történelmi szakaszába mehetne majd. --Adapa 2006. augusztus 15., 22:04 (CEST)
•  maradjon, bar a cime engem a Szerb Antali "ókori olasz cséplőgépek"-re emlekeztet. ;-) --Dr. Steller 2006. augusztus 24., 11:56 (CEST)

augusztus 12.

Galactik Football törölve

•  törlendő reklám Linkoman 2006. augusztus 12., 20:35 (CEST)
•  törlendő reklám --Raziel 2006. augusztus 12., 20:49 (CEST)
•  törlendő --bDaneΞ ω' 2006. augusztus 12., 21:25 (CEST)
•  törlendő --Villanueva 2006. augusztus 12., 21:28 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 12., 21:34 (CEST)
•  törlendő - OsvátA. 2006. augusztus 13., 17:48 (CEST)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:02 (CEST)

Hipnózis megmaradt

•  törlendő - A mostani tartalma szerint azonnali is lehetne, de a laptörténet szerint volt ebben több is. Ebben a formában ne maradjon meg. --Hkoala 2006. augusztus 12., 11:02 (CEST)

Úgy látom, közben helyreállt, ezért visszavonom a törlési javaslatot. --Hkoala 2006. augusztus 14., 21:54 (CEST)

•  törlendő - De jó lenne, ha valaki egyszer megírná --Villanueva 2006. augusztus 12., 11:07 (CEST)
•  maradjon. Jelen formájában olyan, mintha a hipnózisban kételkedők elleni vitairat lenne, ez nem való lexikonba. Ha a szerző felülemelkedik sértődöttségén, akkor meg fogja tudni írni megfelelő módon, nyilvánvalóan ért hozzá.

   megjegyzés: elfelejtetted aláírni, jelen formájában a szavazatod érvénytelen! --DHanak :-V 2006. augusztus 16., 12:47 (CEST)

•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 12., 19:31 (CEST)
•  törlendő, jelen állapotában - Gaja ✉ 2006. augusztus 12., 21:34 (CEST)
•  megjegyzés, kár ezért a cikkért, hiába volt vagy nem volt POV --Dami 2006. augusztus 13., 23:43 (CEST)
•  megjegyzés, nem teljesen világos számomra, ez teljesen értelmetlen? Semmi hasznos benne? Ha mégis, akkor miért is akarjuk törölni? --grin ✎ 2006. augusztus 14., 10:34 (CEST)
•  maradjon miért nem állítottátok egyszerűen vissza? chery 2006. augusztus 14., 10:40 (CEST)
•  törlendő, írja meg valaki más, saját munkával. Feanor 2006. augusztus 14., 13:45 (CEST)
•  maradjon Inkább állítsátok vissza. A cikk szerzője olvasson utánna és írja meg rendesen. Addig ki lehetne tenni, pl. hogy 'csonk'. VRéka 2006. augusztus 14., 15:16 (CEST)
•  megjegyzés, aki esetleg nem tudja, a cikk nagy részét Feanor írta (aki nem „a cikk szerzője”, mert olyan nincs WP esetén), aki a kritikák miatt nem óhajt a cikkben tovább részt venni (ha jól értettem), ezért hozzá „kívánságokat intézni” hiábavaló. Ha újra kell írni, azt neked (aki ezt olvasod, vagyis mindenkinek) kell megtenned. --grin ✎ 2006. augusztus 15., 12:01 (CEST)

törlendő: 2, maradjon: 2 --> megmaradt. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 18., 17:01 (CEST)

Hokage törölve

•  törlendő - semmitmondó, nem lehet tudni, hogy filmhez, szoftverjátékhoz vagy mihez tartozik --Hkoala 2006. augusztus 12., 10:58 (CEST)
•  törlendő OsvátA. 2006. augusztus 12., 19:31 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 12., 21:34 (CEST)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:02 (CEST)

augusztus 11.

Hidrovetés törölve

az egyetlen magyar forrás, ami ezzel foglalkozik! talán baj, hogy meg van jelőlve?? Reklám: "A hidrovetés jellemzői Kedvezo ár, a gyepszőnyeg árának egyötöde, · minősége garantált"

•  törlendő - nyenyec ☎ 2006. augusztus 11., 17:26 (CEST)
•  törlendő --Hkoala 2006. augusztus 11., 19:01 (CEST)
•  törlendő --Villanueva 2006. augusztus 11., 19:05 (CEST)
•  törlendő reklám nincs, de mintha innen lenne [2], a megadott linkről OsvátA. 2006. augusztus 11., 21:45 (CEST)
•  törlendő - Gaja ✉ 2006. augusztus 12., 21:34 (CEST)
• ebben a formaban  törlendő, mert reklam, de ha valaki normalisan megirja (en nem ertek hozza), akkor erdekes szocikk is lehetne belole. Kedves "195.56.131.48", nem akarod rendesen, szotarcikk-szeruen megirni? --Dr. Steller 2006. augusztus 14., 10:09 (CEST)
•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:02 (CEST)

Érvénytelen szavazatok

•  maradjon semmi reklám nincs benne - összehasonlításként merül fel az ár – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.131.48 (vitalap | szerkesztései)

Törlendő: 7 --> törölve. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 17., 17:38 (CEST)

augusztus 10.

Asztal (törölve)

•  törlendő - nemcikk SyP 2006. augusztus 10., 18:46 (CEST)
•  törlendő - --Villanueva 2006. augusztus 10., 20:05 (CEST)
•  törlendő - kdano 2006. augusztus 10., 21:49 (CEST)
•  törlendő --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. augusztus 10., 21:55 (CEST)
•  törlendő --OsvátA. 2006. augusztus 10., 22:00 (CEST)
• Átvittem az Unciklopédiára és az azonnali törlésre. Nemo - vita ☺ 2006. augusztus 11., 09:34 (CEST)

Cserepár (megmaradt)

Egy szép Wiktionary cikk.

•  törlendő --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 10., 15:15 (CEST)
•  maradjon, azért egy szótári bejegyzésnél több. Data Destroyer 2006. augusztus 13., 10:32 (CEST)

 megjegyzés atdolgoztam kisse, talan igy  maradjon --Dr. Steller 2006. augusztus 13., 20:43 (CEST)

•  maradjon, több, mint egy sima meghatározás. --Hkoala 2006. augusztus 13., 20:53 (CEST)
•  maradjon - --Burumbátor 2006. augusztus 14., 10:18 (CEST)