Szerkesztővita:Doncsecz/Archív1

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A Wikipédia-szövegek formai lehetőségeiről itt olvashatsz. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. További útmutatókat a Kategória:Segítség és Kategória:Wikipédia-adminisztráció lapok tartalmaznak. Kérlek figyelj arra, hogy a neten fellelhető anyagok a legritkább esetben használhatóak szabadon, így ezeknek a lexikonba való bemásolása esetén a cikket sajnos törülnünk kell. A legjobb, ha a különböző anyagok alapján saját magad írsz egy cikket, de külföldi anyagok fordítása (pl. más nyelvű Wikipédiából) is megoldást jelenthet. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a Kocsmafalon érdeklődhetsz, de írhatsz a vitalapomra is. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~, viszont kérlek, hogy szócikket soha ne írj alá. Sok sikert és jó szerkesztést! Serinde

Hello

Szia! Örömmel látom, hogy vannak még itt szerkesztők "otthonról". Üdv, Puncsos (Gorenji Senik), 2006. február 3., 20:19 (CET).

szomorú

szomorú, hogy újabb mesterség és speciális tudás kihalásáról értesültünk. olyan, mint amikor egy faj eltűnik. kár, hogy nem írt még senki ide sem a vend-vidékről, sem a lakói fazekastudományáról. : Gubb   ✍ 2006. február 7., 11:24 (CET)

Felsőszölnök

Szia! Felsőszölnökről nekem még soha semmi nem jutott eszembe. Lehet, hogy nem nekem szól a kérdésed? OsvátA. 2006. február 8., 14:25 (CET)

Tényleg én voltam; tévedtem; bocs. OsvátA. 2006. február 8., 18:02 (CET)

???????

?????????????????? doncsecz

Durbe(n)

Szia.

Ezt írtad nekem: "Kérlek! Durben helyén ma Durbe városa áll, ha rról írok, annak majd Durbe lesz a címe!" Nem világos számomra, hogy ezt pont miért nekem írod. Én annyit javasolta, hogy ha egyszer a szócikk a durbeni csatáról szól, akkor az legyen a címe. Mi köze van ennek a mai Durbe-hoz? (Még egy apróság. Lécci a vitalapokon írd alá az üzeneteidet, mert itt a WP-n ez a szokás. Előre is köszi.) Jó szerkesztést Péter ✎ 2006. március 1., 10:13 (CET)

Nem is kell átírnod a cikk címét, már Lily15 megtette. Egyébként ha olvasgatod kicsit a segítség oldal alatti allapokat, akkor ez is kiderül. De a sysop-ok szívesen segítenek. (Még mindig nem írod alá az üzenetedet. Hagyj fel ezzel a rossz szokással.) A legjobbakat. Péter ✎ 2006. március 1., 13:34 (CET)

Bonyolult mondat

Köszönöm szépen a felvilágosítást. Lehet, hogy a cikkben is kicsit világosabban kellene fogalmazni; ha más hamarabb nem kerít rá sort, ezzel az információval felvértezve ezt már én is meg tudom tenni. További jó szerkesztést! – KovacsUr 2006. március 1., 12:35 (CET)

Cím

Na, megtaláltalak! :)) Legközelebb 4 tildével ~ írd alá az üzeneteidet, így könnyebb válaszolni. A wikicímek formája a következő, de ez csak szerkesztés nézetben látható rendesen: pl: most a viking művészeten dolgozom. A legkönnyebb, ha kijelölés után a felső sorban található Ab ikonnal dolgozol, de a vonás elé a valódi wikicímet kell beírni, ha csak nem az maga a cím: pl viking művészet. Remélem, érthető voltam. Érdemes utána nézni néha, mi a szócikkek valódi címe, nem mindegy, hogy pl keresztes háború vagy keresztes háborúk, mert az egyik nem vezet létező szócikkre. Remélem, tudtam segíteni, és sok szép szócikket köszönhetünk majd Neked. Lily15 2006. március 2., 09:33 (CET)

Siauliai

Igy: Šiaulių apskritis jobb! Schalauia németül (vagy poroszul?) van. Ha esetleg valaki keresi aligha találja meg a mai Litvániában! Texaner 2006. március 7., 11:23 (CET)

képek

Képeket a [1] lapon lehet feltenni! Fontos, hogy jogtiszták legyenek, a számbajöhető lehetőségeket a licenc fajták elolvasásával ki lehet deríteni! A legtriviálisabb a saját fénykép, saját rajz, igaz ki kell jelented, hogy minden szerzői jogról lemondasz!

Ami Tannenberget illeti, meg általában a Balti történelmet, annyira zürös világ, annyi ellentmondással (másként szeretik a németek, a lengyelek, a litvánok, az oroszok, hogy az észtekről és a lettekről ne beszéljünk!) hogy mindennek legalább 5-6 változata van. Én leginkább a Magyarországon megszokott elnevezéseket kedvelem, persze ezek 1945 előtt a német, 1945 után az orosz verziót preferálták. Most a balti népek verzió élvezik az elsöbbséget, amit alapjába véve el is fogadok, de nagyon támogatom, hogy a német, vagy az orosz elnevezést is jelöljük föleg ha az nagyon eltérő: (Memel - Klaipeda; Dorpat - Tartu). Üdvözlettel, Texaner 2006. március 8., 21:01 (CET)

Ne haragudj de az e-mail cimemet nem szivesen adnám nyilvánosan meg. Viszont nem értem miért nem tudod a képet feltenni! Mivel ha jól értem inkább csak magyar érdeklődésre tart számot klikkelj a baloldali alsó menűben a Fájl felküldése sorra. Feljön egy lap amelynek az alján kiválasztod a gépeden a fájlt, (első sor). Beírod, hogy hogyan kivánod hívni a Wikiben (második sor) választasz egy licencet a legördülő menűből (negyedik sor) majd OK. Texaner 2006. március 9., 14:36 (CET)

Tehát a negyedik sorban kinyitod a legördülő menüt (a pici háromszöggel) a listában találsz egy pontot ami azt mondja saját kép esetén ajánlott ráklikkelsz és ezután a Fájl felküldésre gombra, már fenn is van! A Wikimedia commons detto ugyan igy müködik tulajdonképpen angolul sem kell hozzá tudni! Texaner 2006. március 10., 12:26 (CET)

Vendek

Szia, Doncsecz! Nekem is gyanús volt a szöveg. Pl. egybemosta a magyarországi és a németországi vendeket (szorbok), amit már javítottam benne. (Nézd meg a laptörténetet!) Gondoltam, hogy a magyarországi vendek bemutatása is hamisan egyoldalú így, amellett, hogy csonk. Jó lenne, ha megírnád majd rendesen ezt a szócikket! Néhány mondatot egyébként a Magyarország nemzetiségei és A magyarországi nemzetiségek története című szócikkekbe is írhatnál majd a szlovénekről. (Azoknak az eddigi részét én állítottam össze.) Ezenkívül a Szlovének szócikk is hiányzik még, ott is szó eshetne majd a magyarországiakról. Üdvözlettel: Adapa 2006. március 29., 10:36 (CEST)

Nem értek egyet. A vendek ott laknak a vendvidéken. Így hivatkoznak rájuk, nem értem, miért kellett kivenni őket a szócikkből. Ha nem jó az elnevezés, akkor másképp kellett volna átírni a szócikket, az nem megoldás, hogy kitöröljük a "problémás" részeket. Ez így kaki. Tessék foglalkozni vele. -- Puncsos 2006. március 29., 16:18 (CEST)

[2] Olvastam róla, de nem igazán elégít ki az a válasz, hogy majd foglalkoznak vele... -- puncsos ^vitám  2006. március 31., 14:55 (CEST)

Német Lovagrend

Nagyon örülök, hogy bővíted a lapot, de miért törlöd a képeket, a Commonsból valók és jogtiszták! Texaner 2006. április 20., 19:42 (CEST)

Más! Zemgale! A lettek, Jelgavában, úgy tudják: hogy Konrad von Mendern szerződésben a Lovagrendnek adja a várost *[3], talán higgyünk nekik! Texaner 2006. április 20., 19:53 (CEST)

Ha megnézed a Grünwaldi csata vitalapjánák laptörténetét, láthatod, hogy átmozgatással került ide! Igazából itt marhaság, mert nem erre a lapra vonatkozott eredetileg! Lásd a Tannenbergi csata lapot! Igazából nem hiszem, hogy pont az abszolút semlegesnek tekinhető magyaroknak kellene eldönteni, hogy hogyan hívják ezt a csatát! A résztvevők mindenestre nem ugyan úgy! Ezért helyes mind a két elnevezést meghagyni!!! A Litvánok egyébként Žalgirio-i csatának nevezik, bár ez valójában a Grünwald (zölderdő) tükörfordítása. Texaner 2006. április 21., 12:26 (CEST)

azt magyarok döntik el, hogy melyiket veszik át. Bátor dolog részedről, hogy eldöntöd, hogy melyiket kell átvenni! Én nem vagyok ilyen bátor ezért tartom helyesnek mind a két elnevezést meghagyni!!!. Nem tudhatod, hogy aki idetéved, német, angolszász, vagy valamilyen szláv irodalmi környezetből kerül ide! Texaner 2006. április 21., 13:06 (CEST)

• Kedves Ákos, sajnos, a Lovagrend témájához érdemben nem tudok hozzászólni; csak helyesírás okán keveredhettem a cikk szerzői közé. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 24., 12:35 (CEST)

elérés

Szia! Szeretnék e-mailt váltani veled, vagy valamilyen csetalkalmazásban beszélni. Légy szíves add meg a címed! Köszi: SyP 2006. május 2., 17:57 (CEST)

Hmelnyickij

Ahoj! Nem kötekedés volt amit írtam, csak az a bajom, hogyha csak eredeti néven szerepelnek a települések, aki ma akarja őket megtalálni, az igen nehéz helyzetben lesz. Mivel én meg nem tudom a mai hivatalos neveieket, ezért nem is vállakoztam, hogy esetleg megírjam. Üdv! - Gaja ✉ 2006. június 7., 21:16 (CEST)

Magyar nevek

Szerintem aminek van magyar neve, annál az legyen a cikk címe, rengeteg cikknél úgy van már. üdv, Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 13., 14:42 (CEST)

Re: Miško Kranjec

Szia! Igen, én raktam oda a kérdőjelet, mert úgy értelmeztem, hogy a „körül” és a kérdőjel az ugyanazt jelenti, és úgy gondoltam, hogy akkor legyen egységes. Azt tudom, hogy régen nem jegyezték be azonnal a születéseket, pl. az angol Shakespeare szócikkben is azt hiszem, csak a keresztelés időpontját írják. Legjobb lenne talán, ha a dátum meg lenne csillagozva, és alul egy „Megjegyzések” rovatban megemlíteni, hogy ez csak az anyakönyvezés dátuma. üdv, Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 13., 17:23 (CEST)

magamtól nekem se mindig megy a megjegyzés készítése, különben megcsináltam volna :) felvettem a figyelőlistámra, és ha legközelebb találkozom olyan cikkel, amiben van ilyen, akkor átmásolom onnan a kódját. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 14., 19:33 (CEST)

nagykötőjel, gondolatjel etc.

Szia! Ezt szoktam használni: –, azaz az úgynevezett endash-t (kis "n" betű széles vonás), így is be lehet írni: &endash; , de egyszerűbb a szerkesztőablak alatti segédletben a "Karakterek" szövegtől jobbra lévőt használni: "á é í ó ö ő ú ü ű Á É Í Ó Ö Ő Ú Ü Ű | „” »« ’’ ’ – … | ‰ € § † ‡ © ® |   | ~~~~" . Üdv: SyP 2006. július 13., 20:51 (CEST)

RE: Kelly hősei

Hali!

Ha valami oldalt törölni akarsz, akkor írd le ezen a lapon, majd valaki törli.

Üdv.: Horsee (Üzenőfalam) 2006. július 25., 19:42 (CEST)

Troupe

Helyes eljárás a következő: 1) elhelyezed az {{azonnali}} sablont a szócikk elején; 2) felvezeted az azonnali törlés lapra a szócikk címét és egy mondattal megindokolod, miért javaslod törölni. Azután az admin akcióba lép... :) Köszi, --Burumbátor 2006. július 28., 18:09 (CEST)

Látod, megy ez... szuper! --Burumbátor 2006. július 28., 18:23 (CEST)

Vendvidék

Kérlek, mondd meg, megvan még a Vendvidéki vendégház? Kb. 4 éve május 1-én ott voltunk, kitűnően éreztük magunkat, de elveszett minden kontakt. Csak egyszerűen érdekel. Köszönettel, --Burumbátor 2006. július 28., 18:12 (CEST)

Poroszországi dán keresztes-hadjárat

Szia! Ahhoz, hogy a Poroszországi dán keresztes-hadjárat elérje a csonk szintet, jó lenne legalább a kort kb. belőni, hogy mikor történt :) SyP 2006. július 29., 21:04 (CEST)

Vend Szövetség

Kedves Doncsecz! Betettem a Magyarországi nemzetiségek kategóriába, valaki más pedig a Magyarországi politikai szervezetek kategóriába is. Formázgattam is, egy mondatot pedig a nyelvről áthelyeztem a Magyarországi szlovének szócikkbe, mert inkább oda való szerintem. Üdv, --Adapa 2006. augusztus 7., 11:34 (CEST)

Kép beillesztése

Mivel Burumbátor nem elérhető, engedd meg hogy én válaszoljak. A felküldés menete a következő:

• rákattintasz bal oldalon az eszközöknél alul a „Fájl felküldése” feliratra
• itt a forrásfájl nevénél a tallózás gomb segítségével megadod a felküldendő képfájlt
• a célmédiafájl nevénél megadhatsz egy beszélőbb nevet ha nem az (például dscf00332.jpg helyett Kétvölgy főutcája.jpg)
• az összefoglalóba is írhatsz egy-két szót, hogy mit ábrázol a kép
• ezután a licencnél a legördülőlistában válaszd ki a „GFDL + cc-by-sa-2.5 kettős licenc (saját alkotás esetén javasolt)” opciót, mivel ez felel meg Neked a legjobban, ha tényleg saját készítésű képeket szeretnél feltölteni, amelyeknek a jogairól lemondasz
• és a fájl felküldése gombbal mehet is, majd
• a szócikkbe pedig a következőképpen illesztheted be a példa.jpg néven feltöltött képet: [[Kép:példa.jpg|thumb|right|250px|Képfelirat]], ahol a képfelirat tetszőleges képaláírás (el is hagyható), és a 250px pedig a kép szélessége, amit szintén változtathatsz (és szintén el is hagyható). Ha még kérdésed lenne, nyugodtan keress engem a vitalapomon. Üdv – Glanthor ※ 2006. augusztus 9., 16:46 (CEST)

Tökéletes. Ha mindenkinek elsőre így sikerülne, örülnék :)  – Glanthor ※ 2006. szeptember 4., 12:58 (CEST)

Fekete-láp

Szia! Betettem Kategória:Magyarország védett területei alá, meg kéne nézni, van-e néhány más lápról vagy fertőről szócikk, ha van néhány akkor csinálhatunk neki egy gyűjtőkategóriát. SyP 2006. szeptember 5., 15:04 (CEST)

Népművészet mestere

Szia! Én írtam bele a 2004-es alapítást, ami ezek szerint csak újraalapítás volt. Lily vitalapján kifejtettem részletesebben a dolgot. SyP 2006. szeptember 6., 14:01 (CEST)

Évszám

A laptörténetből mindössze annyi derül ki, hogy egy névtelen szerkesztő, aki ezzel az IP-címmel mást nem is szerkesztett, mint ezt a nem túl átgondolt kérdést.

Mivel a Népművészet Mestere díj szócikk nem nagyon akar szót ejteni a 2004-ben újraalapított díj előzményeiről, lehet, hogy szerencsésebb lenne, ha a Doncsecz Károly szócikkből nem mutatna link erre a díjra. Nekem "Népművészet Ifjú Mestere" címmel kitüntettett személyes ismerősöm akad, hatalmas szakállal, két unokával: ő se 2004 óta kapta az elismerést:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 6., 14:10 (CEST)

Már ejt szót, az írók nem néztek utána a díj előzményeinek. Sajos nekem sincsenek meg a régebbi, 1991 előtt hatályos törvények (A DVD Jogtár nem hozza, a kiegészítő DVD pedig nincs meg), talán Linkoman ellenőrizhetné, pontosan melyik törvénnyel/rendelettel is alapították és mikor mi változott benne. A többi díjnál se tekintjük semmisnek az előzményt különösen, ha az újjáalapítaással egyidejűleg hatálytalanították a régebbi jogszabályt de egyben elismerték a régebbi díjazottak jogfolytonosságát. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 6., 14:21 (CEST)

A szócikk vitalapján további részletek találhatók. SyP 2006. szeptember 6., 14:55 (CEST)

Semmi gond, nem kell kép, abból az alapítás pontos dátuma és az alapító jogszabály valószínűleg nem látszik :) Az biztos, hogy az 50-es években hozták létre és hogy azóta is minden évben odaítélik. A régi törvényekre csak azért lenne szükség, mert ha minden évben 7 ember kaphatta meg, mint az a forrásaim alapján tűnik, akkor 2005-ig nem lehetett 435 kitüntetett. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 7., 07:52 (CEST)

Kék tó, tiszta tó

Szia! Letöltöttem, levágtam, feltöltöttem, felülírtam a régit, most jó. :) SyP 2006. szeptember 7., 13:48 (CEST)

Festmény fényképe

Ha olyan régi festményt fényképezel le, aminek lejárt a védelmi ideje (például mert minimum 70 éve meghalt a festője), akkor lehet. De csak lejárt védelmi idejű műről, általad készített fényképet. Bővebben lásd: WP:FÚ, itt le van írva hogy miket szabad felküldeni. – Glanthor ※ 2006. szeptember 7., 14:17 (CEST)

Horvát-magyar gőg

Persze, elhiszem én, meg el is tudom képzelni. A baj az, hogy ez így kissé elfogult megfogalmazás a parasztok irányába véleményem szerint. Nem lehetne valahogy árnyalni?--I. Mathae قل 2006. szeptember 7., 16:30 (CEST)

napszám

Szia! Semmi gond, csak az eredeti változatban dátum nélkül kissé a levegőben lógott a cikk. Jó szerkesztést! SyP 2006. szeptember 12., 13:51 (CEST)

Kokkenhausen

Szia! Jól sejtem, hogy a "Bitwa pod Kokenhausen" az a "Kokkenhauseni csata" lengyelül? Mert akkor nemcsak külső hivatkozásnak, hanem nyelvközi linknek is be tudnám tenni - csak bizonytalan vagyok. SyP 2006. szeptember 12., 14:08 (CEST)

Konitzi csata

A táblázattal mindössze annyi baj volt, hogy a Lengyelország végéről lehagytad a hivatkozás végét (]]). Kijavítottam. -->Dani<@  2006. szeptember 15., 14:16 (CEST)

Re: táblázat (konitzi csata)

Szia! Nem egészen értem, mire gondolsz: nálam megjelenik jobboldalt a táblázat. A robotom egyébként kategóriák módosításával foglalkozik, úgyhogy ha aktuális még a kérdésed, talán jobb lenne a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki) oldalra írnod. Ha biztos vagy benne, hogy bottal javítható meg, amit szeretnél, akkor pedig ajánlom figyelmedbe a WP:BÜ oldalt. Adam78 ✉ 2006. szeptember 15., 15:21 (CEST)

Grünwaldi csata

Szia! Most látom, hogy kétvölgyi vagy, nyáron egy hosszú hétvégén ott voltam, nagyon szép hely! A külföldi wikipediákból akkor vehetsz át képet, ha azok megfelelő jogállásúak (gyakorlatilag nincs rajtuk valami csúnya sablon, törlés vagy hiányzó licenc miatt).
Gyakorlatilag 2 út van:

• Commonsból linkelték a képet. Ekkor egyszerűen te is úgy használhatod, mintha a magyar wikiben lenne.
• Egyébként le kell töltened a képet és felküldeni a magyar wikire. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. szeptember 19., 16:41 (CEST)

Kép angol Wikiből

A licence pontosan olyan lesz, mint amit ők ott megadnak. Tehát az, hogy az enwikiből való, még csak a forrás megadása, a licencelést külön el kell végezni. Ha azt írják, hogy pubdlic domain, akkor közkincs, ha GFDL vagy kettős licenc, akkor itt is az, ha fair use, akkor itt sajnos problémás, különösen, mivel eredetileg is nagyon szűkkörű a használhatósága és itthon még problémásabb, mint az USA-ban. A fair use jelzésűeket ezért erősen javallott nem átvenni. Ha van egy pici Commonsra utaló szöveg a kép alatt, akkor azon menj tovább, mert ezeket a képeket egyenesen, minden átvétel nélkül használhatod itt is, az angol Wikipédiában is megadott néven. Ha nincs, de a kép szabad licencű, akkor még mindig érdemes megnézni, hogy nem fekszik-e egy példány belőle odaát. - Serinde ^üzenet 2006. október 3., 12:59 (CEST)

Ejnye, nem néztél körül a commonsban :P Image:JKChodkiewicz.JPG - Serinde ^üzenet 2006. október 3., 13:33 (CEST)

Mindkettőt balra állítottad (left volt a megadott paraméter). Igazítottam, de azért fordítva, mert így mindketten a szöveg felé fordulnak, ellenkező esetben meg a keretből kifelé. Ja és kisebbre vettem a csatajelentetet, aránytalannak tűnt. - Serinde ^üzenet 2006. október 3., 13:47 (CEST)

Re: Dorosenko

Szia. Nem. A Petro az ukrán név, a Pjotr meg orosz. Dorosenko meg ukrán volt, és Petrónak hívták. Éppen úgy, mint mondjuk Petro Szimonenkót. De az ukrán wiki is egyértelmű: uk:Дорошенко Петро. Viszont, ha már szóba került, tervezed-e, hogy megírod? Mert én az ukrán meg részben az angol alapján hamarosan nekiállnék. Üdv. --VargaA 2006. október 6., 09:05 (CEST)

Török-portugál háború

Szia! Megtisztelő, hogy kikérted a véleményem, de nagyon távol áll a kérdés a kompetenciáimtól. Köszi, SyP 2006. október 10., 11:24 (CEST)

Institut "Jožef Stefan"

Nem értem félre :) Nézem a honlapjukat, de nem találok rajta sehol szerzői jogi informciót. Ezzel az a baj, hogy ez esetben valószínűleg fenntartják a jogot, csak elfelejtették jelezni ill. olyan nyelven jelzik, amelyet nem értek. Ha nincs valahol egyértelműen leírva, hogy az adott kép/hanganyag(/szöveg) felhasználása miért szabad, ki az eredeti szerző/jogtulajdonos aki lemondott róla vagy ha nem, akkor miért nem jogosult már az alkotás szerzői védelemre, akkor a Commonsba biztosan nem lehet feltölteni, mert néhány napon belül törölni fogják. Ezért a kép felhasználásának engedélyezéséhez sajnos kapcsolatba kell lépni az intézettel - Serinde ^üzenet 2006. október 10., 13:54 (CEST)

Azon a lapon nem találtam, pont ez a baj. Hivatalosan nem köteles senki jelölni, hogy szerzői joggal védettek a honlapján lévő képei, mert alaphelyzetben azok. Ill. lehet, hogy nem is az ő tulajdonuk, az még nagyobb baj. (pl. ők is csak használják, mert szerezték valahonnan). De lehet, hogy ott vannak a szerzői jogi információk, csak nem angolul vagy pedig nem ott, ahol kerestem. Nézz körül az oldalukon, ha bárhol © jelet látsz, az már rosszat jelent. - Serinde ^üzenet 2006. október 10., 18:31 (CEST)

Tótság lektor

Levettem, egyszerűen nem értem miért tettem rá... És bocs...--Burumbátor ^társalgó 2006. október 30., 12:13 (CET)

Kozákok

Szia, Doncsecz! Az "egyértelműsítő lap" azt jelenti, hogy a hivatkozott lapnak két (vagy több) teljesen különálló jelentése van, és azokról külön cikk készül. (Nézd meg például a Pápa lapot.) Szerintem a Kozákok nem egyértelműsítő, mert a háromféle kozák ugyanannak a fő fogalomnak az alfaja. Ha egyetértesz, akkor vedd le a sablont. Köszönettel --Hkoala 2006. november 6., 12:57 (CET)

Re: interwiki

Remélem, itt mindenre választ találsz: Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások. Ha marad még kérdésed, szólj! Adam78 ✉ 2006. november 14., 17:26 (CET)

Nap képe

Ezt a Commonsban választják ki, az ott feltöltött képek közül, mi csak átvesszük. üdv, – Alensha ^üzi 2006. november 20., 15:20 (CET)

Köszi Annie. Ebben speciel nem vagyok illetékes. :( Glanthor vagy Alensha tud válaszolni minden kérdésedre. NCurse _munka 2006. november 20., 16:00 (CET)

...de inkább Glanthor. :) – Alensha ^üzi 2006. november 20., 20:08 (CET)

lengyel wiki

Szia! Ha a lengyel Wikipédiából veszel át képet, akkor a megfelelő licenc mellett kérlek tedd ár a {{plwiki|a kép ottani neve}} sablont is, hogy könnyebben visszakereshetők legyenek. (Ugyanez érvényes az angol, német, francia, olasz, román, holland, portugál, svéd wikikre is...) Üdv, Iller ^:o 2006. november 27., 13:03 (CET)

Ilyenre gondoltam: [4] Iller ^:o 2006. november 27., 13:15 (CET)

Re: szórványtelepülés

Szia!

A szórványtelepülés tágabb kategória. Ha elolvasod az általam használt definíciót, láthatod, abban az áll: a lakóépületek egymástól elkülönülve, vagy kisebb (legfeljebb 10-20-as) csoportokban állnak. A forrásom pedig Kovács Zoltán, a településföldrajz egyik legelismertebb hazai szaktekintélye, akinél volt szerencsém 3 félév Településtudományt, illetve -földrajzot hallgatni. A nálatok elterjedt szóhasználat szerint bizonyára az általd használt meghatározás a helyes, azonban tudományos szempontból túlságosan leszűkítő értelmű.

Winston 2006. december 4., 10:57 (CET)

Csillagok az interwikiben

Az interwikiben a csillagok azt jelzik, hogy az adott nyelvben az adott szócikk kiemelt szócikk. Texaner 2007. január 22., 16:09 (CET)

Német lovagrend

"A Konrád által adományozott, a német lovagok dél-erdélyi birtokaiknál kétszer nagyobb Kulm (Chłemnó), hozzácsatolva pápai hozzájárulás nélkül az 1215-ben a kulmi püspökséget, ahol a lovagrend megkezdte Poroszország meghódításának előkészületét."

Mit akartál itt mondani??--Kaboldy 2007. január 30., 08:01 (CET)

---

Oroszul: Тевтонский орден (Tyevtonszkij orgyen), de ukrán szöveget erről nem találtam, de ha van, küldd át, én tanultam oroszul és természetesen ismerem a cirill írást (még az ukánt is)--Kaboldy 2007. január 30., 14:31 (CET)

Szlovák Tanácsköztársaság

Kedves Doncsecz! Köszönöm, hogy hozzám fordultál, de hadtörténeti kérdésekben (megrögzött pacifista lévén) nem vagyok járatos. A téma avatott szakértője User:Bcs78 (A Magyar Honvédség története szócikk szerzője), illetve esetleg még User:Dani3 is (az egyes országok haderejéről szóló cikkek gyártója). Talán ők inkább tudnak majd segíteni. (U.i.: Örülök, hogy kigyógyultál az említett nyavalyából.) Üdvözlettel, --Adapa 2007. február 14., 12:28 (CET)

Első rigómezei csata

Szia! Betetted a lektor-sablont ebbe a cikkbe. Kérlek, írj egy-két mondatot a szócikk vitalapjára az okokról, az esetleges lektor dolgát megkönnyítendő. Plusz ez szép lassan már szabály is lesz. Köszönettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 4., 09:06 (CEST)

Budai Nagy Antal

Hello, látom, Te írtad a cikket Budai Nagy Antalról. Szeretnék érdeklődni, honnan van az információ, hogy a család Buda községből származik, mert az angol wiki-be is átvettem ezt a cikked alapján. Jelzem egyébként, hogy Buda nem Erdélyben, hanem Moldovában van, igaz, közel a Kárpátokhoz, de a másk oldalon... --KIDB 2007. április 18., 13:13 (CEST)

Köszi.--KIDB 2007. április 19., 14:36 (CEST)

Szlovén wikibe való feilratkozás

Szia! Látom, SyP kollégának írtál ezügyben. Abba a mezőbe a képen lévő betűsort kell begépelni. Ez a különféle regisztrálórobotok elleni védekezés, azért olvasható kissé nehezen. Enélkül nem fog továbbengedni. Buda 2007. május 2., 15:25 (CEST)

Én is épp írni akartam, de ugyanezt. SyP 2007. május 2., 15:27 (CEST)

Grünewaldi csata térképei

Szia! Sajnos fogalmam sincs, hogy miért nem hozza be a képeket, taln adatbázis-hiba. üdv: Dorgan 2007. június 2., 12:19 (CEST)

Tatárok

Szia! Kösz, hogy megírtad Az uccsó tatárjárás c. szócikket. Közben belejavítottam az user-lapodba, helyesírási hibákat gyomláltam, de egy moderátor máris rámszólt. Remélem nem baj. --Mazarin 2007. június 4., 18:44 (CEST)

Gołębiei csata

Kedves Doncsecz! Olyan hogy Gołębie nincs. Helyette van Gołąb (ez magyarul galambot jelent egyébként). Tehát a helyes cím Gołąbi csata lenne. A lengyel Bitwa pod Gołębiem címben ragozott alak van. Gondolom, te tudsz szlovénul, ez nem lehet nagyon máésképpen ebben a nyelvben sem. Ha gondod vabn a lengyel szövegekkel, szívesen segítek, és nagyon örülök a munkáidnak, ne vedd szívedre a kritikát. --Kaboldy 2007. június 11., 17:33 (CEST)

Szia! A csata szócikkét átneveztem Gołąbi csatára. Ahogy Kaboldy kolléga is írta fentebb, a Gołębiem ragozott alak, a pod (alatt) eszközhatározós esetet vonz. A Bitwa pod Gołębiem szó szerint csata Gołąb alatt, magyarul gołąbi csata. Üdv, --VargaA 2007. június 11., 21:08 (CEST)

Szia! Kérdés, hogy mi szerepel az Özönvíz (Potop) eredeti lengyel szövegében. Többnyire ragozott alakban szerepel a település neve (kb. háromszor, a 3. kötetben), pl. pod Gołębiem. De a 3. kötet LXVIII fejezetében tárgyesetben szerepel: i niebawem pod Gołąb podeszli (és hamarosan Gołąb alá vonultak...). Itt pod + tárgyeset, vagyis alá. Tehát egyértelmű, hogy Sienkiewicz művében is a Gołąb nevő település szerepel. A magyar szövegbe egyértelműen fordítási hiba csúszott. A fordító figyelmetlen volt, vagy egyszerűen nem volt tisztában a gołąb szó ragozásával (hangzóváltozás: ą → ę). Üdv, --VargaA 2007. június 12., 20:44 (CEST)

Ujściei csata

Szia! Remélem nem veszed zaklatásnak az átnevezéseimet, de az Ujściei csatát is átmozgattam. El volt írva a szócikk címe, egy i betű kimaradt. (Ez lágyítja ugyanis az előtte álló c-t, így nagyjából a magyar cs-hez hasonló hang lesz, a c utáni i-t pedig nem ejtjük.) Üdv, további jó munkát --VargaA 2007. június 12., 20:58 (CEST)

Vitalap archiválása

Szia! Ha túl hosszú a vitalapod, akkor archiválhatod. A régi tartalom egy archivumba kerül, és a vitalapról törölhető. Leírást itt találsz: Wikipédia:Archiválás. A menete itt részletesen le van írvan. Üdv, --VargaA 2007. június 13., 22:54 (CEST)

Félreértés

"A viselkedése alapján vagyok ellene egy személynek."

Csak ez a cikkben teljesen irreleváns, mert nem egy személyről szól, hanem egy kiterjedt csoportról, aminek vannak mindenféle tagjai, és nem kiragadott eseteket jól vagy rosszul bemutató újságcikkekkel kell jellemezni, hanem pl. az erre mutató tudományos eredményekkel.

(Egyébként ha valakit meg akarsz győzni arról, hogy nem vagy rasszista, a "vannak cigány/néger/zsidó/eszkimó barátaim" szófordulatot ajánlott kerülni :-) --Tgr^vita•IRC 2007. június 13., 23:38 (CEST)

Az egy elterjedt tévhit, hogy a cigány helyett romát kéne mondani, mert az előbbi nem PC. A cigányt széles körben használják a szaktudományoktól a cigány érdekvédelmi szervezetekig; a kisebbség hivatalos neve is ez.

Azt viszont továbbra sem értem, hogy mire jó olyan történeteket írni a "magyarországi romák" cikk vitalapjára, amikről te magad is azt gondolod, hogy nem mondanak semmit a magyarországi romákról általában. A vitalap egyébként is a szócikk tartalmának megbeszélésére való, nem a szócikk témájával kapcsolatos vélemények kifejtésére. --Tgr^vita•IRC 2007. június 13., 23:52 (CEST)

A rasszizmus alapvetően arról szól, hogy külső ismertetőjelek alapján egy nemlétező csoport tagjaiként kezel valaki különböző embereket. Nem a gyűlölet a lényeg, hanem hogy úgy tesz, mintha a romák egy koherens csoportot alkotnának, miközben valójában szó nincs ilyesmiről.

De még mindig nem igazán értem, mi köze ennek a társalgásnak a szócikkhez. --Tgr^vita•IRC 2007. június 14., 01:34 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy Kétvölgyi vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található Kétvölgyi sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Kétvölgyi wikipédisták". Köszi Szajci 2007. június 30., 20:44 (CEST)

Közkincs

Szia! Azt írtad a Wojciech Kossak- A gürnwaldi csata.jpg képnél, hogy közkincsnek deklarálod, mint szerző. A szerző viszont Wojciech Kossak, aki - feltételezem - nem te vagy. Ha azon az alapon szeretted volna közkincsnek jelölni, hogy lejárt a védelmi ideje (a szerző legalább 70 éve halott), akkor a {{közkincs-régi}}^(?) sablont használd. Ha nem járt le, akkor pedig valószínűleg nem is szabadna feltölteni. --Tgr^vita•IRC 2007. július 1., 11:04 (CEST)

Balázsfalva

Szia, Doncsecz! Szerintem nem kellett volna a Balázsfalva lapból egyértelműsítőt készíteni. Érveim:

1. a romániai város - többek között az ott zajlott történelmi események miatt - sokkal ismertebb, mint az egykori Vas megyei község
2. a községnek volt több neve is ezen kívül, a városnak csak ez az egy

Szerintem a Balázsfalva lap az erdélyi városra kellene, hogy mutasson, innen mehetne egy link az Újbalázsfalvára. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. július 11., 14:08 (CEST)

Köszönöm a válaszodat, de azt eddig is értettem, hogy mind a kettő Balázsfalva. Ilyen egyértelműsítő lapot akkor szokás készíteni, ha a két (több) jelentés nagyjából egyformán ismert pl. méh vagy IV. Henrik. Ha csak kettő van és a kettő közül az egyik sokkal ismertebb, mint a másik, akkor az egyért2 sablont használjuk, nézd meg pl. a Hitel cikket. Én azt javasoltam, hogy a Balázsfalva cikk működjön ebben az utóbbi formában. Ha nincs ellene kifogásod, akkor megcsinálom. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. július 13., 18:28 (CEST)

Elkanászodott nagykötőjelek

Szia! A hadjáratok neveiben kicsit túlszaporodtak a nagykötőjelek, az 1414-es, 1422-es stb. rövid kötőjellel írandók. – KovacsUr 2007. július 12., 20:18 (CEST)

Apátistvánfalvi templom

Ezt írtad:

Ezen a címen írtam egy szócikket, de a forrásokat nem neveztem meg, mert igazából nem is lehetne megnevezni. Én ott lakom Istvánfalva szomszédságában és mindenki előtt általánosan ismert a templom és története. Legfeljebb a templomban kifüggesztett papíron olvasható a története és felépítése, de azt az egyik plébános írta a saját ismeretei alapján.

Felmerülhet ezzel kapcsolatban probléma, ezért gondoltam, hogy szólók valamiképp. Doncsecz

Szerintem a szócikk vitalapjára írd le ezt a személyes tapasztalat dolgot, hogy ha valakiben felmerül, honnan származnak a cikkben lévő információk, akkor legyen egy támpont. A képeket is te készítetted? Nem tökéletesek, de elég jók... misibacsi 2007. július 15., 16:48 (CEST)

A vitalapon megjelenő, általad beírt szöveget helyesírási szempontból javítottam, egyúttal jelzem, hogy az aláírásod mellett nem jelent meg a dátum + időpont! (azt én szúrtam be most, utólag). Nem a szerkesztési terület alatt lévő 4 hullámos vonallal írtad alá? Mert az korrektül végzi a név és a dátum beszúrását.

A képekkel kapcsolatban hárommal van problémám, amiket javítani lehetne: a jobboldali oltár képén a szemből beszűrődő fény csúnyán elrontja a képet felül több helyen, és a lenti pad is túl fényes emiatt. Ráadásul a kép szinei is fakóbbak lettek. (Ezt úgy lehetne kiküszöbölni, ha nem délben, hanem 3-4 órával később készülne róla felvétel, amikor már nem abból az irányból süt a Nap). A két mennyezeti képnél a képkivágással van baj, mindkettőnél a kép felső kerete levágja a kompozíció felső részét. A többi képpel nincs semmi gond, azok elég jól sikerültek.

Miért gondoltad, hogy vakuval kapcsolatos a gondom? Azt ilyen körülményeknél nem tanácsos használni, hiszen van elegendő fény, sőt, inkább a túl sok fény okoz galibát, ráadásul a felületek a legtöbb helyen fényesek, amik igen csúnyán visszatükröződnek, ha itt vakut használ valaki... misibacsi 2007. július 16., 09:31 (CEST)

Referálás, kiemelés

Úgy tűnik, elkerülte a figyelmedet, hogyan történik egy kiemelés. Ezért tájékoztatásul:
Ha úgy érzed, hogy egy cikk részedről teljes, akkor érdemes először egy referálást kérni rá. Ha már senki sem tud további jobbítással szolgálni, és úgy ítéled, hogy a cikk immár felveheti a versenyt az eddigi kiemelt cikkekkel, akkor jelölheted kiemeltnek. Ilyenkor általában tovább bővül/javul a cikk. Ha azután elég szavazatot is kapott, akkor majd megkapja a "kiemelt" kitüntető jelzőt.
Karmela^posta 2007. július 16., 13:02 (CEST)

Kossics József

Szia, Doncsecz! Az volt a baj, hogy nem fejezted be a hivatkozást: <ref>-el kell kezdeni (ez jó volt) és </ref>-el kell befejezni (ez hiányzott). A hivatkozások fejezetbe a <references/>-t a szerkesztőablak feletti ikonok közül jobbról a másodikkal (az R-betűssel) írtam be. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. július 16., 20:12 (CEST)

archiválás

Szia! Látom nem nagyon megy még az archiválás. Majd segítek ha nem megy. :) --Opa  ^vita 2007. július 16., 20:34 (CEST)