Szerkesztővita:Burumbátor/Archív39 (eddigi teljes laptörténet itt van)

Hyde Park Speakers’ Corner

Archívum (?)

---

• 2005-2006 megbeszélései
• 2007 megbeszélései
• 2008 megbeszélései
• 2009 megbeszélései

  Archív 27., 2009. január 13. - február 12.

  Archív 28., 2009. február 13. - május 2.

  Archív 29., 2009. május 5. - június 19.

  Archív 30., 2009. június 19. - augusztus 31.

  Archív 31., 2009. szeptember 1. - november 2.

  Archív 32., 2009. november 2. - december 31.

---

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! - nagytibi üzen, ? 2005. november 27., 13:19 (CET)

rádióamatőrködés

Csak megjegyzem, hogy az én engedélyemen az 1983-as év vigyorog, és gyakorlatilag egyetlen QSO-t sem csináltam már engedélyem birtokában. Tehát rádióamatőr korszakom nagyjából az engedély megszerzésével egyszerre ért véget. Külföldre utaztunk, és a helyi rezsim nem nézte volna jó szemmel holmi amatőrrádió üzemeltetését. írtad ezt a Rádióamatőr szolgálatok vitalapján, 2006. július 5-én.

Az érdekelne, hogy most, a globalizáció, a szabadság, az információk szabad áramlásának (és még ki tudja, mi mindennek) a korában nem próbáltad még a lehetőségét kipuhatolni, hátha most már jobban engedélyeznék azt az amatőr rádiót ott külföldön is? (tudom-tudom: viszed magaddal a rádiódat országról országra, felállítod az antennát, ami alig feltűnő, angolul beszélsz bele - nyilvánvaló, hogy kém vagy... mire az engedélyedet elővennéd, már szitává is lőnek :-) Szóval ez csak egy múltbeli szenvedély volt, amit már lezártál magadban?

Én is megszereztem az engedélyt annak idején, középiskolás koromban, de csak közösségi helyen rádióztam egy keveset, aztán felkerültem Pestre, egyetemi kollégiumba, úgyhogy a rádiózásnak ezzel vége lett... Tehát nincs gyakorlatom benne, de úgy gondolom, hogy éppen az ilyen távoli vidékeken nagyon hasznos tud lenni, ha az embernek van egy ilyen rádiója, amivel netán még ismerősöket is lehet találni azokon a helyeken, ahova később elutazik. Meg mi van akkor, ha nincs mindenhol internet? Meg telefon. El tudok képzelni ilyen helyeket. Ott jól jöhet egy rádió. Persze gondolom megvannak a hivatalos eszközök, amiket lehet használni kapcsolattartásra, de azon meg magánbeszélgetést nemigen szabad folytatni, szóval nem ugyanaz a kettő...

Mi erről az egészről a véleményed? (azon kívül, hogy minek írok ennyit, ha semmi konkrét dolgot nem kérdezek...) misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 22., 14:20 (CEST)

választások

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hgoy az angol alapján nem bővítenéd a 2004-es és 5-ös választásokat? Mert látom te csinálod ezeket és nagyon jól meg vannak csinálva:D Szajci ^reci 2010. január 1., 16:57 (CET)

Neked is BÚÉK. Bocsi elfelejtettem írni, pedig akartam:D Nos ahogy néztem-e két oldalt, nincs annyira kevés, mondjuk sok sem erről a két évről az angolon. Az tényleg kemény dolog. Sok sikert akkor neked:D Szajci ^reci 2010. január 1., 17:04 (CET)

Reklám

Szia! Hogy kérdésedre válaszoljak:

1. Reklámnak tekintem az olyan linket, például nemrég volt ilyen, hogy egy földmérésről szóló szócikk végére a külső hivatkozások közé valaki beírta a saját földmérő cégének weboldalát. És hiába van valóban a földmérésről is szó a weboldalán, ez akkor is reklám.

Egyetértek, szócikkekbe nem való az ilyesmi. DE!! Nem szabad MINDEN weblapot kivenni a külső hivatkozásokból CSAK azért mert van rajta reklám.

2. Nem néztem meg, hol van feltüntetve a wikiben, hogy mi a reklám, de alapvetően én arra hivatkozom, ami a "mi ne legyen a szerkesztői lapodon" WIKIPÉDISTÁK által készített irányelvben, szabályban, használati utasításban van benne:

• Különböző cégek, szervezetek reklámozása, ismertetése, amik nem kapcsolódnak a Wikipédiához. (Ide tartoznak a külső linkek is.)
• Olyan önreklám, ami nem kapcsolódik a Wikipédiás tevékenységedhez...

Szerintem azért, mert Lerner nem konkrétan azt írta a lapjára, hogy gyertek hozzám, magántanár vagyok, 2500/óra, hanem ezt egy link formájában tette meg, ugyanaz. A saját tevékenységének a reklámja.

Az említett lap (ahogy már írtam) sem nem irányelv, sem nem útmutató, egyszerűen egy szerkesztési segédlet, és szerintem pont ezeken az oldalakon túl messzire megy. De ez csak most derült ki számomra, nagyon sokan vannak a wikiben, akik egyszerűen nem tudják, hogy mi az, hogy reklám, vagyis inkább nem tudják ezt megkülönböztetni egy tevékenység leírásától.

Konkrétan: Lerner SEHOL, EGY ÁRVA SZÓVAL SEM CSÁBíT TÉGED PÉNZKÖLTÉSRE, sehol nem Hí@, hogy vegyél tőle magánórát, pusztán annyit mond, hogy ő magánórákat ad 2500 forintért. Ez számomra egy ismertetés, nem reklám.

De tovább megyek... rendben, nem probléma, amit csinál, ne riasszuk el letolással, ez esetben azonban a Wikipédia:Szerkesztői lap egyes részeit erősen át kéne fogalmazni, mert sokan kapaszkodnak/működnek ezen előírások alapján.

Egyetértek, bár még erősen sem kellene. Pusztán ki vell venni belőle ezt azkét inkriminált, zárójeles szót.

Hát nagyjából ennyi. Bár szemmel láthatóan nem értünk egyet, várom azért a véleményedet. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 1., 20:26 (CET)

– Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 2., 12:21 (CET)

Majd ha egyszer sok időd lesz, kedves RepliCarter, próbáld már nekem egy mondatban megfogalmazni, hogy Te mit tekintesz reklámnak. És hogy az pontosan hol szerepel bármely Wikipédia oldalon (nem külső lapokra mutató linkeken). → Wikipédia:Reklám a Wikipédiában.

A többit majd esetleg egy másik csatornán. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 1., 21:11 (CET)

 :DDDD Szerintem Te jól ismered a szerkessz bátran irányelvet. Ami nem jó, azt át kell szerkeszteni. Pusz, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 2., 12:21 (CET)

Hát ez konstruktív válasz volt... Én már nem írom át, fölösleges... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 2., 15:41 (CET)

Mellesleg, az általad idézett WP-reklám oldal megdöbbentően jó. Elég csak az első sorát elolvasni ahhoz, hogy ez a vita máris feleslegesség váljon. Mindenesetre a finomításáról megbeszélést fogok kezdeményezni a közeljövőben, mert nagy az egyet nem értés ezen a területen. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 3., 07:44 (CET)

Elvi kérdés

Hadd kérdezzek már mégis vmit: ha történetesen egy kollegina a lapjára egy olyan linket rakna, amin konkrétan az szerepelne hogy különböző szexuális szolgáltatásokat mennyiért vállal, azt ugye leszedetnénk rögtön, igaz? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 2., 16:17 (CET)

Rendkívül találó a kérdés. Ha egy prostituált idejön szerkeszteni, azt én egy üdvözlendő dolognak tartom, mert a Wikipédia szerkesztőinek diverzifikálását segítheti elő, és tényszerű adatokat ismereteket közölhet olyan területeiről az életnek, amihez nem mindenki ért, de mindenkinek megvan róla a véleménye.

Ha a szerkesztői lapján ezt a tevékenységét nyíltan felvállalva, nevét nyilvánosságra hozza és leírja a szakmáját, azzal én semmilyen gondot nem látok. Ne feledd, hogy ma a prostituáltaknak érdekvédelmi szervezetük van, és a TB támogatja az ilyen-olyan időközönként elvégzendő orvosi szűréseket, egy államilag lajstromozott és elfogadott szakma. Szerény véleményem szerint idáig már nem jutna el a szerkesztő kollegina, mert életének ezt a szeletét nem kívánja nyilvánosságra hozni a Wikipédia szerkesztői csoportja előtt.

Ha azonban mégis, és úgy gondolja, hogy a SZERKESZTŐI LAPJÁT kidísziti a tevékenységét bemutató saját honlapjának linkjével, nos, én abban sem látok kivetnivalót. Tegye! Ha nem akarod nézni (tudva az előzményeket), akkor ne nézd.

Orsi, a Wikipédia reklámra vonatkozó kitételei, irányelvei, útmutatói a Wikipédia felületére vonatkoznak, nem akarják szabályozni a világháló tartalmát. Nem kiálthatsz reklámot akkor, ha egy a Wikipédiától teljesen független, idelinkelt honlapon reklám van. Ilyen alapon nem jelenhetne meg a Google linkje vagy a BBC sem, hiszen reklámhordozók, minden oldaluk teli van reklámokkal.

Kéretik végre megérteni. Puszi, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 3., 07:15 (CET)

Ez nem megértés kérdése... Ez véleményeltérés. Szerintem ha vki csak úgy simán különösebb bemutatkozás nélkül csak egy olyan linket rak fel a lapjára amin óradíjak szerepelnek (tök mindegy milyen területen), akkor az számomra tökéletesen kimeríti a reklám fogalmát. Egyébként szerintem öngólt rúgtunk magunknak azzal, hogy leszedted a szerklapról a "külső linkeket" is, hiszen ilyen alapon majd bármely cég azt linkel oda amit akar.

De én már meguntam. Ha nagyobb megbeszélést szeretnél rajta, de akkor a végén ne felejtsd el meg is szavaztatni a szerklapon feltüntetett szöveget, a béke kedvéért. :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 3., 14:01 (CET)

1) Nem reklám, hanem termékismertetés, árral. Egy étterem étlapját sem tartod majd reklámnak csak azért, mert szerepel benne az étel ára.

2) Megértem, hogy nehéz megérteni, hogy A WIKIPÉDIA FELÜLETÉN nem szerepelhet reklám, egy külső honlap linkje pedig nem több - mint egy külső honlap linkje.

3) Ne provokálj. Hogy mit kell megszavaztatni és mit nem, azt a szavazási irányelvekből ki lehet következtetni. Ez a lap egy szerkesztési segédlet.

4) Lásd: Wikipédia-vita:Szerkesztői lap. Ott láthatod véleményem további részleteit.

5) Easy!! Ez egy nagyon nehéz terület... Én sem értem... :) Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 3., 14:06 (CET)

Nem provokáltam. Neked mást jelent a reklám, mint nekem, nagyjából erről van szó.

A google példa egyébként azért rossz, mert a google linkje, mint forrás lesz feltüntetve. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 3., 15:43 (CET)

A reklám definíciója egyértelmű. Meg az is, hogy ebből az egészből mi vonatkozik a Wikipédia felületére.

"mint forrás lesz feltüntetve.."??? Ott tehát nem számít, ha egy külső weboldalon reklám van? Orsi, konzekvensebben, ha kérhetlek! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 3., 16:11 (CET)

Néprajz

Hát, elkezdtem, ráérősen lassanként csinálgatni fogom, de elég sanszos, hogy a végén az egészet egy külön szócikkbe kellene hajítani, és erősen meghúzni, amit összefecserészek, mert még anyagi kultúráról és folklórról egy szó nincs benne, de már most 4 ezer leütés a fejezet. Pasztilla 2010. január 2., 14:52 (CET)

Látom, és nagyon köszönöm, nagy hiányosságunk volt ez. Ha úgy lesz, ahogy mondod, akkor két légy kerül agyoncsapásra egy csapásra! A Magyarország cikkben immár csak egy fejezet nincs meg, az "Ipar". Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 2., 14:54 (CET)

re tkáp

eltaláltad – Hkoala 2010. január 3., 12:18 (CET)

találós kérdés...

Szia!

Tök véletlenül találtam erre: Szerkesztő:Cora/Fontos.

Vmi halvány emlékem van, mintha ő ki lett volna tiltva, de akkor még nagyon kezdő voltam... Szóval: az allap vitája alapján az jön le, hogy a cikk törölve lett, de Cora volt olyan talányos hogy átmentse allapra, ahol állítólag továbbfolyt a "ferdítés". DD meg is jegyezte hogy törölni fogják az adminok... Na most akkor ezzel mi van? Eltelt majd 3 év... Nem vagyok képbe a tartalommal, de ha valóban igaz amit DD+Immanuel leírt, akkor az elég ciki, mert a google továbbra is kidobja azt... :O :O

A kitiltott emberek cuccait mellesleg jobban kéne ellenőrizni.

Én már fölvetettem Műszakin, hogy csináljon vki vhogy egy allapokból álló listát, mert tényleg ember nincs aki ezt végignézi csak simán szűréssel, és valószínűleg sok olyan allap van amit át lehetne nevezni. Egyébként annyira utálom hogy folyamatosan nincs meg a technikai háttér a karbantartáshoz. 1 éve nincs megcsinálva a bottal frissülő karbantartó oldal... :( Így persze, hogy lassan megy. puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 4., 00:48 (CET)

Cora Bajorral azonos, aki dr. Stellerrel. Bennó^fogadó 2010. január 4., 11:15 (CET)

Már voltak olyan szívesek a tudtomra adni, aber nem ez volt a kérdés. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 4., 12:51 (CET)

Várjunk vele egy kicsit, meg nézném a forrásokat, linkeket, ez elvégre egy könyvtár, egy specifikált gyűjtemény a Szudétanémetekről. Math cikkeit sem töröltük, meg Ige cikkeit sem, pedig ők személyükben ki lettek tiltva. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 4., 14:42 (CET)

Pont ezért írtam! Én sem azt mondtam, hogy töröljük, hanem azt hogy nézzük át előbb! Ha OK, akkor névtér, ha nem akkor kuka. Én szólnék Tillának, Bennónak vagy DD-nek.

Azt átnézést a problémás userek allapjaira értettem. Elvileg ott sem lehet sületlenség. :) pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 4., 14:45 (CET)

BTW, én azt nézem... Tegnap pl. kitakarított Szerkesztő:Kosii allapjai között, valami régi vitalapon megtaláltam a kérését, hogy az allapjai... Egy ment az inkuba... Neked is, :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 4., 14:57 (CET)

De azt mi alapján nézed? Összes lap és szűrés? (Az kegyetlen...) Ha nagyon unatkoznál takarítsd ki CsörfölyD Mester 120 allapját! hugs, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 4., 15:22 (CET)

Kosii-nál egyszerűbb volt a helyzet... :) Bennó már intézkedett is egy ügyben... Csörföly mestert már 2007 óta takarítom, hihetetlen kártékony figura volt! Nézd meg az egész Wikipédia:Fordítóműhelyt! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 4., 15:29 (CET)

Ja, ne is mondd! Na de a szerkallapokat mi alapján túrod? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 5., 00:55 (CET)

Igen, ez gáz... De rájöttem, hogy az adminisztrátoroknak azokat a lapokat is adminisztrálni kell, amelyek olyan szerkesztők allapjaiként jöttek létre, akik kiléptek a projektből. Tegnap Csörföly Dani 39 allapját töröltem, mind üres, tartalom nélküli vagy redirekt saját másik allapjára volt. Ezeket nem kell megtartanunk, különösen, ha az utolsó szerkesztés több mint 2 éve volt a lapon. amit lehet, inkuba teszünk, amit már átnevezett, azt töröljük, amit nem tudunk, azt hagyjuk. De azokat, amik redirektek egy saját másik allapjukra, és semmi nem hivatkozik rájuk, nyugodtan lehet törölni. (Azért KELL, mert ezek laptörténetében lehet olyan régebbi bejegyzés, amitől egyes speciális lapok elmászhatnak...) Pusz, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 5., 10:05 (CET)

Igen, ez így van

Nem tudom észrevetted-e, de már van Baszk nyelv cikkünk! :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 5., 13:41 (CET)

Nem, de kösz a szemem felnyitását, már éppen kezdtem kétségbe esni... :) Én hosszú téli estéken eddig a Kurd nyelv cikket olvasgattam. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 6., 06:43 (CET)

Nem tom Szívem, hogy leeett-e, de én arra gondoltam, hogy nem biztos hogy kell egy baszk nyelv CsöfölyD-s allapon, ha már van egy névtérben! :P

De mér, már kurdul is szeretnél beszélni? ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 6., 12:41 (CET)

The House of juli

Szia! Bocsi, de véletlenül még egyszer létrehoztam a lapot, törölted mielött a jogsértő sablont rátettem volna.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}Fájl:Roto2-t.jpg 2010. január 5., 10:39 (CET)

Wikipédia:Csonk

Hello Sir!

A fentit ápdételtem. Beraktam a Fejlessz tovább egy csonkot ide, lécci nézd meg hogy jó-e így. A szubcsonkról is volt ebben egy félbekezdés, azt kikommenteltem. Nem lenne az elég lásd még alatt?

Ja, a csonksablonok miatt asszem maga az oldal is bekerül a különböző katokba, ezt hogy lehet megoldani? (blush) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 6., 14:40 (CET)

Szia! A rejtett katok még mindig ott vannak... :O

És a szub? Azzal mi legyen? Az is ott van kommentben... Khm... :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 8., 12:45 (CET)

Tiahuanaco

Szia! A cikk ma került a munkapadra. Kérlek figyeld majd a cikket. Szajci ^reci 2010. január 6., 21:14 (CET)

Wikipédia:For non-Hungarian speakers

Szia!

Te, mint tiszteletbeli nyelvész, átnéznéd a fentit? Aztán már tényleg ki kéne találni hova rakjuk! (Kb. 3x volt emiatt már Kocsmán, de semmire se jutottunk...) :O pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 8., 16:28 (CET)

Szerintem ez így jó. Én a baloldali menűbe tenném (ha tudnám), méghozzá a "Kapcsolatfelvétel" alpontjaként. Pusz, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 10., 12:49 (CET)

Örülök, hogy az arabra is rábólintottál! (Szerintem olyan 5 nyelven nincs leellenőrizve.)

Well, én is bal oldalra tenném egyébként! Most írjam ki Kocsmára n+1. alkalommal? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 10., 12:55 (CET)

Nem, keresni kell egy olyan technikailag járatos admint, aki ráér, és a translatewikiben is tud mozogni, mert ezt ott kell változtatni. Nem kell szavaztatni, elvégre ez egy tájékoztató, és még ha ven is benne elütés, azt folyamatában lehet javítani. A kirakásához nagyobb társadalmi igény fűződik, mint a további kocsmázásához. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 10., 12:58 (CET)

Nem MediaWikin? Nem szavazásra gondoltam, hanem ellenőrzésre, de mindegy.

De ha kirakatom vkivel utána jön a bamme mindkét oldalról, hogy ez magánakció volt! :O pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 10., 13:07 (CET)

Nem fog jönni! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 10., 13:08 (CET)

közkívánatra

Szia, Burum! Közkívánatra elkészítettem a kiemelési eljárás reformjának lightos változatát: nincs lektor. Kérlek, nézd meg, érdemes-e a szélesebb publikum elé tárni. – Hkoala 2010. január 8., 22:47 (CET)

Senna halála

A lap valóban gyenge volt, de (ha valaki veszi a fáradtságot a sok elmélet kifejtésére) lehetme belöle cikk.

(A bejegyzés vélemény, nem feltétlenül igaz)

Duhos ^vita 2010. január 11., 18:41 (CET)

Való igaz. De a cikk a törlés pillanatában az "Ayrton Senna" cikkben található fejezet másolata volt. Erre pedig nincs szükség. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 11., 18:51 (CET)

sablony

Szia!

Köszi a törlést! Ezt nem tudod itt véletlenül megoldani: [1]? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 11., 20:02 (CET)

Nem érti

Ez nyilván valami félreértés, mert nem csak a kommenteket szedted ki, hanem két paramétert is, de mi volt a cél? (Amúgy a magyarázó kommentek különösen a bonyolultabb sablonok kódjában létfontosságúak a tájékozódás szempontjából, különben gyakorlatilag csak az tud rajtuk módosítani, aki alkotta őket. Az kéne inkább, hogy elterjedjen.) Bennó^fogadó 2010. január 11., 20:16 (CET)

A cél az volt, hogy a magyar Wikipédiában felesleges paramétert ebben a sablonyban megtartsuk vagy ne. Volt annak idején egy elképzelés, amit akkoriban felkaptunk, csináltunk, de a dolog elült. Mára maradt 27 cikk, amit ebben az elképzelésben benne hagytunk, de semmi elképzelésünk nem volt az elképzelés jövőjével kapcsoltban. Nem volt, aki felkarolja, rendszerezze, napra készen tartsa. így pedig nincs értelme. Szerintem.

Természetesen Neked lehet más véleményed. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 11., 20:22 (CET)

Meztélláb

Köszönöm, hogy lezártad. Amiért olyanokat írtam: sajna vannak olyan hatalommal rendelkező emberkék, (név nélkül) akik nem segíteni próbálnak a kezdőknek, hanem gáncsoskodnak. Aki a cikket írta az a „mentoráltam”, bár nem vagyok mentor. Próbáltam Neki segíteni, de zúdult rá minden, csak jó nem (tisztelet a kivételnek!) Mire egyet javított volna, jött a másik, és hosszú vitákba kezdett, amit leállítottam. Ezért is lett ilyen terjedelmes a szócikk, amit most jól meg fogunk húzni. Mégegyszer köszönöm a segítségedet. Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 12., 12:04 (CET)

Lenne egy kérdésem: mivel a vitalapja okafogyottá vált nem lehetne archíváni? – Tambo ^vita 2010. január 12., 14:05 (CET)

• Köszönöm, maradjon! – Tambo ^vita 2010. január 12., 14:12 (CET)

Nézzed meg légyszíves a szócikket. Én hülyültem meg? – Tambo ^vita 2010. január 12., 15:38 (CET)

:)

BUÉK! Köszönöm kérdésed, most épp másfélkezűen, de holnap megyek varratszedésre.

És te? :)

– Peyerk ^vita 2010. január 12., 12:54 (CET)

Dec. 30-án ripityára tört a bal vállam, 4-én műtötték. De minden rendben, úgy tűnik.

Hát, azt az egy év távollétet most nagyon irigylem :D

– Peyerk ^vita 2010. január 12., 12:54 (CET)

Ha gondolod, küldj CV-t annyi lehetőség van, mint a pelyva! És írd meg, hogy miket csinálnál szívesen, illetve, hogy mi az, amit még platináért se... :))

Örülök, hogy rendbe jön a karod. Különben félkarú óriás lehetnél... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 12., 13:03 (CET)

Commonskat -Közvagyonkat

Kösz a figyelmeztetést a Commonskat -Közvagyonkat sablon cserére. Nekem egy "bot" cserélte ki valahol a Commonskat-ot Közvagyonkat -ra, azóta használtam, most már utánanéztem, ..... Köszönetül fogadd el :

Sobieski sisakját

(egy 100 éves könyvben találtam), biztos szerencsét hoz....Pe-Jo ^vita 2010. január 12., 15:21 (CET)

őőőő....

Hello Mester!

CsörfölyD újabb gyöngyszeme: Wikipédia:Munkacsoport. Volt itt bmilyen lap amit ő befejezett??? :O

Szóval, kérdések: 1, kell ez nekünk? 2, ha igen, hol az angol cikk, ami alapján be lehetne fejezni? 3, (bónuszkérdés): van-e kedved segíteni befejezni a fordítást? (Esküszöm soha nem lesz vége ennek a projektnek...) (sír) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 12., 16:45 (CET)

Drága Mester! Komolyan mondom imádni való vagy, ahogy leírsz nekem erről egy fél oldalas disszertációt, aber én szeretném megoldani a lapot! ;) Már benne van winkubátorban, amit most igyekszem kirámolni. Winkubátorban egyébként iszonyat jó lapok vannak, csak be kéne őket fejezni. Nem akarok belőle egy hatalmas nagy alkotást csinálni, de gondoltam, ha meg lenne az angol cikk ami alapján fordította, akkor be lehetne fejezni, mert az alap jó. Igazság szerint szeretném befejezni a projektet most már záros időn belül. Ez persze iszonyat fárasztó. :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 13., 11:53 (CET)

Please, Madam! :)) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 13., 11:59 (CET)

Oh, thank you! Most vettem észre, hogy a lap többi része be van kommentelve, szóval a kérdés visszavonva! ;) pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 13., 12:05 (CET)

Issstenem... ezt nem hiszem el... Megtaláltam az angol változatot és lévén hogy CsD alkotása már több, mint 2 éves a mostani angol cikk totál más! Én meg azt hittem 30 min alatt befejezem az egészet! Most már kezdek tényleg nagyon hisztis lenni! :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 13., 22:34 (CET)

Re bot

Max még 1-2 ilyen lehet, ahol mindkét sablon el volt helyezve a cikken (ami eleve felesleges). 200 szerkesztést átnéztem már, egyéb ilyet nem találtam, de átnézem a többit is. Hiba elsősorban olyan városok szócikkeiben keresendő amelyek területére esik egy VÖR helyszín, mint pld Prága.– Istvánka ^posta 2010. január 13., 12:16 (CET)

Gáspár Sándor (politikus)

Szia! Ellenőriztem a cikket. Úgy látom a felsorolásban benne van a főtitkári titulus. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. január 13., 13:27 (CET)

Re: dinamika

De ha csak kétféle (zenei és fizikai) jelentése van, akkor miért kell egyértelműsítő lap? SzekelyGa ^Parla… 2010. január 19., 12:27 (CET)

Plusz: Végignézem ezt: Speciális:Mi_hivatkozik_erre/Dinamika, és végigjavítom az eltört hivatkozásokat. És akkor minden műxeni fog megint. Nem hiszem, hogy a dinamikának több jelentése volna... :) Legalábbis remélem... :) SzekelyGa ^Parla… 2010. január 19., 12:37 (CET)

Na, akkor most - csakis a magam számára - levonom az eset tanulságait:

1. Ha jól értem, az egyért2 sablont csak akkor lehet használni, ha max. 2 szócikk között kell egyértelműsíteni, és a szócikkek címei hasonlók, de nem azonosak. Pl.: "atilla" és "Attila".
2. Ha csak két szócikk van, de a nevük nemcsak hogy hasonló, de azonos, akkor már kell az egyértelműsító lap, pl. "Dinamika". :)
3. Ha kettőnél több cikk közé kell az egyértelműsítés, akkor minden esetben kell az egyértelműsítő lap.

Kérlek, javíts ki, ha még mindig nem jól értem! És ha még nem kértem volna bocsánatot a plusz munkáért, amit okoztam, akkor ez most itt az (mármint 1 bocsánatkérés). :) Üdv: SzekelyGa ^Parla… 2010. január 19., 21:56 (CET)

O-M-G...

You're back? :O Már kezdtem megijedni, hogy átvezényeltek Haitira! Na még csak az kellett volna... ;) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 19., 18:33 (CET)

Még nem... De már gondolkozom, hogy pályázzam... Segélykoordinációs fejetlenség uralkodik, biztos fejű emberre volna szükség :)) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 19., 18:35 (CET)

Ugye ez csak vicc volt? :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 19., 18:37 (CET)

Mér' lett volna vicc? A szarból lehet nagy pénzt csinálni... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 19., 18:41 (CET)

Hát erre most sok indokot tudnék mondani, de szerintem ezeket Te is ki tudod találni...

Ahhoz képest hogy poénkodni jöttem ide, elég hamar legörbült a szám széle... :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 19., 18:45 (CET)

Na, miért?? Hisz itt csakis a vidámsággal meg a derűvel találkozol... Vagy nem? (Ennél több szmájlit tenni már nagyon nagy gáz volna...) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 19., 18:47 (CET)

Nem tudom ezen mit nem értesz! :) De ha gondolod egy másik csatornán kifejtem...

Nálad, itt 90%-ban igen, a másholt meg asszem Te is tudod... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 19., 18:54 (CET)

kérdés...

Hello Sir!

Erre itt nem tuggyuk a választ, remélem Te majd igen! ;) [2] – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 20., 13:24 (CET)

Nagyon köszi! Tudtam én kihez kell jönni! ;)

BTW, az előző emailem olvastad? :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 20., 15:37 (CET)

Olvastam. Én nem tudom oda betenni, aki meg betudná, az inkább kéziféket húz, semmint megcsinálná, pedig nagyon rég tudatában volt a problémának. Ezt hívják a dolgokat megakasztó bürokráciának. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 20., 15:53 (CET)

Nézd, nekem kb. egy telefonomba tellene ezt elintéztetni... Aber ha megcsináltatnám olyan országos lebaltázást kapnék, hogy én azt inkább nem vállalom! Ha meg így nem jó, akkor csinálja végig az, akinek így nem tetszik. 2x volt kinn Kocsmán! Szvsz utolsó percben megakasztani a pofátlanság teteje! De én nem fogom újra javíttatni másokkal. Nem stíluson a szórakozás. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 20., 16:00 (CET)

Látom Szívem, elővetted a gumikesztyűt! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 20., 18:42 (CET)

Ja :) Bollywoodot kitakarítottam, csak a /Bollywood maradt meg... egyelőre. De Te sem tétlenkedtél :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 20., 18:44 (CET)

Már múlt héten sem... Minek olyan sablonokat megtartani amikből már megvan a tuti névtérben? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 20., 18:48 (CET)

Re: Törlési javaslat

Szia! Bocsi, nem rég regisztráltam és azt hittem külön hozzá adja amit odaírok mert ott volt hogy "szakasz" és újra próbáltam amikor eltűnt a szavazatom, köszi hogy szóltál. – Editour91 ^vita 2010. január 20., 17:59 (CET)

nagy fekete pont....

Mester! Ez mi ez: Wikipédia:Idézés a Wikipédiából??? A laptöriben az áll, hogy másnap reggelre lefordítod... Nos, az a másnap reggel majd 4 éve(!) eltelt... :P Szóval vagy fordítás vagy kuka... Many thx, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 00:36 (CET)

Jó reeggelt neked is!

A vizsgaidőszak alatt hozzászoktam, hogy éjszaka vagyok fenn, ezért vagyok még mindig itt. Egyébként még nincs vége, egy van még hátra, viszont ma (azaz tegnap) vizsgáztam, így tartottam egy pihenőnapot Dani ^vita 2010. január 21., 05:28 (CET)

Megjegyzések

Szia! Igazad van. De hát ez így egy nagy marhaság! Hacsak nem veszi észre valaki a megjegyzést az FV-ben, utána már kétlem, hogy rátalál erre az allapra (hacsak tudatosan nem keresi). Én is, te is úgy fogalmaztál, hogy ehhez ébernek kell lenni. Szerintem nem is az volt annak a pici piros linknek a célja, hogy új allap jöjjön létre (A szócikk értékelői egyelőre nem hagytak a besorolással kapcsolatos megjegyzéseket a lapon. Ha teheted, nézd át a szócikket, és írd le észrevételeidet itt.) Ez szerintem ellentmondásos. Hány ilyen megjegyzés allap lehet, amiről senki nem tud? Csigabi^{itt a házam} 2010. január 21., 09:27 (CET)

Hey!!!

For what you delete my template!!?? – Ervin C. ^vita 2010. január 21., 18:20 (CET)

But no I love hungarians! Exuse'me for this thing; I am romanian, and i heat this land! Good day! – Ervin C. ^vita 2010. január 21., 18:26 (CET)

Nem értelek...

... mert nem látom, hogy jutottál el az Ivanóczy-cikktől a trágyáig. Pontosan látom én, hogy mindenkiből nagyon mély ösztönök beszélnek érvelésnek álcázva, de néha azért meg kellene állni egy kis időre és végiggondolni, tényleg az ész iratta-e azokat a mondatokat, vagy valami más, nagyon mélyről. ("Nem is rá haragszol...")

Konkrétan: ha az a regiszter a címen és a telefonszámon (mint a telefonkönyv) kívül elsorol pár dolgot és egy pár tettet, amik az adott helyen (egyháztörténetben) bizony fontos dolgok, akkor az már nem triviális említés. Ahogy egy településről sem triviális említés egy helységnévtárban való előfrdulása pusztán azért, mert több ezer másikkal együtt szerepel, hiszen számos adatot, információt megad - mindegyikről. Mint a lexikonok, ki-kicsodák és ki tudja miféle adattárak is.

A cégeken gondolkodom, de most elsőre azt mondom, rájuk is alkalmazható a WP:NEV gond nélkül.

Azt készséggel elismerem, hogy filozófiai különbség is rejlik a vitánk mögött, de e tény leszögezése mellett sem spórolható meg a tartalmi végiggondolás. És abban nekem két dolog számít: a szabályok, és a Wikipédia küldetése, vagyis hogy mivel lehet jobbá tenni a Wikipédiát.

– Peyerk ^vita 2010. január 21., 18:50 (CET)

Én fordítva ülöm a lovat. Szerintem akiről nincs cikk, az legtöbbször azért van, mert még nem írta meg senki. (Remélem, azért még mindig több a meg nem írt, mint a törölt ) A konkrét példáid jók: szerintem mind a KB-titkárságig kapaszkodott Lukács Jánosnak (személyesen is találkoztam és beszéltem vele), mind a miskolci színház állandó tagjának itt a helye, sokkal inkább mint nekem. Csak még nem írták meg őket, engem meg valaki megírt, aki megírhatna tán téged is. (Aztán jöhetne M.D., és mindkettőnket jelölhetné törlésre - most csak engem, ha egyszer olyanja lesz ) A különböző rendű-rangú klerikálisokkal is így vagyok: ha van forrás, ide velük!

Az "enciklopédikus tartalom" sokszor előfordul az érvrendszerben, de én nem tudok vele mit kezdeni. (Mi van például ezekkel: kategória:magyarország járásai? Ezekre mit mondana a lelkesen vitázó közönség?) Nekem inkább tűnik homályos szimbólumnak, mint tartalmas meghatározásnak. Abban viszont teljesen biztos vagyok, hogy Doncsecz nem az egyetlen ember, akinek hasznára van, ha létezik az Ivanóczy-cikk - ezért hasznára van a Wikipédiának is.

– Peyerk ^vita 2010. január 21., 19:28 (CET)

merge

Evening, Sir!

Itt kérdés van és kellesz! ;) [3]

Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 19:32 (CET)

„A hiány esete”

Az olyan nyelvekben, ahol van ilyen. Vegyed mondjuk a házat vettem kertestül mondatban a kertestül, ami ugyebár állapoti társhatározója a háznak (mert nem a vásárlás volt kertestül, hanem a ház , és a -tül ragja azt fejezi ki, hogy 'vele együtt'.

Most képzeld el ennek a fordítottját, hogy egy rag azt fejezze ki, hogy kert nélkül. Ahol ilyen rag nincs, ott másképp kell kifejezni, például külön névutóval (ilyen a nélkül). Bennó^fogadó 2010. január 21., 20:30 (CET)

De, most hogy mondod! Csak nem valami újévi fogadalom?! Amúgy az abesse jelentése: 'távol lenni', innen a név.

Általában is nagyon esetleges, hogy egy nyelv mit tud ragokkal kifejezni, és mihez kell más eszköz. Ráadásul a legtöbb rag is a szótővel összeszervesült névutókból van.

Például nemtom, tudtad-e, hogy a -ból/-ből ragunk töve azonos a bél/bele szó tövével? Ez rakódott a szótövekhez előbb névutóként, aztán összetapadt, és mára vidám rag lett? Bennó^fogadó 2010. január 21., 20:44 (CET)

Divatos borvidékek

Szia, gondolom a Sablon:Magyarország_borvidékei-re gondoltál az üzenetedben. Nem igazán értem, mert a sablon továbbra is a borvidékekrõl szól, csupán azt is megmutatja, hogy az adott vidék melyik régióhoz tartozik. Vagy valamit rosszul látok? -- CsTom ¶ 2010. január 23., 15:20 (CET)