Szerkesztővita:Doncsecz/Arhív11

Karácsony

Kellemes Karácsonyt és B.U.É.K. szeretettel!
– Teroses ^vita

Ákosunk! Örülünk, hogy itt vagy, el ne merj menni, hallod!?!? – Teroses ^vita 2009. december 18., 15:35 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok neked! Hallgass a többiekre és ne hagyd el a wikit!Carlos71 ^vita 2009. december 20., 18:07 (CET)

msn

Szia! feljönnél msn-re, szeretnék veled beszélni. Szajci ^reci 2009. december 19., 15:53 (CET)

Még mindig Karácsony

Egy igazi, Békés és Boldog Karácsonyt kívánok Neked! Ivanhoe

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 20., 19:28 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Boldog karácsonyt kívánok:D Szajci ^reci 2009. december 21., 08:01 (CET)

Karácsony

Kedves Doncsecz! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok! Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. december 21., 13:36 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:39 (CET)

Kellemes ünnepet, szláv társam! Hadd álljon itt egy kis egzotikus üzenet is, mivel a welszi Wikipédián is alkotok (finn kép nem volt), íme egy welszi üdvözlet: Kellemes Karácsonyt! Nadolig Llawen! – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. december 23., 00:11 (CET)

Törlés

Mivel személyes adatokat akartál eltüntetni, a kérésednek eleget téve töröltem a vitalapod történetét. Kérlek írd meg e-mailben, hogy milyen helyek voltak a valóban érintettek. Azokat kivéve helyreállítom a laptörténetet, mert teljes törlésre nincsen szükség, és az nem is felelne meg a kialakult gyakorlatnak. Karmela^üzenőlap 2009. december 21., 18:40 (CET)

Kérlek működjél együtt a kényes adatok kiszűrésében, különben kénytelen vagyok visszaállítani a teljes laptörténetet az eddigi gyakorlatnak megfelelően.

Az első száz laptörténeti bejegyzés a rendelkezésedre áll, add kérlek meg, hogy mit süllyesszek vissza a homályba. Egy hét múlva jön a következő adag.

Karmela^üzenőlap 2009. december 22., 12:50 (CET)

Tessék a következő porció, 200 bwejegyzés. Tudsz esetleg egy olyan időpontot mondani, amig a laptörténetet minden további nélkül visszaállíthatom? Karmela^üzenőlap 2009. december 22., 20:06 (CET)

Doncsecz, kinézem a szemem, de nem találom azt a törlendő helyet, amit írtál. Nincs tévedés? Ha arra kattintasz a bejegyzés sorában, hogy "előző", akkor kapsz egy olyan linket, amiben van egy oldid. Talán a legjobb lenne, ha ezt a linket e-mail-ben küldenéd el. Ez azonban sajnos csak akkor megy, ha a neked küldhető e-mail-t is bekapcsolod. Karmela^üzenőlap 2009. december 23., 16:04 (CET)

Megtaláltam és feljegyeztem magamnak, hogy melyik volt. Most újabb 200-at látsz. Nekem elég az a link, amit a laptörténeti sorban arra kattintva kapsz, hogy "(előző)".

Ha eddig nem tetted volna, akkor érdemes bekapcsolnod a beállításaidban a segédeszközök között a látszert. Nagyban megkönnyíti az ilyen keresést, mint a mostani, mert elég ha az egeret afölött egy kicsit nyugton hagyod, hogy (előző), és máris látszik, ami neked kell.

Karmela^üzenőlap 2009. december 23., 17:54 (CET)

• Feljegyeztem amit jeleztél, és itt a következő kétszáz megtekintésre. Tudd, hogy mindezért jössz nekem egy málnaszörppel. A 200 szerkesztést külön-külön ki kell pipálni ilyenkor, ínhüvelygyulladás fenyegeti a gombnyomó ujjamat! Már értem, hogy miért ódzkodtak ettől a tapasztaltabb adminok. Karmela^üzenőlap 2009. december 31., 13:14 (CET)

Németországban élek, ráérsz meghívni a málnaszörpre, ha egyszer mégis úgy adódna, hogy találkozunk. :)

Egyébként hét ország málnaszörpjét próbáltam végig, nálam egy osztrák málnaszörp, a Darbo a nyerő, itt-ott kapni Pesten is.

Te aligha emlékezhetsz a jó kis Szobi előtti egyedülálló ízű Bambira, sajátos kátrány bukéjára, nem hiszem, hogy az újabb termékeknek sikerülne a Bambit alulmúlnia.

Karmela^üzenőlap 2009. december 31., 14:11 (CET)

Egyházak

Nézd, szerintem az, hogy melyik egyháznak miről mi a véleménye, nem írhatjuk be minden cikkbe, mert akkor egyébből sem állna a legtöbb cikk. Ez a megnyilvánulásuk különösen gáz volt szerintem. De inkább most ne menjünk bele, karácsonykor mégse akarom őket szidni. Kellemes ünnepeket! – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 24., 21:42 (CET)

karácsony

Kérlek ne írj ilyet, hogy fordulj föl! Ma karácsony van, mégha Dani95-ről van is szó. Kérd az adminoknál a vitalapod levédését. Most nézem, hogy neked még nincs. Akkor anon nem írhat a lapodra, meg a szerklapodat is:D Szajci ^reci 2009. december 25., 08:53 (CET)

Lehet, de te nem vagy kisgyerek és felnőtt módján tudsz viselkedni, ebben vagy különb. Na kérd gyorsan a védelmet és akkor többet nem hallunk erről a gyerekről. Szajci ^reci 2009. december 25., 08:57 (CET)

Védelem és más

Szia! Egy hónapra félvédetté tettem a vitalapodat, csak négynapos regisztrációval lehet rá írni, majd meglátjuk, mi lesz utána. Egyúttal blokkoltalak egy napra ezért, mert az ilyen hangnem általában is elfogadhatatlan, de szerkesztési összefoglalóban különösen. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 25., 09:16 (CET)

Köszöntő

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Családfakutatás I. verzió kész

alfejezetnél üzenetet hagytam neked a vitalapomon (mert láttam Kabóca vitalapján, hogy te is foglalkoztál családfakészítéssel.) – Wegyor ^vita 2009. december 27., 16:23 (CET)

Prekmurian

"A vend nyelvet időnként regionális nyelvnek tekintik, bár nincsenek meg azok a tulajdonságai, amik alapján A regionális vagy kisebbségi nyelvek európai kartája annak nyilvánítaná, és sem a szlovén állam, sem beszélői nagy része nem tartják annak. Egyike azonban annak a kevés szlovén földön beszélt szlovén nyelvjárásnak, amit a helyi népesség minden osztálya majdnem teljesen nélkülözhetetlen módon (?) használ." (ezt az integral wayt nem teljesen értettem.) Alensha 2009. december 28., 18:47 (CET)

Hát ehhez sajnos már nem tudok hozzászólni, neked elhiszem ugyan, de a vitapartnereddel szemben nem tudok segíteni :( Alensha 2009. december 28., 19:25 (CET)

Átnéztem, kicsit javítottam az angolodat. Vendül nem tud ez a Viator gyerek? Alensha 2009. december 28., 19:31 (CET)

Azt ugyan nem tudom, hogy miben tudnék segíteni neked (esetleg angol nyelvben, de úgy nézem, Alensha ebben jobb), de azt mindenképpen szeretném tudatni veled, hogy erőteljesen szurkolok neked a vend Wikipédia, és általában a vend nyelv ügyében, és figyel(get)em a fejleményeket! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 28., 20:39 (CET)

Tudod, időnként elképzelem, hogy az eszperantisták is ugyanígy tiltakoztak (volna) az ido ellen? Valójában meg azt nem értem, hogy mit árt az a szlovéneknek, vagy bárki másnak, hogyha egy olyan kulturális örökséget, mint a vend nyelv, a maga irodalmával, történelmével, elismernek. Ettől az ő kultúrájuk is gazdagodik, ha mással nem, hát egy rokonnal. De erről azért többről kellene szó legyen. Ugyanakkor azoknak, akik a nyelvet beszélik, érthetően fontos, hogy mi a státusza. Kicsit csodálkozom azon, hogy ezt nem látják át (mármint az ellenlábasok). Nem hat rájuk ez az érv? • Amúgy a szimpátiám nem csak innen ered. El tudnék képzelni egy (fehér) karácsonyt a Vendvidéki Vendégházban – két éve jártam arra először, és nem csak a vidék tetszett meg, de az emberek is. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 28., 20:57 (CET)

Persze, hogy fordulhatsz hozzám, ha tudok, segítek, csak hát nem vagyok szakértő a témában. Alensha 2009. december 28., 21:44 (CET)

sablon

Köszi, de szerintem nem teszem ki, nem látom értelmét. üdv Szajci ^reci 2009. december 29., 11:22 (CET)

Tanács

Szia Ákos! Az az igazság, hogy ezekben a kérdésekben sajnos minden Wikipédiának saját belső szabályozása (irányelve vagy szokásjoga) van, így ha szerintük az nem oda való, akkor sajnos kivehetik. Én a spanyol wikipédiában jártam úgy a magyar himnuszról és szózatról szóló szócikkekkel, hogy kivetették belőle a spanyol fordítást, mert szerintük az szerzői jogsértés (de még úgy is, hogy én fordítottam), és nem oda való. Ha létezik vend nyelven külön Wikipédia, akkor szintén jogos, hogy kiveszik, a spanyolból is kivennék, ha én még feltüntetném pl. asztúriai vagy aragóniai nyelvjárásban az adott művet, mert nekik van saját wikijük. Ha viszont ez nem egy hivatalosan elismert vagy dokumentált nyelvjárás, akkor pedig az a baj, hogy források nincsenek hozzá. Ha viszont hivatalosan elismert és dokumentált az általad betett verzió, és van hozzá független link, akkor szerintem lenne helye a szócikkben. De mondom, ezt inkább a helyi gyakorlat dönti el, nagyon eltérő lehet, hogy melyik wikiben mit engednek és mit nem. Sajnálom, hogy csak ennyit tudtam segíteni. Üdv, – Mex ^plática 2009. december 29., 13:24 (CET)

bocsánat

Minden szándék nélkül történhetett. Ezt én észre sem vettem. Legközelebb körültekintő leszek. Semmiképp sem kívántam vandálkodni, csak egy be +szóköz +ige alakot javítottam ki helyesírási okokból.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 29., 20:14 (CET)

Dehogy nincs baj, de még mennyire

Dehogy nincs baj, de még mennyire. Úgy értem, engem egy rendszer-hiba befeketít. Én leszek egy apró változtatást követően egyrészt egy mondat szerzőjévé előléptetve és magyarázhatom Szajcinak, hogy honnan is vettem a mondatot, másrészt "kiderül rólam", hogy nem csak egy szóközt töröltem, ami szerintem tényleg igen apró változtatás, hanem egy egész mondatot - nevezetesen a tiedet - kontár módon kitöröltem.

Nyugtalanít a történet. Kezdő vagyok. Ezért kérdezek. Előbb persze bocsánatot kértem, vétlenül. Szeretem elvenni a dolgok élét. Ezután eltöprengtem a dolgokon és ezért hiszem, hogy itt a rendszer valamit csinál az apró változtatások lekezelésében. Az akcióm egyetlen szóköz törlése volt ugyanis, semmi több.

"A legújabbtörténeti kutatások be bizonyították, hogy a horvátok avar származásuak." A mondatot nem én követtem el, ebben én csaj felfedeztem a be igekötőt, mely lógott a levegőben. Gondoltam semmi baj, magam is kijavíthatom. Töröltem a szóközt.

Tévedtem.

Most jön a kérdés. Miért van az, hogy egy apró javítást követően egyszeriben én lettem a mondat egészének az elkövetője? Lehetséges, hogy egy apró javítást a rendszer automatikusan úgy értlemez, hogy aki tette azt, azé a mondat? Ezt érdemes lenne kipróbálnod, mert nagyon gyanús nekem, hogy ez rendszer-tulajdonság.

A tanulság: a jövőben otthagyom a nyelvhelyességi hibát, hogy ne kelljen utána magyarázkodnom, ne legyek bűnbak valaki helyett, mert semmi nem áll oly távol tőlem, hogy belevandálkodjak zöldfülűként a "nagyok dolgába".

Hogyan jelezzem azt, hogy "be bizonyították helyett bebizonyították" - mint rövid leírást a javításom után?

Te azt kifogásoltad, hogy "töröltem" a fehér-horvátok mondatot. Ezt viszont már semmiképp sem engedhetem meg magamnak, mint kezdőnek. Ezembe sem jutott. Ez ugyanis egyenesen vandálkodás lenne. Nem is érzem tisztességesnek, ha valaki a szerző megkérdezése nélkül egyszerűen beletöröl a cikkébe, mert neki úgy tetszik. Persze én most esküdözhetek, hogy nem én tettem. (a szokott történet a kabátról, mármint hogy "nézd csak! Ott van az az alak aki abba a kabátlopásba belekeveredett" - persze hogy, hisz az ÖVÉT lopták el. ) Kérdésem: milyen alapon vezeti félre a rendszer a szerkesztőtársamat? Magam is látom, hogy ha összehasonlítom a te szerkesztésed utáni változatot az én "be bizonyították" akcióm utánival, akkor a rendszer kimutatja éspedig a nevem alatt, hogy eltűnt a kabát (azaz a mondatod) , holott nem én tüntettem el.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2009. december 30., 02:20 (CET)

Bocs, hogy beleszólok. A kutya a laptörténetek olvasásánál van elásva. Nem néztem utána, de elképzelhető, hogy a módosításodnál a baloldali (sárga) laptörténet és a jobboldali zöld laptörténet között jelentkező eltérés nem csak a szóköz eltüntetése volt (ez gyakran egyáltalán nem látszik), hanem az egész mondat szerepel. Normális esetben a baloldalon és a jobboldalon egyaránt szerepel az inkriminált mondat, a baloldalon kis piros csíkkal aláhúzva a még meglévő szóköz, a jobboldalon pedig semmi nem látszik.

Még nagyon gyakorlott wikisek is elnézik néha a laptörit, ezért szerintem nyugodtan béküljetek ki: Klug úr semmi rosszat nem csinált, sőt! Doncsecz úr pedig a sakkvakság áldozatává vált, amiért nem lehet őt felelősségre vonni. További jó munkát, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 30., 06:00 (CET)

Na most ez nagyon kínai lett nekem. Doncsecz^vita 2009. december 30., 08:14 (CET)

Védelem

Szia, és boldog új évet neked is! Regisztrált felhasználók elől nem védünk le vitalapot, mivel a vitalap a Wikipédia működésének alapja. (Illetve akinek levédtük, annak már régen rossz.) Anonok ellen is csak nagyon indokolt esetben. A barátod egyelőre folyamatosan gondoskodik a blokkjának a meghosszabbításáról, mivel folyton kijátssza a blokkot, így egyre távolabb kerül a lejárattól. Jó lenne, ha egyáltalán nem reagálnál a beírásaira. Ha mégis visszajön, akkor vagy kérheted az ismételt blokkolását, ha zaklató módon viselkedik, vagy visszaállíthatod a vitalapodat szó nélkül, ami elég barátságtalan eljárás, de néha indokolt. Ezt lehet tenni. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 1., 00:50 (CET)

Szia! Köszi a linket, msn-re feljösz? Szajci ^reci 2010. január 1., 09:12 (CET)

Jó lehet itt leszek. Szajci ^reci 2010. január 1., 09:15 (CET)

Nos, láttam, hogy mit írt Dani95:D Szóval újat nem mondtál. De Ákos, őszintén kurvára nem érdekel. Úgyis ki fogja játszani még néhányszor, hiába állítja, hogy nem ő volt, Tgr le tudja ellenőrizni ennyi. Szajci ^reci 2010. január 9., 08:12 (CET)

Aláíratlan

Az í betű miatt nem ment. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2010. január 1., 16:13 (CET)

BÚÉK

Szia! Örülök, hogy megoldódott a dolog. Neked is boldog új évet! Alensha 2010. január 3., 16:30 (CET)

Srečno novo leto

Boldog új évet neked! Örülök, hogy újra aktív a szerklapod! :) Szólj, ha valamit finnesíteni kell, ha kell, vend dolgokat is. Szívesen, bármit :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2010. január 3., 19:27 (CET)

Elkészült az összes javítás, ami a kiemelésre váró szócikkemben volt, most már csak a 10 támogató kell, 4-5 már megvan, támogatnál te is? Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Rhode Island Köszönöm: – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2010. január 4., 16:08 (CET)

A következő adag

Ha ez meglesz, akkor már csak 2009 van hátra. Karmela^üzenőlap 2010. január 3., 19:44 (CET)

2009. január és február a hozzáférhetőek most. Karmela^üzenőlap 2010. január 5., 19:55 (CET)

christusrex.org

A whois.net adatbázisában a root kukac christusrex.org e-mailcím van megadva nekik kontaktként, ezen kívül az alelnökük címe (WKuhl44238 kukac aol.com) van megadva az oldalon. Gyűjtik az Üdvözlégy Máriát is. Ha gondolod, segítek megfogalmazni nekik a mailt. Alensha 2010. január 9., 21:08 (CET)

hülye vagyok, amint ezt sikerült összeszednem, megtaláltam a rendes címüket is: christusrex_inc kukac hotmail.com tehették volna könnyebben észrevehető helyre is :D Alensha 2010. január 9., 21:09 (CET)

Képben akkor célszerű, ha félsz, hogy elmásznak a speciális karakterek, de ha tudja a mailed normálisan használni a kódolást, akkor nem valószínű. Ők kifejezetten akkor kérik képben, ha nem latin betűs az írás. (Még egy megoldás, hogy elküldöd nekik szövegben, de felrakod itt egy allapodra is, és megírjuk nekik, hogy vessék össze a kettőt, hogy lássák, nem mászott-e el valami. A wikiben nem szokott elmászni a kódolás, de mailben annyi mindentől függ...) Alensha 2010. január 9., 21:15 (CET)

PDF-be tudsz menteni? Mert az a legjobb. Wordben is el tud mászni a betű, ha nincs az a betűtípusa az illetőnek (igaz, még mindig kisebb a hiba esélye, mint sima e-mailszövegben). Alensha 2010. január 9., 21:32 (CET)

Én tudok, ha gondolod, tedd be a vitalapomra a szövegeket (megjelölve, hogy melyik micsoda, mert az oldal gazdái se fogják tudni) és felrakok ide neked egy pdf-et. Alensha 2010. január 9., 21:39 (CET)

De akkor küldd el nekem a szöveget valahogy, mert nekem nincs meg :) Alensha 2010. január 9., 21:46 (CET)

Alenshavita

Szia!

Szeretnélek megkérni, hogy a nevezett vitalapon abba a szakaszba írj, ahova az üzeneted tartozik. Nézd meg, azóta létrejött egy új szakasz, és odakeveredett az, amit írtál. Szalakóta ^vita 2010. január 9., 21:48 (CET)

Áthelyezem az üzenetemet, hogy ne legyen keveredés. Szalakóta ^vita 2010. január 9., 21:51 (CET)

A Tótság esperesei

Szia!

Nem tudom, felfigyeltél-e a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ivanóczy Ádám lapon folyó vitára. Úgy gondolom, jó volna, ha hozzászólnál. Köszönöm. – Malatinszky ^vita 2010. január 9., 22:48 (CET)

Ivanóczy

Szia! Nem szerettem volna megsérteni a nemzeti érzékenységedet. (Ez egyébként már némileg túlzott a részedről... ócsároltam én a vendeket?) „Ellenkezik a wiki elveivel” – delecionistákról és inkluzionistákról hallottál már? Mindkettő legitim wikivilágnézet ;)

Persán ne háborogj, ha megkérhetlek: elfogadtam, hogy irodalmi tevékenysége folytán megmaradásra ítéltetett - ha megnézed, a mostani kiírásban is kivételt képez Küzmics Miklós, aki szintén írt. Más kérdés, hogy továbbra sem értek vele egyet. Nem azért, mert vend volt vagy vendül írt! Azért, mert semmilyen nemzetiségből (magyarból sem) tartom jelentősnek azt, aki egy szem könyvet adott ki a 19. század végén. Egyúttal kérlek, hogy e téren ne állj neki győzködni, mert semmi értelme. Inkább újra kérlek, hogy csillapodj le: eszemben sincs a vend írókat töröltetni a továbbiakban.

A „harmadrangú egyházi körzeten” pedig semmi lekezelő nincs, bár elsőre tűnhet úgy... de ha jobban belegondolsz, a legfőbb érsekségek és az ezek alá tartozó, másodrangú püspökségek alatti HARMADRANGÚ körzetek az esperességek a katolikus egyházszervezetben . A tótsági is csak ezek egyike. Magyar esperesekről sem írnék szócikket csak azért, mert x forintot jótékonyságra költöttek és két plébániát viseltek korábban.

Egyébiránt nem akarom, hogy a munkád kárba vesszen, ezért alapvetően azt tartanám jónak, ha a cikkeket összeraknánk egybe - csinálni kéne belőlük egy bőbeszédű listát az egyes esperesek életművével. (Ahogy láttam, ugyanaz a forrás mindegyikre.) Úgy békésen elférne. De külön szócikk, hacsak nem tettek le mást az asztalra az esperességen kívül (mint Küzmics), nem kéne. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 10., 11:52 (CET)

Azt pedig hadd döntsem el magam, hogy mit tartok jelentősnek, mit nem. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 10., 22:32 (CET)

És mi tart vissza? Parancsolj! A törlési megbeszélésen legfeljebb kiderül, hogy a többiek nem így gondolják. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 11., 11:33 (CET)

Azt hiszem, a szentimentális szó semelyik jelentésében nem passzol ide. Érzelgősnek nem mondanám a többségre hagyatkozást... Általános igazságokat emlegetni annak kapcsán, hogy egy szócikk maradjon-e vagy ne a Wikipédián, az erős túlzás. Ákos, ne érzelmi alapon Wikipédiázz! – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 11., 14:37 (CET)

Az őszödi beszéd és a pécsi gyilkolászás objektív jelentősége is nagy, nem csak a szubjektív. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 11., 14:47 (CET)

Szerintem baromira semmi szubjektivitás nem kötődik hozzá (a gyermekgyilkosságok elítélésének általános érvényén kívül). Ha nem tetszik a nagyfülű (akiről amúgy film is készült), jelöld törlésre! Neked is lehet, aztán ha megmarad, mint Persa, akkor kénytelen leszel elfogadni, ha meg törlik, akkor örülhetsz, hogy igazad volt. De nekem ne mutogass több cikket Pokémon-teszt jelleggel: a Tótság espereseinek nevezetességét illetően nem fog megváltozni a véleményem. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 11., 18:16 (CET)

Ha almát akarok enni, akkor nem fogok azért körtét enni, mert az is van. – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2010. január 11., 18:17 (CET)

Imák és levél

Szia, itt van a levél, mindjért felrakom a pdf-et is (majd nézd át, nem mászott-e el valami a betűkben és jó-e így.) Alensha 2010. január 10., 17:17 (CET)

Dear Webmaster,

I've seen that on your site you collect the Lord's Prayer in all languages and dialects of the world. I'm a Roman Catholic Slovenian-Hungarian. Slovenes living here in Southern Hungary and in the neighboring Prekmurje region of Slovenia have their own language called Wends or Prekmurian. This is a standardized dialect of Slovene, it used to be a language of education for three hundred years and was also used in churches until 1945. It was never recognized as a regional language officially, because under the Communist systems ruling Eastern Europe twenty years ago it was deemed an unimportant dialect by authorities.

I'm sending you the Lord's Prayer, Hail Mary and the Creeds in our language. The first one is from the first book ever published in Prekmurian, in 1715, by Lutheran priest Ferenc Temlin. The second is the translation by Catholic priest Miklós Küzmics, who helped Prekmurian become a literary language. Both versions were translated from the Kajkavian Croatian language. The version by Küzmics was first published in 1783 in the so-called Molitvena kniga, which is still used here in Hungary. All versions I'm sending use the Gaj's Latin Alphabet (not the Hungarian alphabet which is also used) except Temlin's which is written with the original archaic characters.

I'm also sending versions of the prayers from an 1829 Lutheran prayer book compiled by György Czipott. I'm attaching photos of the original text, please put them on your website too!

kind regards,

(aláírás)

Fájl:Szöveg Ákosnak.pdf majd tegyél rá egy azonnalit, ha lementetted :) Alensha 2010. január 10., 17:19 (CET)

Szólj majd, ha fenn van az oldalon :) Alensha 2010. január 10., 19:45 (CET)

ru-cikk

A ru-wiki cikkébe (Языки Словении) külön szakaszban beírtam a vend nyelvet, így: "Hivatalosan el nem fogadott regionális nyelv. Megfelel a ...(link) Karta kritériumainak, bár Szlovénia nem csatlakozott az azt aláíró országokhoz." Remélem, ez így megfelelő lesz. - Vadaro ^vita 2010. január 10., 18:25 (CET)

Kováts István

Kedves Ákos! Azt írod, hogy Kováts István Csíkvárdon volt segédlelkész. Nem lehet, hogy az inkább Csikvánd? Győr-Moson-Sopron és Veszprém határán. Meglehetősen valószínűtlennek tartom, hogy csak úgy elvetődött volna Erdélybe. Nem találom nyomát annak, hogy lenne Csíkvárd nevű település Erdélyben vagy bárhol a világon. Ilyen nevű magyar evangélikus anyagyülekezet meg tuti, hogy nincs. Szóval én ezt kijavítanám Csikvándra. Mit gondolsz? – Tkarcsi ^vita 2010. január 13., 18:36 (CET)

Táblabíró

Kétségkívül nem egyházi, hanem semmilyen... (félkövér kiemelés tőlem)

„	A középbirtokos réteg jelképévé a táblabíró alakja vált, akiről e korszakot a táblabírák korának is szokás nevezni. A táblabíró eredetileg a vármegyei törvényszék bírája, de a 19. század első felében már inkább csak tiszteletbeli cím, kitüntetés volt, amelyet a közélet minden valamirevaló szereplője megkapott. Országos népszerűségnek örvendő ellenzéki politikusokat, pl. Deák Ferencet megyék egész sora tisztelte meg e címmel, sőt, 1846-os soproni koncertje után Liszt Ferenc számára sem tudtak ennél nagyobb kitüntetést elképzelni a Tekintetes Karok és Rendek. A táblabírák világa fiaik és unokáik, a majdani dzsentri emlékezetében aranykorrá nemesedett.	”
– Dobszay Tamás - Fónagy Zoltán: A rendi társadalom utolsó évtizedei. In: Magyarország története a 19. században. Szerk.: Gergely András. Bp., Osiris, 2003. pp. 89-90

– Μ. D. Fórum 2010. január 15., 13:38 (CET)

A török kiűzése óta? Ott volt rá az egész 18. század... – Μ. D. Fórum 2010. január 15., 14:06 (CET)

Arról nem beszélve, hogy szerintem a megyei szintű bíráskodás sem jelent belépőt. A mai megyei bírókról sem írunk... pedig ők még szakképzettek is, és kevesebben vannak, és nem csak a megyegyűlés kiáltja ki őket bírónak... – Μ. D. Fórum 2010. január 15., 14:09 (CET)

És légy oly jó, hogy az Ivanóczy-témát nem ragozod tovább az ESPERESSÉGRE vonatkozó felvetésnél! – Μ. D. Fórum 2010. január 15., 14:13 (CET)

Mát megint indulatoskodsz. De minek? A Wikipédia történései ilyen érzelmeket váltanak ki belőled? Akkor lehet, hogy pihentetned kéne kicsit a dolgot, hogy megnyugodj... Általános lexikonokra és enciklopédiákra is szükség van, de szerinted hogy venné ki magát, ha lekapnál egy általánosnak hitt lexikont a polcról, amiben a csillagászattól kezdve a történelmen és a zoológián át a pszichológiáig mindennek benne kellene lenni bizonyos szinten, és a cikkek 10%-a mondjuk a Hamburg-környéki gasztronómiáról szól, mert valaki azt fejlesztette? Épp ezért léteznek témaspecifikus lexikonok és enciklopédiák is, mégsem mondja senki, hogy az általánosakra nincs szükség. – Μ. D. Fórum 2010. január 16., 13:45 (CET)

Úgy tűnik, ez közös képességünk: én sem lekezelő dolgokat írtam a törlési megbeszélésen – Μ. D. Fórum 2010. január 16., 17:56 (CET)

:)

az oszmán-törökökkel való dobálózásod kicsit mellésikerült. a latin nyelv is holt nyelv, mégis van wikije, az oszmán-törököt pedig egyetemen tanítják Törökországban külön nyelvként. Írják, olvassák annyian a világban, mint ahányan vendül beszélnek. Nekem tökmindegy lesz-e vend wiki vagy sem, engem semmiről sem kell meggyőznöd. Én csak annyit szeretnék, ha nem a te saját kutatásaid alapján lennének a cikkek felépítve (WP:SAJÁT) és nem a te meggyőződésedet tükröznék (WP:NPOV). Ezen felül, hidd el, felőlem timbuktui wikit is alapíthatsz. :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 16., 23:32 (CET)

Kopasznyakú

Úgy látszik elég régen láttam már a sorozatot.

– Piskóta ^vita 2010. január 17., 13:55 (CET)

Kőszeg

Szia! Kérlek, hogy a Kőszeg oldalon tett javításodhoz egy forrást is jelölj meg, szerintem így korrekt, mivel az általam olvasott könyvekben nem ezeket a számokat jegyzik. Attól még igazad lehet. :-) Köszönettel:Pan Peter ^vita 2010. január 18., 08:48 (CET)

Azt szeretném megkérdezni, hogy ami az allapodon van kőszeg ostromáról, azt nem lehetne áttenni egy főcikkbe? Szajci ^reci 2010. január 18., 08:53 (CET)

végül is, de Szajci ^reci 2010. január 18., 09:48 (CET)

Tek Pista

Szia Ákos! (Ne érts félre, nem hajtóvadászatot indítottam ellened vagy a vendek ellen... de esküszöm, többet nem használom a Lap találomra funkciót...) Tek Pista szerinted jelentős? Nevezetes? Nem akarom törlésre jelölni, de erősek a kétségeim. Ilyen erővel a Bartók és Kodály által felkeresett ezernyi népdalközlő bácsi és néni is cikket érdemel. – Μ. D. Fórum 2010. január 21., 13:13 (CET)

A dal- és mesemondók értéket őriztek meg és adták tovább, ennek a jelentősségét már nem lehet elhanyagolni, főleg úgy nem, hogy egy jellegzetes nyelven van. Egy percig sem vitattam, hogy rendkívül értékes anyagról van szó, akármilyen nyelvű népi műveltségről legyen szó. És külön tiszteletet érdemel a gyűjtő. De nem mindegy, hogy aki átadta, mivel foglalkozott életében? Szerintem Sokkal nem járul hozzá az emberiség tudásához, ha tudjuk, hogy az adott bácsi/néni uradalmi cseléd volt vagy éppen katonaszökevény.

Hadrovics László a burgenlandi horvát nyelvet műemléknyelvnek nevezte több tényező alapján. Ezek nyomán a vend is ebbe a kategóriába tartozik. - ez viszont, legyen bár igaz, sajnos saját kutatásnak minősül. De nem is ez a lényeg. Vannak még kis nyelvek a világon, de nem hiszem, hogy emiatt a beszélőik jóformán mindegyike közérdeklődésre tartana számot. – Μ. D. Fórum 2010. január 21., 13:47 (CET)

Örülök, hogy nincs harag, mert tényleg nem rosszindulat vezérel, amikor ilyeneket mondok, csupán a véleményemet fejezem ki a jelentőségükkel kapcsolatban. – Μ. D. Fórum 2010. január 21., 19:02 (CET)

Miatyánk

Megnéztem az oldalt, örülök, hogy segíthettem és felkerült a szöveg. Látom, megvolt neki az is, amit keresztet vetéskor mondanak. Alensha 2010. január 25., 17:28 (CET)

Muravidék

Szia! Köszönöm az infót! Hát Burgenland után most értem Szlovéniához és megpróbálom a saját eszközeimmel bővíteni a Te már eddig is nagyszerű szócikkeidet. Remélem, hogy sikerül együtt színvonalas szócikkeket írni. Kíváncsian várom az anyagodat. Darinko ^vita 2010. január 25., 20:52 (CET)

OK. De akkor mi a helyes megnevezés. Az občina az tkp. község nem? és a naselje a lakott hely, tkp. falu. Te hogyan fogalmaznál pontosabban? Darinko ^vita 2010. január 25., 21:26 (CET)

A terminológia a következő:

Az občina magyarul község, a naselje lakotthely, település, falu. Egy vagy több falu alkot egy községet, vagyis egy községhez egy vagy több falu tartozik.

Nem a szlovén nyelvvel van a baj, hanem a magyarral: a község szó jelentésével. Kérlek olvasd el a község cikket, az segít.

– Peyerk ^vita 2010. január 27., 13:27 (CET)

Vend nyelv

Kérlek, aludj egyet, és hagyd a sablonokat. Senki nem bánt Téged, de ha a cikk nem semleges, akkor nem semleges. Forrásokra van szükség és belátásra. Ákos, aludjunk egyet rá, holnap megbeszéljük. Ok? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 26., 19:41 (CET)

Regény

Sajna ez alapján nem lehet semmit sem találni róla.Carlos71 ^vita 2010. január 27., 23:46 (CET)

Köszönet

Köszönöm, hogy szavazzál az általam szerkesztett szócikkre (Rhode Island), ma kiemelt lett. Köszönet a közös szerkesztésekért is, nélküled nem készülhetett volna el a szócikk ilyenre! :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. január 28., 12:12 (CET)

Vend

kép:Ákosnak.pdf majd tegyél rá azonnalisablont légyszi, ha lementetted. üdv, Alensha 2010. január 31., 09:33 (CET)

<br>

<br>-t ne használj sortörésre sima szövegnél (és ez alól a Vend nyelv cikk sem kivétel). Ez az egyik legalapvetőbb szerkesztési szabály, amit illett volna már megtanulni. Dani ^vita 2010. február 1., 11:13 (CET)

Már sokszor hangoztattam korábban, hogy a Wikipédia nem annak színtere, hogy neked vagy nekem mi tetszik és mi nem, és annak sem, hogy te magad hogyan képzeled el a sortörés fogalmát. Egy saját oldalon az ilyen megengedhető, itt viszont nem. Egyféle sortörés van folyó szövegben, ez pedig a kihagyott üres sor. Kérlek javítsd, vagy megteszem én. Dani ^vita 2010. február 1., 13:20 (CET)

Nagyon sok minden meg van engedve, amivel egyedivé tehető a szócikk – pont elegendő mennyiségben (sőt, még néha sok is, de ez nem ide tartozik). Azt a kevés írott és íratlan szabályt pedig illene betartani. Ilyen az is, hogy a HTML-tagek használtát minden esetben kerülni kell, ahol lehetséges. Ebbe beletartozik a <br> is. Hogy miért? Két oka is van. Egyik, hogy nem mindenki ismeri a HTML-t (sőt, nagyon sokan nem ismerik), másik, hogy átláthatatlanná teszed vele a szócikk forrását. Az üres sor egyszerűen észrevehető a szócikk forrásában, a <br>-t nem olyan egyszerű észrevenni (sőt, én is csak azután vettem észre, hogy megnéztem a lap egy diffjét). Az, hogy a te szócikkeiden kívül mindegyiket meg tudták írni <br>-rel kezdett „másik témára kapcsolás” nélkül, csak azt mutatja, hogy te csinálsz rosszul valamit. A wikit az újságokhoz vagy egyéb médiumokhoz hasonlítani pedig nonszensz… (sőt a többi általad leírt érv is, sehogy nem jön ide a más wikik szócikkeinek külső kialakítása, meg az sem, hogy te milyen képeket adsz hozzá… Az pedig már egész vicces, hogy te azt gondolod, hogy egy, a képernyőn 10 pixeles sorköz az eredeti 16 pixeles helyett színesebbé teszi a Wikipédiát…) Dani ^vita 2010. február 1., 19:32 (CET)

Ha az előző bekezdés alapján nem értetted meg, mi a probléma (pedig elég világosan leírtam mindent, és direkt nem gyűjtöm ki őket újra), akkor sajnos hiába írnék neked egy teljes kisregényt a témáról, nem tudnám egyszerűbben elmagyarázni, mert nem lehet. Az ebből fakadó következtetéseket nem írom le, mert nem kívánok személyeskedni, azt mindenki tegye meg magának. Dani ^vita 2010. február 2., 12:11 (CET)

Megpróbálom én egyszerűbben elmondani, én nem vagyok informatikus, hátha menni fog :) A wikikód sok mindent tud. Amit tud azt nem kell html-lel csinálni, egyszerűen azért, mert tudja. A HTML weblapok készítéséhez lett kitalálva, amibe hétköznapi olvasók nem szerkesztenek bele, így nem tudják milyen kód van mögötte. AWikipédiát viszont bárki szerkesztheti, és aki nem tud HTML-ül, az könnyen halálra ijedhet, hamegnyitja valamelyik cikkedet, mert egy rakat tök ismeretlen html-kódot fog látni benne. Ezen felül a szerkesztési kép iszonyúan ronda, áttekinthetetlen és ömlesztett lesz a html-es sortöréstől, ami egy-egy hosszabb lélegzetű cikk szerkesztését pain in the ass kategóriába helyezi, arról nem beszélve, hogy a botokat is megkavarhatja.

Egy szó mint száz, senki más sem hazsnál htmlt, nyomatékosan megkért rá a magyar wiki egyik műszaki guruja, hogy ne használd - szóval egyszerűen ne használd, és kész. Köszi! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 2., 12:50 (CET)

A pirinyó

Szia! Megnéztem a linket, egy Google találati oldalra jutottam. Ebből sajnos nem tudom, hogy konkrétan melyik oldalon kötöttél ki, és ott hol akadtál el. De ezekben a letöltésekben én egyébként sem vagyok egy nagy spíler, ráadásul nem járok már túl gyakran a Wikipédiára, szóval lehet, hogy egy tapasztaltabb és aktívabb kolléga hatékonyabban és gyorsabban tud majd segíteni. Filmfan ^vita 2010. február 2., 11:51 (CET)

wikiszülinap

BOLDOG 4. WIKISZÜLINAPOT!– Istvánka ^posta 2010. február 2., 15:36 (CET)

Na gratulálok:D Nem is tudtam, hogy most van:D Szajci ^reci 2010. február 2., 15:45 (CET)

védelem

Szia! Nemsokára lejár a vitalapod védelme. Gondoltam szólok:D Szajci ^reci 2010. február 2., 15:45 (CET)

Ne etesd a trollt 183. rész...

Szia!

Szerintem már elmondtuk neked kismilliószor, hogy NE etesd a trollt! Nem érted hogy addig fog visszajönni amíg felveszed a baromságait? Mi kézbe vettük a dolgot és eljártunk/eljárunk, nyugodtan ránk bízhatod az ügyet! Nagyon kérlek hogy a jövőben nagyívben kerüld Danit és NE írj neki többet! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 2., 16:15 (CET)

Hunyadi

Szia! Én úgy tudom, hogy tényleg román származású, csak akkoriban ez egyáltalán nem számított. Akkoriban a társadalmi osztály számított! Szajci ^reci 2010. február 5., 17:23 (CET)

Torlak

Ó, hát én azért annyira nem tudok jól szerbül, hogy ilyen finom részletességgel megítéljem egy szócikk színvonalát. (Ha ránézel a júzerlapomra, akkor láthatod, hogy még csak 1-es szinten vagyok.) Figyu, amit olvastam belőle (és ehhez hozzájön a nyevészeti képzettségem), az alapján én a szerb Wikipédiához képest nem tartom olyan rossznak, de persze még ők sem döntötték el, hogy a Timok-Prizren nyelvjárás és a torlak között mi a különbség. Bonyolult dolgok ezek, és tele vannak politikával: amikor Macedóniában voltam, akkor egy srác váltig hangoztatta, hogy már pedig a Timok mentén (Tamo gde Timok...) márpedig macedónul beszélnek; a bolgárok szerint viszont nincs is macedón nyelv, mert az valójában bolgár... most akkor döntsd el, hogy a Torlak egy nyugati bolgár, egy keleti szerb vagy pedig egy északi macedón dialektus-e. Csak annyi érdekelt a szerb lapból, hogy nincs-e véletlenül valami torlak nyelven beszélő zárvány Észak-KELET-Bulgáriában (a Balkánon sok minden előfordulhat, lásd arománok görögország kellős közepén), mert a magyar szócikk Észak-KELET-Bulgáriáról beszélt, de mivel ilyet nem találtam, ezért nyugodtan ki mertem javítani a logikus Észak-NYUGAT-Bulgáriára. Arpadapo ^vita 2010. február 8., 19:08 (CET)

film

elég nyersfordítás, de a lényege ez: „A bátorság témája erőteljesen végigfut a Dead Men Ride-on (1971). A legérdekesebb, hogy (egy kivétellel) szegény parasztok és az elnyomottak azok, akik erőt mutatnak, amikor nehézséggel szembesülnek. Egy figyelemreméltó párbeszédben Jessica kijelenti Redfieldnek, hogy "neked csak ahhoz van bátorságod, hogy nézd". Ezzel arra utal, hogy gyakran hallgatózik vagy az ablakból nézi, ahogy két társa osztozik a nő testén.

A kijelentés, hogy csak nézni szereti, utal Redfield ravaszságára is, arra, hogy elintézte, hogy az útjában állókat Roy Greenford megölje. A film végén Redfieldnek fegyverrel kell megvédenie magát, miközben értékes aranya kipereg a zsákból; az üres zsák jelzi a gyilkolás pillanatát.”

Alensha 2010. február 9., 15:05 (CET)

Don Quijote

Nem tudom, nem láttam még könyvben, biztos létezik ezeregyféle változata. Nekem megvan a teljes szöveg TXT-ben, ha érdekel, azt el tudom küldeni. – Mex ^plática 2010. február 9., 18:45 (CET)

Nem, spanyol. Magyarul nem gyűjtök ilyesmit. – Mex ^plática 2010. február 10., 13:16 (CET)

klub

Szia! Nem tudom:S Valami új klub létrehozásával. Szajci ^reci 2010. február 12., 14:40 (CET)

Muraszombat

Szia!

Elég rutinos szerkesztő vagy, így rögtön megadhattad volna a forrást. Kérlek, hogy hivatkozz a megfelelő oldalszámokra is, amely alapján beirtad a megjegyzésedet. Köszönöm! Csurla ^vita 2010. február 13., 15:46 (CET)

Nem szabad kép

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Nusciak-1-.jpg kép licence a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc, emiatt a kép 30 napon belül törlésre kerül. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni szabad licencre, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, RepliCarter ^Wormhole 2010. február 13., 23:35 (CET)

ISBN

Azt mondja, hibás az ISBN vagy nem létezik a könyv. Biztos jól írtad be? Alensha 2010. február 14., 16:14 (CET)

Közben rájöttem, magyar nyelvű könyvek (963-mal kezdődő) nem feltétlenül szerepelnek a külföldi adatbázisokban. Alensha 2010. február 14., 16:16 (CET)

Az a baj, hogy lefordítottad a könyvcímet. Elsőre nekem se esett le, hogy magyar, csak az ISBN-ből. Könyvcímet nem fordítunk le forrásmegadásnál, mert annak az a célja, hogy az olvasó azonosítani tudja a könyvet, a hivatalos adatai alapján. Alensha 2010. február 14., 16:35 (CET)

Értem, de a te fordításod akkor se a hivatalos címe, mindig az igazi címét kell megadni, ami ahhoz az ISBN-hez tartozik a könyvtári adatbázisokban :) Az elvileg nem baj, ha magyar a cím és nem értik, bár a jobban hardcore angol wikisek bele szoktak kötni, ha nem angol egy forrás :( Alensha 2010. február 14., 18:44 (CET)

Hát az angol wiki, az ilyen, ott minden vitalapon újra kell vívni a világháborút... Alensha 2010. február 14., 19:01 (CET)

figyelj, az egyetem nem szólhat bele abba, amit szabadidődben csinálsz, de ha tényleg kellemetlenséget okoznak, akkor szerkessz addig álnéven és majd gyere vissza, ha lediplomáztál...

ezt a cikket láttad már? Alensha 2010. február 18., 19:05 (CET)

Sajnos nekem sem jön be:S Szajci ^reci 2010. február 20., 10:35 (CET)

az ellenzem, hogyan van angolul? Szajci ^reci 2010. február 20., 12:40 (CET)

szöveg

I'd like to create a Wikipedia in Prekmurian. Prekmurian language is a autonomous dialect of Slovene. Its situation is smiliar to that of the Kajkavian and Chakavian-Croatian language. Prekmurian has a standard literary language and literature (ca. 250-300 books and newspapers). Gallery of Prekmurian works. Recently a dictionary of the old Prekmurian literary language was published (Slovar stare knjižne prekmurščine). Prekmurian was the language of the education between the 16th century and 1919, and the language of the liturgy until 1945. The last Prekmurian book was published in 1944, the last Prekmurian mass was held in 1945. In the USA the newspaper American Windish Voice/Amerikánszki Szlovencov Glasz was published until the 1950s. Prekmurian is a spoken language in the Prekmurje and Hungary even today. Recently some foreign linguists and scholars were interested in Prekmurian language. American linguist Marc L. Greenberg wrote six tractate of the Prekmurian. Today a few writers in the Prekmurje write books, verses and articles in Prekmurian, and films are made in Prekmurian. In Hungary the newspaper Porabje is in Prekmurian (in the Rábamenti dialect). Though the old standard Prekmurian language is archaic, a renewed Prekmurian literary language exists through the works (Novine, Molitvena kniga 1914, Molite bratje!, Düševni list, etc.). With the help of these, the Prekmurian standard survived. If there was a Prekmurian wikipedia, its users could write articles in dialects, the standard language is only necessary for the names of lands, states, etc., because their names were pushed out of use by Slovene variants in spoken Prekmurian. Comment on the Sobotainfo Prekmurian online portal, are written in Prekmurian. Several Prekmurians support the formation of the Prekmurian wikipedia and the idea was talked about in Slovenian Wikimedija Slovenija, but there was no user to create it. One problem is that Prekmurian does not have an ISO 639-3 code yet; actually some specialists label it as a regional language (pokrajinski jezik). What should I do?

(nyelvek neve mindig nagybetű angolul, magyarok tipikus visszatérő hibája, hogy kicsivel írja :) Alensha 2010. február 20., 13:31 (CET)

Szavazás

Szia! Nem éppen vend téma, de rád mindig száímtok. Ránéznél erre: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Jan Vermeer van Delft Köszi! – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 20., 23:19 (CET)

Muravidék

Szia! Nagyon örülök, hogy te is tudod már bővíteni a lapokat. Nekem a helytörténeti források nagy része megvan CD lemezen, úgyhogy ebben a vonatkozásban a nem függök az internettől. Ez nagyon megkönnyíti a keresést is a forrásokban. Majd a sablonokkal megpróbálok segíteni. Elég jól haladok, lassan a Muravidék településeinek fele készen lesz. Ilyen ütemben szerintem áprilisra a végére érek, de a részletesebb szerkesztésük már rád vár. Neked bizonyára vannak bővebb forrásaid. Üdv. Darinko ^vita 2010. február 21., 11:18 (CET)

re Vermeer

Szia! Akkor változtassam meg én is. Nem? DenesFeri ^vita 2010. február 21., 12:20 (CET)

Megvan. DenesFeri ^vita 2010. február 21., 12:23 (CET)

Evangélikusok Újszövetsége

Az Újszövetség szövegében egyáltalán nincs eltérés a különféle felekezetek között (leszámítva négány marginális csoportot, pl. Markión mozgalmát az ókorban), csak arról van vita, hogy egy-két ószövetségi könyv benne van-e a Bibliában, vagy nincs. Szerintem jól mutatja ezt ez a táblázat: A Biblia könyvei. Körmenet témában nem vagyok nagyon otthon, de kifejezetten csodálkoznék, ha lenne olyan Biblia-kiadás, amiben szó esik a körmenetekről. Inkább egy misekönyvet vagy imakönyvet néznék meg ebben az ügyben. – Tkarcsi ^vita 2010. február 21., 12:48 (CET)

Körmenetekkel kapcsolatban nem tettél velem jó lóra. Egyszer voltam körmeneten, az feltámadási körmenet volt: ott emlékeim szerint senki nem mondott semmit (pedig Erdő Péter vezette), csak énekeltünk népénekeket. Lássuk csak: TV-ben láttam néha közvetítést a Szent Jobb-körmenetről, de ott sem emlékszem, hogy bárki bármit is mondott volna. Mondjuk fura is lenne: több tucat vagy több száz méter hosszan vonul a körmenet, az eleje mondjuk nem is látja a végét, mert három sarok is van közben. Hogy hallaná itt bárki is, ha valaki beszélne? De megkérdezhetnél inkább egy katolikust. Pl. Depositum? – Tkarcsi ^vita 2010. február 21., 16:41 (CET)

Szép lehet, ilyet még nem láttam. Protestáns-katolikus eltérés egyébként annyiban lehet, hogy a katolikusok sokáig szerettek a Vulgatából fordítani, míg a protestánsok általában a héber és görög szövegből. De ez az Újszövetség esetében csak apróbb szóhasználati eltéréseket eredményezhet. – Tkarcsi ^vita 2010. február 21., 17:01 (CET)

Vályi/Fényes

Vályi és Fényes adatbázisai nem tűntek el (tudtommal), itt elérhetőek. üdv. Taz ^vita 2010. február 21., 15:50 (CET)

Hát lehet, de nem is állitottam ezt. Ellenben ha a Borovszky féle 1898-as kiadványra gondolsz Vas vármegyével kapcsolatban az nekem is megvan, ha kell belőle vlmi adat szólj. A többi forrással kapcsolatban nem tudok segiteni, fordulj a vasi könyvtárhoz vagy levéltárhoz. Taz ^vita 2010. február 21., 17:16 (CET)

Igen ő volt. Taz ^vita 2010. február 21., 18:32 (CET)

Montenegro

Szia! Én nem annyira furcsállom Szajci döntését, inkább mélyebb, könnyebben elmérgesedhető ellentéteket vélek sejteni. Egyik oldalról az a véleményem, hogy minden népnek meg kell adni a lehetőséget, hogy az anyanyelvét, kulturális örökségét megőrizhesse és fejleszthesse, ápolhassa, másik részről viszont az a véleményem, hogy ezt nem teheti mások, más népek, népcsoportok kárára. A nyelv, az otthon kultúrája díszkard: értékes kincs, de nem szabad fegyvernek használni. Mindenesetre kiváncsian várom, hogy Szajci mit mond erről, és más utakon is próbálok tájékozódni, hogy tudjam, mit csinálok, amikor egyik vagy másik oldalra leteszem a voksomat – vagy egyikre sem teszem le. – 2010. február 21., 16:52 (CET)

HAGYD!!

Már nagyon sokszor megkértünk, hogy hagyd! Én is! Egyébként az, hogy egy blokkolt usert etetsz csak arra jó, hogy visszajöjjön... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 23., 10:15 (CET)

Vermeer

Köszönöm a szavazatodat, meg a hozzátételt, hát igen, sok néven ismeretes az illető. Ő az egyik példaképem, ez a képeim némelyikén látszik is :) Ha kell valami szavazat majd a vend Wikipédiához, ne habozz, azonnal rajta leszek, csak szólj. Nekem is fontos :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 23., 20:57 (CET)

Hrvoje

Szia! Csak annyit szeretnék jelezni Neked, hogy nem a bosnyák wikire irányít a linked, hanem a horvátra. Amator linguarum ^vita 2010. február 23., 23:51 (CET)

Fájl:Charles Korvin.jpg

Szia, valamit alaposan félreértettél... A honlapon, ahonnan szedted a képet, szó sincs CC-by-nc licencről! A CC-licencet, csak a kép jogtulajdonosa adhatja, akkor is ha noncommerciial vagy noderivatives megkötésű. A jogvédett képek jogvédett képek maradnak, te, mint letöltő nem tehetsz rá hasraütésből creative commons licencet, ez nem egy automatiksu licenc, hanem a jogtulajdonos által választott. Kérlek ne keverd a szezont a fazonnal... Köszönöm. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 24., 10:54 (CET)

Vend nyelv

Sajna nem ismerek senkit, aki a nyelv iránt érdeklődne, így csak a neten tudnék kutakodni, amit magad is megtehetsz. Az angolok alapban nem valami nagy nyelvészek sajnos. Alig ismerek olyant, aki az angolon kívül mást nyelvet is beszélne.Carlos71 ^vita 2010. február 24., 15:11 (CET)

Szia! http://videotar.mtv.hu/Kategoriak/Kisebbsegi%20musorok/Horvat%20Kronika.aspx nézd meg a 24-ei adást, mert van benne egy riport a muramenti nyelvről, gondolom érdekel téged. üdv Szajci ^reci 2010. február 25., 06:57 (CET)

SIL International

Azt írják, hogy miután beküldted, megnézik, formailag megfelel-e az előírásoknak, eközben lehet, hogy kommunikálnak veled, hogy javíts valamit. Ezután ez kikerül a weboldalukra és elkezdik megbeszélni egy levlistán nyelvészek. A kommenteket is kiteszik az oldalra. Ezután döntenek, hogy ún. jelölt lesz-e a nyelved, vagy visszadobják a javaslatot. Évente egyszer van végleges döntés, hogy melyik jelöltek kapnak kódot. További infókat bármikor kérhetnek a procedúra során, szedj össze pár nyelvészt, ezt a Greenberget például. Alensha 2010. február 24., 21:04 (CET)

Volt egyszer egy...

Az IMDb szerint ez a film francia-olasz koprodukció. Ha jól tudom egy film "nemzetisége" (, hogy melyik ország filmje) a gyártó cégek országaitól függ. Lehetséges, hogy voltak spanyol közreműködők, de a gyártó cégek között nincs spanyol. Legalábbis az IMDb szerint. Megnéztem a többi wikin is ott is ezt az infót találtam. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. február 26., 08:22 (CET)

Ezt nem vonom kétségbe. Burumbátor jó példákat hozott, arra, hogy más országok közreműködése ellenére sem lesz egy film feltétlenül a közreműködő ország "filmje". Erre számos példa van. Itt a gyártó cégek (a finanszírozó) országa határozza meg, hogy egy film franciának, olasznak, amerikainak, svájcinak vagy magyarnak stb. minősül. A Bond filmek több országban készültek, de amerikai és/vagy brit filmek csupán, pedig az adott ország részéről voltak helyi közreműködők. A cikk egyik írója Filmfan is olasz-amerikai filmként jelölte meg Leone alkotását. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. február 26., 08:33 (CET)

Az Egy maréknyi dollárért kategóriája nem jó, az infobox adat jó. Ország: olasz-spanyol-NSZK (IMDb). A Pár dollárral többért se jól van bekategorizálva Ország: olasz-spanyol-NSZK (IMDB). A A Jó, a Rossz és a Csúf se jó Ország: olasz-spanyol-NSZK (IMDb). A Volt egyszer egy Amerika az jól van feltüntetve. Legalábbis az imdb adatbázisa alapján. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. február 26., 08:51 (CET)

Fordítás

A pentecostal fordítása, azt hiszem, pünkösdi, de ebben nem vagyok otthon, a Bennótól kellene megkérdezni. A 20. század korai szakasza helyett jobban hangzik a 20. század eleje, nem kell túlbonyolítani, de ez csak stilisztikai apróság. A gospel nem az egész Szentírás, csak az evangéliumok. A holy communion az a szentáldozás, de nem teljesen tudom, az úrvacsora ugyanaz-e (én katolikus voltam, ez meg protestáns fogalom, azt hiszem). A többi jó. Alensha 2010. február 26., 22:40 (CET)

Örülök, hogy Greenberg támogatja az ötletet, remélem, Jesenšek is :) (Maribor különben is szép város, aki ott lakik, csak jó ember lehet.) Alensha 2010. március 1., 00:12 (CET)

Szólj majd, ha kell a pdf. Alensha 2010. március 1., 15:14 (CET)

Nem tudom, ránézésre nem tűnik rossznak (jobban illeszkedik az angol nyelvbe, mint a Prekmurje language, ami nem jelzős szerkezet, hanem két főnév egymás mellett), de még csak a wikin találkoztam ezzel a nyelvvel; azt kéne megnézni, komoly nyelvészek hogy hívják. Nem tudom, maga a Prekmurian szó meghonosodott-e az angolban. Alensha 2010. március 2., 21:44 (CET)

Diplodocus

Szia! A Diplodocus felkerült a munkapadra, ha akarod szavazz rá. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. február 27., 10:41 (CET)

szlovén nyelv

Szia! Tudnál forrást és jegyzetet találni a cikkhez? Szajci ^reci 2010. március 3., 08:11 (CET)

rowiki

Szívesen kibővítem a rowiki szlovén nyelvről szóló cikket a venddel, de mivel nem értek a témához, kérlek írj egy néhány soros összefoglalót, hogy azt fordítsam le. Üdv– Istvánka ^posta 2010. március 3., 14:13 (CET)

Pusztai

Ennek a szerkesztésnek mi értelme volt, amikor a következő szerkesztéssel visszateszed ugyanezt, azt sugallva, hogy Gaudio rosszat tett bele... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 5., 17:13 (CET)

Nem akarlak elkeseríteni, de amit kiszedtél, az is jó volt. Engem oda vitt a spanyol cikkhez. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 5., 18:04 (CET)

SIL

Figyelj, ez azért már kicsit hosszú ahhoz, hogy az egészet átnézzem, de biztos fogják érteni, miről van szó :) Alensha 2010. március 6., 22:48 (CET)

Dega

Ez most mi akart lenni? Ki akartad javítani a saját hibádat? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 7., 18:28 (CET)

Ez gyanítom a teljes szövegre vonatkozik? Ilyenkor azonban illik ezt jelezni a szerkesztési összefoglalóban, mert félreérthető. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 7., 18:40 (CET)

Tisztítás

Megtörtént. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 9., 13:09 (CET)

nyelvjárás

Igen átneveztem, mert nem nyelv! A horvát wikit veszem alapul e területen és ott egyáltalán nem említik nyelvként. Szajci ^reci 2010. március 10., 14:39 (CET)

Szép amit írtál. Viszont a vend nyelv cikken is ott van a nem semleges sablon. Nem szeretném ezt a kajavski-ban. Még így sem jelöltél meg forrást, remélem minél előbb megteszed. Szajci ^reci 2010. március 10., 15:09 (CET)

Figyelj, ne haragudj, de ez a szöveg már eszméletlen hosszú és én tkp. abszolút nem értek a nyelvészethez, ezt rendbehozni már túl nagy munka lenne nekem és most tényleg rengeteg a dolgom. Inkább kérj meg valaki mást, angolul rengetegen tudnak itt a wikin. Alensha 2010. március 10., 17:11 (CET)

fordítás - vend nyelv, beadvány

Szia!

Módosítottam sok helyen (főleg az angol verziót), ahol szükségesnek éreztem, például a "br"-eket töröltem mindenhol.

Találtam egy értelmetlen mondatot: "A kaj-horvát nyelv is igencsak közeli rokona, s a vend majdnem ragozást." Az angolban sok ilyen van.

Az angolban több helyen javítanom kellett (például a nyelvek mindig nagybetűsek! English, Hungarian, Prekmurian, ...), de nem tudtam értelmezni minden mondatot, ahhoz meg nincs energiám, hogy mondatonként összevessem a magyar szöveggel, és mindet lefordítsam... A múlt idővel gondjaid vannak az angol nyelvben.

Az a benyomásom, hogy a szöveg túlságosan hosszú ahhoz, hogy petíció legyen - senki nem fogja végigolvasni (rajtam kívül). De amire kértél, azt megtettem a nemes cél érdekében! misibacsi*^üzenet 2010. március 10., 21:27 (CET)

Az túlzás, hogy jól beszélek, eléggé idegen ez a témakör, és abban igaza van Misi bácsinak, hogy csak összevetve lehet ellenőrizni, az angolt önmagában nem. Legfeljebb a hét második felében tudok bekapcsolódni, van egy csomó ígérvényem már meg meló utáni programom házon kívül. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. március 15., 19:17 (CET)

szakvizsga

Szia! Sikerült a szakvizsga, végre túl vagyok rajta:D Szajci ^reci 2010. március 11., 14:51 (CET)

Köszönet

Szia! Köszönöm szavazatodat, a Jan Vermeer van Delft szócikk kiemelt lett. Üdv: – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 13., 11:02 (CET)

Folyékony beszélgetés

Talán még nem vetted észre, de Tgr (vita | közrem. | törölt szerk. | ) egy érdekes javaslatot írt a a Tudakozó vitalapjára. Mivel aktív válaszadó vagy a Tudakozóban, fontos lenne, hogy kifejtsd a véleményed!

Karmela^üzenőlap 2010. március 14., 14:47 (CET)

Petíció

Hello! De az vagyok. Azért kérdezz csak.Carlos71 ^vita 2010. március 16., 10:14 (CET)

Szólj, hogy ne felejtsem el! Nagyon kevés időm és nagyon sok dolgom van a wikin, így lehet hogy elfelejtem. A már lefordított részt is átnézem, mert ránézésre is találtam hibát. Sok sikert!Carlos71 ^vita 2010. március 16., 10:39 (CET)

Hm. Nagyon jól tudod, hogy bár hazafias beállítottságú vagyok normálisan viszonyulok a kisebbségekhez. Ennek ellenére nem vagyok hajlandó ebben a szláv propagandában részt venni. Magyar kisebbség Magyarországon, a magyarok és cigányok nem magyarul, hanem szlovénül beszélnek? Ez durván sértő és arcpirító állítás! Amúgyis korábban te panaszkodtál az asszimilációról, tehát még sok vend sem használja a nyelvet, nem ám a magyarok! Azt meg amúgy sem hiszem, hogy ott sok cigány élne nálatok (ezt a velük kapcsolatos túlzóan idealista megnyilvánulásaidból gondolom; én is szeretném, ha integrálódnának, de én realista vagyok). Sajnálom, de meg kell érts. Sok sikert a nyelved elismertetéséhez, az ellen nincs kifogásom. Mielőtt elküldöd a levelet ne feledd, hogy te bármit írhatsz azt nem fogják készpénznek venni, ha meg hazudsz nekik, akkor többet ártasz magadnak és az ügyednek, mintha nem tettél volna semmit. Emlékszem korábban már más komoly szerkesztők is kifogásolták a cikkekben megjelenő túlzó hazaszeretetedet (vissza is akartál vonulni; örülök, hogy nem tetted). Kérlek viszonyulj úgy a dologhoz, mint én. Amikor cikket írok akkor ezek nálam háttérbe szorulnak és a „tudós” bukkan elő! Csak azért szólok, mert így időről-időre problémáid lesznek itt.Carlos71 ^vita 2010. március 16., 11:19 (CET)

Jó. Elhiszem. A lényeg az, hogy ne legyen benne túlzás, mert az nekünk is sértő, meg a te ügyedet sem segíti. Abban hogy valaki más nyelvet is beszél nincs semmi sértő, de ahogy leírtad úgy jött le, hogy ti asszimiláltok minket. Ezt nem hiszem el, másrészt nem hiszem el, hogy 7000 magyar rettegne bevallani a magyarságát. Ez amúgyis félreérthető, mivel úgy jön le hogy terrorizáljátok őket (amit ugyancsak nem hiszek el). Másrészt pontosan te panaszkodtál, hogy a vendek asszimilálódnak, ami ellentmond annak, amit fentebb leírtál. Mindegy. A realitások talaján a fenti szervezet helyett én valamelyik általad írt professzornak írnék, aki jobban tud küzdeni a nyelved elismertetéséért. Gondolom anak is oka volt, hogy nem ismerik el külön nyelvnek, bár nem értek hozzá. Mi a szemükben senkik vagyunk. Hallgass rám! Semmi kedvem feleslegesen fordítani! A petíció tömeges aláírások nélkül nem ér semmit, de ebben az esetben a petíció sem ér semmit (ez nem politikai, hanem tudományos ügy), ha a nyelvészek nem támogatják az ügyet. A leveledet, ha el is olvassák félreteszik majd. Írj egy veletek szimpatizáló professzornak.Carlos71 ^vita 2010. március 16., 12:15 (CET)

Egyébként valami félreértés van a beszélgetésünkben, mert amikor én asszimilációról beszéltem a vendek részéről, a magyarországiakra gondoltam. Én is. Nem értem a profodat, mert szerintem csak szakember szakmai felvetése alapján lehet egy nyelvet elismertetni. Egy tudományos kérdésben nem lehet érzelmi alapon dönteni. Amúgy nem vitatom hogy önálló nyelv, de nem értem a professzor miért nem karolja fel.Carlos71 ^vita 2010. március 16., 19:57 (CET)

Hello! Próbálj meg mást is keresni közben (sok angolos van itt), mert annyi dolgom van itt, hogy kezd idegesíteni. Ha senki nem akad akkor megcsinálom, de segíts a terhet levenni a vállamról. A Brit Birodalommal is sok meló van (mindenki rám vár, hogy mehessen kiemelre), foci vb cikkek. Eljutottam a wikitűrőképességm határáig. Innentől kezdve vissza kell utasítanom mindent.Carlos71 ^vita 2010. március 17., 12:02 (CET)

Re: tábor

Szia! Ez egy 4 napos összejövetel lenne, különböző programokkal. A cél, hogy jól érezzük magunkat. Az infókat folyamatosan frissítem, ha esetleg érdekel, iratkozz fel majd a listára. Szasza ^post 2010. március 17., 18:39 (CET)

Összekötheted majd a kellemest a hasznossal :P Szasza ^post 2010. március 17., 18:43 (CET)