Szerkesztő:RepliCarter/Vitalap3

Elválasztóvonal a kiemelési eljárás munkalapján

Szia! Nem tudom, hogy mi ilyenkor a megfelelő eljárás, amint azt a kocsmafalon is írtam… A lényeg, hogy készítettem egy {{---}}^(?) sablont, amit az elválasztóvonalak helyére be is tettem az Enigma munkalapjára, hogy működés közben is látható legyen. A lényege, hogy egy elrejt paraméterrel el is lehet dugni, ha még nincs hozzászólás (és még a szélessége is állítható, ha kell). Ha mehet a változtatás, akkor a kiemelési munkalap sablonjába be kellene tenni a megfelelő helyekre ezt a sort:

{{---|elrejt=1}} <!-- Ha hozzászólást írsz a szakaszhoz, ez alá írd, és a sor elejénél töröld ki, légy szíves, az "|elrejt=1" részt! Köszönjük szépen! -->

Így megvan a szükséges infó Ivanhoe és a Te javaslatod szerint, és nem zavaró a vonal, amíg nincs hozzászólás. Ha pedig valaki elfelejti láthatóvá tenni a vonalat a hozzászólása után, hát csak vagyunk annyian, akik figyelnünk, hogy pár karakter törlésével pótoljuk a műveletet. Mi a véleményed? -- 2010. június 30., 22:14 (CEST)

Köszi! Karmela felvetette még a megszövegezés problémáját, a Kocsmafalon már adtam is rá pár tippet. Szerintem az utolsó simításoknál járunk. -- 2010. július 1., 20:21 (CEST)

hiányos forrás

Szia,

Azt hiszem, ez a weboldal cím: www.firsttitle.hu, lehet. Egy fogalmat adtam meg innen, de mivel ez nem tudományos oldal, azért nem számít hitelesnek. Tudsz adni javaslatot, hogy milyen oldalakat ne nagyon használjak forrásmegjelölésnek? Köszi!– 81.183.214.164 (vita) 2010. július 1., 16:51 (CEST) DolceVita (csak nincs bejelentkezve :) )

kérés

RepliCarter, azt szeretném kérni tőled, a szócikken annyit módosíts a lap címében az ikó, így legyen legye ott egy vessző. Azt lefelejtettem róla. S most, hogy megújult a rendszer így még az átnevezés se megy nekem most. Mert az addig ment, de most nehezebb lett a rendszer használata. Majd bővítem amiket mondtál.

– Vakondka ^vita 2010. július 1., 20:52 (CEST)

köszönöm

És eddig jól csináltam?

– Vakondka ^vita 2010. július 1., 20:56 (CEST)

Forrás

Szia, köszi. Már csak annyi a kérdésem, hogy hogyan tudok különbséget tenni elsődleges és másodlagos forrás között? :) – DolceVita ^vita 2010. július 2., 09:29 (CEST)

Buday Ferenc

Szia!

Ok, köszi az észrevételeket! Majd javítani fogom őket! Még 1-2 dolgot úgyis hozzá fogok rakni a cikkhez. Üdv!

bocs!

Remélem nem ütköztünk az új cikkedben. Egy linken keresztül jutottam el a közepére és nem láttam a tataroz sablont. Ha ütköztünk, akkor bocsánat. Piraeus ^vita 2010. július 4., 10:40 (CEST)

Szia! Jack mehetne kiemeltre! Szajci ^reci 2010. július 4., 10:58 (CEST)

Az a két bővebben nem olyan fontos szerintem. Ráér közben is, hiszen azt úgysem olvassuk el, nem számít bele a kiemelésbe. Szajci ^reci 2010. július 4., 19:38 (CEST)

Hasfelmetsző

Szia! Olvasgatom a cikket. Mi a véleményed az Angolok kategóriát nem kellene kivenni, hiszen ismeretlen személlyel van dolgunk? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 6., 08:26 (CEST)

Enigma

A hozzászólások formája szakasz felsorolja a hozzászólások lehetőségét. Most van fent egy

Függőben

sablon. Hogyan kerül a csizma az asztalra? Ettől függetlenül írtam Szerkesztő:HoremWebnek, hogy kell-e még a sablon. Köszönöm, hogy szóltál. Üdv. Tambo ^vita 2010. július 13., 08:13 (CEST)

Én is így gondoltam, azért is írtam. Még egyszer köszönöm! Tambo ^vita 2010. július 13., 08:17 (CEST)

Miskolc képzőművészete

Köszönöm szépen megjegyzéseidet, szavazataidat a kiemelési eljárás során (és az „ügyintézést” is)! Üdv  … szalax ^vita 2010. július 13., 11:25 (CEST)

Hasfelmetsző Jack–gyanúsítottak

Szia! Örülök, hogy jön a folytatás, borzongatóan jó a Hasfelmetsző-cikk. Nemrég ment valahol A pokolból című film, teljesen felkészülten rettegtem végig. Az új cikkel kapcsolatban egyelőre csak annyit mondanék, hogy a címbe sima kötőjel kell: Hasfelmetsző Jack-gyanúsítottak. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 13., 23:47 (CEST)

Üzenet nálam!

Karmela^üzenőlap 2010. július 14., 06:56 (CEST)

Brixxon

Szia,

a BRIXXON kapcsán egyetértek veled, volt 5 percem, gyorsan feldobtam valamit.....a szlogent kitöröljük, mert itt lényegtelen..a szócikk pedig a BRIXXON egyszerűjeként kevés, de ekkez ötlet kell....a b..története...nem tudom, ha van tipped, írj légyszíves

Üdv

Bontino

BRIXXON

A BRIXXON oldalt mint az autó tervezője és gyártója írtam, ennél autentikusabb szerkesztője nem is lehetne ennek az oldalnak. A tárgyilagosság kérdésben nem tudok állást foglalni. Rengeteg cikk jelent meg rólunk, amelyekben így is meg úgyis fogalmaztak. Az igazat én mondom...az események percről percre változnak.

http://www.vallalkozoinegyed.hu/20100609/brixxon-bontino-caffo-magyar-elektromos-auto-sorozat-gyartas-elott

http://www.youtube.com/watch?v=z9TSNjyl30g

2 lehetőség van. Az egyik az, hogy töröljük a bejegyzést és ismét üresen állhat ez az oldal, a másik hogy valaki cikkekre hivatkozva beleír valamit.....én elkezdtem, de nem kívánom folytatni....

Üdv. H.S.L.

BRIXXON

Szia,

örülök annak,hogy megváltoztattátok, hozzá igazítottátok a Wikipedia elvárt tartalmához, stílusához a cikket. Mivel hamarosan a Napi Gazdaságban megjelenik egy cikk rólunk és a projektről, megvárjuk ennek a cikknek amegjelenését és utána ízlésesen változtathatunk. Sajnos az én időmet felemészti a projekt, ami által sokat nem tudok foglalkozni a "saját" oldalammal.

BRIXXON-törlés

Kösz a takarítást - és bocs...– Petej ^vita 2010. július 14., 19:47 (CEST)

Harang - Harangok - Harangöntés

Még élénken emlékezem, amikor rám szóltál, hogy azonnali törlés előtt miért nem írom alá a nevemet.

Nos, a szabályok ilyen felfogása érdekes eredményre vezethet:

1. Van egy Harang szócikkünk, semmi baj vele
2. Van egy Harngok szócikkünk, rossz címmel ( nem lehet ugyannról két szócikk, egyik egyes számban, a másik többesben), mivel a Gombos Miklós oldaláról bemásolt szöveg tárgya a Harangöntés
3. és a meglevő Harangöntés szócikk forráskéént feldolgozza a Gombos-szöveget.

És akkor jön a szép, komótos megoldás: szerzői jogi sablon, írd újjá Harangok/Új címen.

Az Úr mentsen meg minket, hogy bárki ezt tegye.

Bízom abban, hogyha a fentieket ellenőrzöd, Te is úgy fogod látni, hogy itt azonnali törlésnek van helye.

Bízom benne.--Linkoman ^vita 2010. július 15., 15:39 (CEST)

WP:SZB - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 15., 17:11 (CEST)

Re: Dunakanyar

Átnevezték, és törölték a rossz nevet. Ha jól emlékszem, az új név is elég izén néz ki. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 16., 20:33 (CEST)

Köszönöm, valamikor délután néztem én is, aztán elfelejtettem, mint minden mást. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 16., 20:40 (CEST)

RE: Tagolás

Hát, én úgy értelmeztem az archivált eszmecserét, hogy mehet, úgyhogy megcsináltam. Visszamenőleg nem, de az új sablonban már benne vannak az elválasztók, és ugyan kevésbé udvariasan, mint eredetileg, de ott az infó is, hogy hogyan kell használni, és miért nincs ott, amit töröltek. Remélem, hogy így rendben is van a dolog, szerintem az Enigma kiemelésén elég jól is vizsgázott. De ha gond van, még mindig ott a visszaállítás lehetősége. Bár kipróbáltam, és úgy tűnt, hogy rendben működik minden. -- 2010. július 17., 14:24 (CEST)

Nagyon szívesen! Remélem, hogy hosszú távon is hasznosnak bizonyul majd. -- 2010. július 17., 22:57 (CEST)

Enigma a kezdőlapra

Szia! Nem tudom, hogy most éppen ki kezeli a kezdőlapra kerülő cikkekre tett javaslatokat. Az Enigma (gép) cikket próbálom javasolni a 2010-35/2 időszakra, de a címe nem jelenik meg frissítésre sem. Eltoltam valamit, vagy idegen anyag tartózkodik a ventillátorban, és forduljak a műszaki KF-hoz? -- 2010. július 17., 23:56 (CEST)

Ezt nem hiszem el, ilyen triviális elgépelést nem vettem észre??? Bocs, és köszönöm szépen a segítséget! -- 2010. július 18., 00:27 (CEST)

Naruto

Hali. Nem feledkeztem el róla, figyeltem a munkát. Azt írta, hogy készül a dolog, látatlanban én meg nem tudok mit mondani róla. Ami eddig belekerült az elemző részbe, az még szinte semmi. → Raziel ^szóbuborék 2010. július 18., 09:20 (CEST)

Re: Naruto

Szia, majd később megcsinálom amennyire tudom, már úgysem lesz kiemelt az érdektelenség miatt. Raziel kérését meg lehetetlen teljesíteni, senki nem foglalkozott ilyen téren a témával, ezért max saját elemzést lehetne írni, ami készül is csak nem akarok gagyi szöveget felrakni. – Sasuke88 ^wikivita 2010. július 18., 12:46 (CEST)

Természetesen el fogom indítani, ha sikerül megcsinálni az elemző részt. – Sasuke88 ^wikivita 2010. július 18., 17:24 (CEST)

Hasfelmetsző

Szia! Egészen kiváló ez a szócikk! A kiemelésnél jeleztem, hogy a citézést végig kellene vinni. Nem akarok tolakodni, de ha gondod van vele és jelzed, besegíthetek. Elfelejtettem ott megjegyezni: a Nyomozás fejezet alatt egyetlen alfejezet van (Bűnügyi profil), ilyet nem szoktak csinálni (vagy minimum kettő, vagy egy sem). Egy másik, amit szintén elfelejtettem: a Bűnügyi profilban a „sebeiket mutogatva” rész nem jó, mert nem mutogatta, és „sebeiket láttatva”-ra javítottam, viszont ez sem tűnik kifogástalannak. Megnéznéd? Üdv  … szalax ^vita 2010. július 18., 14:40 (CEST)

Szívesen! Az Opcitre nekem is csak vagy két-három hónapja híva fel a figyelmemet valaki, addig nem is hallottam róla. A kiemelteknél – úgy tűnik – követelménnyé vált.  … szalax ^vita 2010. július 19., 09:32 (CEST)

Re:Források

Hello! Megróbálom, majd még bővíteni, csak most nem volt több időm, azt meg még nem tudom, hogy a forrásokat hogyan tüntethetem fel, de amint kitapasztalom a Wikipedi rendszerét azonnal feltüntetem. A vitalapomat egyszer egy véletlen folyamán töröltem. – Gregor92 ^vita 2010. július 19., 01:47 (CEST)

Hasfelmetsző Jack

Kegyed kíváló fordító! . Még nem olvastam teljesen végig, de máris azt kell mondanom, hogy flawless. Ezek után már csak egy kívánságom maradt: több ilyen színvonalas fordítást a wikire! Gratulálok! – Istvánka ^posta 2010. július 19., 13:25 (CEST)

{{ajánlfigy}}

Szia! Kérlek töröld ezt. Szajci ^pošta 2010. július 20., 09:02 (CEST)

Tudom, de senkit nem fog zavarni, ha csak egy piros link lesz ott, ezért is gondolom, hogy felesleges a vitalapokról törölni és rengeteg munka. A sablont én hoztam létre és a többiek azt mondták ne használjam, más egyébként sem használja, szóval felesleges. nyugodtan töröld, senki sem fog szólni érte. Szajci ^pošta 2010. július 20., 09:14 (CEST)

Kérlek töröld minél előbb. Szajci ^pošta 2010. július 20., 09:50 (CEST)

Szajci, tök jó lenne, ha nem felületesen olvasnád mások hozzászólását. Ki mondta, hogy egyáltalában ne használd? Az volt a vélemény, hogy ha már egyszer valaki elkezdett segíteni egy újoncnak, akkor ne türemkedjünk oda még hatvan sablonnal, mert az összezavarja az új szerkesztőt. Nem mondta senki, hogy egyébiránt más esetekben a sablon és használata ne lenne hasznos. Nem törölgetünk ki sablonokat azért, mert a szerzőjük megsértődött valamiért. Ugyanezt mondtuk Doncsecznek is, mikor nekiállt törlésre rakni a sablonjait. Een felül pedig rengeteg oldalon van használva és igenis baj, ha piros lesz az a link. Uff. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. július 20., 10:56 (CEST)

Rendben, visszaállítottam az alaphelyzetet a sablonnál. - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 20., 11:00 (CEST)

De miért lenne baj? Nem sértődtem meg, ha felesleges használnom, akkor meg törölni akarom, más úgysem használta. ennyi. Szajci ^pošta 2010. július 20., 13:20 (CEST)

Re: Sortable

Csak azért raktam be, hogy gyorsan névsorba lehessen rendezni, szerintem senkit nem fog zavarni . – Sasuke88 ^wikivita 2010. július 20., 22:53 (CEST)

Kiemelés

Szia! Nem tudom, hogy működik a kiemelésre jelölés, de volna egy cikk, melyet szívesen jelölnék: Van, aki forrón szereti. Meg tudnád nézni, hogy megfelel a követelményeknek? Köszönettel: Silvio ^Üzenj! 2010. július 21., 10:02 (CEST)

OK. Köszi. A cselekmény részt nem én írtam, de átírom. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 21., 13:01 (CEST)

Szia! Nos, azt hiszem kész a cikk. Átírtam a cselekmény részt is. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 22., 10:23 (CEST)

Köszi a korrekciókat. Már annyit olvastam a szöveget, míg készült, hogy már nem látom a javítanivalókat sem. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 22., 10:51 (CEST)

Csisztu Mihály

Jó hírem van: megvan a másolmány forrása!--Linkoman ^vita 2010. július 26., 09:38 (CEST)

Ian McKellen

Hello! Silvio-tól kaptam egy üzenetet: "Szia! Láttam, hogy jelölted a szócikket kiemeltnek. A kiemelési elindítása azonban még nem teljes: a munkalap nincs megfelelően kitöltve, valamint még fel kell vinni a Javaslatok kiemelt szócikkekre lapra a várólistára. Javaslom, hogy RepliCarterrel vedd fel a kapcsolatot ez ügyben, ha jól tudom ő tud segíteni a kiemelési eljárással kapcsolatban. Valamint ha gondolod a Filmműhely vitalapján kikérheted a kiemelés előtt mások véleményét a cikkről. Üdvözlettel: Silvio Üzenj! 2010. július 25., 21:20 (CEST)". Megfogattam a tanácsát és szeretném, ha segítenél az Ian McKellen kiemelési eljárásában. Választ előre is kösz. – Stormare ^vita 2010. július 26., 16:54 (CEST)Stormare

Re: Ian McKellen

Rendben! És kösz szépen – Stormare ^vita 2010. július 26., 17:10 (CEST)

ISO 9001

Szia, megkaptam az üzenetedet és a törlésedet is. Kicsit csodálkozom, és csalódott vagyok a wiki-ben. Nem ártana, hogyha Ti járőrök valahol egységes koncepció szerint dolgoznátok, valamint jó lenne, ha - az egyébként teljesen jogos alapelvek (amikkel egyetértek!) betartatása mellett - azt úgy tenni, hogy a wiki célja és értelme szerinti kiegészítéseket ne megöljétek, illetve minden kedvet elvegyetek a javító szándéktól. Most még egy utolsó kísérletet teszek erre. Előbb azonban kérdem tőled, hogy tehetem-e? (Magyarul: nem akarom a szabad időmet többedszer fölöslegesen feláldozni!)

A minőségirányítás/minőségbiztosítás/ISO 9001 témában szakmabeli vagyok, és azt hiszem, nem is rossz a nevem. Mindenesetre értek hozzá (vagy azt hiszem), számos helyen oktatom, előadom, csinálom, auditálom ezt. Az ilyen témákban néha próbálom-próbálnám a wiki-n is kinn lévő anyagokat pontosítani, és új információkkal - szakmailag megfelelően - kiegészíteni, bővíteni. (Hidd el, van mit javítani!) Több, a megértést és hasznosítást támogató anyagot már közzétettem (saját anyagok!) a slideshare-n, valamint azokat összefoglalva meghivatkoztam saját cégem üzleti oldalain is, mint témába vágó oktatási anyagok gyűjteménye. Erre a célra hoztuk létre továbbá a www.minosegdoktorok.hu oldalt is, ami NEM üzleti oldal, hanem kimondottan a minőségbiztosítás gyakorlati hasznát népszerűsíti, rengeteg írással!

Amikor az adott témákkal (ISO 9001) kapcsolatos oldalakra feltettem az arra a prezentációra mutató linket, akkor a Bölény nevű járőr minden változtatást (magyarázatot, javítást, kiegészítést, linket) törölt, mondva hogy ne legyen benne kifele mutató link és üzleti reklám. A kifele mutató linkek egy része a MinőségDoktorok honlapra mutatott, ami NEM üzleti célú lap és reklám, a másik része pedig az Infobiz üzleti honlapon egy önálló, oktatási anyagok c. oldalra. (Elismerem, jogos volt az észrevétele, tényleg nem ildomos üzleti oldalra linkelni! - Bár a wiki-ben megtalálható számos üzleti honlap szolgáltatási ajánlatait tartalmazó linkjeinél - szerintem - enyhébb egy üzleti honlap oktatási anyagokat ingyenesen közzétevő tájékoztató oldalára mutat a link. No mindegy, elfogadom, hogy semmilyen formában ne legyen üzleti honlapra hivatkozás!) Kérdeztem tőle, hogy akkor az ISO 9001 követelményeit - ami tulajdonképpen a lényeg, és ami sehol nem szerepel a wiki-n, és a cégek nagy részének (még sok tanúsítottnak is!) fogalmuk sincs róla - hogyan tudnám a wiki-n az érdeklődőknek bemutatni. Ez a saját slide-jaimban jól össze van foglalva. Erre mondta, hogy írjam át wiki formába, de ha túl sok, akkor a slideshare-n keresztül meglinkelhetem. Ezért hoztam létre új oldalként(szócikk-ként) az ISO 9001 szócikket (hogy az összes kapcsolatos oldalról a követelménymagyarázat wiki-szócikken keresztül közvetlenül legyen elérhető), amibe más magyarázó információk mellett beletettem az adott, saját slideshare-s prezentáció tartalmi részét is. (Ott a követelmények felsorolása szabványpontonként, bajuszos felsorolás struktúrában volt. Oka: A legáttekinthetőbb, és a hosszú körmondatos megfogalmazások helyett az egyszerű mondat vagy alany-állítmány-(tárgy-jelző) struktúra gyorsabban érthetővé teszi a lényeget, és a leghatékonyabb hely-kihasználást adja. Ezt a struktúrát másoltam át a wiki oldalra is. Ha ezt kiegészíteném szöveggé (teljes körmondatokká), akkor ugyanazzal az információval a jelenleg általad törölt ISO 9001 oldal a 8,5 képernyőnyi méretről 12-20 képernyőnyi méretűvé nőne. Egy internetes oldalnál ezt a használhatóság szempontjából kimondottan bűnnek érzem.) Ezek után törölted, hogy jogsértő vagyok, mert loptam magamtól. (Ezt Te is írtad.) Javaslat: Engedélyezzem a wiki eljárása szerint magamnak a licencet. Megpróbáltam még aznap, és az első lépés szerint írtam a permissions-hu nak, ahogy kell. Erre 2 napon belül nem jött válasz, és nem vagyok biztos benne hogy valaha jön is. Ezek szerint ez az eljárás nem működik. (Lehet, hogy a wiki üzemeltetésnek is kéne egy ISO 9001-es rendszer? :) )! Tehát saját anyagomat egy-az-egyben nem használhatom, az átfogalmazásra (mert az már nem szellemi termék ellopása! :) ) nem akarok újabb szabadnapot áldozni. Utolsó ötletem: Az ISO 9001 szócikket visszahoznám, de a Követelmények fejezetben kitörölném a teljes hosszú tartalmat (ami jogsértőnek minősíthető (?) ), és egy mondatban meghivatkoznám a saját magam által slideshare-n közzétett prezentációt.

Kérdésem: Szabad ezt tennem? Milyen wiki elvet sértek ezzel? Kérlek, segíts, lehetőleg konstruktívan, előremutatóan! Üdv, HoZso (2010.07.27. 17:03)

Szia, köszönöm a segítséget. Most küldtem egy levelet a permissions-hu-ra, amiben kértem a licencmódosítást. Most (az engedély után!) jó lenne így kitenni az oldalt, és az átfogalmazásnak meg majd nekiállok később, ha kicsit jobban állok szabad idővel! Üdv, HoZso, (2010.07.27.23:06)

Szia, megjött a licenc az ISO 9001-re, és visszaállították az oldalt a nem ellenőrzött kategóriába, és rátették a licenc-jelölést. Üdv, HoZso, (2010.07.29. 19:28)

Holcim Awards

Szia,

nagyon szépen köszönöm a segítséget és a hasznos tanácsokat.

igyekezni fogok minden egyes állítást alátámasztani és "odalinkelni" a külső hivatkozásokhoz.

Köszi még egyszer!

Szabolcs

Holcam Awards

OK, megcsinálom

kiemelésre jelölés visszavonása

Szia! Kérlek, nézz rá a várópadon a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Ian McKellen lapra, azt hiszem, le lehetne venni a jelöltek közül. – Hkoala 2010. július 29., 18:29 (CEST)

Big Band

Szép jó estét! Be kell vallanom, hogy a dzsessz egyáltalán nem a kedvencem és így a big band-ről sem tudok sokat. A Zenei Lexikon a következőket írja: Big band (amerikai angol „nagy banda”): nagy létszámú, tizenkét vagy több hangszerből álló dzsesszegyütes; az 1930-as években volt népszerű. Az egyes hangszerek, főleg a rézfúvók kórusban is szerepelnek benne, s gyakori a csoportok harsány hangzásának szembeállítása. Megnéztem a többi wikin is, szinte mindenhol big band. Esetleg kocsmafalon is meg lehetne kérdezni, talán L. András is tud valamit hozzátenni. Dzsesszrajongó szerkesztőt nem ismerek itt a wikin, de szerintem biztosan vannak egy páran. Üdv – Istvánka ^posta 2010. július 29., 21:20 (CEST)

Big band

A big band a jazzben: nagyzenekar. Nem szokták lefordítani. Deák Big Band, Paul Whiteman, Glenn Miller, Gene Krupa, Benny Goodman, hogy néhányat meg is említsek. OsvátA ^Palackposta 2010. július 30., 09:50 (CEST)

Ian McKellen

Szia! Látom levetted az Ian McKellen szócikket a kiemelésre váró listáról. Ezért: "A lent felsorolt jelentős számú hiba és probléma miatt a szócikk kiemelésre jelölését megszüntetem és a várólistáról leveszem. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. július 29., 18:57 (CEST)". De ez mégis mit takar. Vagyis min tudnék változtatni. – Stormare ^vita 2010. július 31., 12:31 (CEST)

Süvöltős

Szia! Csak most olvastam Süvöltős nevével kapcsolatos véleménykérésedet. A Ki kicsoda a magyar sportéletben c. könyvben rövid ü-vel szerepel a neve. A könyvben az adatok a sportolóknak kiküldött kérdőívek alapján szerepelnek, így akkor ez hivatalosnak tekinthető.

Ha esetleg szeretnéd bővíteni a szócikket, akkor még néhány adat:

• születési hely: Újléta
• 1974-ben általános orvosi diplomát szerzett
• 1993-ban orvos alezredes, igaszságügyi szakértőként dolgozott.
• 1964-83 között a Debreceni Dózsa sportolója
• magyar bajnok: 1975
• VB szereplések: 1978
• válogatott: 1974-1980 , 78 alkalommal

forrás: Ki kicsoda a magyar sportéletben? , III. kötet (S–Z). Szekszárd, Babits Kiadó, 1995, 86. o., ISBN 963-495-011-6

– fausto ^vita 2010. augusztus 1., 06:47 (CEST)

Rankay József/Új

Szia, jogsértős törlés után a /Újat hogy lehet /Új nélkülire átnevezni? – Pagony^foxhole 2010. augusztus 1., 20:39 (CEST)

Mármint hogy ez már tiszta lett, nem jogsértő, azért. – Pagony^foxhole 2010. augusztus 1., 20:40 (CEST)

Köszi! Ezek szerint az ilyenhez admin kell. – Pagony^foxhole 2010. augusztus 1., 20:46 (CEST)

Vámpírnaplók

Szia!

Most kibővítettem az "Elátkozva" c. epizódot. Majd még írok hozzá. Ha a többit is így kibővítem, az jó lesz? Még jó lenne a jobb oldali adattáblázathoz egy képet betenni (minden epizódhoz) nem? Nem nagyon értek hozzá, mert ritkán szerkesztek, akkor is csak javítok + hozzáírok. Előre is köszi a segítséget!

tigris és sárkány - egy érdekesség a szócikkhez

A gyermekáldás volt az oka annak, hogy Jet Li visszautasította a ''[[Tigris és sárkány]]'' főszerepét, amit végül [[Chow Yun-Fat]] kapott meg.
Li azzal indokolta döntését, hogy megígérte feleségének, nem forgat, míg gyermekük meg nem születik.
<ref name="yahoo"/><ref name="cnn">{{cite web|title=Jet Li Interview Transcript|url=http://edition.cnn.com/2003/WORLD/asiapcf/01/29/talkasia.li.script/|publisher=CNN|accessdate=2010-8-3|date=2003-1-29}}</ref>

– Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. augusztus 4., 13:23 (CEST)

BRIXXON Elektromos Autó Kft - egy márka születése

Szia,

az alábbia információt küldöm neked.

Múlt hét végén megalakult az Ecoriver 2011 konzorciumunk 4 cég részvételével, több külsős cég, mint a Telekom hatékony szakmai támogatásával. A konzorcium vezetője és egyben létrehozója én vagyok, a cégem. Tegnap megtartottuk az első igazán stratégiai megbeszélést, a sajtó számára ez nem teljesen publikus.

Társaságunk 2011 tavaszán magántőkéből mintegy 2011 db saját fejlesztésű és gyártású Bontino Caffo elektromos autóval, szintén saját fejlesztésű akkukkal és gyorstöltéssel elindítja elektromos bérautó hálózatát, de semmit nem bíz a véletlenre. Ez az jelenti, hogy autóinkra előre, még a piacra lépést jóval megelőzően "rászervezi" bérlőit. Programot és feladatot ad hozzájuk, átveszi a város kisáruszállításának egy részét is.

Az egész budapesti elektromosautó hálózat energetikai hátterét a Dunába, a folyó medrébe süllyesztett, csapatunk által fejlesztett 13 db mobil vízáramgép adja, egyenként és óránként 150kW energiával. Ez az energiaellátás egyenletes, tehát a nap 24 órájában biztosított.

A flotta müködtetéséhez, azaz az autó akkumulátorjainak gyorstöltéséhez szükséges napi 52-60.000 ( 52-60 ezer ) kW-ot ez a 13 gép biztosítja majd a folyó áramlásából nyert energiával. A részleteket nagyon gondosan kidolgozva azt mondhatjuk, hogy a városunk 150 pontján kialakított töltőállomások, töltőpontok segítségével folyamatosan tudjuk üzemeltetni a hálózatot. A Dunából nyert energia "betáplálva" az ELMŰ hálózatába kerül, a töltőpontokon "kivét" formában saldo elszámolásban....

Ez a projekt a világ "legzöldebb projektje", mert 100% tiszta energiával termelt energiára egy emisszió mentes elektromosautó hálózat, egy min. 20 évig üzemelő, 15 perc alatt gyorstöltéssel tölthető akkumulátor pakk társul...ez a projekt így verhetetlen. Az autók száma gyorsan növelhető lesz, és ugyanolyan gyorsan növelhető lesz a vízáramgépek száma is, akár az egész Dunát telerakhatjuk velük és folyamatosan az igényeknek megfelelően igazítjuk egymáshoz a töltőpontokat is...a Duna egész hosszában alkalmas gépeink "elnyelésére"..nem kell átalakítani a medret, nem kell stabályozni, semmit nem kell csinálni és...halbarát:)

Ez a program pilot projekt, referencia projekt. Ez azt jelenti, hogy szándékaink szerint franchise vagy licenc formában el fog terjedni a világban mindenhol, ott is, ahol nem a folyóból nyerjük az energiát majd, hanem a kevegőből, szintén zseniális fejlesztésű erőművel....

Programunk teljesen egyedi, még nyomaiban sem hasonlít más fejlesztők, gyártók vagy alkalmazók programjához. Ez az egyenes út az elektromosautók városi elterjedéséhez.

Az autók ún. keyless technológia alapján működnek, nincs kulcs, mindent mobiltelefon vagy chipkártya vezérel....vagy-vagy...az egész autó erre a célra épült. Kereskedelmi ára nincs, nem kerül értékesítésre, megvenni nem tudod....csak rendszert vehetsz....

Ez a projekt ellenségeket szül és barátokat egyaránt......ez egy vírus....elektromos vírus, ami által gyorsan elfoglalható egy város...töltési idő 15 perc..ennyi idő alatt az akkupakk, ami 200 km-re elegendő energiát tárol, feltöltődik 100%-ra. A 200km-re elegendő energia kb 1300-1500.-Ft-ba fog kerülni a töltőpontokon...de ez benne van a bérleti díjban, és sokminden más..árat nem mondhatok, de lassan senki nem fog autót venni...az autók végsebessége 130km/h, 5 sbességes váltóval, így minden helyzetben van "erőd"..az autókkal mehetsz a pályára...odamész, ahova akarsz...

Üdv,

Horváth Sándor László BRIXXON Elektromos Autó Kft www.brixxon.com master@brixxon.com Mobil.: 06 70 7721825

Kénytelen vagyok hozzászólni, de ez szakmai ártalom. Ez az információ, így: „...13 mobil vízáramgép adja, egyenként és óránként 150kW energiával...” félrevezető, egy magát szakcégnek gondoló vállalkozás szakemberének tollából pedig nem szabadna elhangzania, így nem csoda, hogy a további adatok kételyeket ébresztenek. A kW teljesítményegység, vagyis egy 150 kW teljesítményű generátor óránként 150 kWh energiát termel. A termelt napi energiamennyiség: 150 kW x 24 h x 13 = 46 800 kWh, mely – bár nem kevés – nem fedezi a napi szükséges 52 - 60 000 kWh energiát. Egy kérdés: elektromos autóban is van sebességváltó? Csigabi^{itt a házam} 2010. augusztus 4., 20:00 (CEST)

Woody Harrelson

Hello! Jelöltem a Woody Harrelson szócikket kiemeltre, csak nem tudom, hogy jól. Légy szíves megnéznéd, hogy helyesen töltöttem ki és ha nem akkor megcsinálnád nekem? Választ előre is köszönöm – Stormare ^vita 2010. augusztus 9., 13:59 (CEST)

Woody Harrelson

Ja ok és kösz, hogy megint segítettél – Stormare ^vita 2010. augusztus 9., 15:02 (CEST)

The Party's Over

Szia!

Igen, a forrást elfelejtettem, az angol wiwi szócikke egyébként :) Azokat a hiperlinkeket csak simán beillesztem a tartalom végére? Kicsit bonyolult nekem ez a szerk. felület még :S

Üdv, Eszter.angelus

The Party's Over

Szia! Oké, utána fogok nézni honnan az infó és majd tovább szerkesztem a szócikket. Most küldtem be egy újat. Sajnos nem mindig van időm, de az egész Talk Talk érát magyarosítani szeretném :)

Üdv, Eszter.Angelus

It'y my life

Szia!

THX megint. A két egyenlőségjellel próbálkoztam, de előnézetben nem mutatta a kiemelést, nem értem miért. :( Talk Talk szócikk majd lesz, csak időm legyen lefordítani. az infobox-ért meg külön köszönet :) Igyekszem megtanulni ezeket, bár a html-t ismerem.

Üdv, Eszter.angelus

segítség

Köszönöm a sok segítséget, amint lesz szabadidőm átnézek mindent :)

Angelus 2010. augusztus 12., 09:10 (CEST)

Woody Harrelson

Hello! Küldtek nekem egy ilyet: "Szia! Kérlek a cikk vitalapján csináld meg a cikktörténet sablont. Korábbi kiemelt cikkek vitalapján láthatod a mintákat :D Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2010. augusztus 11., 14:39 (CEST)" De nem tudom mit kell vele csinálni. Tudnál segíteni? – Stormare ^vita 2010. augusztus 12., 11:40 (CEST)

Kösz szépen. Akkor most megcsináltad? – Stormare ^vita 2010. augusztus 12., 19:01 (CEST)

Munkapad

Szia! Ha nem gond a Van, aki forrón szereti munkalapján kitettem a {{hol tartunk}}^(?) sablon a Rinocérosz (Dürer metszete) munkalapja alapján, mert egy napon kerültek fel. Megnéznéd, hogy rendben vannak-e a dátumok? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. augusztus 13., 21:29 (CEST)

Skins

Köszi, hogy szóltál, akkor átfogalmazom őket és gyűjtök más oldalakról is infót. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Effy (vitalap | szerkesztései)

dorgálás

Szia! Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Hasfelmetsző Jack ez nem volt tőled etikus. Ha te terjesztesz fel egy cikket, akkor kérj meg mást, hogy zárja le.

A cikkért gratulálok :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 15., 10:37 (CEST)

Semmi gond. Nekem is szólhatsz nyugodtan :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 15., 17:34 (CEST)

Re: Fantasztikus szimfónia

Szia! Köszönöm, hogy szóltál a kezdőlap ügyében, már fel is tettem a javasolt helyre. Egyúttal köszönöm a szavazataidat is és a „kiemeltes” adminisztráció intézését. Olvastam fentebb Szajci kifogását az „önügyintézéssel” kapcsolatban. Nem nagyon értek egyet vele, mert ebben és bármely hasonló esetben, még a legnagyobb rosszindulattal sem lehet részrehajlást feltételezni, mert nem is tud az illető „részrehajlani”, csupán az eléggé fix szabályok szerint jár el, s ezzel nem ő adományozza a címet. Más a helyzet, ha valamiféle vita, kétség merülne fel, akkor természetes lehet mást megkérni a lezárásra. Itt egyáltalán nem volt ilyen. De ha úgy gondolod, hasonló esetben nyugodtan szólhatsz nekem. Üdv  … szalax ^vita 2010. augusztus 15., 11:15 (CEST)

re várólista

Szia! Nem voltam gépkozelben (most is csak szórványosan), de úgy látom, azóta megoldódott. Nincs ennyire részletesen kidolgozott szabály, úgyhogy csak saját véleményt tudok mondani: szerintem a focista és a zeneszerző életrajz nem "ütközik" egynással, más-más szerkesztőket fog érdekelni és a korlátozás célja pont az, hogy lehetőleg minél több szerkesztőt érdekeljen, ami a munkapadon van. – Hkoala 2010. augusztus 17., 08:49 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Teljes mértékben igazad van. Elnézésed kérem, ezt valóban összecsaptam. Mivel te vagy a téma szakértője, így megkérhetlek, hogy módosítsd az értékeléseket? (tervezem a cikkértékelések felülvizsgálatát) Batman666 ^vita 2010. augusztus 18., 10:26 (CEST)

azonnali vs. törlés

Köszönöm a tanácsot! Azért tettem azonnalira, mert frissen alakult, első hivatalos meccsét még le sem játszott sokadik osztályos csapatról messziről ordít, hogy nem nevezetes. Plusz megszövegezés, helyesírás, stb. De legközelebb az ilyet is kirakom a Törlési megbeszélésekhez. – Hujber Tünde ^vita 2010. augusztus 18., 20:59 (CEST)

Képek

Kedves RepliCarter!

Köszönöm szépen, hogy szóltál, válogattam a képek közül, és az elkövetkező cikkeimnél is próbálok erre figyelni.

További szép napot kívánok:

Bori Bianka^{szerkesztővitalap} 2010. augusztus 19., 15:00 (CEST

Képek

Szia! Bocsánat a zavarásért, de láttam, hogy te figyelmeztetted Szerkesztő:Booczakos szerkesztőt a képfeltöltési szabályokra. Én ma 13 darab nem megfelelő képet jelöltem törlésre, de nem tudom mi a további teendő. Én nem érzem magam kompetensnek abban, hogy figyelmeztessem. Nagyon megköszönném, ha segítenél, hogy mi legyen. Előre is köszönöm. Warbeck ^vita 2010. augusztus 20., 22:15 (CEST).

Könyvborító

Üdv. Bocsánat a zavarásért. A törölt könyvborítót én készítettem a pediapressen az ott felkínált képből. Akkor most mi a helyzet visszatehetem? A választ előre is köszönöm! Quicknick ^vita 2010. augusztus 23., 21:06 (CEST)

Fájl:Könyvborító.JPG

Hali, a képet itt találtam, és szerintem PediaPress-szel készült (olyan a designja mint azoknak), plusz google se dobott semmit a címre, szóval szerintem nincs benne semmi jogsértő, de esetleg kérdezd meg a feltöltőt, ha nem bízol bennem. – Deni ^vita 2010. augusztus 23., 21:08 (CEST)

Hm, megelőztek . – Deni ^vita 2010. augusztus 23., 21:09 (CEST)

kiemelés

Szia! Néztem a kiemelést és jó sok cikk van várólistán. Te mit gondolsz az alábbi gondolataimról?

• fel lehetne vinni 12-re a munkapadot
• és/vagy engedélyezni, hogy akár 2 azonos témájú cikk is lehessen kint
• Azt is el tudnám képzelni, hogy dinamikusabb lenne. A dinoszaurusz cikkek hamar átmennek, aztán csak állnak. Esetleg olyat lehetne, hogy kint hagyni a dinós cikket, de mondjuk féltávnál egy újabb hasonló témájú cikket kitenni. Ez által nem torlódna fel a várólista és a szerkesztők is kényelmesen át tudnák nézni a cikkeket. Szajci ^pošta 2010. augusztus 23., 21:13 (CEST)

Értelek. Szerinted kérdezzem meg a közösséget? Véleménykérés szintjén. Szajci ^pošta 2010. augusztus 23., 21:20 (CEST)

Képfeltöltés

Szia RepliCarter!

Lenne egy kérdésem, kb 1 éve szerkesztek a wikipédian és még mindig nem tudtam rájönni, hogyan lehet licencet kéri egy képre amit az interneten találtam a segitségedet kérném ebben várom válaszod vagy javaslatod a dologgal kapcsolatban előre is köszi.

Quanto2010

Love Don't Cost a Thing

Szia! Kérlek nézd meg a Love Don't Cost a Thing szócciket, hogy a forrásokat megfelelő képpen tüntettem fel és ha igen akkor folytatom ebben a formában, üdv Quanto2010.

TBA jelzés

Szia! Köszönöm a segitségedet az előbbi kérdésemre, az az ujabb kérdésem, hogy a TBA jelzés megengedett, hogy ha még ha nincs meg egy lemez vagy film kiadási dátuma az informácio a Love? című szócikkhez kellene.

Quanto2010.

Filtol

Szevasz! Létrehoztam egy "Filtol Rock & Roll Band" szócikket. Továbbá Létrehoztam egy "Filtol" és egy "Filtol zenekar" szócikket, amelyek az elsőre utalnak. Letörölted az egészet, mondván szerzői jogot sért, miközben ezt a szöveget ÉN ÍRTAM, szerzői jogainak tulajdonosa tehát ÉN VAGYOK. És igen, csaknem ugyanez a szöveg szerepel a www.filtol.hu weboldalon is. Hajrá Wikipédia! Szilas Alex

Love Don't Cost a Thing

Rendben, úgy hiszem, hogy a Love Don't Cost a Thing szócikk elkészült, ha szükséges még valami, hogy teljes legyen szólj, köszönöm a segitségedet. :) A forrásoknál sok helyen angolúl irja a weboldal nyelvét, talán azt át kéne cseréljem magyarra pl: German nyelven - német nyelven ? Csak sajnos az nem tudom, hogy kell vagy az maradhat igy is? Quanto2010

Nyelv

Köszönöm, hogy átjavitottad, de viszont örülnék ha elmagyaráznád, hogy kell, hogy legközelebb már magamtól is menjen. :) Quanto2010.

Waiting for Tonight

Szia!

Az épp a Waiting for Tonight kislemezt szerkesztem és az angol nyelvű változatban a kislemez formátumainál van egy olyan, hogy 12" single ennek mi a magyar elnevezése?

Quanto2010.

I'm Real

Szia! Épp az I'm Real című kislemezt szerkesztem és a helyezések szakaszában a táblázat nagyon le csúszott kérlek nézd meg és segíts nekem, előre is köszi. Quanto2010.

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/1967-es Formula–1 világbajnokság

A kötetlen részhez írtam egy megjegyzést. Kérlek bíráld el. Szajci ^pošta 2010. augusztus 25., 12:57 (CEST)

Oké, megcsinálom. Szajci ^pošta 2010. augusztus 25., 20:52 (CEST)

Szia! Láttam, hogy a Forma 1-es cikk lekerült a várólistáról az 5%-os szabály miatt. Mit gondolsz nem volna érdemes a későbbiekben a munkapadra kerüléskor a cikk kiemelési munkalapján feltüntetni, hogy az 5%-os módosítási limit ellenőrzése megtörtént? Azért kérdem, mert belenéztem a jelenlegi kiemelési eljárásokba és a munkapadon van fenn olyan cikk, mely 5%-ot növekedett a várólistán. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. augusztus 25., 22:50 (CEST)

Úgy gondolom, hogy nem kellene folyamatosan, hanem elég a munkapadra kerülés előtt ellenőrizni (összevetve a két karakterszámot), de akkor mindenképpen. Különben előfordulhat, hogy egy automatikusan sikertelen jelölésű cikken folyik a megbeszélés, mondhatni hiába, amire jelenleg van példa. Üdv Silvio ^Üzenj! 2010. augusztus 25., 23:12 (CEST)

vitalap

Szia! Van egy hasznos sablon, ami az én vitalapomon is kint van. Ajánlom figyelmedbe {{wikimenü}} Szajci ^pošta 2010. augusztus 25., 21:05 (CEST)

Brave

Szia RepliCarter kérlek nézd meg a Brave boritóját a képet egy weboldalról tölöttem mert azt a weboldalt az angol wikipedian találtam ugyancsak a Brave albumképnél ha nem megfelelő azonnal letörlöm kérlek nézd meg. Quanto2010 ^vita 2010. augusztus 26., 13:53 (CEST)

Rejtett sárkány

Szerintem a tényleges megjelenés dátumát írd be, egy ref-ben viszont érdemes megjegyezni, hogy a borítódátum más. Egyébként a Comic Book DB adatai nem feltétlenül megbízhatóak, mert regisztráció után mindenki szerkesztheti őket. → Raziel ^szóbuborék 2010. augusztus 27., 07:29 (CEST)

Stádium

Szia! Ne haragudj, de a Stádium Kiadó eléggé rendesen létezőnek tűnik ahhoz, hogy forrásnak elfogadható legyen. Én is utálom, ha fűfavirág (vagy ismerőse, rajongója) vélt, vagy valós magándicsőséggel töltögeti a Wikipédiát, de szomorú magyar költők (ha tényleg költők), festők (ha tényleg festők) nyugodtan bekerülhetnek a Wikipédiába. Legalább mi becsüljük meg őket, ha az itt-és-most-társadalom számára sokkal kevésbé fontosak is, mint egy-egy mutatós modell, vagy falinaptársztár. (Ez csak elvi kérdés. Rózsássy Barbarától egy sort sem olvastam életemben). Üdv: OsvátA ^Palackposta 2010. augusztus 27., 10:26 (CEST)

Ötlet

Szia! Úgy látom, nagyon jó ötlet volt pártfogásodra bízni a kiemelést. Úgy veszem észre, hogy egyre többször merülnek fel a témával kapcsolatos közös megbeszélnivalók (kiemelés rendje, "jócikkek", csillagmegvonás stb.), amelyek a különféle kocsmafalakon úgy halnak el, ahogy annak a rendje. Ha már van forrás KF-unk, nem gondolod, hogy elkélne egy kiemelés KF is? Egyre többen vesznek részt a kiemeléseken, nekik sok kérdésük van, illetve tisztázatlan számukra egy pár dolog, és kérések is előfordulhatnak. Ott, egy helyen összegyűjtve, szerintem gördülékenyebben mehetnének a dolgok. Aki akarja ott lehetne egyedi kívánságokat benyújtani, cikkátnézést, segítséget kérni. Mit a véleményed? Fel tudnál egy ilyet is karolni?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 29., 15:22 (CEST)

A Források KF hogyan született? Volt előtte valamilyen felmérés? Nem követtem az eseményeket... --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 29., 18:49 (CEST)

Szubcsonk

Igazad van! Elnézést érte. Láttam, megcsináltad helyettem, amit köszönök. Tambo ^vita 2010. augusztus 31., 10:18 (CEST)

Szubcsonk

Kedves RepliCarter!

Éppen egy könyvön (Wikikönyvön) dolgoztam amikor észrevettem, hogy viszonylag sok, de nem túl jelentős római császár hiányzik... Ezért megnéztem, mit ír róla az angol wikipédia, és azt fordítottam le.

Igaz, hogy nem vagyok ókortörténész, de Sabinianusról nem nagyon lehet többet találni (Gyakorlatilag három mozzanatot lehet tudni róla: 1. Észak Afrikában 2. Fellázadt, és császárnak kiálltotta ki magát 3. Legyőzték és kivégezték). És, ha ez így van, erről meggyőződhetsz, ha megnézed az angol külső hivatkozást, és a német cikk szövegét és külső hivatkozást, akkor vélhetően soha nem fogja elérni a cikk a csonkszintet, viszont a római császárok listájáról hiányozni fog.

Kérlek, a magyar wikipédia érdekében gondold át a szubcsonk minősítést még egyszer.

Üdvözlettel:mzolta ^vita 2010. augusztus 31., 10:28 (CEST)

infobox

Kedves RepliCarter! Köszönöm a megértésed. Az infoboxok számomra rejtélyesek, van amikor sikerülnek és van amikor nem, és nem tudok rájönni miért... Nem szoktam sokat szerkeszteni, főleg az utóbbi időben nem. Ha infoboxot csinálok akkor analógia alapján csinálom, megnézek egy másik lapon egy inboxot, most ez nem jött be. Egyébként, eldöntöttem, hogy a hiányzó római császárokat pótolni fogom. Ha van kedved nekem segíteni, akkor majd hozzád fordulok, ha valami nem világos. Üdv:mzolta ^vita 2010. augusztus 31., 10:51 (CEST)

Köszönet!

Igazán hasznos információ volt! Üdv:mzolta ^vita 2010. augusztus 31., 13:50 (CEST)

Marcus Asinius Sabinianus

Kedves RepliCarter! Ismét gondban vagyok, mert látom, hogy a magyar wikin ki szokták/tuk írni a császárok egész nevét, én meg csak a Sabinianust hoztam létre. Át kellene "keresztelni" a címszót Marcus Asinius Sabinianus-ra.

Ezt hogy kell?

Üdv:mzolta ^vita 2010. augusztus 31., 14:01 (CEST)

A szubcsonk értesítőnél meg Te voltál gyorsabb. Tambo ^vita 2010. augusztus 31., 21:22 (CEST)

Peter Pau

Igazán nincs mit. :) Örülök ha ezzel az apróssággal hozzájárulhatok a munkádhoz. Pont azon gondolkodtam, hogy ideje lenne megnéznem a Tigris és sárkányt most, hogy látom mennyi cikk készül a témában. Így kerültem az előbb készült cikkedhez is :) Egyenlőre csak ennyi infóval szolgált a progim a "kisbolygójáról", de még nézelődöm a neten. Jó munkát! – Mdavid89 ^vitalap 2010. augusztus 31., 22:47 (CEST)

Tiberius Claudius Marinus Pacatianus

Kedves RepliCarter! A következő császár is megvan. Tiberius Claudius Marinus Pacatianus

De ezáttal a Római császárok listájáról Római császárok listája időrendben nem lehet a cikkre ugrani mert ott csupán a Pacatianus megnevezés szerepel.

Üdv:mzolta ^vita 2010. szeptember 1., 08:59 (CEST)

re százalékok

Szia! Ne haragudj, most nem vállalom. Attól tartok, hogy több helyen is módosítani kell, de mostanában nem lesz energiám ezt alaposan körbejárni. – Hkoala 2010. szeptember 2., 15:26 (CEST)

kiemelési reform

Szia! Megoldva. Szajci ^pošta 2010. szeptember 2., 15:43 (CEST)

20%

Kész, habár az eredmény paraméter célját, megjelenítési módját nem írtad, így az nincs benne. Dani ^vita 2010. szeptember 2., 15:59 (CEST)

Pont azt csinálja, amit leírtál, hogy csináljon:

{{Szerkesztő:Dani/d|25235|62342}}

=>

Szerkesztő:Dani/d

vagy

{{Szerkesztő:Dani/d|23235|22342}}

=>

Szerkesztő:Dani/d

Ha nincs megadva a második szám, akkor:

{{Szerkesztő:Dani/d|23235}}

=>

Szerkesztő:Dani/d

Viszont írtál egy harmadik paraméterről, az nem volt világos. Dani ^vita 2010. szeptember 3., 16:58 (CEST)

Duke Nukem

Szerintem pedig pont elég infó a megjelenési táblázat ahhoz, hogy megüsse a csonk szintet. Enwikiről meg lehet bővíteni. – Deni ^vita 2010. szeptember 4., 20:51 (CEST)

Jennifer Lopez stúdióalbumainak listája

Szia! Most szerkesztettem meg Jennifer Lopez stúdióalbumainak listáját kérlek nézd át és ha hibát találsz benne szóolj, köszi. Quanto2010 ^vita 2010. szeptember 5., 13:06 (CEST)

Jennifer Lopez Discográfia

Szia! Nem értem pontosan mire gondolsz kérlek magyarázd el részletesebben.:D Quanto2010 ^vita 2010. szeptember 5., 21:05 (CEST)

J.Lo

Igen értem, meg fogom csinálni de csak holnap mert még be akarom fejezni az All I Have című cikket, ezen kivűl azt szeretném megkérdezni, hogy a Sablon:Album infoboxnál [1] alul megtalálhatók a szinkódok az album tipusának megfelelően, már csak az a gond, hogy a szinkódot hova kell beirni? Quanto2010 ^vita 2010. szeptember 5., 21:14 (CEST)

Kiemeltstátusz megvonása

Szia! Légyszi szavazz a Wikipédia:Javaslat_kiemeltszócikk-státusz_megvonására/Ben-Hur_(film,_1959) cikknél, hogy meg lehessen vonni a kiemelt státuszt. Sajnos Ben Hur cikke már nem üti meg a kiemelt szintet. – Sasuke88 ^wikivita 2010. szeptember 5., 21:21 (CEST)

RepliCarter

Szia! Nem talál hova irtal vissza pedig jelzett a wikipedia hogy uj uzenetem van a vitalapon. Quanto2010 ^vita 2010. szeptember 5., 21:25 (CEST)

DMSone

Szia! Igen, neharagudj utána nekem is lesett a dolog.

Szia! Láttam hogy töröltétek az oldalt. Szeretném megkérdezni hogy miért nem felelt meg a már átírt szöveg? Úgy tünt nincs vele baj, mivel elkezdtétek szerkeszteni és nem írtok kritikát. Szeretnénk felkerülni mindenképpen a wikire és a segítségedet kérni ez ügyben!

Előre is köszönöm!

Petra

Köszönöm!

Kedves RepliCarter!

Köszönöm szépen a tanácsokat, majd megpróbálom hasznosítani őket az új cikkek írásánál.

További jó szerkesztést kívánok:

Bori Bianka^{Szerkesztővita:Bori Bianka} 2010. szeptember 19., 21:34

Köszönöm, hogy figyelmeztettél :D pusszantás :D Szajci ^pošta 2010. szeptember 10., 12:50 (CEST)

DMSone

Szia! Köszönöm a a gyors válaszodat! Első sorban szeretném megjegyezni hogy sokat változtattunk az eredeti/elsőnek reklámnak minősült cikken -te láttad az utolsó, törlés előtti állapotot pl?.- Másodszor: kérdést intéztem néhány adminhoz hogy esetleg megfelelő-e a cikk? Természetesen megértem hogy nincs idejük foglalkozni ezzel mindig , és minket igazgatni a helyes útra, de tényleg úgy érzem helyünk van a wikin. Véleményem szerint az a tény, hogy a magyarországi önkormányzatok közel fele választotta iratkezelő rendszerévé a (Kontroller) DMSone szoftverét, indokoltá teszi, hogy szerepeljünk a Wikipedián - hiszen aktívan szolgálja a "közt". Szeretném bizonyítani az állításunkat és küldenék neked egy hivatalos dokumentumot-csak hova?.- (A GKIeNET Internetkutató és Tanácsadó Kft. által, szakminisztériumi megbízásból, önkormányzati körben végzett felmérés szerint a netTeam Kontroller rendszerének önkormányzatok számára fejlesztett verziója csaknem háromszor olyan elterjedt , mint az őt követő második legelterjedtebb rendszer.) Itt szeretném megkérdezni ezt pl hogyan tehetem forrásá ha ez interneten nincsen fent?

Love?

Szia! Kérlek nézd meg a Love? albumnál a forrást valami gond van és nem tudom mi lehet ha tudod kérlek csináld meg. :) Quanto2010 ^vita 2010. szeptember 7., 11:59 (CEST)

Ajánlott olvasmány

Igazad van, egyiket sem olvastam végig, csak beleolvastam. Az „egy akármilyen egyetemi hallgató tanulmánya” a Texasi Egyetem Cinema Journal című szaklapjában jelent meg, amit mellesleg az SCMS is szponzorál. Bizonyára minden hülyegyerek írását belerakják, csak hogy meglegyen az oldalszám. Az East-west identities című könyv a 81. oldaltól kb. a 100.-ig a filmet a Disney Mulanjával párhuzamosan elemzi különböző szempontokból. A The medieval hero on screen című könyv a 115. oldaltól kezdődően a kb. a 130.-ig a szereplőket elemzi, elsősorban a női főszereplőt. A Cinema Taiwan című könyv szinte végig említi a filmet és elemzi a klasszikus tajvani filmekkel összehasonlítva. Igen, a könyvek és tanulmányok „ilyen-olyan okból” szokták emlegetni a tárgyukat, mivel ilyen-olyan szempontból írnak róla. Biztos vannak jobb könyvek és jobb tanulmányok is, én néhány perc alatt ezeket találtam. → Raziel ^szóbuborék 2010. szeptember 8., 18:43 (CEST)

A Mulanos összehasonlítás lényege, hogy a nyugati (Egyesült Államok) és a keleti (Tajvan) szemléletmód hogyan tér el egymástól egy hasonló témájú történet feldolgozásakor. Ezt a film elemzésénél lehetne használni. De mivel nyilvánvalóan elbeszélünk egymás mellett, inkább felejtsd el az egészet. → Raziel ^szóbuborék 2010. szeptember 8., 19:06 (CEST)

Biztos jó lesz, majd a többi értékelő eldönti. Én egy időre kiszálltam az egész kiemelős dologból. → Raziel ^szóbuborék 2010. szeptember 12., 12:11 (CEST)

Vitaredirek törlése

Ha tényleg nincs jobb dolga valakinek, mint az átnevezés után maradt vitaredirek halál felesleges törölgetése, akkor abban a minimumban egyeztünk meg, hogy törlés előtt ellenőrzi, nem mutatnak-e hivatkozások arra a *** vitalapra. És ha igen, akkor vagy békén hagyja az illető redirt, vagy javítja a hivatkozásokat....

Előre is köszönte szépen. Bennó^iroda 2010. szeptember 8., 18:59 (CEST)

Nincs miért pirulnod, egyrészt bárkivel előfordul, másrészt ezek szerint nem tudatos gonoszságból volt kifolyó , azonkívül meg én voltam az illőnél élesebb és udvariatlanabb, amiért is bocsánatodat kérem ezennel. A vitaredirek törlése sajnos azon (kevés) témák közé tartozik, ami kihozza belőlem a (legmélyen) rejlő állatot... Kicsit túl sok indulatot fecséreltünk már el rá pró és kontra, és már a téma felmerülése is alkalmas többünk vérnyomásának megemelésére. Bennó^iroda 2010. szeptember 10., 22:14 (CEST)

Jennifer Lopez-diszkográfia

Szia befejeztem a Jennifer Lopez-diszkográfia cikket nézd meg, ha hibát találsz benne szólj. :) Quanto2010 ^vita 2010. szeptember 10., 14:17 (CEST)

Van, aki forrón szereti

Szia! A cikk kiemelt lett. Köszönöm a segítségedet! Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 10., 18:11 (CEST)

Sárkány

Az amerikai filmek már meg vannak bontva kategóriákra, az amerikai filmeket már közvetlenül oda soroljuk be így a műfajokat külön már nem kell feltüntetni. Ha pl. van Amerikai filmdrámák, akkor a cikknek nem kell benne lennie a Filmdrámákba külön, mert az Amerikai filmdrámák már benne van. A többi ország kategóriája csak "magában" lesz, de ettől még az adott műfajon belül a film megtalálható. A többi országnak még kevés filmje van, de néhányat már (francia, német, olasz stb.) elkezdtünk műfajokra bontani. Ha van elég (vagy lesz), azokat is célszerű lesz műfajokra tovább kategorizálni. Remélem tudtam segíteni. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 10., 21:48 (CEST)

kell még?

Szia Móni!

Ez kell még: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/munkalap készítése preload 2010 januárjáig? Üdv, OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 11., 23:19 (CEST)

Kiemelés

Szia! hagyd Bennót. Amit ő meg mer tenni az már felháborító. Nézd meg nekem is mit írt. Az ő véleménye itt irreleváns, hogy plágiummal éljek! Szajci ^pošta 2010. szeptember 17., 12:08 (CEST)

Te ne plágiummal élj, hanem egy kis alapossággal végre. A problémák elől homokba dugni a fejünket, az annyit is ér. Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 13:54 (CEST)

Nem a dugom a homokba a fejem! Amit te nekem mondtál az felháborító. Ezért sem kívánok veled beszélni és ezentúl hiába is írsz nekem, nem fog érdekelni a véleményed! Szajci ^pošta 2010. szeptember 17., 14:17 (CEST)

Majd csak túlélem valahogy... Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 14:18 (CEST)

Inkább bocsánatot kellett volna kérned, de ebből is látszik, hogy milyen vagy! Na viszlát. Szajci ^pošta 2010. szeptember 17., 14:25 (CEST)

Igazad van, ne haragudj! Mondjuk nekem sem esett kimondottan jól, hogy a minőségért való aggodalmaimat kapásból utólagos okoskodásnak minősítetted, ahelyett, hogy végiggondoltad volna, miről beszélek. Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 15:51 (CEST)

Köszönöm és elfogadom, egyúttal én is elnézést kérek, nekem sem kellett volna okoskodást írnom. Üdv és további jó szerkesztést. Szajci ^pošta 2010. szeptember 17., 18:48 (CEST)

Hát... örülök, hogy ilyen jól alakulnak a dolgok köztetek, biztos az én vitalapom zöldes színe hat megnyugtatólag. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 17., 20:11 (CEST)

Marina Ivanovna Cvetajeva

Itt a példa, tessék, nézd át, találsz-e benne durva hibát. Én ennyit tudtam vállalni 1 év alatt, de akkor az az átolvasás, amire azt mondom, hogy megtörtént, az meg is történt, és nem csak madártávlatból.

Ennyi, amit hiányolok, 1 alapos átolvasás, ami nem az elérhetetlen utópia volna szerintem, hanem a minimum. Én se műveltem csodát a fenti cikkel, egyszerűen csak elolvastam. Betűről betűre. De ez a cikk most is vállalható a WP szempontjából, amit nem mondhatnék el minden kiemeltről, sajnos. Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 13:53 (CEST)

re:Voynich-kézirat

Én átolvastam most és akkor is, de nem láttam és most sem látom ekkora gondnak a szócikket. Egy tény, hogy azok a szerkesztések, melyek most történtek benne tényleg javítottak a szövegezésén. A nyelvi hibákhoz annyi az észrevételem, hogy ha a Beinecke könyvtár kisbetűje volt a gond, akkor van ilyen és elő is fog még fordulni (dolgozom ezek ellen). Pl kiemelt cikkben találtam korábban a [2] koncepicó és kronológája] kifejezéseket. Szerintem egyébként túldimenzionáljátok a dolgot én mindenesetre vettem azért a bírálatot. Tényleg lehetett volna szóvá tenni, hogy a fordításból eredően lehetne gördülékenyebb a megfogalmazása, de engem ettől függetlenül is megfogott és örülök, hogy olvashattam és tanúsíthattam, mert érdekes és jó az a cikk. További szép napot! wikiüdv Andrew69. 2010. szeptember 17., 14:41 (CEST)

Remélem, hogy ezt most poénnak szántad. Ha nem, akkor hadd emlékeztesselek (laptöri által, pl.) hogy mennyit dolgoztam a cikken – a szemem jojózott már tőle. Talán úgy már nem csoda, ha átsiklottam dolgok felett. Mellesleg egyetértek Andrew-val, kissé túldimenzionált a dolog. Érdekes, hogy amikor az autópályás cikk volt címlapon, ami ellen én tiltakoztam, akkor azt a kutyus nem reagálta le, pedig ha a Voynich mondjuk 10-ből 5 pontos, akkor az nem érte el a -3-at. Az ilyen hibákat meg a kiemelési eljárásnál is észre vehette volna Bennó. Bizonyára máson dolgozott éppen, de pontosan az ilyen dolgok miatt szükség lenne az aktívabb közreműködésére ott is. Mondom mindezt úgy, hogy a saját elfoglaltságaim ismeretében el tudom képzelni, hogy ő se tudna, sőt, teljesen jogosan nem is akarna napi 48 órában az elírásainkkal, hibás megfogalmazásainkkal, helyesírási hibáinkkal és egyéb nyűgünkkel-nyilainkkal foglalkozni. Így viszont marad az, hogy mindenki lelkiismerete és képességei szerint adja a legjobbat. Én ezt tettem, és szerintem nem is keveset javítottam a cikken, de ez nem jelenti azt, hogy mindent észrevettem, és tévedhetetlen vagyok. Sőt, biztos, hogy nem vagyok az, mert én még most is úgy látom, hogy a cikk messze az átlag feletti, és kezdőlapra való. Meg úgy, hogy minden lehet jobb. -- 2010. szeptember 17., 23:02 (CEST)

Oké. Ahogy írtam, minden lehet jobb, úgyhogy túl nagy keserűség azért ne legyen. A magam részéről inkább örülök neki, ha Bennó megtalál ilyen hibákat, és javítja. A megnyilvánulásainál meg igyekszem figyelembe venni, hogy a szerklapján is írta: mediterrán személyiség. Inkább a tudását nézem, és a tények alapján ítélem meg, hogy mekkora a gáz, és mekkora a vehemencia. Az én szerklapomon meg – akár hieroglifákkal is – olvashatod Ptahhotep egyik, általam fontosnak tartott mondását: nn ms.j s3w – senki sem születik bölcsnek. Odáig el kell jutni, és nem egy ütemben haladunk. -- 2010. szeptember 17., 23:30 (CEST)

Szia! Én most kerültem elő és olvasom a történéseket. A KF-en a hangnem Benno jóvoltából, egyszerűen sértő és méltatlan (azt hiszem erre szokás mondani, hogy úgy beszél a másikkal, mintha a seggéből rángatta volna ki), függetlenül attól, hogy mennyiben van igaza, vagy mennyiben nincs. AZ egészhez én sem tudok többet hozzátenni, mint fentebb HoremWeb. Én is igyekszem a szócikkekkel, amibe belefogok, alaposan foglalkozni. Ha nincs rá úgy időm, inkább bele se kezdek, vagy csak megjegyzést teszek, de nem tanúsítom. A legnagyobb odafigyelés mellett is bizony maradhatnak benne hibák. De ennek nem az a megoldása, hogy minősíthetetlen hangnemben leb....uk azt, aki egyáltalán hajlandó vele foglalkozni, hanem jönni kell segíteni és bekapcsolódni. A kiemelés, mint az egész wiki, mindenkié. Mindenki tehetsége szerint próbálja a legjobbat nyújtani (szerintem ebből kell kiindulni). Ebben egymást támogatni kell, nem a lelátóról időnként berohanni és leugatni a pályán játszókat. Be kell állni játszani. Így nemhogy több, hanem egyre kevesebb ember fog vele foglalkozni. Pedig éppen abban értettünk egyet, hogy még több ember kell, hogy még jobbak legyenek a cikkek a tanúsítás után. De ez a hangnem és "lincselős" hozzáállás inkább elriasztja azokat is, akik eddig lelkiismeretesen igyekeztek részt venni benne. Elgondolkodtató az egész szituáció. Engem legalábbis elgondolkodtat sok mindenen. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 18., 20:56 (CEST)

Inkább elszomorít, mert megmérgezi a közös munkát. Némely ötlet (blokkoljuk, vagy csak bizonyos pontok tanúsításához legyen joga, mert csak ahhoz ért stb.) majdhogynem a vandálokkal helyezi egy szintre a tanúsítókat. Azokat szokás blokkolni. Szóval az egymáshoz való hozzáállásban látok az utóbbi időben rossz irányba történő elmozdulást.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 18., 21:05 (CEST)

WP:ZAVAR

Üdv! Inkább linkelted volna be nekik a KF vitát, annak értelme is lett volna. Ez így inkább hangulat- és zavarkeltés. Peligro (vita) 2010. szeptember 17., 23:36 (CEST)

kérdés

szia. a kép feltöltésbe segíthetnél.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője MNASZ (vitalap | szerkesztései)

Oda nem illő hivatkozás törlendő

Kedves RepliCarter, pár nappal ezelőtt már voltál szíves törölni a harisnya szócikkből egy oda nem illő külső hivatkozást és visszaállítottad az eredeti állapotot. Vélhetőleg ugyanaz az ismeretlen hasonlóképpen belekontárkodott a harisnyanadrág szócikkbe is és beillesztette a Harisnya divat külső hivatkozást, ami - akár csak az előző esetben - szexi harisnyákat reklámoz. Kérlek, légy szíves ezt is töröld.

Hasonlóképpen nem odaillő a Harisnya Divat blog sem, ami azonban máskor került a külső hivatkozások közé. Ha már ott vagy, kérlek, ezt is távolítsd el.

Vagy én is egész egyszerűen kitörölhetném ezeket? Mi a szabály és a hivatalos módszer?

Köszönettel és üdvözlettel – Elkágyé ^vita 2010. szeptember 21., 20:56 (CEST)

Köszönöm, törlöm az oda nem illő hivatkozásokat. Üdv. – Elkágyé ^vita 2010. szeptember 21., 21:02 (CEST)

The Fame

Húhh, majd holnap kitalálok valamit. Ma már nincs erőm ezzel foglalkozni. Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. szeptember 21., 23:15 (CEST)

Szia! Kérlek nézz rá, hogy szerinted jó lesz-e így a források megadása az Első helyezések szakaszban. Nem akarok feleslegesen dolgozni :P Köszi. Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. szeptember 22., 19:53 (CEST)

Roy Keane

Üdv. Megcsináltam, amiket az észrevételeidben írtál. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. szeptember 22., 18:35 (CEST)

I-VMS

Köszönöm, h visszaállítottad, de módosítanom kell, mert megváltozott néhány dolog az elméletben, azért töröltem! így most újra kiszedem!

Még egyszer köszi!

APPROVE

kicsodának a kicsodája?

Szia! Nem tudom, hogy alakult ki ez a módosítás az infoboxban, de nyelvtanilag eléggé megtévesztő: Szt. Antal ünnepnapja = ezmegez, Szt. Antal jelképei = azokmegamazok, Szent Antal védőszentje = hoppá, itt jön a meglepetés, nem is Szt. Antal védőszentjéről van szó. – Hkoala 2010. szeptember 27., 22:15 (CEST)

Ezt értem, de amit javítasz, ott hiányzik a -nak, -nek: nem az szerepel, hogy védőszentje = Rómának, hanem védőszentje = Róma. – Hkoala 2010. szeptember 27., 22:21 (CEST)

Kiemeltmegvonás

Szia! Örülnék, ha ránéznél: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Javaslat_kiemeltszócikk-státusz_megvonására/II._János_Pál_pápa_(másodszor) – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 28., 13:13 (CEST)

Emden

Szia! Persze. Csak az én fejemben van Szászország Ausztriában. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 30., 10:59 (CEST)

Sorry. – Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 30., 11:01 (CEST)

Műcímek

Szia, tőled kérdem mint a The Seventh Curse stb. szerzőjétől: nyilván azért nem fordítottad le a címet, mert még nem forgalmazták nálunk, ugye? Emiatt kérdem, szerintem itt is az angol címnek kellene szerepelnie. – Pagony^foxhole 2010. október 2., 12:25 (CEST)

Könyvborító

Szia, a könyvborító az angol Wikipédiáról lett átmásolva: http://en.wikipedia.org/wiki/File:WE_JohnDickinson_cover.jpg

Mivel ez a kép "fair use" licenc alatt lett feltöltve, azért nem szabad a Wiki Commonsra feltölteni, de tudtom szerint ez nem gond a magyar wikin.

– Gcsaba2 ^vita 2010. október 2., 20:09 (CEST)

OK tehát nekem ez a könyv meg van, ha készítek egy fényképet rólla, akkor az engedett?– Gcsaba2 ^vita 2010. október 2., 20:15 (CEST)

OK írok kérvényt.– Gcsaba2 ^vita 2010. október 2., 20:20 (CEST)

Blue Hills

Szia, te már harmadszor törölted, lassan le kell majd védeni a nevet. – Pagony^foxhole 2010. október 3., 08:31 (CEST)

/* Jacsó Dolly */

Köszönöm a segítséget, ez volt az első szócikk, amit csináltam

Köszi MZ

Film infobox

Szia! Ki lett véve: itt. Ezért szedtem ki a másolható mintából, mert megtévesztő volt így. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. október 4., 08:48 (CEST)

Nem tudom. De amennyire olvastam a sablonokkal kapcsolatos dolgokat (és a Film infobox vitalapját) az aut kategorizálás nem preferált igazán. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. október 4., 08:53 (CEST)

Zimis

Hi!

Kösz a választ és lehetőséget.

1. kérdésem:

Hogyan lehet új szócikket kreálni? 

2. kérdésem:

Hogyan lehet egy meglévő szócikk címét megváltoztatni?(van egy példám is: a 'Manhattan Terv', ami szerintem téves, mert ez nem 'terv' volt (nem is a nem létező "plan" fordítása miatt), hanem , mert ez egy hatalmas projekt volt, ami meg is valósult.Ezt egy megjegyzésben írtam a cikkhez, de később írnék egy bővebb cikket róla.

3. kérdésem:

Hogyan lehet egy képet bemásolni a szöveg közé.Tudom, van egy "fájl letöltés" baloldalt, de ez valahogy nem teljesen tiszta: van "forrásfájl"..ez lenne a másolandó fájl helye, de hogy kerül ez a fájl a szöveg közé, a helyére? (annak nincs fájl neve)Miért nem működik itt a ctrl c-ctrl v funkció? /megcsináltam a Stern -Gerlach kísérlet magyar szócikkét és valaki fantom módra segíthetett, mert az általam kivánt képek csak oda kerültek..csak nem te voltál?)

Szóval most ezek, mert szívesen csinálok szócikkeket, főleg angolból magyarítva..mert sok van az angolban, ami nincs meg magyarul, de érdekes.

Üdv. zimis@yahoo.com

Szia!

Hogyan nyíthatom mega saját vitalapomat?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zimis (vitalap | szerkesztései)

BAFTA

Szia! Véleményem szerint kell a Díjazottak és jelöltek (v. kategóriák) főfejezet, mert abból derül ki, hogy alább a különböző díjkategóriák és azok valamennyi jelöltje és díjazottja van feltüntetve. A kategóriák pedig a könnyebb navigálhatóságért menjenek alfejezetbe. A főfejezetbe esetleg még későbbiekben mehet egy áttekintő táblázat a főbb díjakról. Magam részéről ezért tartanám jónak a főfejezetet. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. október 6., 13:31 (CEST) Ps: a bevezetőt szerintem kellene bővíteni és pontosítani, mert aki csak ezt a cikket olvassa nem biztos, hogy tudja pontosan mi fán terem az a BAFTA-díj, és, hogy csak egy részének, a filmes BAFTA-díjaknak az átadásáról szól a cikk.

Átírtam, nézd meg, hogy jó lesz-e így. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. október 6., 13:48 (CEST)

Próbáltam lényegretörő lenni, ha lesz bővebb infó, akkor majd úgyis bővül. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. október 6., 13:51 (CEST)

két film

Szia Replicarter!

Emlékszel, egyszer már segítettél az ikó, a bátor lovacska szerkesztésében. Egy szívességet szeretnék kérni tőled. Egy képet szeretnék ha feltöltenél az oldalra, amelyen a rajzfilmből egy mellékszereplő lenne rajta. Az a baj nem tudom, melyik lenne engedélyezett kép. Keress egy képet kérlek szépen. Meg ugyanígy a Misi Mókus kalandjaihoz is a bábfilmből egy mellékszereplőt. Meg azon az oldalon van egy feltüntetés: Ezt a szócikket egy, a témában jártas személynek vagy szakértőnek át kellene olvasnia, ellenőriznie a szövegét, tartalmát. Ezt szeretném ha valaki eltüntetné. A helyesírási hibákat már átnéztem. Meg igyekeztem átnézni a helytelen kifejezéseket is. Amennyire tudtam javítottam, de még nem tökéletes. És a forrását is nézd meg jó e. Szeretném a névvel együtt lenne oda írva a forrás. Előre köszönöm ha segítesz.

Üdv. Vakondka

– Vakondka ^vita 2010. október 7., 16:10 (CEST)

köszönöm

Kedves Repli Carter,

Köszönöm az észrevételeidet és a segítségnyújtást. A továbbaikban igyekszem teljesen áttanulmányozni a Wikipédia szabályrendszerét és mielőtt még bármit élesbe feltöltenék, utána nézni minden egyes Wikilépésnek.

további jó munkát! és Köszönöm Judit – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Juditnyolc (vitalap | szerkesztései)

Misi

Hy!

A Misihez tettem még egy forrást, nézd meg jó e. Meg látható legyen a forrás neve. Nem értem mért mindig csak egy 1es számot ír ott. Köszi a képeket.

Üdv.

– Vakondka ^vita 2010. október 8., 18:22 (CEST)

Zsezkazgan

Ok. – VargaA ^vita 2010. október 9., 21:16 (CEST)

Monteverdi

Szia! Szeretném megköszöni a Monteverdi szócikk kiemelési eljárása során nyújtott segítségedet és szavazataidat!– Jukiguni ^vita 2010. október 10., 10:49 (CEST)

Re: Keane

Javítva. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. október 10., 11:08 (CEST)

Forró macska

Szia! Sajnos a HotCat néha önállósítja magát és rossz sorrendben helyezi be a kategóriát. Csigabi^{itt a házam} 2010. október 11., 21:53 (CEST)

Sarapova

Szia! Szándékosan raktad be a Sarapova-cikk vitalapjára a könnyűzenei műhely sablonját? :D Pumukli ^vita 2010. október 11., 22:08 (CEST)

Gondoltam én :) Semmi baj, jót szórakoztam a gondolaton :) Köszi, hogy javítottad! Pumukli ^vita 2010. október 11., 22:13 (CEST)

Filmfesztiválok listája

Szia! Nem szerepelt a terveim között. Belenéztem az angol cikkbe és van fesztivál, amelyik ott nincs feltüntetve, de nálunk igen. Jó munkát. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. október 12., 09:07 (CEST)

Hongkongi sugárút

Szia! Közben válaszoltam a sugárutas kérdésedre, csak rossz szokásomhoz híven helyben, a vitalapomon. Pasztilla 2010. október 12., 22:46 (CEST)

Novohrad

Írtam a cikk vitalapjára az engedéllyel kapcsolatban. Üdv.--Linkoman ^vita 2010. október 13., 09:23 (CEST)

Légyszi nézz rá erre

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia-vita:%C3%81llatok_m%C5%B1helye#Orsz.C3.A1gos_kateg.C3.B3ri.C3.A1kba_val.C3.B3_.C3.A1llatok

DenesFeri ^vita 2010. október 13., 14:44 (CEST)

OK, nem baj. DenesFeri ^vita 2010. október 13., 16:29 (CEST)

Raczrobert megerősített szerkesztő

Szia! Köszönöm a támogatást a megerősített státus kieszközölésénél! Rácz Róbert ^vita 2010. október 13., 22:28 (CEST)

Képregényfeszt

Tiszteletem!

Ahogy látom Te szoktál írni képregényes témájú cikkeket. Én ma feltöltöttem egyet, Szegedi képregényfesztivál névvel. Az lenne a kérdésem, hogy a Fesztivál infobox-nál beírtam pár dolgot, de nem minden jelenik meg. Módosítgattam már ezerszer, de csak 2 sort ad ki a 6-ból. Meg tudnád mondani, mit írtam el? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Plazma (vitalap | szerkesztései)

képregényfeszt 2

Köszönöm a segítséget! Üdv: Plazma!

LT vz. 35

Szia! Még ezerrel dolgoztam a cikken (ha nem is volt látszata még), de most már végeztem a szükséges javításokkal, és rendben van részemről a cikk, ragyoghat a csillag. Egy jólennét hagytam ugyan, de az – azt hiszem – nem olyan súlyú problémát jelez, ami a kiemelésnek akadálya kellene legyen. -- 2010. október 16., 14:55 (CEST)

Valójában egy, jelölésmóddal kapcsolatos kérdés az, ami fontosnak tűnik: a célzó szerinte „2.6×-os”. Ez számomra ütközik a számok helyesírásával. Ha ez a szakszerű jelölésmódja, akkor így jó, de ha nem, akkor „2,6-szeres”-re kellene javítani. Hagytam üzenetet a vitalapján, hogy ezt nézze meg. Természetesen a továbbiakban is figyelni fogom a lapot, ha ezt szükségesnek tartod, de sajnos mostanában nagyon kevés időm van a wikizésre. -- 2010. október 16., 16:12 (CEST)

Azon vagyok ezerrel, és Cooper is: éppen most hagyott üzenetet nálam, hogy javította, nézzem meg. -- 2010. október 16., 16:15 (CEST)

Kijavította, sőt, még egy nagyon gáz elgépelésemet is észre vette, és helyrehozta, úgyhogy most már tényleg rendben van a cikk. (Szerintem.) -- 2010. október 16., 16:20 (CEST)

Nagyon szívesen, és még egyszer elnézést kérek, hogy csak ennyire későn tudtam visszatérni a cikkhez! -- 2010. október 16., 16:25 (CEST)

Ricardo Carvalho

Reagáltam az észrevételeidre, ill. javítottam őket. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. október 17., 22:38 (CEST)

csak kipróbálom)))

Idetévedtem, óriási..de azért a direkt e-mail nekem jobban áll, emberközelibb... Az az igazság, hogy én a témára koncentrálok és a formázási dolgokba még nem mentem bele és ha nem haragítlak meg (nagyon):-), akkor a továbbiakban is számítok az együttműködésedre. ami idáig klasszul ment.Nem oly sürün készítek új anyagot, mert idő is kell hozzá, meg ezek nem a legkönnyebb szövegek...néha utána kell néznem máshol is, hog ykorrekt-é amit irtak..

Na, akkor szép iccakát Neked!(bár nem vagyok biztos, hogy ezt ma még elolvasod..ezért a biztonság kedvéért: szép reggelt is kívánok!))

zimis

Köszi Móni!! Zimis ^vita 2010. október 19., 11:37 (CEST) Így jó az aláírás?

APPROVE

Szia RepliCarter,

az annon beszélgetett módosítások az I-VMS szócikkre visszakerültek. Igazolásként, hogy ez tényleg a tudományt szolgálja, megjelenések lesznek a logisztikai társaságnál, a minőség menedzsmentnél is. Épp ezért arra kérlek, hogy a reklámízű kifejezést segíts eltávolítani a cikkről!

Köszönettel:

APPROVE

Bytjudit

szia, köszönöm, hogy válaszoltál. a bozsik yvette társulatnál dolgozom és szeretnénk bozsik yvette-ről egy szócikket a wikipediában, de fogalmam sincs, hogy álljak neki, illetve nincs türelmem elmélyülni az útmutatóban. minél egyszerűbben szeretném megoldani. a szöveg tulajdonképpen megvan és nem sok. tudsz valahogy segíteni? :) köszönöm szépen? judit – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bytjudit (vitalap | szerkesztései)

köszönöm szépen, azt hiszem, beírtam oda, ahova mutattad. most mit kell csinálni? J

aláírás

Szia , aláírtam. Csak kiváncsiságból: miért nem elég, ha a nevem(nick, stb).-t irok??

byt

jaj nem nem, amúgy bemásolni eleve nem tudnám, mert nem lehet kimásolni onnan.. én a társulatban dolgozom, yvette művészeti asszisztense vagyok, és megkért, hogy nézzek utána, hogyan kerülhetne fel a wikipédiára, és ezt a szöveget állítottuk össze közösen vele és iványi marcellel, a társulat producerével erre a célra. szóval semmiképp nem lesz szó szerzői jogsértésről :) most remélemm így jó lesz ez az aláírás.. J

Bytjudit ^vita 2010. október 19., 22:21 (CEST)

byt

szerintem teljesen jó így a bevezető. talán még annyit, hogy a Bozsik Yvette Társulat vezetője? hú, nagyon szépen köszönöm a rengeteg segtítséget. és mennyi szép linket is tettél bele! és akkor ez hogyan lesz egy igazi wikipedia szócikk? és hogy tudom ezentúl szerkeszteni? Bytjudit ^vita 2010. október 19., 23:25 (CEST)

Köszi!! értem... Érzem, hogy egyre jobb leszek.....nem beszélve du.2-ről:-)))

ui: persze, mert nem nyítottam új szakaszt,....de most mán nyítottam:-)

juj

Juj, elébb elfelejtettem bejelentkezni, és aláírni... Most pótlom: Zimis ^vita 2010. október 20., 08:46 (CEST)

?

Hali,

na ezt az utolsót nem értem!

APPROVE

!

Ok, értem. Igen, az allapra semmi szükség nincs; de még azt nem tudom hogyan töröljem. Segítségedet kérem, törölheted! Köszi

APPROVE

Burgert Róbert

Szegény szerkesztőt a 2 napja alatt már blokkolták. Már van ilyen cikke, és a vitalapján sablonja. Folyamatosan írja. A forrással volt a gondja, de az engedély megoldja. Majd lesz kép is. Valószínűleg a mentora leszek, mert még nem megy neki. Tambo ^vita 2010. október 20., 16:02 (CEST)

A feltöltésénél rátesszük a sablont. Tambo ^vita 2010. október 20., 16:05 (CEST)

Szia! Valami nincs rendben a Sablon:Burgert-engedély sablonnal. Ennek be kellene kékülni, ha beírom. Ránéznél? Köszönöm! Tambo ^vita 2010. október 20., 18:03 (CEST)

Szia! Nem kötekedni akartam. Egyszerűbb megjegyezni a nevet, mint egy számot. Még nem tudom hány képet fognak elküldeni feltöltésre, addig így tökéletesen megfelel. A másik, hogy a számból nem derül ki, hogy forrásként is lehet hivatkozni rá. Nekem megfelel.

Más: van egy lezáratlan vita, aminél nem tudom mit tudnék tenni. itt Ránéznél? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2010. október 21., 11:06 (CEST)

A képek közül nagyon sokat átírtam közkincs-régire. Ezekre nem kell engedély. Ettől viszont miért nem lehetne rajta a PIHGY-engedély. Ez így korrekt. Nézzél rá a Sablon:bpcity-engedélyemre. Hány régi kép van ami biztosan 70 évnél régebben elhunyt személy alkotása. Mégis rajta van az engedély, mert így állapodtam meg a főszerkesztővel. Tambo ^vita 2010. október 21., 11:24 (CEST)

!

Kedves RepliCarter,

na most kellene prompt segítség! Valami chat program, vagy telefon?!

Köszönöm

APPROVE

!!!

Köszi, de akkor holnap... MSN nincs, csak AIM, és hosszabb,mint 5 perc! Ha vagy holnap, akkor kérlek küldj Email-t!

Köszönöm

APPROVE

byt

talán nem kaptad meg, megpróbálom újra. szerintem teljesen jó így a bevezető. talán még annyit, hogy a Bozsik Yvette Társulat vezetője? hú, nagyon szépen köszönöm a rengeteg segtítséget. és mennyi szép linket is tettél bele! és akkor ez hogyan lesz egy igazi wikipedia szócikk? és hogy tudom ezentúl szerkeszteni? Bytjudit vita 2010. október 19., 23:25 (CEST) ebben még tudnál segíteni? köszönöm szépen, j Bytjudit ^vita 2010. október 20., 17:34 (CEST)

!!!!

Kedves RepliCarter,

írtam emailt!

Üdvözlettel:

APPROVE

!!!!!

Kedves RepliCarter,

kettő képet nem tehetek a cikkbe?

Üdvözlettel:

APPROVE

(legutolsó üzenetedet lehet a saját hibámból, de nem tudtam elolvasni)

!!!!!

Kedves RepliCarter,

OK, a második képen egyértelmű, hogy követtem az első példáját (bár bizonytalankodtam :)) Most jönnek a képaláírások!

Köszönöm

APPROVE

Kedves RepliCarter,

a képaláírásokat rögzítettem! Kérlek, a módosításokat tedd ellenőrzötté!

Köszönöm!

APPROVEAPPROVE ^vita 2010. október 20., 21:07 (CEST)

!!!!!

Kedves RepliCarter,

a szerző és képtulajdonos is én vagyok (a szerzőtársam a kollégám). Saját magam nem adhatom a beleegyezésemet a saját képemhez... A kollégámét is én kezelem, hiszen én vagyok a főnöke...

Javaslat?!?

APPROVEAPPROVE ^vita 2010. október 20., 21:17 (CEST)

Képek

Szia! Az írónőtől három képet kaptam közlésre. A harmadikkal a Bogyó és Babóca (mesekönyv sorozat) szócikket illusztráltam. Érdeklődöm, hogy lehet hozzád közvetlenül is fordulni szerzői jogi kérdésekkel vagy minden esetben a "Permissions - Hungarian Wikipedia <permissions-hu@wikimedia.org>" a címzett? Üdv.! – Kispados ^vita 2010. október 22., 20:21 (CEST)

re: Kezdőlap

Szia! Amint válaszoltál nekem hogy kicserélhetem, én úgy is tettem. Így szerettem volna hogy nov. 8-án kerüljön a kezdőlapra. Kirtap92 ^vita 2010. október 22., 23:29 (CEST)

Korrekció

Szia Móni!

A mellékelt szócikkben= http://hu.wikipedia.org/wiki/Zim%C3%A1nyi_Istv%C3%A1n javítottam: a főorvos elé 'osztályvezető'-t, mert ez a valóság! De valaki leszedi, légyszíves intézkedj..kösz.Zimis ^vita 2010. október 23., 10:59 (CEST)

Kösziii!!! (a korrekcióval kapcs)

Feltettem az Everett szócikket....ráfér egy kis formázás:-) köszi előre is!!

Aztán: itt van egy cím, ahol van egy kép Everett-ről...ha betennéd... http://space.mit.edu/home/tegmark/everett/everett-01.jpg

KösziZimis ^vita 2010. október 23., 17:25 (CEST)

Ismét harisnya

Kedves RepliCarter, Harisnya szócikkemben ismét megjelent - feltehetőleg ugyanattól az ismeretlentől - egy oda nem való, otromba külső hivatkozás. Szerencsére teemeah felfigyelt rá és törölte. A múltkori egy heti zárolás úgy látszik nem riasztotta el az illetőt. Jó lenne talán véglegesen zárolni a szócikket, de azért úgy, hogy én hozzá tudjak férni, ha valamit korszerűsíteni akarnék benne. Van erre mód? – Elkágyé ^vita 2010. október 23., 21:20 (CEST)

Köszönöm a segítségedet. Üdv. – Elkágyé ^vita 2010. október 24., 08:07 (CEST)

Everett

Szia! Köszi a formázást.Nem rosszalkodásból csinálom, hogy nem tökéletes.Elég sok munka van ezzel (örömmel teszem)és ha, mint mondottad vala, hogy segítesz, akkor arra számítok. Ami a "forrás" versus 'forditás'-t illeti: amit az Everettnél is írtam, nem 1: 1 ben fordítás...ezért is írtam, hogy részben és nem 'vagy egészben'...de végülis nem történt semmi baj.. Sajnálom, hogy a kép nem került be.Nem hiszem, hogy az a kép olyan szigoruan "jogvédett", de ezt rádbízom... Szóval köszi 'once again', majd jön a következő..idővel.(1-t biztos megfogadok= a címsorokat az előírás szerint fogom formázni és nem vastagítom, pedig nekem az tetszik:-).Zimis ^vita 2010. október 23., 22:40 (CEST)

Elolvastam

újra...nem hagy hidegen, mint írtad, de nem a formázásra koncentrálok De: * világos a * a pont helyett teszek

    * világos a ==cím== így lesz

De írd le légyszí, miképpen lehet a tartalomjegyzéket úgy megcsinálni, ahogy Te megcsináltad, vagy - s az lenne a jobb:-)- ha továbbra is kijavítanád, ha ez nem nagy teher Néked.Majd meghálálom...)) köszi84.1.202.215 (vita) 2010. október 24., 08:18 (CEST) Aha! értem, kösz!Zimis ^vita 2010. október 24., 16:12 (CEST)

Re: Thompson

OK, megnézem a forrásokat is. -- Császár Viktor ^Vita (jártál már Felsőszölnökön?) 2010. október 24., 21:12 (CEST)

byt

köszönöm szépen! megnéznéd, hogy így jó lesz-e. üdv, j Bytjudit ^vita 2010. október 24., 22:18 (CEST)

byt

hát értem, igen, de ennek is csak az az oka, hogy azt is mi fogalmaztuk és mi küldtük a pécsi tánctalálkozósoknak :) tehát nem amiatt hasonlít, mert ők megírták, én meg onnan elloptam, hanem mert ők is tőlünk kapták az yvette életrajzát. j Bytjudit ^vita 2010. október 25., 10:02 (CEST)

byt

megkértem a kollégámat, hogy amikor ráér, fogalmazza át azt a bekezdést. ahogy elkészült, átírom. köszönöm mégegyszer. j Bytjudit ^vita 2010. október 26., 08:25 (CEST)

Szittya

Köszi! Ma akartam berakni a dolgot. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. október 26., 12:10 (CEST)

szubcsonk-figy

Szia! Szoktam figyelmeztetni, legfeljebb véletlenül maradhatott ez el. Melyik szubcsonkról van szó? – Szabi237 ^vita 2010. október 27., 14:06 (CEST)

Kép-fájl neve

Szia! Köszönöm a Keresztes Tamás szócikkéhez feltett kép hitelesítését. Én sem vagyok híve a túl hosszú nevek használatának, főleg akkor nem, ha egyes tulajdonságok sokkal frappánsabban rögzíthetők. A név-forma a művész javaslata volt. A több levélváltással létrejött elvi megállapodást már nem akartam ezzel is hátráltatni, főleg azért nem, mert az ajánlott 60-100 karakterbe belefér. A név racionalizálás kezdeményezését nem adom fel, a következő kérésemnél felvettem a kérdést. Még egy hetet szeretnék várni, hátha előjön még valami probléma. Utána fordulok 1-1 képért a művészhez, aki nagyon készséges -szerintem nagyszerű- fotói wikiben történő megjelenítésében. Egyébként színházi plakátokat, lemezborítékot is tervez. Később ezekben a témákban is érdeklődöm majd. Amint sikerül új név struktúrában megállapodni, azonnal jelentkezem. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. október 27., 21:30 (CEST)

Mit tanácsolsz?

Nagyon köszönöm ezt a fontos figyelmeztetést. Az a nagy bajom viszont, hogy fogalmam sincs, hogyan kell licencet beállítani. Amikor feltöltöttem a képet, akkor a kísérőnek minden rovatát kitöltöttem, így ezt is. De ezek szerint ez nem volt elég. Mit tanácsolsz? Szalagloria ^vita 2010. október 28., 08:53 (CEST)

Másolásmentesítés

Kösz a tanácsot, nem rendszeresen, de meg szoktam tenni; ezentúl erre is megpróbálok odafigyelni. Üdv: – Petej ^vita 2010. október 31., 21:34 (CET)

Képfeltöltés

Szia, Tudnál segíteni kérlek nekem képfeltöltéssel kapcsolatban? Egy festőművészről szeretnék képet feltenni a Wiki commonsra, de valamiért nem megy fel. Már számos alkalommal próbáltam és nem tudok rájönni mi a baj. Esetleg el tudnám neked küldeni e-mailen? – Argento ^vita 2010. november 1., 19:51 (CET)

Koma

Köszönöm a segítséget. Rá tudsz majd nézni még egyszer? Kiegészítettem a díjakkal (ami egyben nevezetességet is ad) meg forrásokkal. Mikor kerülhet föl kép? valami 92 órát hallottam. illetve sorkizárásról tudsz valamit?

köszönettel

péter

Fotók, képeslapok

Szia!

Köszönöm a figyelmeztetést. Néhány kép a barátaimtól származik, beszéltem velük és odaírtam a nevüket. Ezek közé tartozik a Pataki kép is. Írjam oda, hogy a szerző engedélyezte ?

Én a képeslapokat közkincsnek tekintettem, több saját kiadású lapot is feltettem.Nem közkincs a több ezer példányban kiadott képeslap, akinek a kiadója már nem is létezik? (Képzőművészeti Alap Kiadó stb.)

Hogyan lehet a már feltett képek adatait módosítani ? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Cenk55 (vitalap | szerkesztései)

Hát ez elég reménytelennek tűnik.

Azok közül, akiknek a képeit feltettem, ketten már nem élnek.

A képeslapoknál az a szokás, hogy a gyűjtőtől kérnek engedélyt, és az ő nevét tűntetik fel.

A jogi hátteret sajnos nem ismerem, de szerintem ha megvásároltam egy képeslapot, azzal a szerzői jogdíj arányos részét is kifizettem.

Az nem elegendő, ha odaírom a fotó készítőjének - minden formaság nélkül adott - engedélyét?

Sajnálom, mert képek nélkül a wikipédia nagyon szürke lesz.

Cenk55 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Cenk55 (vitalap | szerkesztései)

Rosenfeld

ok! köszi! Holnap megcsinálom!Zimis ^vita 2010. november 3., 19:23 (CET)

Szemoric

Hali! Bocs, hogy későn válaszolok, de nem nagyon jutottam géphez. Szükség lenne segítségre, örülök, hogy megkerestél. Viszontírásra! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szemoric (vitalap | szerkesztései)

szerzői jog

Szia !

Felvettem a kapcsolatot a HUNGART-tal, minden kérdésre kapásból válaszoltak. Kértem, hogy írásban is küldjék meg, még mára ígérték a választ.

Várost ábrázoló képeslapokra semmiféle korlátozás nincs, lexikonba, egyéb kiadványokba szabadon felhasználhatók.

Ami a színházi fotókat illeti: Ha nincs feltűntetve a szerző sz is szabadon felhasználható, mert kideríthetetlen.

Ha megkapom az írásbeli választ, nyomban megküldöm és felteszem a kocsmafalra.

Cenk55 ^vita 2010. november 5., 14:12 (CET)

Licenc

Nem szívesen vallom be: teljesen béna vagyok ehhez. Órák óta próbálom beírni az általad megjelölt helyre - és már a helyet sem találom. Nem hogy be tudnék tenni oda bármiféle sablont. Nem lehet enélkül meglenni? Bárkinek megadok bármilyen jogot, kivéve az átszabás jogát. – Szalagloria ^vita 2010. november 5., 19:57 (CET)

Nagy köszönet, igazán aranyos vagy! A két formula közül melyik az, amelyik azt a megszorítást tartalmazza, hogy változtatáshoz nem járulok hozzá: sem csonkolásoshoz (pl. hogy kiszúrják a szemét), sem átrértelmezőshöz (pl. hogy nyilaskarszalaggal a karján szeretkezik egy templomban egy rinocerosszal)? Szalagloria ^vita 2010. november 9., 09:43 (CET)

Képeslapok, fotók

Megkaptam a hivatalos választ, átmásolom:

Várost (szobrot, épületet stb.) ábrázoló képeslap felhasználásához kell-e engedélyt kérni és kitől ? (könyv illetve lexikon)

A szerzői jogi törvény ide vonatkozó része:

Szjt. 68. § (1) A szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható.

Ha a képeslapon fel van tűntetve a kiadó illetve a fotós neve, nevüket kötelező-e feltűntetni?

A még védettséget élvező műveknél mindig fel kell tüntetni a szerző nevét és a mű címét (amennyiben ezek rendelkezésre állnak). Így a fotós nevét feltétlenül oda kell írni, de az sem baj, ha a kiadó neve is odakerül.

Ha sem a kiadó, sem a fotós neve nem szerepel, akkor a kép milyen feltételekkel használható fel? (pl. képeslapos kiadvány, lexikon stb.)

Minden esetben mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy fellelje a mű szerzőjét. Ha ez semmiképpen nem lehetséges, és feltétlenül ragaszkodik az adott kép felhasználásához, nincs lehetőség kicserélni egy olyan képre, ahol ismert a szerző, akkor használja fel. De ez esetben előfordulhat, hogy felbukkan a jogtulajdonos és reklamál. Ugyanez igaz a következő két kérdésére is.

Egy reklámfotó milyen feltételekkel használható fel a fenti célokra, ha azokon a szerző neve nincs feltűntetve ? (Adott esetben egy 1968-ban készített színházi előadásról van szó, ami az akkor szokásos hirdetési dobozban volt elhelyezve.)

Ha egy színész (1960-as évekről van szó) képet sokszorosít magáról és azt dedikálva osztogatja (fotós feltűntetése nélkül) ez a kép könyvben vagy lexikonban milyen feltételekkel használható fel. A fotós személye nem deríthető ki, a színész szándéka az volt, hogy a képet minél többen megismerjék. Cenk55 ^vita 2010. november 5., 21:14 (CET)

Előugró sablonok

Szia! Azt írtad a járőrök üzenőfalán, hogy a felső menüsorból előugrik az összes sablon. Ez hol van? Nekem a régi wikirendszerben volt ilyen, de mióta az új van én ezt nem használtam, mert nem tudom hol van hogy működik. Egyébként az átnevezést is úgy szoktam csinálni, hogy visszaállítom a régi wikit. Mond el légy oly kedves ezek a mostani menüben hogyan működnek? Andrew69. 2010. november 6., 15:14 (CET)

-) Megvan én ezt nem használtam, meg itt van az átnevezés is. Köszönöm az útmutatást. Andrew69. 2010. november 6., 16:59 (CET)

1.) A figyelmeztető sablon akkor is figyelemfelkeltő, ha nem foglalja el az egész képernyőt.

2.) Egy járőrről már feltételezhető, hogy ki tudja nyitni.

3.) Valóban szépen megvan csinálva, de becsukva egyszerűbben használható volna.

4.) A járőrök kitehetnék valamelyik könnyen elérhető lapjukra, és akkor talán nem maradnának el (olyan gyakorisággal), az ellenőrzést követő műveletek-

5.) Én is kitenném valamelyik lapomra, de nyitottan túl nagy helyet foglal el.

6.) Ha valaki bővítené (mert lenne mivel), akkor még nehezebb kezelni, és ha már kitette a lapjára is törli, mert senki nem szeret hosszan srolozni.

Összegezve: a sablon jó, szép, hasznos, de csukottan többen is kedvet kaphatnak a használatához. Mert csukva kisebb helyet foglal el - praktikusabb!

- Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 6., 19:58 (CET)

Képeslap.fotó

Szerintem a képeslapoknál elegendő a kiadó és a fotós nevének feltűntetése. Hetente jelenik meg képeslapos könyv valamelyik városról. Az engedély beszerzése több száz év lenne.

Ha egy fotós kihagyja a nevét egy sokszorosított kiadványról, az aligha hivatkozhat szerzői jogra. Objektíve megtalálhatalan. (Egyszer egyet megtaláltam, olyan egyedi neve volt, hogy egyedül szerepelt a budapesti telefonkönyvben.(De itt nem az engedélyről volt szó, henm megvettem tőle az összes negatívot.)

A Wikipédiáról bármely kép egyszerűen levehető, így a jogvita elkerülhető. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Cenk55 (vitalap | szerkesztései)

Jakutok

Szia. A szöveget átszerkesztem, de olyan nagyon nem lehet főleg a földrajzi részét, mert ugye az adott, de szerintem azzal nincs baj. A többi részét pedig átfogalmazom, de a lényege annak is marad mivel csak egy igazság van az igazság :)) A szövegen kívül mással van valami gond ?– Szavár ^vita 2010. november 8., 11:35 (CET)

Jakutok

Szia átfogalmaztam a szócikket, szerintem így már nem másolat. Elnézést a kellemetlenségért, remélem így jó lesz. Elmenthetem ?– Szavár ^vita 2010. november 8., 13:00 (CET)

Nem baj legalább besegítettem abba egy kicsit :D. A mai napot rászánom és megpróbálok még kimondottan a jakutokkal (mint nép)-el kapcsolatos dolgokat összeszedni és reggelig kibővítem a szócikket. Nem sok minden van róluk, de pont most találtam egy bolgár és egy orosz nyelvű forrást ezt lefordítom átfogalmazom és feltöltöm. Holnapra kész leszek vele. Mindenesetre köszönöm a segítséget meg a figyelmeztetést is.

Mégvalami lenne és ígérem nem zaklatlak többet :) Van a Sisa (vezetéknév) szócikkem amiben van 1-2 változás. Igazából 3 sorral toldottam meg és 2-3 nevet írtam át az oklevéltári anyag alapján a helyes olvasatnak megfelelően a többi változatlan és nem is akarok már rajta többet változtatni. Ha lehetne jelöld már meg légyszíves, hogy a változások látszódjanak, mert így csak én látom. Előre is köszönöm, addig is elkezdem a bolgár és az orosz fordítást.– Szavár ^vita 2010. november 8., 14:01 (CET)

Én szakértő vagyok pld. Több mint 10 éve foglalkozom eredet és családnév kutatással, nem tudom ki szakérthetné jobban ezt a témát :) Csak a Sisa név eredetével több éven át foglalkoztam(tunk), úgyhogy nemnagyon venném jó néven, ha abba bárki belenyúlna vagy bírálná :) na mindegy azért kösz– Szavár ^vita 2010. november 8., 14:17 (CET)

Tényleg nem szeretnék kötözködni (mert nem is), de az oldal eléggé alá van szerintem támasztva forrásokkal. Az a 19 forrás ami alul meg lett jelölve, tartalmaz mindent ami leírtam. Azok alapján minden szónak utána lehet nézni (5 nyelven majdnem 20.000 oldal + néprajzkutatás). Az utolsó változtatásra is ugyanezek a források érvényesek a nevekhez az Árpád és Anjou-kori oklevéltár (ez több mint 10.000 oldal anyag átnézését takarja) A másik változtatás viszont egy fontos megjegyzés pont azért, hogy a laikus számára is érthető legyen miért nem szabad összekeverni a nem összeillő dolgokat - palóc eredetű Sisa név 'rossz gyerek' jelentéssel (a szakirodalmak mellett több tucat internetes hivatkozás, mellesleg én palóc vagyok tehát első kézből is ismerem) semmi köze nincs a Sisa hegycsúcshoz ami Himalája egyik legmagasabb csúcsa sem a vizipipához stb, de lehet, hogy a Valkó vármegyei Hazafalvi Sisa családhoz sem... Ezért írtam, hogy a név egyszerűsége miatt több helyen egymástól függetlenül is kialakulhatott. Viszont nem szeretnék ezen vitatkozni nem ér annyit. És ne érts félre neked tényleg köszi mindent, majd valami lesz valamikor :)peace– Szavár ^vita 2010. november 8., 15:17 (CET)

Re: Kiemelt szócikkek bemutatója

Jó estét kívánok! Tökéletes lesz neki az a hely a fáraók, Churchill és a többi jeles bácsi mellett. Köszönöm a csillagocskát. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 8., 17:11 (CET)

Megerősítettség

Szia! Bocsi a félreszekesztésekért, akkor beletanulok mégjobban a wiki rendszerébe. Köszi a kritikát! bodzaital_hu ^vita 2010. november 8., 19:52 (CET)

Források pótolva

Szia. Kibővítettem a Jakutok szócikket és az általad hiányolt forrásokat is megjelöltem a Sisa vezetékneves szócikkemben. Így már bőségesen alá van támasztva minden egyes állítás némelyik többszörösen is. Ennél több forrásnak azt hiszem nincs értelme. Belekezdtem a következő cikkembe addig is várom, hogy valaki jelölje meg az általam kértet. Még egyszer köszi a felvilágosítást amiket linkeltél a forrásokról stb. elolvastam és vettem. – Szavár ^vita 2010. november 8., 23:38 (CET)

A Jakutok bővítéshez mindjárt írom a forrást csak renget idő a vezetékneves cikk forrásainak visszakeresésével ment el. Köszi – Szavár ^vita 2010. november 8., 23:40 (CET)

Tényleg, ha már így összejöttünk :), de tényleg bármikor van szükséged bármilyen segítségre csak szólj – Szavár ^vita 2010. november 8., 23:43 (CET)

Re:Oulu

Szia! Amikor először jelölték kiemelt megvonásra akkor felhajtottam amit találtam angolul a neten, de finnül sajnos nem tudok így a további források beépítését sajnos nem tudom megoldani. – Antissimo ^vita 2010. november 9., 16:30 (CET)

Megpróbálom, de nem igérem, hogy ilyen bonyolult írásbeli hozzájárulást be tudok szerezni. Inkább magam készítek fényképet.

Cenk55 ^vita 2010. november 9., 17:06 (CET)

Mi a különbség

mégis a kettő között? Elolvastam mindkettőhöz, ami írva van róluk, de nem értem. Roppantul röstellem, mert amúgy nem szoktam magam különösebben hülyének érezni. Szalagloria ^vita 2010. november 10., 15:31 (CET)

Kép

Szia! Nem igazán értek a licencekhez, meg nem is nagyon foglalkozom velük, de találtam egy képet, melynek licence szerintem nincs teljesen rendben. ([3]) A sablon szerint Dali hetven éve (!) meghalt, A képleírás szerint meg 1958-ban (!). Azért fordulok hozzád, mert nem tudom ilyen ügyekben mi a tennivaló. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. november 10., 15:48 (CET)

Köszi az infót. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. november 10., 16:00 (CET)

Kérdés

Szia! Megtörtént e aztán ez? Ha igen, mi a tapasztalat? Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 16:14 (CET)

Hol van ez az allap? Számomra nem tiszta, hogy elvetettük volna a megvonást. A lefedettség kérdésében mindenképp hasznosnak érzem a dolgot. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 16:41 (CET)

 támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 17:01 (CET)

Teljesen OK, csak annyit még hozzá, hogy szerintem legyen a szerknév után egy külön oszlop az aktív/nemaktív válasznak, mert ettől függetlenül kérdezzük ugyebár, hogy meg akarja e tartani, ha nem aktív. Nem? Egy apró változtatást bevittem. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 19:20 (CET)

Jó – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 20:15 (CET)

Jut eszembe: nincs (még) bent a felhívásban, hogy akik vállalják továbbra is, azok vegyenek fel az adott területen minél több lapot figyelőlistára! Ezt valahogy jól meg kéne fogalmazni, hogy hatékony is legyen (sokat vegyenek fel), meg ne is ijesszük meg őket vele... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 20:20 (CET)

Megfelelő helyett kellőt írtam, utalva hogy a létszámuk a lényeg, Isten ments, hogy félreértsék, hogy esetleg minősítenénk a járőröket megfelelő/nem megfelelőként. A járőrlefedettség pedig sajnos egybeírandó a 6 : 3-as szabály szerint, bár szívem szerint nekem is jobban tetszene kötőjellel. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 20:51 (CET)

Nincs mit, szerintem így már kimehet. Kíváncsi leszek a fejleményekre! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 21:02 (CET)

Így könnyű növelni az editcountot! Csigabi^{itt a házam} 2010. november 10., 21:47 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Ehhehe :) Épp neki akartam látni a mai szerkesztenivalónak, mivel a nap nagyrészét már átaludtam, mert tegnap 24 órában dolgozam, de lásd kivel van dolgod, besegítek előtte :) – Joey ^{üzenj nekem} 2010. november 10., 21:52 (CET)

Aktív járőr

Hali! Lehetne az aktív járőrt definiálni, hogy mi a bejutási küszöb ebbe a kategóriába? Szerintem egyébként nem vagyok aktív járőr, csak találomra nem akarok válaszolgatni. Pasztilla 2010. november 10., 22:17 (CET)

Felmérés

Kérdésedre az alábbi választ adom:

1. Aktív vagyok.
2. Nem értem a kérdést. Felfogásom szerint a járőrözés azonnali döntést igényel, sablon elhelyezését stb. és felfogásom szerint apróbb javításokat is. Ez témakörtől teljesen független. Járőrtevékenységem nem szorítkozik érdeklődési területemre. Érdeklődési területem egyébként mindenki számára világos lehet.

Remélem, ezzel megfelelően segítettem a felmérést, amelynek eredményét örömmel látom, ha nyilvánosságra hozzátok.--Linkoman ^vita 2010. november 11., 08:36 (CET)

Források

Szia. A fejezeteket átjavítom. De előtte még igyekszem megadni a forrásokat is, csak azok még kissé bonyolultak nekem, és ezért ezeket eddig későbbre hagytam. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jabbaco (vitalap | szerkesztései)

források

Szia. Igen, most már értem ezt a forrásmegadást. De ezt nem az angol wikiről vettem át. Hanem én találtam. Sajnos az angol wikin még nehezen találom meg, hogy pontosan mit kéne átvennem. Mert nem tudom, hogy az valóban az én forrásom is, vagy csak a témába vág. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jabbaco (vitalap | szerkesztései)

Források

Szia. De ezek szerint nem gond, ha a többi adatot nem töltöm ki? Mert nem tudom, hogy honnan kéne megtudnom, hogy ki az angol oldal szerzője, ideje stb. Jabbaco ^vita 2010. november 11., 11:17 (CET)

Szia. A Mr. Fagy és a Madárijesztő lapján feltüntettem 3-3 forrást. Még majd igyekszem többet is berakni, de most ennyire futotta. Most inkább a többi lapomat javítgatom kicsit. Ennyi forrás most elég lesz?

Szia. Köszönöm szépen az eddigi segítségedet, és továbbra is számítok rád :P. Emellett megpróbálom majd összehozni a Gotham Cityt is, de fordításban nem vagyok túl jó. Jelenleg az ellenfeleket akarom teljesen befejezni, aminek egy következő lépcsőfoka lesz a képek feltöltése.

rali

Szia! Nem tudom mi volt a baj a lapommal. Csak a magyar bajnoki eredményeket szerettem volna felrakni.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője hundgabor (vitalap | szerkesztései)

Cervantes

Szia, sajnos a kifogásaim változatlanul fennállnak. Tudom, hogy sokan dolgoztak rajta, sok munkát fektettek bele, de ez így még mindig nem kiemelt cikk. – Pagony^foxhole 2010. november 13., 13:33 (CET)

Figyeltem a kiemelést és a cikk változásait, sokat javult, de nem kiemelt szintű. Konkrétan a cikk vitalapján jelzett kérdések nem oldódtak meg, de más problémákat is látok, csak nem volt kedvem az összes megjegyzést egyszerre felírni. – Hkoala 2010. november 13., 13:41 (CET)

Shide

A külső hivatkozás is az én munkám. Már jeleztem valami e-mail címen, ami erre a célra szolgál. Egyébként kösz. Most várhatok, amíg visszaállítják a szócikket, hogy folytathassam a szerkesztést.

Tao Kai – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tao Kai (vitalap | szerkesztései)

Szajci

Rossz személynek üzentél... – Csaba ^Igeen? 2010. november 16., 20:42 (CET)

Külső hiv.

Lehetnél következetes és akkor kigyomlálhatnád az összes ilyen oldalt, ahol szerepeltetik a forrás oldal nevét, elég sok ilyen van, s mivel külső hivatkozás jogos is. Nyugi nem megyek végig hiszen az összes településen sőt az eddigieket is leszedem... Egyébként melyik általam kirakott link nem működik? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Grepalyandras (vitalap | szerkesztései)

Ha még találsz nyugodtan töröld ki a francba, annyira úgysem érdekes az oldal...– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Grepalyandras (vitalap | szerkesztései)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%ADkr%C3%A1kos

itt bent maradt a "www.erdely-szep.hu" – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Grepalyandras (vitalap | szerkesztései)

Ne haragudj, de én úgy gondolom, hogy az oldalam nem üti meg a Wiki színvonalát, így inkorrekt a többiekkel szemben, hogy kint legyen a link. Továbbá mint a kitett oldal tulajdonosa nem szeretnék a továbbiakban itt kint lenni, így kérlek állj le a színvonaltalan linkek újra töltésével!

Ezek rossz linkek voltak sajna...

Járőrfelmérés

November 10-én indult a felmérés, az eltelt kilenc nap alatt eddig 52-en NEM válaszoltak, igaz közöttük vannak adminok (max. 10). Mi a további terved? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 19., 15:28 (CET)

Jelenleg 109 járőrünk van, ebből 52 kilenc nap alatt sem válaszolt. Ezt fel kell majd vetni a bürün, mert erről tovább kell beszélgetni, ez majdnem 50%-a a teljes járőrszámnak. De felvetem én :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 19., 16:24 (CET)

Bocs, hogy itt nálad adminisztrálok, de épp az előbb 12 admint raktam be, vagyis jeleztem, hogy azok a szerkesztők adminok. Az, hogy eddig nem vették észre, az is jelent valamit. Viszont a 12-t kivonva az 52-ből még mindig van negyven olyan járőr, aki 9 nap alatt nem vette észre a felhívást, pedig mindenhol eleresztetted, még a saját vitalapjukon is. Ez azt jelenti, hogy 69 járőr és admin jogosultsággal rendelkező szerkesztő válaszolt. A nem válaszolók között van olyan (Balasyum), aki 2008. nyarán szerkesztett utoljára, azóta semmi.

Javasolni fogom a nemválaszoló járőröket áttekinteni, és azokat, akik egy éve semmilyen járőrmunkát nem végeztek, megfosztani a jogosultságtól. Egyben azt is, hogy a járőr jogosultságot a jövőben csak egy évre lehessen megadni (mint a WT-tagságot), és utána csak azoknak hosszabbodjon meg újra járőrségük, akik csinálnak is valamit. Egyszerűen fontosnak tartom a tiszta képet ezen a téren, különösen, hogy a nagy nehezen 9 napra levitt elavult szerkesztések listája mára megint 20 naposra nőtt... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 19., 16:51 (CET)

Móni, lécci szedd már szét a táblát adminra és járőrökre, mert így nagyon áttekinthetetlen. Bocs, nekem nincs hozzá idegem, ma annyi tökölődős melót csináltam.

Egyébkét Burum javaslata jó. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. november 19., 22:18 (CET)

Merci! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. november 19., 22:58 (CET)

Móni, nem kéne most már vmi javaslatot tenni ez ügyben? 3 hét eltelt, de 35 járőr még semmit sem reagált, ez azt hiszem elég sokatmondó. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 1., 10:32 (CET)

Szerintem, aki fél éve nem járőrözött az egyértelműen nem járőr.

Igen, mindig ezzel jönnek, hogy minek megvonni...? Akkor én meg visszakérdezek: minek megtartani? Aki nem válaszolt, az így járt. Burum ötlete, hogy 1 évre adjuk a járőrbitet szerintem jó. Nem kéne akkor megvonni, csak csinálni egy felülvizsgálatot, hogy kell-e még az illetőnek. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 1., 11:59 (CET)

Írd, bár én fél évet írtam! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 1., 12:30 (CET)

A javaslatom azt is magában foglalja, hogy az aktív járőröké kvázi automatikusan hosszabbodjon meg, lamentálni csak azoknál kell, akik nem csinálnak semmit. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 1., 13:46 (CET)

Kiemelések

Azért írok, mert te intézed a kiemelések felelősségteljes és talán nem is olyan hálás ügyeit. Mit tudsz miért van ez az érdektelenség? Andrew69. 2010. november 19., 19:56 (CET)

Én azt javaslom, hogy te is inspiráld a hezitálókat. Talán láttad is a vitalapomon a Lövészárok-hadviselést javasolta a szerkesztője Viktor, de azt érzem tart a megmérettetéstől. A cikk pedig jó. A másik ilyen hasonló a Mosonyi Mihály, ott is szerintem Jukiguninak csak egy pici kell és jön egy újabb színvonalas életrajz. Andrew69. 2010. november 19., 20:22 (CET)

kiemelés - lövészárok-hadviselés

Szia, egyáltalán em áom, csak megjegyzem, hogy a cikk alapja az agol Trech warfare fordítása. Szval ha ott találtam forrást, azt eleraktam, a töire em találtam. Uhogy a kiemeléshez szeritem át kellee nézi, és azokat a részeket, ahol téyleg fotos lee egy forrás, valahogy megjelöli, és azokhoz majd keresek. ocsi, de a kezoardom eszart, és va 3-4 etű, amit em ad ki. Üdv Viktor ^vita 2010. november 19., 20:46 (CET)

Tudtad, hogy...?

Szia! Gyere megbeszélni! Szerkesztővita:Perfectmiss/Érdekességek#Irányelv – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 21., 17:29 (CET)

Szócikkíró

A saját vitalapomon válaszoltam, hogy mindenki lássa a választ és ne kelljen két helyre bemásolnom. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 21., 22:10 (CET)

Sablon

Kicsit fura a használata, a becenevet akkor is kell írni, ha ugyaaz, mint a rendes név. Karmela^üzenőlap 2010. november 22., 13:39 (CET)

ismételt, indokolatlan törlés problémája

Szia,

ezen a lapon jelezted Wenzelnek, hogy az általa ismét felküldött tartalom copyvio. Ha elolvasod a lapon található mintegy 10 A4-es oldalnyi társalgást, akkor abból az alábbi eseménysort lehet leszűrni:

1. wenzel lefordítja a dewp cikket és felküldi
2. tambo beleírja, hogy copyvio, és ad egy linket, ami nem mutat sehova (vagyis törlésre jelöli indoklás nélkül)
3. wenzel azt látja, hogy a cikk eltűnt, és helyén egy nagy piros tacepao van, emiatt beírja ismét a cikket (láthatóan nem ismeri a wp-t, gondolom ezért), és beleírja a szövegbe is és a kommentbe is, hogy a cikk a német wikipédiából származik
4. d.tibor törli a cikkből a forrásra utalást, majd beleteszi, hogy nincs forrás (a forrásjlölést persze nem vezeti át a másik cikkbe)
5. te törlöd a második cikket, így a forrsjelölést is (historyból) (nyilván te sem vezetted át a forrásjelölést)
6. írsz egy figyelmeztető levelet a usernek, hogy akár a wp-ból is kitilthatjuk, ha... stb...
7. a user azt látja, hogy az egyik cikk szövege eltűnt (copyvio sablon, de gondolom nem ismeri még a laptörténetet), a másik törlődött, és amikor beírta hogy honnan származott, az senkit nem érdekelt, hiszen a cikk tövábbra is törlésen áll, valamint kizárással fenyegetjük
8. a user úgy érzi, hogy üldözzük, konspirálunk ellene, stb.

Csak hogy tudj róla. Rád bízom, hogy ha akarsz ezzel kapcsolatban bárkivel bármit kommunikálni, avagy nem. – grin ✎ 2010. november 22., 17:28 (CET)

Köszönöm! :-) – grin ✎ 2010. november 22., 23:46 (CET)

Re:Allap

Bocsáss meg a beleszerkesztésért, nem tudtam, hogy ilyen komolyan veszed (engem különösebben nem izgat, ha allapba beleírnak és ebből indultam ki - úgy látszik tévesen). Igazából csak észrevettem a cikket és gyorsan végigfutottam rajta, eközben vettem észre a hibát. Nagyon érdekes cikk amúgy eddig, csak így tovább . Amit még észrevettem az a Greater East Asia Co-Prosperity Sphere, aminek többféle magyar fordítása is létezik: Kibővített Kelet-Ázsiai Együttes Prosperitási Övezetet, Kelet-Ázsiai Jóléti Szféra máshol olvastam már Nagy Kelet-Ázsiai Jóléti Övezetet is, stb. Szerintem valami ilyen vonalon volna érdemes elindulni visszafejteni a kacifántos kifejezés magyar jelentését. – Laci.d ^vita 2010. november 22., 23:41 (CET)

Továbbá van Nagy-kelet-ázsiai Közös Felvirágzás Övezete (Japán kulturális lexikon), és ez lesz a wikin is, mert ezzel a címmel írom meg. – Pagony^foxhole 2010. november 23., 01:34 (CET)– Pagony^foxhole 2010. november 23., 01:34 (CET)

Esetleg a többi lehetne átirányítás rá. – Laci.d ^vita 2010. november 23., 02:25 (CET)

Persze, miért ne. – Pagony^foxhole 2010. november 23., 02:30 (CET)

Táblázat

Hello!

Nem hiszem, hogy tovább folytatom a táblázatkreálásokat. Legutóbb DarkCount vagy ki, kezdte el Szerepneveket átírogatni, amivel jól hazavágta a sorokat indokolatlanul hosszú lett a név, hülyeségeket iktatott be. Én láttam a sorozatot, különben nem tudnám a hangokat kiírni. Kapcsolati és megjelenési sorrendel teszem ki az adatokat. Tehát ismerem a sorit, és ha valamit nem írok ki azért van mert nem használják a soriban. Az egy dolog mit ír ki az imdb. Lehet a meglévőeket, még megcsinálom 100%-ra de újakat már nem hiszem. Ha úgy is valaki "belerondít" aki lehet nem is látta. Ha gondolod akkor az összes táblázatot átnyomom széptáblázatra, de én azért nyomom ezzel mert ez jobban bejön tetszik mint a széptáblázat. Jobban látom a rácsot mint a széptáblázatnál ami nagyon halvány és néha összefolyik nekem.

Kl83 nem tudom ez az aláírás, hogy megy lehet majd egyszer rájövök. (Bocs, vitalaphoz nem értek)

Re: Elnevezés

Szia. Lehetne esetleg Pekingi Filmakadémia? Nem igazán tudom, hogy van-e magyar neve, szerintem ez felel meg legjobban neki (de persze lehet, hogy van ennél jobb is). Amúgy a második kínai–japán háború kiemelésénél tett kérdésednél: a cite sablonok automatikusan p. alakúvá alakítják az oldalak számát, így ezt csak a sablonok kivételével lehetne megoldani, de azok meg a kiemelés egyik követelményei... Van erre valami megoldás? – Laci.d ^vita 2010. november 24., 18:19 (CET)

Tom Savini

Szia! Bocsánat, hogy háborgatlak, de látom rengeteg színész, meg filmes szócikket írtál. A segítségedre lenne szükségem. Allapon dolgozom Tom Savini szócikken, de problémám van azzal, hogy a makeup-os munkáihoz mit is írjak. Laikusan úgy gondolom a makeup az sminket jelent, de Savini maszkokat (is) készít. Szerinted melyik a megfelelőbb információ? Előre is köszönöm segítségedet. Hungarikusz Firkász ^Vitalapus 2010. november 24., 20:52 (CET)

Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^Vitalapus 2010. november 24., 21:16 (CET)

re:Sablon:Hímzés

Nem! Amit közvetlen magad fölött olvasol azt mind Perfectmiss írta nekem. Azt is, hogy hülyeségeket írok. Na most nem az én véleményem. Képzeld el, hogy olvasok is, nemcsak írok. Tudom, manapság nagy probléma, hogy szókép olvasással tanultak meg sokan olvasni. Ezért próbáltam elképzelni, hogy mit nem lát Perfect. Mivel ő ebben nem segített, csak találgatni tudtam. Így már nem is érdekel ez az egész. Egyébként lehet, hogy baj van a szemével szegény Perfect-nek. Mert időközben rájöttem, hogy talán nem látja, hogy azon a gyönyörű lilán milyen borzalmas a sok vörös, ami még nincs kidolgozva. Lehet, hogy azért nézegeti szívesen így nyitva ezt a navigálós táblát, mert nem érzékeli ezt a borzalmat. S talán nem dolgozott ki még egyetlen hímzés tárgykörébe tartozó szócikket, így hát, ha látja is ezt a borzasztó színösszeállítást, akkor sem zavarja. Egyébként köszi, hogy egyáltalán törödsz ezzel bokros teendőid mellett. Üdvözlettel:Margit  ^(üzenet) 2010. november 25., 12:26 (CET)

Értem. Ez kölcsönös. Minden jót! Margit  ^(üzenet) 2010. november 25., 16:49 (CET)

Ritter

Szia!

vagy vak vagyok, vagy nem ugyanazt a szócikket nézzük, mert semmi változást nem tapasztaltam84.1.207.88 (vita) 2010. november 25., 16:30 (CET)

Pokémon Diamond & Pearl

Szia! Átnéztem jól, és amennyire tudtam, "a lehető legkevesebb változtatással a lehető legjobb eredményt" elvet követve javítgattam is rajta egy kicsit (a tényleges munka sokkal több volt, mint a szerkesztés), de még most sem tökéletes. Igazoltam ugyan a szükséges teljesítését, de azért egy jólennét tettem rá, mert nem hibátlan. Kicsit Voynich-veszélyes az eset. Ennek ellenére, szerintem csillagozható. -- 2010. november 26., 22:12 (CET)

Re:Visszaállítás

Szia.

Én tutira nem állítottam vissza ezeket a dolgokat, a kiemelt szócikkek bemutatójához nem is szoktam hozzányúlni.

Olyan volt már, hogy véletlenül rákattintottam olyanra amire nem kellett volna (mivel néha nagyon lassan tölt be egy lapot és előbb kattintok , mint hogy betöltené és már ment félre). De a visszaállításnál nem kérdi meg egy külön lapon, hogy vissza akarod e biztosan állítani? Csak hogy biztos azt állítsd vissza amit akarsz. Mert olyat tutira nem csináltam.

Lehet, hogy félrekattintottam megint, akkor elnézést kérek. de szándékosan tutira nem nyúltam ehhez a laphoz.

Üdv– Attis ^vita 2010. november 28., 20:42 (CET)

Járőrözés

Szia! Elnézést kérek, nem figyeltem. Pedig még a nem regisztrált felhasználónak is írok üzenetet a szócikk vitalapján, annál is inkább, mivel a legnagyobb problémám a wikiben a vita-megbeszélés nélküli rapid módosítás. Éppen most egy "építés alatt" sablonnal védett szócikkem miatt vagyok kiakadva. Erről jut eszembe; vitára tettem ki a helyesírási kocsmafalon a Rock Színház, kontra Rockszínház polémiát. Ha idődbe és érdeklődési körödbe belefér, írd meg a véleményedet. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 30., 16:53 (CET)

Re járőrség

Szia! Döntésemet biztosan nem fogom megváltoztatni, ez volt az utolsó csepp a pohárban. Rengeteget küzdöttem azért, hogy a járőrök státusza elismert legyen itt a wikin, mert mégiscsak ők vannak a frontvonalban ellentétben például a vitalap-huszár adminokkal. Az ellenőrzést a járőrök végzik, az ő munkájukat kéne a leginkább megbecsülni és nem azokét akik csak a vitalapokat ismerik. A járőrség egy komoly feladat, rengeteg kellemetlenséggel is jár, ha éppenséggel kényes témák kerülnek elő. Emiatt aztán nagyon kevesen is vállalják ezt. És ráadásul most pontosan azokra az emberekre szálltok rá, akik a wiki működésében a legjelentősebbek, akik ezt a projektet az ellenőrzött lapváltozatokkal együtt előreviszik. Ez egy nagyon nehéz önkéntesen vállalt feladat, sokkal nehezebb, mint például blokkot osztogatni. Olyasvalamit próbáltok megkövetelni, ami nem minden esetben tartható. Nem tartható a minimális ellenőrzések száma, mert az a kedv és a hozzáértés és az idő függvénye. Én ebben nem akarok részt venni. A járőrök csesztetése jóideje folyik, nem ez az első megnyilvánulás ezen a téren. Az egészhez már nincs kedvem, és ha egyszer nincs kedvem, nem is fogom erőltetni. Inkább lemondok, minthogy kivárjam, hogy leléptessetek. Felőlem aztán az Atyaúristent is megreformálhatjátok és szívathatjátok, de engem felejtsetek el. Nélkülem is biztosan menni fog. Sok sikert! Üdvözlettel– Istvánka ^posta 2010. december 1., 22:39 (CET)

Rádiócsillagászat

A képekkel és forrásokkal kapcsolatban kooperálunk, Zimis még tanulókorszakban van.

És megengeded neki ezt a lazaságot??? "1. kép"??? Ilyet nem szabad megengedni. Tessék kemény kézzel fogni, különben elkanászodik, aztán kereshetjük, hogy ki mutatott neki rossz példát...

Helyesírásellenőrzés: Hungarian Dictionary, böngészőhöz való add-on telepítése azonnal!!! misibacsi*^üzenet 2010. december 2., 18:44 (CET)

kösz

Szia, kösz az infókat, onnan vettem az anyagot, csak balga módon nem tettem be mellé a forrásmegjelölést.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bambabirka (vitalap | szerkesztései)

Infobox

Szia!

Az Infoboxban található adatokat hogy tudom szerkeszteni? Csak egy kis apróság lenne az egész, Fertőd polgármesterének nevét szeretném mindössze javítani.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szandra0425 (vitalap | szerkesztései)

Keresnek

Szia! Bambabirka téged szeretne mentornak. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. december 3., 08:55 (CET)

Fordítás, Evanescence

Szia!

Kösz hogy figyelmeztettél a hibámra, majd javítom. Plusz majd ha lesz egy kis időm akkor folytatom a fordítást is csak most jönnek a zh-k, meg a vizsgaidőszak... :-)

üdv: simi1029

Zimis szerkesztése

Szia!

Ránéznél erre a cikkre? Elektromágneses hullám

Valószínűleg jó a beírás, de a táblázatban egy plusz oszlop jelent meg (más soroknál is van ilyen, amit nem Zimis írt). Próbáltam átrakni, hogy normálisan jelenjen meg, de nem sikerült, ezért kérem a segítségedet. A fejléc nélküli oszlopot meg kellene szüntetni, a tartalma az előző oszlopba illik. misibacsi*^üzenet 2010. december 4., 17:35 (CET)

Nem jól írtam le a jelenséget. Tehát az a gond, hogy az utolsó oszlopnak nincs fejléce, nem lehet tudni, hogy az itt levő dolgok mit jelentenek. Ezek vannak ebben az oszlopban: magspin-rezonancia, elektronspin-rezonancia, molekularezgések, molekulaforgások, vegyértékelektronok, belső elektronok, Auger-elektronok.

A háttérszínek jelentése sem világos, kicsit ötletszerűnek tűnik (ezt sem Zimis csinálta). misibacsi*^üzenet 2010. december 4., 18:07 (CET)

Kérdés

Szia! Tudnál nekem egy apróságban segíteni? Mint a kínai filmek egyik nagy tudora (bár nemtom régi filmek mennyire érdekelnek), nem tudod véletlenül hogy ez melyik film lehet? Csak mert a pár perces videó alapján érdekes kis mű lehet . Amúgy meg ha érdekel egy (szerintem) nagyon jó kis kínai film, akkor ajánlom a en:City of Life and Death-et, az egész fent van a Youtube-on, nekem nagyon tetszett. – Laci.d ^vita 2010. december 4., 18:43 (CET)

Értem, azért köszi. Bár én is gugli transzlátorral próbáltam valamit alkotni, csak nem ment. Ami meg a másik részét illeti: valahogy mindig ezt tanulja meg az ember a leghamarabb . – Laci.d ^vita 2010. december 4., 20:55 (CET)

angular gyrus

Szia!

Köszi a tanácsot a képekkel, ha van időd, ez lett a(z első) cikkem: http://hu.wikipedia.org/wiki/Angular_gyrus – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gszaab (vitalap | szerkesztései)

Köszi

Köszi, hogy szóltál, a hibát javítottam :) Venral ^vita 2010. december 5., 18:07 (CET)

Kiemeltszavazás cikkei

Szia! Ahogy elnéztem a listát és a témákat, az Aulosz és a Micuda Jaszunori cikk (utóbbi azért, mert a zeneszerzőről és nem egy játékról szól) akár mehetne is rögtön a munkapadra. Nem akartam önhatalmúlag áttenni őket, bár megfordult a fejemben. Máskor megtehetem? -- 2010. december 5., 20:26 (CET)

Bocs, Mascagni valahogy elkerülte a figyelmemet. Még jó, hogy inkább kérdeztem, mielőtt rosszat csinálok! :D -- 2010. december 5., 20:32 (CET)

képek használata?

Szia! Most írtam meg életem első szócikkét, de nem tudom, hogy hogy kellene képet beszúrni? Fontos lenne hogy meg tudjam csinálni mert informatikára ez lenne a beadandóm. Előre is kösz! bara. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pusztaib. (vitalap | szerkesztései)

Re:Keresztes háborúk

Szia. A cikket Werz jelöli (én már csak a hiányos forrásmegjelölés miatt sem jelölném ilyen állapotban), én csak pótoltam a várólistára való felhelyezését, amit Werz elfelejthetett. Amúgy nem tudom, szokás saját jelölés esetén a szócikknél tanúsítani? Kicsit furcsának találom a dolgot. – Laci.d ^vita 2010. december 6., 22:17 (CET)

Semmi baj.Tényleg igazad van.Werz66^{vita 2010.december 8. 18:11}

Segítség

Szervusz! Az a probléma, ami miatt eredetileg kerestelek, közben megoldódott. Bocsi, hogy nem jelentkeztem. Most viszont újabb problémám van. A saját szerkesztői lapomat szeretném megcsinálni, de nem nagyon tudom, hogy fogjak hozzá. Mit tanácsolnál? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szemoric (vitalap | szerkesztései)

szelektív hallás

Fotó címe: http://varaljay.com/hu/2010/02/22/kozossegi-media-hol-a-penz/ Nagyon köszönöm, ezúton is! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pipacs22 (vitalap | szerkesztései)

Kedves RepliCarter!

Olyanúj vagyok itt, mint egy 10 perces újszülött. Nem a vágy hajt, hogy hagyjak valamit a wikipédián az utókornak, házi feladatot készítek. Sokat dolgoztam rajta (az általad említett részeken kívül). Valóban segítségért folyamodtam a bevezetőhöz, mert NEM TUDTAM, hogy ilyet nem lehet. De mostmár tudom. Köszi a fagyit a szemembe. Így, felkiáltójel nélkül. Azt hittem, azzal a hölggyel beszélgetek, aki segített feltenni a cikket (ebből is látszik, milyen szűz vagyok). Ha már így alakult, elárulnád, hogy kell a tartalomjegyzékemet visszaállítani úgy, hogy az 1-es pont legyen a koktélparti-jelenség, vagyis ahogy eredetileg volt? Természetesen igyekszem a hiányzó részeket feltölteni saját kútfőből. Na, megyek kukoricára térdepelni a sarokba. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pipacs22 (vitalap | szerkesztései)

Ok. Az átírás nem az általad bemásolt linkből, hanem az Atkinson-könyvből volt.

Koszi! Majd kereslek! Kedves vagy!:)

Szia Carter !

Koszi! Majd kereslek! Kedves vagy!:)

                       Szsara – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szsara (vitalap | szerkesztései) 

Gratula

Gratulálok! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. december 9., 14:44 (CET)

Vazz, megelőztél :) – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 9., 14:47 (CET)

Gratulálok! – Silvio ^Üzenj! 2010. december 9., 14:59 (CET)

Gratula! – Istvánka ^posta 2010. december 9., 15:17 (CET)

Gratula! – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 9., 16:01 (CET)

Gratulálok! Jó munkát Neked. – Crimea^vita 2010. december 9., 16:03 (CET)

Gratulálok! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 9., 16:19 (CET)

Büróbit

Szeretnék elsőként gratulálni! Jó munkát! És tudod: csak nyugodtan... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 9., 14:45 (CET)

Köszi

Szia! Köszi az üdvözlést és a felajánlott segítő jobbodat :)Üdv – Cicero76 ^vita 2010. december 9., 19:52 (CET)

demonstrálás

Ok, akkor csak azt tegyétek vissza, amik valóban folyamatban vannak, bár kétlem, hogy van ilyen közötte, mert a rovásos táblákat is 2 hét után levették, én ilyet nem tettem. Ne azt nézd, hogy mit írtam a vitalapra dühömben, amikor kigúnyoltak, hanem hogy a szerkesztésem teljesen indokolt volt, ráadásul erre kér egy admin is a kocsmafalon. Föld-lét ^vita 2010. december 10., 09:00 (CET)

Lehet, hogy igazad van, csak tudod, ott volt pl. egy szakasz kb. egy évvel azelöttről (ahonnan mellesleg én vettem le a sablont), ami azonos ismétlem:azonos volt a mostani 4 napos várakozási idővel. Felettébb érdekesnek tartom, hogy senki nem vette észre, hogy nincs szükség rá, de a róvást azt igen, bár a téma elindítója is jelezte, hogy még visszenéz, összesen egy hónapot volt fenn, és nagyon sok nyitott kérdést tartalmazott. Szinte mindenki, aki hozzászólt valamilyen formában megvalósíthatónak látta, esetleg nem feltétlenül szükségesnek. Attól tartok az a baj vele, hogy a magyar kultúrához tartozik.. Vszeg véleménykérérsre fogok menni. Föld-lét ^vita 2010. december 10., 09:19 (CET)

Megerősítettség

Szia!

Köszönöm,a megerősítettséget.

Üdv.

– Csatazs ^vita 2010. december 11., 14:22 (CET)

Re Berlioz

Szia! Valóban, Pesten járt kelet-európai körútja során. Elszúrtan a hivatkozást. Javítottam. Köszi a figyelmeztetést. Üdv– Istvánka ^posta 2010. december 11., 14:41 (CET)

A kocsmafaliakhoz

Szia! Bár most én vagyok a rosszfiú (ami egyébként nem szándékos), én is szeretnélek lebeszélni a távozásról. Lelkiismeretes munkád nagyon fontos és értékes a kiemeléseknél, kár lenne ilyesmi miatt otthagynod... Ennek az egész kérdésnek nincs nagy hordereje, én sem halnék bele, ha Ihsíd, Isten nyugosztalja, nem lenne kiemelt. (Fellengzősen úgy is fogalmazhatnék, hogy ez nem a személyes becsvágyamról szól, bár ez elég hiteltelenül hangzana jelen helyzetben. ) Akárhogy is, egész egyszerűen kíváncsi voltam, megüti-e a mércét. Ha esetleg a viták során megsértettelek volna valamivel, sajnálom: semmi rosszat nem akartam mondani. Csak a kiemelés rendszerének anomáliáját akartam kijavítani, amikor találkoztam vele. (Az infobox-kérdés ebből a szempontból szerintem mellékes: szemmel látható ízlésbeli különbség van köztünk. Szerintem többen vagytok olyanok, akik szerint kell oda az a box; és még én sem mondhatom, hogy ártana, mert ez nem igaz. Nem is sírtam miatta, hogy bekerült, de azért a ius murmurandimmal hadd éljek...)

A szabályzat kérdésében felfogásbeli különbség van köztünk. Kicsit olyan ez, mint amikor a törvény betűje és a törvény szelleme közti különbség kerül elő. Én azt hiszem, a kiemelés azt jelenti: a cikk csúcsminőségű, tudományos igényességgel megírt szöveg, amit akár egy egyetemi kiselőadáson is felhasználhatnak. Te viszont Timivel együtt (ha jól értem) úgy látod: a kiemelt cikk az, ami a kőbe vésett kritériumoknak megfelel. Ez a két dolog ideális esetben egybeesik. A kőbe vésett kritériumokkal viszont az a baj, hogy – mint most is – a kőbe vésett szabályt nem lehet módosítani még szükséges esetben sem.

Én, személy szerint, meg vagyok győződve arról, hogy a Pasztilla-féle sablon sokkal elegánsabb és okosabb, mint az (azt hiszem, angolból koppintott) cite-sablonok – amik viszont be vannak betonozva a kiemelési szabályzatba. Ezért a szememben a két szempontrendszer (kiemelt az, ami a lehető legjobb minőségű / kiemelt az, ami a kritériumoknak megfelel) alapján meghatározott kiemeltség nem esik egybe az indokolatlanul szűk kritérium miatt.

Persze minden további nélkül elképzelhető, hogy másnak a cite-sablonok tetszenek jobban. Én nem vitatom, minden randasága ellenére a cite-sablonok legitim, pontos forrásmegjelölésre alkalmas sablonok. De ugyanezt a Pasztilla-félékről is el lehet mondani. Tehát a LÉNYEG nem különbözik (ahogy a Mercedes és a Lada is képes legurulni a Balatonra, úgy a két sablon is megjelöli a forrást). A külső ebből a szempontból irreleváns. És ezért problematikus, hogy a kiemelési kritériumok pusztán egy szerencsétlen megfogalmazás miatt – Hkoala nem láthatott a jövőbe, így nem tudhatta, hogy Pasztilla majd ír újat CitLib címmel – az egyik (amúgy lényegében jó) alak mellett kötelezik el magukat. Szerintem nem ésszerű kitiltani az új fejleményeket arra hivatkozva, hogy betű szerint ezt tilos.

Ezért tettem azt a megengedő változtatási javaslatot, hogy az előírás csak forrássablont, ne konkrét forrássablont várjon el. Két forrássablon közül lehet választani jelen pillanatban, és nem túlzottan valószínű, hogy valaki gyorsan csinál még nyolc-tizet, hogy megkavarja a Wikipédistákat. (Timinek nyilván rosszak a tapasztalatai a sablonegységesítések kapcsán, de ezt konkrétan nem érdemes túllihegni... két sablonról van szó.) Meg aztán: szerinted reális "valamilyen" bekezdéseket, "valamilyen" interwikiket elvárni? Miért, milyen lehet még? Nem hinném, hogy az a veszély fenyegetne, hogy most majd mindenki kényére-kedvére változtatgatja a szabályokat merő ízléskérdésekből. És szerintem azt is érdemes megfontolni, hogy a kiemelést magunknak szánjuk-e (ahol a forma meghatározó szempont), vagy a külvilágnak (ahol a tudományosan is igazolható tartalom a lényeg).

Hú, jó sokat írtam, megyek is beadandót csinálni. Elnézést az időrablásért, és még egyszer bocsánat, ha valamivel a lelkedbe gázoltam volna. A megnyilvánulásaim bizonyára nem voltak a legszimpatikusabbak, de csak a jobbító szándék vezérelt. – Mathae Fórum 2010. december 13., 18:44 (CET)

Nem bántottál meg, csak úgy gondoltam, hogy mivel rajtam keresztül történt, ami történt, illene szólnom egy pár szót. De akkor lezárva. – Mathae Fórum 2010. december 13., 23:48 (CET)

De, simán. Csak a megszokás... Az illene is a lentebbi teljes leírásokhoz. – Mathae Fórum 2010. december 14., 11:48 (CET)

Ellenőrzés

Bocs, már kellemetlen kérni, nem tekintenéd meg a Mahábhárata cikket? Átírás közben valaki belenyúlt (jogosan) és elment az ellenőrzöttsége. Előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2010. december 14., 22:00 (CET)

Köszönöm, igénybe fogom venni! Ogodej ^vitalap 2010. december 15., 17:19 (CET)

Megerősített szerkesztői jogosultság

Köszi.

Üdv

ZKJBSZEK ^vita 2010. december 14., 22:39 (CEST)

/* Járőrjog */

Kösz. – Texaner ^vita 2010. december 15., 11:21 (CET)

Boldog szülinapot!

Mónikám! Te már 2 éves vagy??? Ezúton szeretnék sok erőt és egészséget kívánni a járőrözéshez, kiemeléshez és a bürokrata joghoz! Csak így tovább! ;) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. december 17., 11:20 (CET)

Nahát... :-O Boldog szülinapot! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. december 17., 12:32 (CET)

Öregebbnek hittelek! :) Isten éltessen! – Pagony^foxhole 2010. december 17., 13:25 (CET)

Sok boldogat! :D Amúgy nem mondtad, milyen volt a Nanking-os film, pedig érdekelne :) – Laci.d ^vita 2010. december 17., 15:24 (CET)

Adassék neked 100 000 jubileum és minden szép és jó dolog! -- 2010. december 18., 19:20 (CET)

Sir Gawain várólistán

Szia! Feltettem várólistára a Sir Gawain és a Zöld Lovag cikket, de ha jól látom, nincs irodalmi mű a munkapad kilenc tétele között, akár oda is mehetne. A besorolásokkal azonban nem vagyok teljesen tisztában, úgyhogy nem akartam egyből oda biggyeszteni. Ellenőrzöd, ha szépen megkérlek? (Szépen megkérlek…) -- 2010. december 18., 19:22 (CET)

Köszönöm szépen a gyors intézkedést! -- 2010. december 18., 23:57 (CET)

Ezt az infót is köszönöm, eddig nem foglalkoztam a témakörökkel, így nem is tudtam, hogy e szerint kell nézni, de most már akkor – remélhetőleg – emlékezni fogok rá! Egyáltalán nem lerázásnak vettem, sőt, azt a hasonlatot juttatja eszembe, hogy mikor segít az ember többet: ha halat ad az eszkimónak, vagy ha megtanítja halászni. (Bár az eszkimók esetében alighanem mi lennénk azok, akik halászatot tanulhatnak a másik féltől…) -- 2010. december 19., 00:06 (CET)

Egy ötlet

Szia! Nézegettem a kiemelési eljárásnál a munkapadon lévők listáját és az időtartamokat. Az jutott az eszembe, hogy esetleg a WP:JKSZ-en is lehetne használni az időszakok megadásához a {{Hol tartunk}}^(?) sablon (vagy annak módosítását?). Csak egy ötlet. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. december 20., 09:48 (CET)

Igen, pont ilyesmire gondoltam. A sablonnal ott is jól látható lenne pl. hol jár egy kiemelés a végénél. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. december 20., 09:57 (CET)

Megnéztem, igazad van. Kár És ha lenne egy ehhez módosított hasonló sablon, mely a sorszámot se módosítja, de van folyamatjelzés és dátum? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. december 20., 10:11 (CET)

Rád bízom a dolgot, mert lehet, hogy a felvetésem csak több bonyodalmat okozna, mint előnyt. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. december 20., 10:30 (CET)

RE: Flickr engedély

		Orchidea Barnstar a kiemelésekben kiemelkedő közreműködésekért (is)
		RepliCarternek elismerésül, a sok-sok figyelemért és munkáért, amivel a kiemelések körül szinte észrevétlenül, de hatékonyan segít, felügyel és szervez, valamint azért, hogy sikerült egy képre engedélyt szereznie a Flickr-en, és az e felett érzett örömét megosztotta velünk! A nagy munkákhoz az apró sikerek adnak erőt. Sose legyél ezeknek híján! -- 2010. december 21., 22:56 (CET)

Nagyon szívesen, megdolgoztál érte! -- 2010. december 22., 17:17 (CET)

Szeretettel gratulálok:-)– Márti^forrás 2010. december 23., 14:58 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket, boldog új esztendőt, jó egészséget és további sikeres szerkesztői munkát kívánok – Elkágyé ^vita 2010. december 22., 06:32 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. december 22., 19:19 (CET)

Damien Leith

Kedves RepliCarter! A fenti szócikknél besegítettem egy kezdőnek. Mivel fordította az enwikiből, beírtam a fordítást, de nem tudom fellelni az oldid számát. Segítenél? Előre is kszönöm! Tambo ^vita 2010. december 22., 14:33 (CET)

Köszönöm! Tambo ^vita 2010. december 22., 14:40 (CET)

KELLEMES ÜNNEPEKET! (Kit36a)

Kit36a ^vita 2010. december 22., 19:22 (CET)

Karácsony

Kellemes karácsonyi ünnepeket és békés, boldog új évet kívánok! – Csatazs vita 2010. december 23., 14:09 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:15 (CET)

Karácsony

Kedves RepliCarter! Boldog Karácsonyt és boldog új esztendőt! Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. december 23., 14:35 (CET)

karácsony

Nagyon szépen köszönöm! Neked is hasonlóan szép karácsonyt és boldog új évet! – Crimea^vita 2010. december 23., 14:54 (CET)

Mivel teliszpemmelted a vitalapom, nem marad más hátra, mint a nemes bosszú: Boldog karácsonyt és nagyon kellemes ünnepeket neked is! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. december 23., 14:58 (CET)

Köszönöm a jókívánságot, kellemes ünnepeket és boldog karácsonyt neked is! Ogodej ^vitalap 2010. december 23., 15:12 (CET)

Köszönöm szépen az ünnepi köszöntést és viszont kívánok neked nagyon kellemes, boldog karácsonyt. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. december 23., 15:15 (CET)

Köszönöm szépen, boldog karácsonyt és új esztendőt kívánok én is! – Pagony^foxhole 2010. december 23., 15:29 (CET)

Köszönöm, neked is kellemes ünnepeket! Szasza ^üzenet 2010. december 23., 16:31 (CET)

Viszont kívánok minden jókat az ünnepek alkalmából! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 23., 18:44 (CET)

Köszönöm szépen, hasonló jókat kívánok én is Neked! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. december 23., 20:52 (CET)

Köszönöm szépen, kellemes ünnepeket neked is! Dani ^vita 2010. december 25., 01:47 (CET)

Boldog karácsonyt!

Szép a Stille Nacht, finom a beigli és a családi együttlét:-)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Bejgli1.jpg – Márti^forrás 2010. december 23., 14:56 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Köszönöm a jókívánságaid. Kívánok Áldott Békés Karácsonyt Neked és Családodnak! Andrew69. 2010. december 23., 16:28 (CET)

Áldott, békés karácsonyi ünnepeket és sikerekben valamint szócikkekben gazdag újévet kívánok! – Laci.d ^vita 2010. december 23., 16:40 (CET)

Köszönöm a kedves üdvözletet. Én is szép, békés és kellemes hangulatban töltött ünnepeket kívánok Neked!  … szalax ^vita 2010. december 23., 17:14 (CET)

Kellemes ünnepeket viszont :-) → Raziel ^szóbuborék 2010. december 23., 17:37 (CET)

Ünnepek

Fehér Karácsonyra ébredjen a reggel.

Teljen el a szív forró szeretettel.

Váljék az álmokból valóság.

Teljesüljön most a legmélyebb kívánság.

Vegyen körül szeretet most téged

és töltse ki az egész évet.

Január elsején ez erősebbé váljon.

Az új évre már csak ezt kívánom.

Nagy László Zsolt (Hungarikusz Firkász ^Vitalapus)

Szia! Nagyon kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok Neked, és szeretteidnek! Tambo ^vita 2010. december 23., 17:03 (CET)

Békés, boldog karácsonyt kívánok! Ronastudor ^{a sznob} 2010. december 23., 17:05 (CET)

Boldog és Békés Karácsonyi ünnepeket és boldogságban meg jókedvben gazdag Boldog új évet kívánok!! Mondjuk nekem még a születésnapom is holnap van!!!:) Történelem p Töri szoba Az Úr 2010. esztendeje, december 23. (CET)

Áldott, békés, szeretetteli Karácsonyt kívánok Neked! -- 2010. december 23., 18:26 (CET)

Köszönöm szépen. Neked is szép és boldog ünnepeket! L András^pankuš→ 2010. december 23., 19:06 (CET)

Kissé megkésve, wikiszabiról visszatérve köszönöm szépen a jókívánságaidat és kívánok Neked további kellemes ünnepeket, nagyon boldog és wiki-sikerekben, élményekben is gazdag új évet.– Szilas vitalapom 2010. december 30., 06:48 (CET)

Karácsony!

Kösz a jókívánságokat, az enyém már elment emilben:-) üdv. zimis 84.1.202.185 (vita) 2010. december 23., 19:37 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 11:49 (CET)

Boldog Karácsonyt és Boldog Új Évet Kívánok. Csigabi^{itt a házam} 2010. december 24., 11:55 (CET)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 16:35 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2010. december 24., 17:09 (CET)

Boldog Karácsonyt és sikerekben, bodogságban és egészségben gazdag Új Évet! – Texaner ^vita 2010. december 24., 20:30 (CET)

Hungarofontól

Köszönöm a javításokat és a megjegyzést. Természetesen, folyamatosan kiegészítem hivatkozásokkal, könyvészettel. Az viszont, hogy Boros "román rendező", nem fedi a valóságot. magyar filmeket készít, amelyeket több országban (Magyarország, Románia, Szerbia, Kanada) vetítenek, esetleg feliratozva más nyelven. Lehetne talán "romániai magyar rendező", de a film, a zene, a televízió műfaja már rég nem veszi figyelembe a politikai határokat, hála az EU-nak, semkit sem érdekel, hogy épp milyen útlevél van XY zsebében vagy milyen állampolgárságú valaki, esetleg hány állampolgársága van. Azt hiszem tehát, hogy a név elegendő, javasolom a "Boros Zoltán, rendező, zeneszerző"Dőlt szöveg megnevezést. Köszönöm a megértését. A kiegészítéseket folyamatosan szállítom. Üdvözlettel, Hungarofon

Kategória

Elnézést, én a kategóriára gondoltam. Ott szerepelt a román rendező, az nem fedi a valóságot. A filmekre kattintva megnézhetők részletek a filmből, megesik, hogy a teljes film (7EK). Egyébként nagyon jól esik, hogy ügyelnek a szakmaiságra. Üdvözlettel, Hungarofon

román vagy magyar

Kösz. a linkekre vonatkozó útbaigazítást. Remélem, az utolsót már eltaláltam (11.) A Kategória nem kellene tartalmazzon téves információt. ez a Boros Zoltán nem román, hanem magyar. Megnéztem a Román Televízió magyar adásánál főszerkesztő elődjét, Bodor Pált a Wikipédiában. Ő, látom, magyar. Üdvözlettel, Hungarofon – Hungarofon ^vita 2010. december 26., 12:20 (CET)

Forrásmegjelölés

Szervusz! Azt szeretném megkérdezni, hogy egy cikk szerkesztése/készítése után hogy jelöljem meg a forrást, amiből dolgoztam? Úgy tudom, ez kötelező. Szemoric ^vita 2010. december 26., 17:57 (CET)

Ui.: És ha nem internetes lap, hanem könyv, esetleg DVD volt a forrás?

Ui2.:Az előző üzenetemet alá akartam írni, de elfelejtettem. Bocsi!

windtorn

Szia, kérlek ellenőrizd a hiányolt forrásokat alkalomadtán. Még kezdő vagyok, szívesen veszem a segítséged. Üdvözlettel Filharmokus

Díj

Nagyon szépen köszönöm :D Át is rakom a szerklapomra, hogy megmaradjon az utókor számára. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 28., 22:22 (CET)

Amerika

A Wikipédia szerint Észak-Amerika és Dél-Amerika kontinensek. A Wikipédia nem egy vélemény irkálós honlap, hanem egy enciklopédia. A magyarországi iskolák többségében így tanítják, hogy Amerika egy kontinens, melynek 3 része van: Észak-Amerika, Közép-Amerika és Dél-Amerika. Észak-Amerikának valójában 2 országa van: Kanada és az Amerikai Egyesült Államok (a köznyelvben Amerika és rövidítve USA), így Mexikó Közép-Amerikához tartozik. A Karib-szigetek szintén Közép-Amerikához tartoznak, mert közel vannak a Közép-Amerikai földhídhoz. A Galápagos-szigetek szerintem nem Óceániához tartoznak, hanem Dél-Amerikához, mert közel vannak Dél-Amerikához. Ez igaz, hogy a Galápagos-szigetek a Csendes-óceánon vannak. A Galápagos-szigetek ecuadori fennhatóság alatt állnak. Észak-Amerika és Dél-Amerika azért egy kontinenshez tartoznak, mert nem határolja teljesen tenger Észak-Amerikát és Dél-Amerikát, Európa és Ázsia kulturálisan és népüket tekintve kontinensek és nem Eurázsia darabjai. Észak-Amerikát és Dél-Amerikát azért soroljuk egy kontinensnek meg mondtam és azért is, mert mind Észak-Amerikának, mind Dél-Amerikának az őslakói az indiánok. A kontinenseket és a régiókat földrajzuk, kultúrájuk és népük alapján sorolom. Proki^vitalap 2010. december 29., 15:05 (CET)

Re: Miroslav Krleža

Szia! Jogos, átraktam a Munkássága alá. Üdv: - Sonka ^vita 2010. december 29., 15:41 (CET)

Képek feltöltése a szerkesztett cikkhez

Kedves RepliCarter!

Abban szeretnék segítséget kérni, hogyan tudok egy adott szócikkhez képeket beilleszteni, mert sehogy sem sikerül...

by Prom3theus

Szia! Egy galériát szerettem volna csinálni 3-4 képből a szócikk aljára, mert nekem is egy ilyen típusú autóm van és saját képeket töltöttem volna fel, így nem lettek volna jogi akadályok a felhasznált képekkel kapcsolatban.

by Prom

Szubcsonk

Szia. Általában szoktam értesíteni az embereket ha szubcsonkot rakok, itt sajnos elfelejtettem, késő volt már Ami a megtekintést illeti: nem tudtam, hogy szubcsonkokat is ellenőrizni kell, de nem is látom teljesen logikusnak. Például a Deparo cikk esetén az Interneten sehol sem tudnak róla, így akár hoax is lehet az egész, mint volt Lakner Hugó esetében. Ott be is segítettem, hogy a cikk kinézzen valahogy, aztán csak fogtam a fejem, amikor jelölték törlésre. Azóta inkább jobban vigyázok az ilyenekkel. – Laci.d ^vita 2010. december 30., 16:42 (CET)

Értem, igazad van. Akkor ezentúl ellenőrzöttnek jelölöm a szubcsonkokat – Laci.d ^vita 2010. december 30., 16:57 (CET)

Valóban, figyelmetlen voltam, köszi, hogy szóltál . Jut eszembe, Nankingot megnézted már? – Laci.d ^vita 2010. december 30., 17:09 (CET)

Kozsevnyikov-mirigy

Kedves RepliCarter!

Miért javítottad ki az n-butanolt n-Butanolra? Ugyanakkor kisbetűnek hagytad pl. az izoamil-acetátot.

Az n-butanol kezdő n-je „normál” (nem elágazó) butanolra utal (szemben az izobutanollal). Vagyis a „b” ugyanúgy a szó kezdete, mint az izoamil-acetát „i”-je.

A méh→méhek javítást köszönöm. – Gyimhu ^vita 2010. december 30., 23:52 (CET)

szívességet szeretnék

Szia Replicarter!

A Garfield és barátai című oldalhoz és a pindúr pandúrok oldalhoz szeretnék egy képet a jobb felső széléhez. De nem találtam olyant, amiről tudtam, hogy engedélyezett kép. Segítesz a kettőhöz egy képet keresni? Ha vége az ünnepeknek utána elég lesz.

– Vakondka ^vita 2010. december 31., 06:30 (CET)

köszönet

Ja és köszönöm előre is ha netán segítesz.

– Vakondka ^vita 2010. december 31., 06:30 (CET)

.

köszönöm, viszont. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vakondka (vitalap | szerkesztései)

Re:Megerősített szerkesztői jog

Nagyon köszi! BUÉK neked is! :) Sonka ^vita 2010. december 31., 21:32 (CET)