Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Marx fivérek

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. április 27., vége: 2010. május 25.

Marx fivérek (A kiemelt státuszt megkapta: 2010. 05. 24.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” misibacsi*^üzenet 2010. április 26., 21:54 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tulipanos ^vita 2010. május 5., 08:25 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2010. május 8., 08:18 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA ^Palackposta 2010. május 10., 11:15 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. május 10., 17:02 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 14., 20:27 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA ^Palackposta 2010. május 11., 10:53 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony^foxhole 2010. május 22., 22:51 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szajci ^reci 2010. május 23., 08:14 (CEST)

•  A változtatás megtörtént → Raziel ^szóbuborék 2010. május 18., 20:25 (CEST)  Szükséges változtatás:  A szócikk számos állításához nincsen egyértelműen hozzárendelve a forrás (Wikipédia:Mikor szükséges forrásokat megadni?). Bekezdésenként legalább egy jegyzet nem ártana, feltéve, ha az a bekezdés csak egyetlen forrás felhasználásával készült. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 26., 22:08 (CEST)
•  A változtatás megtörtént Szajci ^reci 2010. május 23., 08:13 (CEST)  Szükséges változtatás: , ahogy Raziel is írta. pl. A filmek tulajdonjoga szakaszhoz. Szajci ^reci 2010. április 27., 07:23 (CEST)
•  megjegyzés Ehhez segítséget kérnék, mert nehéz további forrásokat felkutatni. Ha nem lesz, akkor például a "Filmek tulajdonjoga" szakaszt kénytelen leszek kivenni a cikkből. misibacsi*^üzenet 2010. május 3., 19:23 (CEST)

Szerintem ez megfelelő lenne, elég autentikusnak látszik, nem valószínű hogy az enwikiből szedték az infót, de neked kell megítélni: Marx Brothers: Filmography (angol nyelven). servinghistory.com. Discovery Media. (Hozzáférés: 2010. május 10.) – Ogodej ^vitalap 2010. május 10., 10:41 (CEST)

• MegoldvaHiányzik az aláírás!
  misibacsi*^üzenet 2010. május 11., 10:00 (CEST)}}

Majdnem jó. Délután megformázom:D Szajci ^reci 2010. május 11., 10:56 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

a szakasz. Szajci ^reci 2010. május 11., 19:10 (CEST)

Jó lenne áthúzni, melyik az a szükséges változtatás ami meg van oldva, mert így ebből nem derül ki... Ogodej ^vitalap 2010. május 11., 20:48 (CEST) :* A változtatás megtörtént Szajci ^reci 2010. május 23., 08:13 (CEST)  Szükséges változtatás:  A többi szakaszra is kéne, mint pl. Paramount Szajci ^reci 2010. május 12., 20:57 (CEST)

 megjegyzés - Kulturális hatás szakaszba is kellene még forrás, ill. nem tudom mik azok a zárójeles számok? Szajci ^reci 2010. május 18., 07:51 (CEST)

•  megjegyzés - Igen ezt én is kifogásolom, mindenképpen rendes forrásmegjelölést kell használni. – Sasuke88 ^wikivita 2010. május 22., 19:20 (CEST)

 megjegyzés A szakasz végén ez olvasható: (a fentiekre forrás: Martin A. Gardner: The Marx Brothers as Social Critics: Satire and Comic Nihilism in the Films - a zárójelben lévő számok az ebben a könyvben lévő hivatkozásokat jelzik!)

Na az jó. Mert ez így nem egyértelmű. A cite book sablont mindenképpen kell használni. Az egyes hivatkozásokat is valahogy úgy kéne feltüntetni, hogy egyértelmű legyen. Szajci ^reci 2010. május 18., 20:13 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom OsvátA ^Palackposta 2010. május 3., 19:45 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. május 10., 17:03 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p ^{Töri terem} 2010. május 12., 21:38 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 14., 20:27 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 ^vita 2010. április 28., 00:25 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA ^Palackposta 2010. május 2., 07:42 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. május 10., 17:04 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 14., 20:27 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:58 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA ^Palackposta 2010. május 19., 12:57 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 ^wikivita 2010. május 22., 19:20 (CEST)

•  Szükséges változtatás: (inkább áthúzom, mert mostanság nem igazán érek rá figyelni a folyamatot → Raziel ^szóbuborék 2010. május 23., 07:36 (CEST)) A Különfélék-fejezet felszámolása. Ezek lehet, hogy „érdekességek” de valójában eléggé érdektelenek. Helyette szükséges lenne egy A Marx-fivérek emlékezete, vagy valami hasonló című fejezet létrehozása, mely a kulturális hatásukat tárgyalja. Ebben, vagy inkább külön fejezetben kellene az előadói stílusukról, játékukról és megítélésükről is írni. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 26., 22:20 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

misibacsi*^üzenet 2010. május 22., 22:24 (CEST)

• A szakaszt több részre bontottam, és átneveztem "Kulturális hatás"-ra. Remélem, nem azt akarod, hogy hasznos tartalmat töröljek a cikkből. Amit javasolsz, azt szerintem ezen a lapon alul, a "Kötetlen rész" alatt kellene felsorolni. misibacsi*^üzenet 2010. április 27., 22:51 (CEST)

Továbbra is rendkívül átgondolatlannak tartom ezeket a fejezeteket. Szemezgetések és csak úgy lógnak a levegőben. Az Érdekességekből a „A Marx fivérek rokoni kapcsolatai között volt Al Shean…” és a „1925-ben Harpo volt az első, aki megjelent a filmvásznon…” beépíthető a szócikk érdemi részébe. „A Marman kampót először Herbert…”-val őszintén szólva nem tudok mit kezdeni. Egyrészt mi „mi az a marman kampó?”, másrészt „mire használta Zeppo?”, és ez egyáltalán, „miért fontos megemlíteni a Marx fivérekről szóló cikkben?” A Kulturális hatás fejezetben ugyanez a helyzet. Véletlenszerű szemezgetés. A teljességre képtelenség is lenne törekedni, mivel akár több ezer esetet is fel lehetne sorolni. Egy összefüggő szöveg kell, ami bemutatja, hogy a Marx fivérek művészete hogyan hatott kortársaikra, az őket követő generációkra. Lehet egy külön fejezet, hogy az emlékük, kulturális hagyatékuk hogyan él tovább, mint például a Nöjesproduktion említett színpadi játéka révén. A cikkel alapvetően az a gond, hogy a közepes minőségű angol tükörfordítása. Ez nem azt jelenti, hogy az egész rossz, hanem azt, hogy szerkezetileg, tartalmilag még jócskán lenne rajta mit javítani és bővíteni. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 28., 09:03 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

misibacsi*^üzenet 2010. május 22., 22:24 (CEST)

• Nem értek egyet a szócikk ilyen mértékű csonkolásával. Az információk korrektek és valóban nem függnek össze. Természetesen lehet kívánságműsort csinálni, hogy mit hogyan kellene átírni, de ehhez nincs hozzáférhető anyagom. Neked talán van? Mert szívesen átengedem ennek a résznek az átírását. misibacsi*^üzenet 2010. április 29., 21:24 (CEST)

Ez nem kívánságműsor és nem a szócikk csonkolása, hanem a téma jelentősége követeli meg a megfelelő kidolgozást. Az életrajzi rész sem egymástól független vázlatpontok sokaságából áll. Köszönöm, de én jelenleg más cikkel foglalkozom, és nem akarom beleásni magam a Marx fivérek világába, bár nagy kaland lenne. A Google Books és Google Scholar biztosan tele van hasznos anyagokkal (ezek például már a cím alapján is érdekesnek tűnnek: The Marx Brothers As Social Critics, The Comic World of the Marx Brothers’ Movies). Egyébként a GB korlátozott előnézetű könyveinek valójában az egésze elérhető, még csak nem is illegális, csak nagyon időrabló módon, ha ez lenne a probléma. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 30., 06:25 (CEST)

•  Jó lenne a következő változtatás: Nem ártana kicsit hosszabb bevezetőt írni, meg jó lenne legalább a kulturális hatás fejezetet folyószöveggé alakítani. – Sasuke88 ^vita 2010. április 28., 00:25 (CEST)

A cikknek most is van bevezetője, ami nem rövidebb, mint más cikknél. Mi hiányzik belőle? misibacsi*^üzenet 2010. április 29., 21:24 (CEST)

•  megjegyzés Elkezdtem a megadott könyv alapján átírni a "Kulturális hatásuk" szakaszt (a munkát offline végzem). Tájékoztatásul a munka nagyságára megjegyzem, hogy az egyik, itt megadott könyv szerzője ebből a témából doktori disszertációt készített, majd könyvet is írt belőle. Ezt próbálom én néhány bekezdésben összefoglalni a könyve alapján. misibacsi*^üzenet 2010. május 3., 19:27 (CEST)

•  megjegyzés Szerintem elég nehézkes ez az alcím: „A számtalan további hatás közül néhány” Nem lehetne röviden csak „További hatások”? – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 14., 20:21 (CEST)

• MegoldvaHiányzik az aláírás!
  misibacsi*^üzenet 2010. május 16., 07:29 (CEST)

•  megjegyzés Átírtam a kritizált szakaszt, nem tudom, ezt a részt hogyan kellene másképpen megírni. Kérem visszavonni a szükséges sablont és megjelölni a feltételt. Itt szerintem olyat lehetne kifogásolni, ha egy szakasz hiányozna a cikkből, nem pedig azt, hogy milyen stílusban van leírva a tartalma. misibacsi*^üzenet 2010. május 19., 11:45 (CEST)

•  megjegyzés A Kulturális hatás második fele gyakorlatilag általánosságban ír a szatíráról Arisztophanésztől Freudig anélkül, hogy bármiféle értelmezést, vagy elemzést mutatna be a Marx fivérek művészetéről. Szerintem ez így teljesen átgondolatlan és értelmetlen. → Raziel ^szóbuborék 2010. május 23., 07:36 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:58 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom OsvátA ^Palackposta 2010. május 1., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. május 10., 17:04 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2010. május 8., 08:19 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 14., 20:27 (CEST)

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 5., 14:37 (CEST) A vidám operett kulcsszó a szócikkben. Háromféleképpen is írva vagyon benne: vidámoperett, vidám operett és vidám-operett. Javaslatom nincs, mivel eddig ezzel a szóval nem találkoztam, de egységesítése szükséges.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 3., 22:23 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

misibacsi*^üzenet 2010. május 4., 22:03 (CEST) (Az egységesítés). misibacsi*^üzenet 2010. május 4., 22:03 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:59 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA ^Palackposta 2010. május 1., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. május 10., 17:05 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 14., 20:27 (CEST)

 Szükséges változtatás: Kénytelen vagyok ismét szóvá tenni: a Kennedy fivérektől a Szabó fivérekig a helyesírási szótárak (AkH, OH) különírást rendelnek. Itt is ez érvényesítendő. – Pagony^foxhole 2010. április 27., 00:11 (CEST)

 A változtatás megtörtént Pagony^foxhole 2010. április 29., 15:59 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

misibacsi*^üzenet 2010. április 29., 16:00 (CEST)

Átnevezés megtörtént.  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:59 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:59 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2010. május 8., 08:19 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 ^wikivita 2010. május 13., 12:52 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 14., 20:27 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: Az angol mintájára jó lenne egy navbox sablon berakása is. – Sasuke88 ^vita 2010. április 28., 00:25 (CEST)

•  megjegyzés Milyen navbox használatára gondolsz? misibacsi*^üzenet 2010. május 4., 22:05 (CEST)

* megjegyzés Az 1900-as évek és a többi évtized valamint a New York City és a Filmvígjátékok kategória szerintem nem feltétlenül indokolt. – Silvio ^Üzenj! 2010. április 28., 09:37 (CEST)

* megjegyzés A New York-ot kiveszem, de az évtizedeket és a "Filmvígjátékok" kategóriát miért kellene kivenni? Ezt nem értem. misibacsi*^üzenet 2010. április 28., 20:30 (CEST) * megjegyzés Egy életrajzi cikk szerintem nem tartozik a Filmvígjátékokba, még akkor sem, ha a Marx fivérek csak vígjátékokban szerepeltek. Abban a kategóriában csak filmek vannak. Az évtizedek: szerintem nem szükséges külön feltüntetni az évtizedeket (ezek főleg gyűjtőkategóriák az évekre vonatkozó cikkekhez, és szinte csak ez a cikk van ezekben a kategóriákban), a szócikkből pontosan kiderül melyik időszakban tevékenykedtek. Öt évtized helyett a 20. század kategória átfogóbb lenne, de talán még azt is elhagynám. – Silvio ^Üzenj! 2010. április 29., 08:40 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

misibacsi*^üzenet 2010. május 4., 22:05 (CEST)

•  kérdés Még ide illik a leginkább… A Marx fivérek karaktereit bemutató táblázat tényleg értelmetlen, vagy én vagyok √(ér)? -- 2010. május 18., 22:40 (CEST)

Úgy tűnik, elcsúszott a fejléc. – Hkoala 2010. május 18., 22:55 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

misibacsi*^üzenet 2010. május 19., 11:34 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. fivérek Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. április 27., 21:59 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA ^Palackposta 2010. május 1., 20:38 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. május 10., 17:05 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!