Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2005.02

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

2004. dec. 19.

Antifinnugor idézetgyűjtemény

(Törlendő: 3, maradjon: 5, tartózkodik: 0)

User:Nyenyec/Antifinnugor idézetgyűjtemény üres és fölösleges személyeskedés. A felsorolt információ megvan máshol. A wikipedia nem vitaforum vagy szemelyeskedesi forum.

  • törlendő Antifinnugor 2004. december 19., 16:32 (CET)
  • Törlendő, egyelőre. Én sem tartom szerencsésnek, ha egyes személyekről megfigyelési aktákat nyitunk, ráadásul ezeket nyilvánosságra hozzuk, ez a mai Magyarországon rosszízű asszociációkat vet fel. A lap „vicces”, és esetleg belefér a véleménynyilvánítás szabadságába és a Userlap magánterületiségébe, de az ötletét, az akármilyen butaságokat vagy meredek elméleteket hirdető szerkesztők kipellengérezését némileg szerencsétlennek tartom. Mindenki feljegyezheti magának egy txt-fájlba vagy saját honlapra, ha valakivel baja van, ez magándolog, és árt a közösség koherenciájának. Amúgy is van vita épp elég. Szerintem Ny.-ben magában van annyi jóérzésnek, hogy a szavazás eredményétől függetlenül törölje a lapot, de mindegy, egyelőre nem akarok beleszólni. Gubb 2004. december 19., 17:25 (CET)
  • Törlendő Egyetlen dolgot látok kifogásolhatónak benne: azt, hogy konfliktust idéz elő. AF ugyan nem megfelelő módon jelezte, hogy sértőnek találja, de valóban az. - Nem értem, miért jelent ez nyilvánosságra hozást? Ezeket a mondatokat maga AF hozta nyilvánosságra különböző lapokon. Az angol lapon úgy látom, végülis bármit lehet tartani a user-lapon, ami a wp-val összefügg. [1] Amellett, hogy magam is szerencsésebbnek tartanám, ha Nyenyec nem itt gyűjtögetné ezeket, hanem egy fájlban vagy egy honlapon, én azért Antifinnugort is megkérném arra, hogy tartózkodjon a személyes megjegyzésektől, minősítgetésektől (a legújabb a Kocsmafalon: "kifejezetten avos modszer"). Meg egyáltalán mindenkit. Ez tényleg nem tesz jót a közösségnek. Tehát: ha Nyenyec törli, rendben van, de ha nem törli, az is rendben van - számomra. Egyébként Af már kétszer is egyszerűen eltávolította a szöveget, nem várva meg a szavazás eredményét. Azt hiszem, ez elég súlyos megsértése a wp szabályainak. --f.adam 2004. december 19., 18:16 (CET)
Ez nem személyeskedés. Annak dossziéba gyűjtögetését, hogy mások mit mondanak a rendszerről, pártunkról és vezérünkről, tényleg a BM, az ÁVH és a különféle besúgó ügyosztályok végezték. Ez tény. A módszer tényleg titkosszolgálati. Ezt bármelyik történelemkönyvben olvashatod. Ez teljesen igaz. Az idézetek gyűtögetése a személyeskedés. Különben is attól, hogy valaki ... csacsi, nem kell mindenkinek követnie. Gubb
Ha valaki titokban kezdi el mások szűk körben hangoztatott kijelentéseit gyűjtögetni, és azt felhasználja ellene, az igen, az titkosszolgálati módszer. De ha valaki egy nagy nyilvánosság előtt (márpedig az internet elég nagy nyilvánosság) tett kijelentéseket ugyanilyen nagy nyilvánosság előtt összegyűjt - az szerintem eléggé más.
Az eppen olyan jogsertes, mintha ellopna valaki weblapjat. Antifinnugor 2004. december 19., 20:59 (CET)
(Az af előtti hozzászólónak): Nem éppen más. Azt is gyűjtögették, ha valaki nagy nyilvánosság előtt valamilyen verset mondott vagy nyilvánosan félreérthető kijelentést tett, meg amit írt stb.; későbbi felhasználás céljából. Ahogy egy klasszikus megírta: „Igen, azelőtt teljesen helyénvalónak és ártatlannak tűnt ez a beszélgetés, na de azután?” (Bulgakov: A Mester és Margarita). Nincs köze ahhoz, hogy a megfigyelt személy kinek mondta vagy szánta, hány embernek, milyen környezetben, és hogy ő maga nyilvánosságra hozta-e. Gubb
Igen, de maga a gyűjtögetés nem mindenki által követhető módon folyt, ugye? Márpedig - akárcsak mi mind - AF is végigkövethette, mikor és milyen idézeteket jegyez fel tőle Nyenyec. - Megértem, ha valakiben még ma is él a diktatúra, és lépten-nyomon arra asszociál, én szerencsére elég fiatal vagyok ahhoz, hogy ez beleehette volna magát a gondolkodásomba. Ha AF azzal kezdi, hogy pár sorban leírja Nyenyecnek, hogy őt zavarja az idézetgyűjtemény, mert a pártállami titkosszolgálatok ténykedését idézi számára, és megkéri, hogy távolítsa el, már rég túl lennénk ezen. --f.adam 2004. december 20., 21:18 (CET)

Egyébként én sem helyeslem, mint fentebb olvashatod, szerintem is személyes éle van. --f.adam 2004. december 19., 19:04 (CET)

A diktatúra elutasítása kortól független. A diktatúra mindig diktatúra, nem az elutasítás eszi bele magát valakinek a gondolkodásába, hanem a vele való együttélés, megalkuvás. Inkább attól függ, ki mennyire volt az áldozata, nem a kortól. Af eljutott legalább egy diktatúra elutasításáig, és ez nem rossz eredmény tőle, vagy bárkitől. Sajnos, úgy látszik, ezt a meggyőződését nem terjesztette ki a többire is. De ezzel mások is így vannak, sok ember van, aki mintegy Af tükörképe (hála az égnek, ezek inkább az eszperantó vagy az angol Wikipédiát szerencséltetik). Természetesen nem mondom, hogy Nyenyecnek köze van ilyesmihez, azonban amit csinál a lapon, az tényleg mutat bizonyos analógiákat. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy a lap nyilvánvalóan ellenségeskedő szándékkal íródott, valaki megbélyegzésére, nevetségessé tételére, és nyilvánvaló, hogy az illetőnek ez teljes joggal nem tetszik. A lap olyan, ami automatikusan konfliktust generál, ahelyett, hogy ezek megoldásának irányába vinné a dolgot, viszont nem látnám, hogy bármi pozitív haszna lenne. Olyan ez, mintha Harlem kínai negyedébe hajtanál egy "a kínaiak túl szaporák" felirattal a kocsidon, mert azt akarnád, hogy a kínaiak fontolják meg a körültekintőbb családtervezés alkalmazását. Nyilvánvaló, hogy nem ezt fogod vele elérni. Gubb 2004. december 21., 00:29 (CET)
Arra gondolok - és ezt nem tartom szerencsésnek -, hogy valaki olyan dolgokban is azonnal a diktatúra megnyilvánulását látja (esetleg már-már paranoiás módon), ahol szó sincs ilyesmiről. Ez pedig lehet olyan is, aki megalkuvóan élt egy ilyen rendszerben és olyan is, aki nem. Az pedig, hogy ki mennyire volt áldozata éppen attól függ, hogy az illető mikor született. Úgy látom, ezt félreértetted: én nem az életkorra gondoltam (fiatal-öreg). Ennyit pontosításként. - Egyébként mindenben egyetértünk. Annak reményében, hogy AF nyilvánvalóan ellenségeskedő, konfliktust szító, és a közösség írott vagy íratlan szabályaival ellentétes megnyilvánulásai is megbeszélés tárgyát képezhetik, és hasonlóan komoly elbírálás alá eshetnek majd a jövőben, abbahagyom a tartózkodást, és én is arra szavazok, hogy a gyűjteményt töröljük. --f.adam 2004. december 21., 02:10 (CET)
    • Elmagyarazom. Szemelyemet es eszmei tulajdonomat erinto dologrol van szo. A cikkekbe beirt szovegeket a cikkekbe szantam, es kifejezetten ellenzem ezek celzatos gyujtogeteset. Mondhatnam, nyenyec durvan megsertette szemelyes jogaimat a sajat szovegemmel kapcsolatban. Ha kiteszi egy honlapra, ezellen is kifejezetten fel fogok lepni. IP cime alapjan azonositani fogom. Ha sajat fajljaba gyujti, mint regi avos, mert keptelen elszakadni multjatol, azellen nincs komolyabb kifogasom, amennyiben a fajl kizarolagosan az o gepen van, es mas szemelyeknek nem mutogatja. Antifinnugor 2004. december 19., 18:27 (CET)
Ez már csak személyeskedés: valakit mindenféle bizonyíték híján "régi ávósnak" minősíteni?
A bizonyitek a jogserto oldal. Antifinnugor 2004. december 19., 19:35 (CET)
Az ilyenektől kéne tartózkodni. Szerintem az sem jogosít fel senki az ilyen hangvételre, ha vele szemben is ilyen kijelentések hangzanak el. --f.adam 2004. december 19., 19:04 (CET)
  • ellenzem a törlést - A tartalomtól függetlenül ellenzem a törlést lásd a Kocsmafalra írtakat Millisits 2004. december 19., 17:36 (CET)
  • maradjon, részletesen a User vita:Nyenyec/Antifinnugor idézetgyűjtemény alján írtam le, tőszavakban: nem jogsértő, és a gyűjtemény létezése sem érthetetlen; mindenesetre segít másoknak, akik esetleg az érintett személyekkel vitatkozni szeretnének abban, hogy előre tudják, hogy mire számítsanak.
Tevedsz. Ket torveny szerint is jogserto: gdfl es szerzoi jog. toled alaposabb jogismeretet varok. Antifinnugor 2004. december 21., 13:26 (CET)

Lehet, hogy én sem örülnék egy ilyen gyűjteménynek rólam, de egyrészt maximum kérni tudnám annak megszüntetését, másrészt pedig elgondolkodnék azon, amit esetleg ott olvasnék. Az viszont, hogy valaki rendszeresen vandalizálja valaki más userlapját elfogadhatatlan, és ha folytatódik, akkor komolyan el kell azon gondolkoznunk, hogy az illető a megfelelő közösséget választotta-e. --grin ✎ 2004. december 20., 10:38 (CET)

A szemelyi userlap nem jogon kivuli terulet, ahol ugy ragalmazok es olyan jogserteseket kovetek el, amilyeneket kedvem van. A vandalizalas szo ebben az esetben forditva igaz: az avos cikke volt vandalizmus, az elejetol a vegeig. Amellett nyilvanvalo torvenysertes. Antifinnugor
  • maradjon Érdekes szellemi portré a W. egyik rendszeres szerzőjéről. Én a helyében büszke lennék rá (más kérdés, hogy szerintem áltudományos hülyeségek sorozata). Antifinnugornak - túl azon, hogy mint fentebb írta valaki, önmaga hozta nyilvánosságra sorait, módjában áll ott helyben kommentálni az idézeteit, akár kiegészíteni, ha valamit szövegösszefüggésből kiszakítottnak érez. - user:Remete
    • megjegyzés: nem nagyon áll módjában ott kommentálni, mert az valaki másnak a userlapja; hacsak a tulajdonos nem engedélyezte neki, ez durva udvariatlanság. Természetesen a saját lapjain csinálhat válaszlapot, stb. --grin ✎ 2004. december 20., 20:02 (CET)
Nem veletlen, hogy a userlap mindenkinek irhato. Pontosan az ilyen esetek miatt. Antifinnugor 2004. december 21., 13:26 (CET)
  • Még egy megjegyzés Valakinek az IP-cím alapján való azonosításával és külön vele szembeni bármilyen fellépéssel való fenyegetés olyan minősíthetetlen lépés, ami kilép a Wikipédia keretein, durván sért mindenféle alapelvet, és szerintem már a gondolata ellen is határozottan tiltakozni kell. Nem kötelező a Wikipédiába írni. Remete
    • De nem am. Az avos szemelyi jogokat es szerzoi jogot is megsertett, amikor mas szellemi tulajdonabol lopkodott ossze egy "muvet". Ezzel a gpdl ellen es a szerzoi jogvedelmi torveny ellen is vetkezett, es cselekmenye karteritesre jogositja fol a sertettet. Kulturhelyeken a torvenyek megsertesenek kovetkezmenyei vannak. Csak hogy vilagosan lassuk, mirol van szo. Nem ismeretlen a figura, es ez is nyilvanvalo. Csodalom, hogy teged a torvenyek lete, es azok betartasa tiltakozasra osztonoz. Az oserdoben szeretnel elni okoljog alapjan? A minosithetelen lepes, amely mindenfele wikis alapelvet megsert, a lopkodas es a szerzoi jog elleni torvenysertes. A wikipedia nem torvenyen kivuli terulet. Meg egy avos es esetleges szimpatizansa szamara sem. Ezt szogezzuk le. Antifinnugor 2004. december 20., 22:22 (CET)
    • Ami a szerzői jogokat és a szellemi tulajdont illeti, ha jól tudom, mindenki, aki a W.-be ír, ezzel (ráutaló magatartás) lemond itt megjelent írásai szerzői jogairól, pontosabban azokat egészében és díjtalanul a W. közösségére ruházza át, egyben feljogosít mindenkit a megjelentek szabad megváltoztatására, felhasználására stb. Tehát nem történt törvénysértés.
      • Rosszul tudod. A GDFL kifejezetten megtiltja sajat gyujtemenyek osszeallitasat. [[2]] Nem is emlitve a szerzoi jogi torveny paragrafusait, melyek alapja a jogserto tartalom szerzoje karteriteskoteles. Antifinnugor 2004. december 21., 13:05 (CET)
    • Csakhogy világosan lássuk miről van szó. Megjegyezném még, hogy nem szeretém, ha ez az ávósozás
    • (és bármi hasonló) elterjedne. Nem csak azért mert becsületsértés, (amit mellesleg a sértett indítványára valóban büntetni rendel a Btk., és ezalól nem mentesítenek fel a W alapelvei, sőt, mivel nagy nyilvánosságnak számít, minősített eset.), hanem egyszerűen azért, mert nem szép. A vita folytatódhat (bár jobb lenne inkább a cikkeket írni), de ezt, kérlek, hagyd abba. Remete 2004. december 20., 23:47 (CET)

Elefelejtettem belépni, ez az előbb Remete voltam Remete 2004. december 20., 23:47 (CET)

Egy picit eltérnék a témától. Már korábban is mondani akartam: fölöttébb furcsának találom, amikor valaki ávós/kommunista módszerekről beszél, és közben ugyanúgy akarja rákényszeríteni a többiekre a véleményét, mint Rákosi a magáét. A különbség csak a vélemények tartalmában van, és hogy AF-nek hál'istennek nincs megfelelő hatalom a kezében. De a rámenősség, az erőszakosság, az önkény (!) ugyanaz, a kritika tilalma ugyanaz, a másik fél címkézése ugyanaz. Ezek a módszerek a kommunizmus módszerei (is), és a Wikipédiában ezek szerintem nem kívánatosak.

Mindezzel AF-et nem kívánom kommunistának minősíteni, csak azt szerettem volna bemutatni, hogy a módszerei, amikor nem tűri el az ellenvéleményt, igenis a diktatúrákra emlékeztetnek, amilyen például a kommunizmus is. – Az, hogy valamiről tilos olvasni (tehát a cenzúra), és az, hogy valamiről kötelező olvasni (ennek nincs külön neve), a kommunizmusra emlékeztetnek, és Antifinnugornál is ugyanezeket látom, amikor ezt vagy azt mindenáron törölni akar, vagy mindenáron bele akar írni egy cikkbe, a többiek véleményétől függetlenül. Mint ahogy Rákositól sem szerettük volna elfogadni, Antifinnugortól sem kívánjuk elfogadni, hogy nála van az egyedüli, kizárólagos igazság, akármi is legyen az.

Ha AF azt szeretné, hogy módszerei ne hasonlítsanak a kommunista és más önkényuralmi rendszerek módszereihez, el kéne fogadnia, hogy egy közösségben a dolgok szavazás útján dőlnek el, aminek az eredménye akkor is kötelező rá nézve, ha tévesnek tartja.

Mielőtt még Antifinnugor azzal hozakodna elő, hogy épp a Wikipédia cenzúrázza őt vagy hasonló, rajta alkalmazva a "kommunista" módszereket, ezúton jelzem, hogy amint az önkényuralmi rendszer nem fog működni az ő oldalán (tehát hogy az ő igaza érvényesüljön feltétel nélkül), ugyanúgy számíthat arra is Antifinnugor, hogy az őellene szólók igaza sem fog feltétel nélkül érvényesülni, más szóval: Antifinnugor véleménye is megjelenhet majd bizonyos feltételek között – konkrétabban szólva: azonos feltételek között, mint a többi felhasználó véleménye, attól függően, hogy azok megfelelnek-e a Wikipédia elveinek. Antifinnugor is szívesen látott vendége lesz a Wikipédiának, mihelyt ezeket hajlandó tekintetbe venni.

Ismétlem, ezzel nem támadni kívánom Antifinnugort, hanem azt akartam jelezni, hogy a saját véleménye felsőbbrendűként való kezelésének nincs helye a Wikipédiában – attól függetlenül, hogy mennyire feltétlenül és bizonyosan igaznak tartja –, és hogy amennyiben mégis felsőbbrendűként akarja kezelni a véleményét, azzal maga fog az (általa is elítélt) önkényuralmi rendszerek módjára cselekedni: erről tehát szeretném lebeszélni, a saját érdekében is.

Adam78 2004. december 20., 23:47 (CET)

Sok beszedednek sok az alja. Ugy amugy teljesen felreerted a helyzetet. En nem panaszkodom cenzurarol, hanem vedem magam teljesen torvenyellenes es meg a gdfl-t is serto avos modszerek ellen. Antifinnugor 2004. december 21., 13:05 (CET)

Na jó, akkor ideje lesz ezt szép lassan lezárni. A lapról kivettem az idézeteket, nem azért, mert tehetetlen vagyok az edit warral szemben, és nem is azért, mert perrel fenyegettek meg – igaz, az államvédelemnek nem megy nagyon jól mostanában, nem tudom miből fizetném az ügyvédet ;) – hanem mert valóban nekem sem esne jól, nem tartanám nagyon viccesnek, ha ilyen gyűjtemény készülne rólam – bár eltűnődnék rajta, miért is született. Úgyhogy be is írok magamnak egy fekete pontot az ellenőrző füzetembe. :-|

Pontosabban van amikor igenis vicces valaki idézeteit gyűjtögetni, akkor is ha nem örül neki, ezért itt meg is ragadnám az alkalmat, hogy a bushisms.com-ot reklámozzam. (Ez adta nekem az ötletet a laphoz egyébként.) Kapható könyv, naptár valamint DVD formátumban és pólóra nyomva is. (Komolyan!)

Ugyanakkor Antifinnugor kap tőlem egy fekete pontot amiért szerkesztési háborút indított a userlapomon, egy fekete pontot amiért perrel fenyegetőzött és egy fekete pontot, amiért ávósozott. Ezeket és korábbi, illetve az angol lapokon tapasztalható magaviseletét figyelembe véve félévi magatartására pedig nem tudok jobbat adni egy nagyon gyenge elégségesnél. :) Reméljük jövő félévre jobban beilleszkedik az új osztályába, mert amennyiben magaviselete tovább romlik, kénytelenek leszünk Antifinnugor anyukát és Antifinnugor apukát megkérni, hogy irassák be másik iskolába, mert rossz hatással van az osztálytársaira, akik miatta nem tudnak az órára figyelni. :-|

Es szolunk avos apucinak es anyucinak, hogy aranyos kis avos fiacskajuk itt-ott elveti a sulykot es szepecsken athag torvenyeket is. Termeszetesen mindez csupan csak onfelaldozo lelkesedesenek es szorgalmanak termeke, de igencsak zavarja a tobbi gyereket a tanulasban. Amellett sajnos tanulas helyett is avos aktivitasokon jar az esze, emiatt nem halad a munka az osztalyban. Antifinnugor 2004. december 21., 13:31 (CET)

A vita összes többi résztvevője kap egy piros pontot, amiért mindenki megőrizte hidegvérét, még akkor is, mikor a flamewar lángjai a plafont súrolták (nyaldosták?). Tudomásom szerint ilyen szint még soha nem volt a magyar Wikipédia történetében. (szerkesztési háború (nochdazu user lapon) + perrel fenyegetőzés + ávósozás egyszerre – vagy akár bármelyik önmagában).

Na megyek, csengetnek, asszem megjött a fekete bőrkabátom a tisztítóból. ;)

Nyenyec 2004. december 21., 05:32 (CET)

Orülok, hogy belattad, avos modszereid igencsak porosak, es kimentek a divatbol. Ezek utan meg inkabb rajtad fogom tartani a szememet. Jobbulast es becsuletes emberre valast kivanok neked. A bushrol szolo oldal egeszen mas teszta, o a kozelet szereploje, igy szemelyi jogai kevesbe vedettek, mint egy wikipedia szerkesztoe. Az ugy szamomra ezzel lezarult. Antifinnugor 2004. december 21., 13:05 (CET)


Figyelj csak, az ávósozást most már tényleg abba lehet hagyni, elsőre sem volt egyáltalán vicces, még akkor sem, ha próbálok jópofit vágni hozzá. Köszi. Nem értelek egyébként, értelmes ember létedre nem veszed észre, hogy az ilyenekkel megnehezíted még a veled különben szimpatizálóknak is, hogy támogassanak? Tisztán racionálisan. Sokkal többet érnél el itt is és (főleg) az angol lapokon is, ha csiszolnál a stílusodon. Ha mindemellett még forrásokat is gyűjtenél ahhoz, amit mondasz, 2-szer ennyi szerkesztésed maradna a cikkekben. Ha flamelni akarsz, küldj nekem emailt, a fáradtgőzt talán úgy is ki tudod ereszteni és meglátod, hosszútávon jobban jársz, a következmények is kisebbek és a presztizsed sem romlik a közösség előtt. Javaslok egy trükköt: mikor beírsz valamit a vitalapra, mielőtt megnyomnád a "lap mentése" gombot, olvasd át a szövegedet, szerepel-e benne az, hogy „gyűlölködő”, „hazug”, „magyarellenes”, „aljas” stb. és amennyiben igen, feltétlenül szükséges-e vajon beírni a cikkbe vagy a vitába, és mennyiben fogja ez rontani a presztizsedet. Gondolj arra, hogy ez egy kampány, amiben nem az igazadról kell meggyőznöd a szerkesztőket, hanem arról, hogy amit mondasz, elég fontos ahhoz, hogy bekerüljön a szócikkbe. Ha lerontod a presztizsedet, akkor a szerkesztők egyre türelmetlenebbé fognak veled válni és még akkor is gyanakodni fognak arra, amiket írsz, mikor különben igazad van (nem csodálkoznék, ha történt volna már ilyen). Ezenkívül a presztizs fontos a szavazásoknál is. Ha rosszul csinálod, akkor lesznek olyan szavazók, akik a személyedről fognak véleményt nyilvánítani a szavazáson a valódi téma helyett. Ha nekem nem hiszel, kérdezd meg nyugodtan erről bármelyik szerkesztőt, akinek a véleményében megbízol. Gondolkoztál már azon, miért nem használják mások ezeket a kifejezéseket a viták során (sem)? További „trükk”: ne csinálj szerkesztési háborút, ha nem muszáj. (Mielőtt idejöttél, nem volt muszáj sosem.) És egy utolsó kérés, mikor válaszolsz valaki kommentjeire, akkor ne írj bele a kommentek közepére, hanem utána tedd a szövegedet, így könnyebb lesz olvasni. Tehát összefoglalva: próbáld átvenni az itteni hangnemet és több forrást keresni és nem fog elmaradni a siker!

Si fueris Romae, Romano vivito more, si fueris alibi, vivito sicut ibi. Nyenyec 2004. december 21., 15:47 (CET)

Szerintem is megérdemel Nyenyec egy bocsánatkérést. Az "ávós", "hazug" stb. szavakat lehetőleg azokra alkalmazzuk, akiket illet, vannak elegen. Kedves Af, most, hogy törölte a valóban szerencsétlen ötlet alapján létrehozott lapot, és ezzel bizonyította, hogy tényleg a belátás és a jószándék vezette, nem hiszem, hogy a vitát ilyen hangnemben kell folytatni (azelőtt sem volt szerencsés, szerintem a egyszerűen megkérted volna rá, hogy törölje, mivel sérti a személyedet; minden vita és konfliktus nélkül törölte volna). Egyáltalán, ha a Wikipédia ennyire felidegesít, szedj be egy nyugtatót, mielőtt idejössz. Alig hinnéd, de a világban sokkal kevesebb ember az ellenséged, mint a barátod. Létezik egy idevágó Murphy-törvény (soha ne indokold rosszindulattal azt, amit a körültekintés és a türelem hiányával is kielégítően indokolhatsz). Az ember kiválóságát, ha ilyesmiről lehet beszélni, nem az bizonyítja, hogy mindig igaza van, hanem hogy beismeri a tévedéseit (ez egyben főhajtásom Ny. előtt), meg pufogtathatnék még további közhelyes, de megszívlelendő igazságokat. Egyszóval jó lenne, hogyha kérdeznél is, mielőtt cselekszel, hátha a másik ember sokkal belátóbb, mint képzeled, és nem az az egyetlen cél vezeti, hogy a te szándékaid figyelmen kívül hagyja. Gubb 2004. december 21., 16:27 (CET)

Igazad van. Meg en sem hallottam az avos bocsanatkereset, azt sem, hogy beismerte volna tevedeset pedig tenyleg aktualis lenne. Egyebkent sikerult igy a szerkesztok eseteben is kiugrasztani a nyulat a bokorbol, ugyhogy elvalt a pelyva a magtol szemeink elott. Bunozoket nem szoktak kerdezgetni. Ilyen az elet. Antifinnugor 2004. december 22., 12:03 (CET)


2004. dec. 26.

Kép:Hephaestos'_Penis.jpg

Kép:Hephaestos'_Penis.jpg. Én nem tartom magam egy nagyon prűd embernek, de engem ez Wikipédia lapként zavar, főleg, mivel nincs köze a szócikkekhez.

Ez vandalizmus, azonnali törlés, amit meg is tettem, amint megláttam. --grin ✎ 2004. december 28., 16:03 (CET)

User:Hephaestos

User:Hephaestos Lásd feljebb.

Ez vandalizmus, azonnali törlés, amit meg is tettem, amint megláttam. Ilyenkor töröljétek ki a lap tartalmát addig is. --grin ✎ 2004. december 28., 16:03 (CET)

Kész

2005. február 28.

Franz Kafka

Franz Kafka - tartalma csak 2 link. --grin ✎ 2005. február 28., 23:58 (CET)

* felőlem törölhető, bár ha valaki inkább megírná, én is örülnék. Gubb

Irók

Irók – OsvátA javasolta törlésre, valóban nem sok tartalma van.

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. február 24.

Magyarországi városok listája

Magyarországi városok listája -- Nehéz szívvel, de törlésre javaslom, tekintve, hogy nem szoktunk listát írni olyanról, amiről kategória is van. Gondoltam rá, hogy esetleg megtarthatnánk, hogy lássuk, melyik városokról kell még cikket írni, de ugyanez megyékre bontva már benne van a megyék cikkeiben, a falvakkal együtt (illetve fölöttük). Esetleg majd egy olyat el tudnék képzelni, ami a angol wikiben van [3] a 20 legnagyobb város népesség szerinti listája, és némi infó a magyar településekről általában. Alensha 2005. február 21., 00:40 (CET) --- Ezt felhozom ide, mert a francia kifejezések alatt senki nem vette észre. Ideje lenne már archiválni ezt a lapot (ha szoktak egyáltalán szavazólapot archiválni), túl hosszú. Alensha 2005. február 24., 00:22 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. február 23.

Farkas Bertalan kísérletei

Farkas Bertalan kísérletei egy az egyben átkerültek a Farkas Bertalan cikkbe, mert egyik sem volt túl hosszú. A vitalap tartalmát is átmásoltam a Vita:Farkas Bertalan oldalra, mert mintha tisztázandó kérdések lennének rajta. Alensha 2005. február 23., 19:31 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. február 21.

Jézus eredeti lap

Jézus eredeti lap tartalmát átmásoltam ide: Vita:Jézus/Korábbi változat. A szócikkek közül

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. február 20.

BeOS

BeOS az angol eredeti másolata fordítás nélkül.

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

Francia kifejezések

Francia kifejezések -- A szándék értékelendő, de a Wikipédia továbbra se szótár, azonkívül nem hiszem, hogy az elsőként megtanulandó francia kifejezések közé tartozik az, hogy a piacgazdaság veszi át a kommunizmus helyét. (ezért meg megint le leszek ateistázva, de szerintem az is necces kicsit, hogy Magyarország kétharmada katolikus.) Alensha 2005. február 20., 15:34 (CET)

Magyarország kétharmada nem katolikus, hanem kaotikus. A maradék egyharmad a katolikus :-) Gubb

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)


2005. február 15.

Nyelvek listája

Nyelvek listája ebben a formájában nincsen értelme.

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

Hírek/Előzetes

Hírek/Előzetes -- nem lexikoncikk.

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

Egyház

Egyház -- Jelenlegi állapotában nincs olyan mondata, amibe ne tudnék belekötni. Tipikus példája annak, amikor valaki egyetlen ismert példa alapján általánosít. Van kedve megírni valakinek, vagy...

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. február 12.

Arthur Miller

Arthur Miller ures, ha nem irja meg a szerzo:

Közgazdasági Nobel-díj

Közgazdasági Alfred Nobel-emlékdíj -- valahogy létrejött, de nincs benne semmi, ha nem írja meg valaki, aki ért hozzá, akkor

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. február 11.

Transparency International üres, reklamnak tunik Antifinnugor 2005. február 11., 22:44 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. február 6.

Régészet

Régészet -- nem lexikoncikk.

Azonnali üzenetk a wikipédistáknak

Azonnali üzenetk a wikipédistáknak -- nem tudom, mi ez, az eszperantóknak láthatólag van ilyen oldaluk, de nem tudom, mire, és a címet is elírták. Alensha 2005. február 6., 22:11 (CET)

2005. január 30.

Homoróddaróc

Homoróddaróc csak egy link volt belehajítva.

2005. január 26.

Hajós András

Hajós András – 21-én azonnali törlésre javasoltam akkori egymondatos tartalma miatt, törlődött is. Most újra itt van, szerintem ismét nem üti meg a minimálisan elvárható szintet, de már nem olyan egyértelmű, ezért szavazásra bocsájtom. --DHanak :-V 2005. január 26., 18:18 (CET)

Köszönjük, így természetesen már nem aktuális a felvetésem. DHanak :-V

2005. január 24.

Wikipédia:Об этой странице

Wikipédia:Об этой странице Cirill betus szoveg, forditas nelkul. Gyakorlasnak tunik. Ha senki sem kepes ertelmet lehelni bele, szerintem toroljuk. Antifinnugor 2005. január 24., 22:31 (CET)

  • komment - ez egy üdvözlőszöveg azoknak akik nem beszélnek magyarul. A kezdőlap alján van az "About this page" dobozból belinkelve. Ugyanez angolul: Wikipédia:About this page. nyenyec ☎ 2005. január 24., 22:50 (CET)
  • maradjon - ez azoknak szól, akik magyarul nem, oroszul pedig tudnak. --grin ✎ 2005. január 25., 01:13 (CET)
  • kommentar Azok talan olvassak az orosz vikit. Ha minden nyelven ilyen oldalakat tartunk, akkor az adott nyelvu viki ertelmetlenne valik. Antifinnugor 2005. január 29., 21:03 (CET)
  • maradhat: a lap információkat tartalmaz az idegen nyelvűek számára pl. a Porta vagy a Kocsmafal hollétéről, ahol üzeneteket hagyhatnak, így elvileg nem értelmetlen, noha jelengi formájában még nincs sok értelme (esetleg lehetne bővíteni, ha van még, amit tudni lehet). Talán át is kellene mozgatni "About Hungarian Wikipédia" névre, mert az, hogy a kezdőlapról adunk infokat, tényleg értelmetlen. Gubb 2005. január 29., 21:08 (CET)
  • kommentar nem egyforma minden nyelven a viki? Van ertelme ilyen extra lapocskaknak?
  • maradjon az orosz elég elterjedt nyelv, meg fölötte a többi is, de ha megjelenik szomáli, hausza vagy kecsua nyelven, már lehet, hogy tiltakozni fogok. Alensha 2005. február 5., 16:09 (CET)
Én ezt kijavítottam. Talán nincs már benne hiba. Ime (oroszul: vot!: Эта часть энциклопедии на венгерском языке. Для дополнительной информации о венгерском языке по-русски, смотрите статью Венгерский язык (http://ru.wikipedia.org/wiki/Венгерский_язык).

Чтобы попасть на русскую Википедию (Wikipedia), смотри: Википедия (http://ru.wikipedia.org)!

OsvátA, elfelejtetted aláírni, pedig nem árt, ha tudjuk, kihez lehet fordulni, ha orosz nyelvtudásra lesz szükség. :) Alensha 2005. február 6., 23:11 (CET)

operatőr

operatőr, jelenleg csak egy link volt benne. ha senki nem írja meg, akkor... --grin ✎ 2005. január 25., 01:04 (CET)

2005. január 21.

Media:Nagasakibomb.jpg kép. Talán azonnali törlés is lehetne. Media:Nagaszaki atombomba.jpg néven is fent van, most már minden szócikk arra utal. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 21., 11:34 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

Sebészet

A Sebészet jelenleg valami tesztelésféle, csonk alatti tartalommal. Akarja valaki megírni rendesen, vagy.. --grin ✎ 2005. január 21., 18:03 (CET)

2005. január 20.

Camacho - Jópofa, csak nem ide való. Meg reklám is. - Ha User:Camacho idenézne: a saját userlapodra (vagy egy /aloldalára) nyugodtan másold át, ott megfér. --f.adam 2005. január 20., 22:50 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. január 16.-17.

Kategória:Kontinens

Kategória:Kontinens egyes számban szerintem nem jó kategórianév, amúgy üres is.

Ez igaz, de az összes kategórianév többesszámban van. Azonkívül még ha meg is telítjük a kategóriát, legfeljebb hat szócikk lesz benne, annyinak meg felesleges kategóriát csinálni. Csináljunk, ha igény van rá, egy Kontinens vagy Kontinensek szócikket, a kategória szerintem is felesleges. --DHanak :-V Na tessék, most látom, hogy már van is. --DH

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

Kécza András

Kécza András tartalma jelenleg egyetlen link.

--Linkoman Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)


  • Én azzal - alkalmasint - egyetértek, hogy törlendő egy cikk, ami egyetlen linkből áll, ha egyszer ez: szabály. Ámbátor: nézzük meg, és nemcsak a filmrendezők listáját, hanem bármely felsorolásos helyet: nevek, fogalmak garmada szerepel, azzal a nyilvánvaló céllal, hogy az, aki elhelyezte (vagy vki más), valamikor csak megírja. És még csak egy link sincs ott. Akkor: fürdővíz, gyerek - lapát? Csak kérdem OsvátA. 2005. február 5., 13:30 (CET)
  • kommentár -- erre való a „csonk”, beleírod, hogy XY magyar filmrendező, született itt és ekkor, főbb filmjei ez és ez. mégiscsak enciklopédikusabb, mint beledobni egy linket. a felsorolás az más, az segít strukturálni a dolgokat, de egy XY című cikk csak akkor ér valamit, ha van benne infó XY-ról. Alensha 2005. február 5., 16:09 (CET)
Kedves Alensha! a csonkot értem. A többihez (a lényeghez) mit szólsz? OsvátA. 2005. február 5., 18:22 (CET)
Ha a lényeg az volt, hogy ha az egylinkes cikkeknek nincs értelme, akkor a listáknak sincs, arra válaszoltam. A felsorolásoknak van értelme, mert információt tartalmaznak. Egy üres szócikk nem tartalmaz információt. A link önmagában nem az, mert az az oldal bármikor megváltozhat, megszűnhet, meghackelhetik, elviszik a marslakók stb. Ha egy átlag netező idetéved, akkor a listákról az jut az eszébe, hogy erről mind lesz cikk, csak még nem volt időnk rá (esetleg el is kezdi megírni), míg ha egy halom cikket lát, amiben csak egy link van, akkor nem fogja érteni, minek van a Wikipédia egyáltalán. Alensha 2005. február 5., 19:13 (CET)

Pénisz

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. január 14.

The Bjorn

The Bjorn lefordítatlan. (Pedig biztos valami érdekesről szól.)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. január 12.

DIVX

DIVX : nagyon rövid, a tartalma szerintem egy magyar lexikonban eléggé érdektelen, ráadásul a DivX szócikkben is szerepel (a megkülönböztetés végett). --Dhanak 2005. január 12., 17:22 (CET)

Redirect lett belőle. Ha valaki akar a cégről írni, azt a mostani szócikk végén megteheti, de láthatóan nem ingere senkinek. --grin ✎ 2005. január 17., 13:09 (CET)

Forgatókönyvíró

Forgatókönyvíró: lenne értelme, de nincs tartalma, csak valami zagyvaság volt. Ha senki nem akarja megírni, akkor... --grin ✎ 2005. január 12., 23:24 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. január 8.

Mesék

Fehérzaj, rózsaszín zaj

Fehérzaj és rózsaszín zaj -- nem tudom, hányféle színű zaj van még, de ha csak ennyit lehet róluk írni, egyszerűbb lenne egy cikkbe gyűjteni őket. Alensha 2005. január 8., 01:26 (CET)

Átirányult. --grin ✎ 2005. január 17., 13:09 (CET)

Pink Floyd

Pink Floyd: Remélem majd lesz egyszer egy jó szócikk, de a tartalma egyelőre csak egyetlen weblink. Nyenyec 2005. január 8., 07:13 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)


2005. január 2.

A gyűrű nyomán – Fa és levél - nemcikk. Gubb 2005. január 3., 21:33 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2005. január 2.

Vörös Erik

Vörös Erik Van kedve valakinek megírni? A cikk eredeti tartalmának nem volt sok köze a címhez és nem is fogalmazott valami árnyaltan. Alensha 2005. január 2., 17:41 (CET)

Az illető IP-cím másik alkotása a Grönland (Wikipédia:Azonnali törlés). --f.adam 2005. január 2., 17:49 (CET)

Salm Miklós

Salm Miklós - Úgy látom, elég sok helyen előfordul a neten is, de életrajzot nem találtam. Ha valakinek van kedve és anyaga, írjon róla, de jelen állapotában

* kuka Gubb 2005. január 2., 21:22 (CET).

2005. Újév 1. napja

Luhn-formula

Luhn formula - gyanúsan sok hülyéskedést tartalmaz, lopott lehet vagy vandálkodás. Gubb

Törölve (a kötőjel nélküli). --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2004. dec. 30.

ingyenes

ingyenes - szótári bejegyzés, amúgy meg lehetne írni, de eddig senki nem tette. --grin ✎ 2004. december 31., 01:57 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2004. dec. 28.

francia nyelv

A francia nyelv-re egy félig angolnyelvű lap jelenik meg, ennek (hal valaki nem fordítja le) itt nem lenne helye. [anon]

2004. dec. 24.

Kapcsolat

Az egyértelműsítő része maradjon, de a vége szótár → Wiktionary. --grin ✎ 2004. december 24., 11:42 (CET)

Titok

Szótári bejegyzés, nem wikipédiába való, nem hiszem hogy szócikk lehetne belőle. → Wiktionary. --grin ✎ 2004. december 24., 20:07 (CET)

* töröl. Gubb

Jelentem, átírtam. Ha a többség nem akarja törölni, akkor tovább lehet dolgozni rajta és az általam írtakat át lehet mozgatni titokvédelem alá, majd a titok egyértelműsítő lapot kaphatna. Mit gondoltok?

--Linkoman

Maradjon, lexikoncikk lett. Gubb 2004. december 27., 01:14 (CET)
  • Maradjon - szerintem nem rossz és valóban nem baj, hogy itt van, de át lehetne venni a külföldi (angol, német, francia, cseh, lengyel) wikikből is némi infót.. persze lehet, hogy hülységet írtam, akkor sorry... -- Peda 2004. december 29., 00:51 (CET)

2004. dec. 23.

Fönícia és Kanaán

Egy elég érdekes állapotban lévő cikk. Abból ahogy kinéz, arra gyanakszom, hogy copy-paste (talán vmi érettségi-tételes oldalról, a címe is erre utal, szerintem). Inkább vázlatszerű, de azért sok adat van benne, amiket érdemes lenne szétválogatni a megfeleő címszavak alá. Ha valakinek van hozzá türelme...

--Linkoman

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

Egérfogó

Anonimouse tesztelgetett, és szerintem senki nem fogja rendesen megírni. Sőt, gyanítom, hogy nincs is nagyon mit: nem hiszem, hogy bárkinek is vannak forrásai egérfogó-történelemben. --grin ✎ 2004. december 23., 22:26 (CET)

2004. dec. 22.

Lásd: Azonnali törlés - Gaja 2004. december 22., 12:13 (CET)

2004. dec. 21.

Trianoni béke

Trianoni béke

Gyanús, hogy jogsértő. Nem lexikoncikk formátumú, de legfőképpen: van már erről rendes szócikk: Trianoni békeszerződés.

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

Korém

Korém

Az Internacionálé "korém" nyelvű fordítása. Lehet, hogy ez valami "laboratóriumi nyelv" de a Google-lel nem találtam rá. Amennyiben létezik, és eléggé fontos, akkor sem hiszem, hogy az internacionálé szövegének kéne szerepelnie a szócikkben.

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)


2004. dec. 14.

Jacques

Jacques – a Wikipédia nem szótár. --Dhanak 2004. december 14., 20:34 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2004. dec. 13.

Győri Vaskakas Bábszínház

Győri Vaskakas Bábszínház – reklámgyanús, szócikknek mindenképpen kevés. --Dhanak 2004. december 13., 18:04 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)

2004. dec. 10.

Zenei stílusok listája

Március óta lefordítatlanul árválkodnak: Zenei stílusok listája (A-M) és Zenei stílusok listája (N-Z). Szerintem nincs szükség ilyesmire; az angol wikiben van, de van kategória is - abból legalább meg lehet állapítani, hogy melyik stílus melyik nagyobb egység alá tartozik. Szerintem töröljük, esetleg fordítsuk le, ha nagyon kellenek, végülis az elnevezéseket a legtöbbször úgyse kell, csak a félmondatnyi leírásokat, és az sincs mindenhol. (Ne legyen már a magyar wiki 13. leghosszabb lapja angol nyelvű...) --f.adam 2004. december 10., 21:06 (CET)

Törölve. --grin ✎ 2005. március 2., 14:31 (CET)


bikini

A bikini tartalma kb 2 hete az, ami látható benne, ami nulla. --grin ✎ 2004. december 10., 22:21 (CET)

megírtam, úgyhogy a szavazás tárgytalan --f.adam 2004. december 11., 23:11 (CET)
  • Hallottatok a Bikini szigetekről, atombombáról, ilyesmi? (50-es évek, múlt század). Vagy csak a kétrészes női fürdőruha van meg; tömegkomplikáció, ilyesmi? Hogy van ez az egész? Valaki bedob egy címszót, de nem írja meg, mert egy lusta tetü, illetve tetü lusta, és akkor a címszó is hülyeség, nemcsak én? Kérdem. Hogy tisztában legyek az elvekkel (ld. még: játékszabályok; kié a szabadság, úgy egyáltalán, valakié, mindenkié, és mi az?: "felismert szükségszerűség?" - ez elavult, üldözendő, törlendő; "etikus, jóizlésü bátorság", - zagyvaság, törlendő; vagy/és egyáltalán: "ezt az emberiséget, hisz ember vagy, ne vesd meg". Ha belekotyoghatok. OsvátA.
A wiki-univerzumban a "szabadság" és a "szabadság birtokosa" elmosódott jelleggel bíró, és/vagy időben dinamikusan változó fogalmak. Nincs abszolút definíció. Szerencsére. A Bikini-szigetekről a Bikini-szigetek és nem felt. a Bikini címszó alatt célszerű írni, bár a fene tudja. Majd kialakul. Minden elmúlik az idővel, és el kell mondjam, néha nagyon kell, hogy régóta nem volt: Telihold. Gubb 2005. január 17., 20:55 (CET)
  • telihold: a dallam megvan, a többi az istennek nem jut eszembe (<< telihold; a nyelvemen van, szerző, előadó...?). Továbbá: ki fogja megírni a Váncsát, ha Váncsa nem írhatja meg, a Bikini szigeteket, ha a Bikini szigetek nem írhatja meg, Benvenuto Cellinit, ha Benvenuto Cellini nem írhatja meg, József Attilát, ha József Attila nem írhatja meg, a lírai költészetet, ha a lírai költészet nem írhatja meg? Satöbbi. Vö.: elvek és egyebek. OA.

2004.dec. 9.

Váncsa István

(Törlendő:1, Maradjon: 0)

Váncsa István – újabb sikertelen próbálkozás. --Dhanak 2004. december 9., 17:35 (CET)

Egy apró félreértés: amikor feltettem szavazásra, még nem ennyi volt... --Dhanak 2004. december 9., 18:30 (CET)

Közben Grin megírta, köszönet, így maradjon. --Dhanak 2004. december 9., 18:11 (CET)

Szívesen. Pár megjegyzés:

  1. nem volt benne {{torles}} tacepao, így nem is tudtam, hogy valaki törlésre javasolta, ezért nem is néztem ide. legözelebb... ugye... lásd a lap tetejét...
  2. aki 18.04 után szavazott, annak gratulálok. :-) máskor nézzétek meg a laptörténetet, hátha valaki „suttyomban” már át is írta az eredeti badarságot.
  3. af, gondolom ezt viccnek szántad. ugye. nyugtass meg, hogy csak tréfáltál. (nem vagyok váncsa, és mostanában nem is olvasom, bár csupán időhiány okán. az sem valószínű hogy ő beiratkozott a BME-re. valamint ha kicsit megpróbálja az ember átérezni egy másik ember lelkivilágát [hajaj, de fontos lenne ez ahhoz, hogy azokkal beszélgetni, vitatkozni lehessen!] akkor rájöhet, hogy a díjátadó tegnap volt, és biztosan valaki ennek okán írta a cikket. mint ahogy én is, és majdnem nekiláttam Demján Sándornak is [izgatta a fantáziám, hogy ki és miből ajándékoz 1.65 milliárd forintot a farzsebéből], de aztán ránéztem az órámra. de te... borzalmasan negatív vagy.) --grin ✎ 2004. december 10., 03:45 (CET)


Kategória:Égitestek

(Törlendő:1, Maradjon: 1)

Kategória:Égitestek: szerintem a Naprendszer égitestjei mehetnek a Napredszer kategóriába, a csillagoké a Csillagok kategóriába, a többi közvetlenül a Csillagászat kategóriába, amíg nincs megfelelő. --- Árpi (Harp)

  • törlendő -- Árpi (Harp) 2004. december 6., 17:09 (CET)
  • maradjon: szerintem a „csillagok” teljesen béna (ejtsd: szakszerűtlen) elnevezés. A csillag az egy fényes pötty az égen. Mi a csillag? Világít? RF sugároz? Csillag az üstökös? A nova? A gázköd? Fekete lyukak? Egy spirálgalaxis a hátsó udvarban? – Én hagynám az égitesteket, vagy lehet bolygó, csillag, üstökös, whatever, de akkor valaki definiálja a fogalmakat, és lehetőleg sorolja fel mindet, ami később szóba jöhet. --grin ✎ 2004. december 7., 14:23 (CET)
Ha egy csillagászt megkérdezel, akkor tudja, hogy olyan égitestet jelent a csillag, amelyik termonukleáris módon energiát termel. Nem csillag a Vénusz (=esthajnal csillag), a nova az, a gázköd nem, de lehet központi csillaga. Az égitestekhez is, meg a bolygók kategóriába is belerakod az összes bolygót? Én pedig azt nem tudom, hogy égitest-e egy galaxis, egy galaxishalmaz. Szerintem nem, de nem hallottam még az égitest definícióját. Nem hiszem hogy a csillagászok használják definíció szerint. -- Árpi (Harp) 2004. december 7., 15:05 (CET)
Teljességgel hiszek neked – nem vagyok csillagász. De mint mondtam, segítene egy rövid csillagászati szómagyarázat eldönteni, hogy milyen kategóriák lehetnek. --grin ✎ 2004. december 8., 14:31 (CET)
  • Szerintem maradjon, sőt ez legyen az összes többi égitestosztály (bolygók, csillagok) főkategóriája. Megjegyzem: a matematikusok sem ejtik ki a szájukon azt a szót, hogy "szám", mégis van - heylesen - "számok" kategória. Gubb
  • tartózkodom. Az üstökösök beleférnek a Naprendszerbe. Külön bolygók kategóriának sem látom értelmét, úgyis csak a Naprendszer bolygóiról tudunk annyit írni (vagy nem?), hogy külön szócikket érdemeljenek. A „csillagok”-kal nincs komoly bajom, a „vitás esetek” (pl. fekete lyuk, szupernóva, ködök) mehetnek az általános csillagászat témakörbe. Szóval vagy égitestek, vagy csillagok, nekem végülis mindegy, csak mind a kettő ne legyen. --Dhanak 2004. december 10., 22:24 (CET)

2004.dec.5.

Élő nyelv

  • az Élő nyelv szeptember óta nem jutott el odáig, hogy egyetlen mondat szerepeljen benne. Azt sem mondja el, hogy mi az az élő nyelv, miért, mire jó a fogalom, stb stb. Ha valaki gondolja, értelmesítheti, de így semmi értelme. A tartalma a nyelvcsaládok random kivonatának látszik. -grin ✎ 2004. december 5., 22:43 (CET)
  • törlendő, hacsak valaki nem akarja megírni. --grin ✎ 2004. december 5., 22:43 (CET)
  • törlendő ebben a formában nem elég. -- Nyenyec 2004. december 6., 04:48 (CET)
  • törlendő - Gaja 2004. december 6., 11:51 (CET)
  • törlendő - egy-egy szakaszon belül a nyelvek ábécé-sorrendben vannak felsorolva, tehát mégcsak nem is a beszélők száma szerint --f.adam 2004. december 10., 21:15 (CET)
  • maradjon Informativ, mivel osszefoglalja a beszelok szamat. Statisztikai osszefoglalo, attekintes, igy szerintem ertekes adat. Itt nem a definicio a lenyeg (a szoveg, "az elo nyelvek a ...."), hanem az adatok. A lenyeges nyelvek benne vannak. Esetleg at lehetne nevezni "nyelvi attekintove" vagy "a Fold ismert nyelvei" vagy ilyesmive, de jojjon a nyelv cimszo alatt mindenkepp. Antifinnugor 2004. december 6., 13:21 (CET)
    • AF, azért került szavazásra, mert senki nem írta meg rendesen. Nem érdemes szavaznod arra, hogy maradjon anélkül, hogy a cikket megírnád. Nézd meg a lapot: ha valaki meg akarta az adott cikket rendesen írni, akkor megírta, és a törléses szavazás véget is ért. Ha gondolod, írd meg rendesen a cikket, és akkor megmarad, de a jelenlegi helyzetben, amikor senki nem akarta 3 hónapon át rendbe tenni, és láthatóan senki nem is akarja, vélhetően le leszel szavazva. A jelenlegi tartalom nulla lexikon információt tartalmaz a címszóról, csupán egy felsorolás van benne, ráadásul nem is túl hasznos (de persze ez már szubjektív kérdés). --grin ✎ 2004. december 7., 14:23 (CET)
  • törlendő vagy átnevezendő + csonk. Az én ízlésemnek túl száraz, és kevés az információtartalma, legszívesebben tömörítve, táblázattá alakítva átemelném mondjuk a nyelv szócikkbe, de akár maradhat is, ha átnevezzük. --Dhanak 2004. december 10., 22:27 (CET)
  • Átnevezni most már jobb. Gubb

Láthatóan senki sem nevezte át, akkor törlöm. --grin ✎ 2005. január 25., 01:54 (CET)

2004.dec.3.

A_processzor_utasításkészlete

A_processzor_utasításkészlete, átmásolva a gépi kódba. Ebben a formában kizártnak tartom, hogy bárki is keresné vagy rá hivatkozna... --grin ✎ 2004. december 3., 23:40 (CET)

2004.nov.30.

János

János - nagyon rövid, csonknak is kevés. --Dhanak 2004. november 30., 21:11 (CET)

Filmrendezők kategória

Kategória:Filmrendezők Szerintem feleslegessé vált, mert létrehoztam a tágabb Kategória:Színészek, rendezők-et. Azért gondoltam az összevonásra, mert sok közös ember van. (Persze lehet, hogy a film és színház különválasztást hagyni kellett volna, de ott is sok az átfedés. Azonban sajnos a kategóriáról nem tudtam, most találtam meg.)

  • törölhető - Árpi (Harp) 2004. november 30., 14:24 (CET)
  • törölhető --Dhanak 2004. november 30., 16:53 (CET)
  • megjegyzés - nem tartom szerencsésnek. Szerintem élesen eltér a filmszínész, a filmrendező, a színházi színész és a színházi rendező; gyakorlatilag mindegyikhez más tudás kell (pl. filmszínésznek teljesen megfelel Liv Tyler, de azért nem Sinkovits Imre kategória; és színházi rendezők szerintem nem sok filmet rendeznek és fordítva), szerintem. Én mindet külön bontanám, mert az a ritkább, aki több kategóriába is illik. (Logikus lenne a „tehetségtelen színészek és rendezők” kategória, de kissé szubjektívnek érzem :-)) --grin ✎ 2004. december 7., 14:23 (CET)
  • maradjon - egyetértek grinnel, csak én szavazok is :) --f.adam 2004. december 10., 21:17 (CET)
  • alkategória – elfogadva az előttem szólók érveit, javaslom, hogy legyen alkategória. Így a kecske is jóllakik, a káposzta is megmarad. --Dhanak 2004. december 10., 22:31 (CET)

Filmszínész

Filmszínész

Filmszínészek listája

Filmszínészek listája

2004. nov. 29.

Apokrif iratok

Apokrif iratok innen másolva: [5]

Ejnye, ez a jogsértő lapra tartozik. --grin ✎

2004. nov. 26.

Isadora Duncan

Jimmy Carter

Kovács Ákos

Elég kevés szócikknek, rádaásul a "kinézete" (a szerkesztés külleme) sem illik bele a wiki-be!

  • törlendő v. átalakítandó -- Lásd fenti érvek - 2004. november 26., 22:33 (CET)
átalakítva. Gubb
megtörtént Gubb.

City

City. Angol nyelvű copy & paste a en:Largest European cities lapról.

Átneveztem a legnépesebb európai városok listájára, az eredeti címszó most nyugodtan már törölhető (vagy kicserélhető vmi olyasmivel, hogy a londoni üzleti negyed szokásos elnevezése, de talán ez sem érdemel külön szócikket). --Dhanak 2004. december 3., 20:16 (CET)

2004. nov. 22.

php.ini

Php.ini Úgy érzem, hogy ez a konfigurációs file nem kell, hogy külön szócikkben legyen. (Akárcsak más programozási környezetek egyéb konfigurációs file-jai vagy mondjuk a POSIX rendszerhívások),

PHP_kézikönyv

PHP_kézikönyv - mint fent.

Drum n bass

Drum n bass jelenlegi tartalma: "electric music with broken beaets glued together, composing a fast standard somtimes with scraches."

2004. nov. 21.

Azerbajdzsán

Tartalma mindössze ennyi: "szénhidrogént termelnek itt". Talán akad még más említésre méltó is Azerbajdzsánnal kapcsolatban, de ha nem lesz senki, aki írjon róla, akkor inkább töröljük. --f.adam 2004. november 21., 18:48 (CET)

2004. nov. 20.

Microsoft FrontPage

A Microsoft FrontPage cikk jelenlegi szövege irreleváns, valószínűleg tesztelés; mindenesetre semmi köze a címhez. De nem törlendő, hanem átmozgatandó a megfelelő címre, úgy nézem, egy játékleírás lesz, ha befejeződik. Gubb

2004. november 16-17.

Kategóriák: Szlovák városok, Szlovákiai városok

törölni: 0, átmozgatni az elsőbe, a másodikat törölni: 0, törölni mindkettőt, főkategóriába: 5

Kategória:Szlovák városok üres, van egy nem üres Kategória:Szlovákiai városok Vagy át kellene mozgatni az utóbbiakat az előbbiekbe, vagy törölni. A főkategória Kategória:Szlovák települések. Legradikálisabb, ha csak a főkategóriát (települések) hagyjuk meg.

Kategória:Valós számok

Törlendő:3, Maradjon így: 0

A Kategória:Valós számok szerintem egy felesleges közbenső lépcsőfok a számok és az egészek között. Egyelőre a Számok kategóriájában elfér, ami ide tartozik.

Kategória:Számítástechnika

Törlendő:2, Alkategória legyen: 1, Maradjon így: 1

A Kategória:Számítástechnika cikkei szerintem elférnek az Kategória:informatika alatt, esetleg alkategóriája lehet. Ha már megvitattátok, akkor bocs.


  • VOTUM SEPARATUM: MARADJON vagy maximum alkategória, számtalanszor kifejtettem már (keressétek meg a vitalapokat), hogy az informatika, a számítástechnika és a számítógéptudomány három külön tudomány.
  • Az informatika a szoftverekkel, a webbel, és az elektronikus híradástechnikával (!) foglalkozik, nem azonos a számítástechnikával, hanem annál bővebb!!!!!!!!!!!!!!
  • A számítástechnika inkább a hardverekkel és a szoftverek közül inkább csak az operációs rendszerekkel foglalkozik. Nem mondanám, hogy része az informatikának, bár jelentős átfedések vannak. Ettől azonban még nem azonosak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • a számítógéptudomány pedig a matematika része.
    • Ha jól megnéztétek a bennük lévő cikkeket, a számítástechnika egyelőre tulajdonképp mint az informatika egy alkategóriája van meg: minden, ami a számítástechnikában ott van, az ott van az informatikában is. Ez azonban csak azért van, mert senki sem ír hardveres cikkeket. Miért nem ír senki hardveres cikket???.
    • Ezért a kategóriák törlése nem indokolt, és szerintem nem szavazás kérdése (feltéve, hogy az 1+1=2 törvényszerűség sem az).
    • Lásd még itt
    • Meglehetősen sok munkám fekszik e kategória létrehozásában. Ezt is vegyétek figyelembe. Gubb 2004. november 20., 20:04 (CET)
  • Persze értem (elolvastam a link-en található anyagot), csak kinek van igaza? Az idegen szavak szótárának, vagy egy iskolai prospekutsnak/tematikának. Be kell látnod, hogy nem olyan egyszerű. Lehet, nem teljesen egyértelműen azonos a két kifejezés, de az emberek nagyobb számának (már aki egyáltalán hallott róla valami) az informatika és a számítástechnika ugyanaz. (mint ahogy a hacker és a cracker, pedig az aztán tényleg nem ugyanaz)
    • Azt írod: " Az informatika a szoftverekkel, a webbel, és az elektronikus híradástechnikával (!) " és " A számítástechnika inkább a hardverekkel és a szoftverek közül inkább csak az operációs rendszerekkel foglalkozik.". Mit értesz pl: eletronikus híradástechnika alatt? Rádió? Televízió? Hogyan hívod azt, aki firmware-t (bios-t) fejleszt? Informatikus? De nem, mert a firmware technikailag egy egyszerű operációs rendszer, tehát akkor számítástechnikus. Aki könyvelő programot fejleszt? Informatikus? És ha mindketten teszem föl C-ben programoznak? Akkor az elkészített termék határozza meg, hogy informatikus-e vagy számítástechnikus? Lehet szócséplés, de remélem érted mire szeretnék ezzel rámutatni. A számítógép-tudomány egy más tészta, arról nem tudok nyilatkozni. dark 2004. november 21., 23:23 (CET)
Szerintem egyszerű. Akihez elviszed a géped szervizelni, mert kipurcant a videokártya, az számítástechnikus. Aki pedig felteszi a gépedre az operációs rendszert, az informatikus. Hardver/szoftver. Aki szilíciumchipek gyártásával vagy CD-írók bütykölésével foglalkozik, az számítástechnikus. Aki megírja az Encharta-Cd-t, az informatikus. Hardver/szoftver. DE ezen kívül: van olyan informatikus, aki soha a büdös életben nem foglalkozott számítástechnikával, sem számítógéppel (pl. egy 1960-as évekbeli könyvtáros vagy lyukkártyakezelő géphez lyukkártyaprogramokat gyártó mérnök). Az, hogy sokszor aki megbütyköli a videokártyád és egyben fel is teszi az op.rendszert, sokszor ugyanaz, ne tévesszen meg. Ez egyáltalán nem szükségszerű. Van, amikor nem ugyanaz. Ha pedig mindenben az emberek fejében lévő hülyeségekhez akarsz alkalmazkodni, akkor javaslom, fesd lilára a házad, mostanság ugyanis ez a divat. És ne felejts el beszerezni néhány zenélő fogkefét és bólogató kertitörpét sem. Gubb
Szeretnék tisztázni valamit. ÉN nem érzelmi alapon vitázok. Nem érdekel sem a kertitörpe (bár van kertem) sem a zenélö fogkefe és lilára sem festem a házamat, mert "az a divat". Tehát ezeket az érveket, ha megoldható, hagyjuk. Továbbra is fenntartom azt az állításomat, ha XY átlag internetezö, megnézné, hogy mi is az az operációs rendszer, vagy webböngészö, vagy cd-rom, vagy processzor, akkor ha választhat informatika és számítástechnika között, tuti, hogy az utóbbi kategóriában kezd keresgélni. Részemröl lezárom a dolgot. Döntsék el a többiek. dark 2004. november 23., 20:51 (CET)
Én ilyet nem is mondtam, csak azt, hogy nem alkalmazkodhatunk mindenben a többség hülyeségeihez. Bocs, nem sértegetni akartalak (csak nagyon sietős a dolgom, ezért erőteljesen s látszólag idegesen fogalmazok). Szóval attól, hogy egy vélemény többségi, még lehet cáfolható. A választás lehetősége, látod, ez egy jó érv. Lehetőséget kell adni az egyszerű csókának a választásra, nem pedig mindent törölni. Szerintem csak azért vagy olyan biztos benne, mert 73-as évjáratú vagy. Nem is tudom, manapság van-e számítástechnikaoktatás az iskolákban, egyre többen (ahogy a web terjed és válik népszerűbb témává a programozás helyett) informatikának nevezik. Az egyetemeken már nem is oktatnak számítástechnikát, csak informatikát Ettől függetlenül amennyire tudom, mindkettő létezik, és nem azonosak (egy online MÉKSZ nekem is kellene már, hogy bele tudjak nézni, mit ír a számítástechnikáról). Várom az akadémia válaszát az ügyben, ettől függően egyelőre javaslom függőben hagyni a dolgot. Gubb 2004. november 23., 21:00 (CET)
OK jogos, talán kicsit személyesebben vettem, mint kellett volna..;) Ha megjön a válasz, engem is érdekelne.. dark 2004. november 24., 17:49 (CET)

2004. november 13.

Felvidék

Törlendő:4 (+1, a feltevő nem szavazott), Maradjon: 0

Felvidék. Bár csonknak van minősítve, szerintem annak is kevés, és pontatlan is. Tartalma: "Felső-Magyarország elnevezése.Ma Szlovákiát is Felvidéknek hívják.Lásd Szlovákia" -- Füleki Ádám 2004. november 13., 18:59 (CET)

Antikva

Törlendő:2 (+1, lásd fent), Maradjon: 0

Antikva Szótár jellegű. A tartalmával semmi gond, át lehetne mozgatni egy Betűtípusok cikkbe; nem hiszem, hogy lehetne egy cikknyi szöveget írni róluk külön-külön. -- Füleki Ádám 2004. november 13., 19:05 (CET)

Magyarab

Tartalma részben hülyeség. "magyar népcsoport, amelynek utódai magyar apától és berber anyától származnak" -- f.adam 2004. november 13., 19:27 (CET)

  • A pontatlanságok javítva, most már teljesen helytálló a cikk (csak kissé pontatlanul fogalmazott a szerzője eredetileg, de egyébként alapjában véve nem hülyeség); így maradhat. Gubb
Én is csak a fenti mondatot tartottam annak. Most, hogy belejavítgattunk, már maradhat. :) -- f.adam 2004. november 14., 12:41 (CET)

Akkor ez lezárva. --grin ✎ 2004. november 15., 23:45 (CET)

Safari

Egy egyértelműsítő lap, amire lehet, hogy nincs is szükség: a vadászattal egybekötött utazást magyarul szafarinak írjuk, a Safari cím lehetne a webböngészőé, a Safari dzseki pedig, ha az egy márka neve, akkor reklám, ha a vadászaton viselt ruha, akkor szafaridzseki. -- f.adam 2004. november 13., 19:36 (CET)

2004. november 12.

A finnugorokra vonatkozó elméletek kritikái

(Törlendő: 2, maradjon: 6)

A finnugorokra vonatkozó elméletek kritikái: nem való a Wikipédiába: Wikipédia:Mi nem a Wikipédia (POV, saját kutatás, esszé). Ha valaki át akarja írni (mert értelme amúgy lenne), akkor hajrá, de szerintem a jelenlegi tartalma átírhatatlan.

tele van olyan hasznos információkkal, melyek más lapokon nincsenek, mintaszöveg észt-finn-lapp-török számok a fenti nyelveken információk a finnugor elmélet keletkezésérõl stb... Nincs ok atirasara, az információ szükséges a probléma megértéséhez.
(Névtelenül nem lehet szavazni. --grin ✎ 2004. november 12., 21:57 (CET))
  • törlendő --Egyelőre erősen POV, de megtisztítva, hivatkozásokat összegyűjtve a benne megfogalmazott nézetekhez néhány dolgot át lehet emelni belőle a Finnugor nyelvek lapba kritika alcím alatt. Hasonló a helyzet az angol WP-ben is: en:Talk:Antifinnougric Nyenyec 2004. november 12., 22:48 (CET)
Törlés helyett lássuk, hogyan lehet helyrekalapálni vagy beolvasztani inkább. Nyenyec 2004. november 15., 02:42 (CET)
  • kicsit nyirbáltam rajta, így se maradhat? (esetleg a finnugor cikk részeként?) már szinte minden mondat előtt ott áll, hogy „a kritikusok szerint”. így már nem tűnik annyira POVnak. Alensha 2004. november 14., 12:17 (CET)
  • Minden irányelvnek megfelel, ezért egyértelmű, hogy marad. Az igazság és az egymással versengő elméletek bemutatása nem szavazás kérdése, hanem a Wikipédia:Semleges nézőpont alapján a Wikipédiában alapkövetelmény. Gubb
  • Még mindig van rajta igazítanivaló, de javul. Jó lenne wikisíteni (belső linkekeket tenni bele). További javítgatások, finomítások esetén maradhat. --Dhanak 2004. november 15., 20:37 (CET) Ez a lap és kapcsolódó társai nem jó irányba haladnak. Szavazatomat visszavonom. --Dhanak 2004. november 17., 17:11 (CET)
  • törlendő – Jelen formájában hiteles külső forrásokra való hivatkozások nélküli állítások listája. Több állításról tudom, hogy nem állja meg a helyét (pl. nyelvtani esetek a magyarban nincsenek), ezért számomra a többi is erősen kérdéses (lévén hogy ugyanattól a szerkesztőtől származnak). Ezeket az érveket felsorakoztató, lektorált szaklapokban megjelent publikáció(k) megjelölése nélkül nem tudom elfogadni. --Dhanak 2004. november 17., 23:23 (CET)
  • maradjon Dhanaknak: elemi iskolaban tanitjak a magyar nyelvtant. Lektoralt szaklapok sok mindent elbirnak, sok hazugsagot, es pontatlansagot, altudomanyossagot. Szemforgato modon azokat nem veszed eszre? Maracz es Bakai tanulmanyai mar onmagukban tobbet ernek, mint az egesz fu mesebeszed. Olvastad es megertetted oket? Marcantoniot is? Gyuloleted elvakit. Antifinnugor 2004. december 3., 19:59 (CET)

Finn* szétbontva

LEGYETEK SZÍVESEK ÚJRASZAVAZNI!!! --grin ✎ 2004. november 12., 21:03 (CET)

  • törlendő - Gaja 2004. november 12., 09:51 (CET)
  • maradjon - aki keresni fogja, soha nem "uráli" címszó alatt fogja keresni, hanem "finnugor*" címszó alatt. Pontosan miért is kellene hát kidobni? Gubb.
Akkor meg legyen redirect, de nem értem, hogy miért kellene két hasonló tartalmú cikknek lennie. Számtalan példa volt már az ilyen összevonásra. - Gaja 2004. november 12., 15:33 (CET)
Felhívom mindenki figyelmét, hogy a jelenlegi állapot tökéletesen megfelel a Wikipédia:Semleges nézőpont cikkben foglaltaknak, így a törlésre vonatkozó kérés számomra érthetetlen, és komoly aggályokat vet fel a Wikipédián a véleménynyilvánítás szabadságának érvényesülésével kapcsolatban. - Névtelen szerkesztőnk Ez ÉN voltam, csak nem akartam 30× aláírni, amikor 2 sorral feljebb már alá van írva. Gubb
Ez utóbbival teljes mértékben egyetértek. Gubb
  • törlendő - elég a redirect, majd ha az uráli nyelvek cikk már túl hosszú lesz, szét lehet bontani (amúgy én neveztem át finnugor nyelvekre, de ha megnéztem volna, hogy van-e már uráli nyelvek cikk, én is inkább szavaztattam volna a tartalom áthelyezéséről) -- Füleki Ádám 2004. november 12., 16:04 (CET)
  • maradjon - a szócikk megfelelő mennyiségű és minőségű információt tartalmaz, így szerintem nyugodtan maradhat. Hogy kicsit hoszabb a címe, hát annyi baj legyen.. redirect.


Finnugor nyelvek

Tartalma nagyrészt megegyezik az Uráli nyelvcsalád cikkel, ezért utóbbiba beledolgoztam a különbözőségeket. Véleményem szerint ki lehet dobni az egész vitával együtt.

Törlendő: 1; maradjon: 3; átirányítás urálira: 3

Finnugor

Tartalma nagyrészt megegyezik az Uráli nyelvcsalád cikkel, ezért utóbbiba beledolgoztam a különbözőségeket. Véleményem szerint ki lehet dobni az egész vitával együtt.

Törlendő: 2; maradjon: 0; redirect: 2, egyéb: 0

Ghóstbusters együttes

"1987 és 1994 között Pécsen működő zenei együttes volt, 13–19 éves fiatalokból állt." - a Mágikus Diaphragmához (lásd lejjebb) hasonló okokból szerintem törlendő. Akinek esetleg az Engesztelő bölénytánc az egyik kedvenc száma, attól elnézést. -- Füleki Ádám 2004. november 12., 16:40 (CET)

Törlendő: 3; Maradjon:2
  • Soha egy büdös szót sem hallottam róluk, de szerintem maradjon. Igazán nem úgy írták a cikket, hogy lemezreklámnak vagy egyébnek minősüljön, és elegendő a tartalom, így semmi okát nem látom, miért nem férne el?! Nem értem ezt a nagy törlési igyekezetet. Beteltek a szerver merevlemezei, vagy tartunk ettől? Kit zavar ez? :-)) Gubb 2004. november 12., 15:19 (CET)
  • Teljesen egyetértek Gubbbal, ez is és a Mágikus Diaphragma Kamarakórus cikk is maradjon. Nincs benne propaganda, normális cickkek, mindkettő több egy csonknál. Nem fér el? Ilyen alapon bármelyikünk találna olyan cikket, amiről sosem hallott, és emiatt törtöltethetnénk egy csomót. Szerintem ezek is hozzátartoznak az "Egyetemes Magyar Kultúrához". - Gaja 2004. november 12., 15:44 (CET)
Én is többre tartom az ilyet, mint ha valaki létrehoz egy csonkot, és otthagyja; de szerintem különbség van aközött, amiről nem hallottunk és aközött, ami partikuláris. Az egykori tagok számára természetesen ez volt az egyik legfontosabb dolog, és a suliban biztos volt egy kisebb rajongótáboruk is. Nem jelent meg viszont albumuk (legalábbis a cikk ezt nem említi), és ebből, valamint abból, hogy a nyolc fellépésük közül kettő egy általános iskolai ki-mit-tudon volt, három egy-egy tanteremben, arra kell következtessek, hogy nem ismerik őket túl sokan. Szeretném hangsúlyozni, hogy nem akarom megbántani az egykori tagokat és rajongókat, csak úgy vélem, hogy a cikk nem közérdekű, ráadásul súrolja a "saját magadról, munkáidról szóló dolgaidat ne írd bele a szócikkbe" irányelvet is. Egyébként talán érdemes lenne magukról az irányelvekről szavazást tartani. (Mármint arról a kettőről, ami ide tartozik.) -- Füleki Ádám 2004. november 12., 16:40 (CET)
Én többre tartom ezt a vitát annál, hogy maradjon-e vagy sem, már azért is, mert néha én is csuklom a partikularizmustól. Javaslatom: A ne írj magadról elvet kiterjesztően kellene venni: és ne írj a barátaidról sem, ha nem tudnának akár 500 ajánlócédulát összeszedni. Aztán, hogy ez a "jólhejesírt szellemizé" indokolt-e, akár így is megközelíthető.

Millisits 2004. november 12., 16:47 (CET)


Szerintem a kérdés továbbra is, hogy hol húzzuk meg a határt. Mókus őrs, A 4. B oszály, Oszálykirándulásunk (1988), Nyári élményeim (1986), A Kossuth Lajos Közgazdasági Szakközépiskola diákigazgató-választásának kampánytörténete (1989)? Ez ízlés kérdése, de szerintem ki kell hogy alakuljon egy relevancia-szint, amitől lefelé már tényleg töröljük a dolgokat. Nyenyec 2004. november 12., 17:09 (CET)
  • törlendő – egyetértek Millisits javaslatával. Ha egy lap tartalma elég közismert ahhoz, hogy beleférjen egy lexikonba, akkor vagy itt, a vitalapon lesz elég támogatója (azaz leszavazzuk a törlését), vagy a szerzője tud mérvadó külső hivatkozásokat, forrásokat mutatni. --Dhanak 2004. november 12., 17:31 (CET)

2004. november 11.

Törökbálint

Törlendő:2; maradjon:0 Törökbálint - copyedit,

Ez inkább a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése lapra tartozik, utólagos engedelmeddel átmásolom oda. --Dhanak 2004. november 11., 19:57 (CET)

Nagykanizsa

(Törlendő: 3, Nem: 0) (Linkoman legközelebb írd oda, hogy szerinted is törlendő.)

--Linkoman

2004. november 10

Festészet

(Törlendő: 5, Nem: 0)

Festészet: Ez így még csonknak is kevés. --Dhanak 2004. november 10., 19:47 (CET)

1970. július

1970. július: Nem érdemel külön szócikket, legalábbis ebben a formában nem.

--Dhanak 2004. november 10., 19:47 (CET)

Kedves Wikipedánsok, itt nem csupán erről a szócikkről van szó, hanem általában arról, hogy van-e értelme az ún. hónapos lapoknak. A szócikk ugyanis nem Cat Stevens nagylemeze miatt keletkezett , ami már meg van írva, kedves Dhanak, hanem ha már meg van írva, beírtam ezt is.

A hónapos lapok ugyanis folyamatosan töltődnek, ha a Wikisek veszik a fáradságot és töltögetik. Számos üres is van (ami, ugye nem foglal sok helyet). Szerintem a konkrét döntés előtt vitassuk meg, van-e értelmük a hónapos lapoknak (1970. január, 1970. február stb.) Ha úgy döntünk, hogy nincs értelmük, mert elegendőek az éves lapok (1970, 1971 stb.), akkor ez is törölhető. Ha úgy döntünk, hogy általában maradjanak - akkor maradjon ez is. Remélem, érthető, mit akarok mondani. --Linkoman

Szerintem nem sok értelme van minden év minden hónapjának külön lapot szentelni. Addig biztos nem, amíg az évekről szóló lapok szinte üresek. Nem tudom, még hány ilyen lap van, de ez a legrövidebb a létezők közül, ezért tűnt fel. Egyébként magát a tartalmat nem akarom töröl(tet)ni, csak átraknám az 1970 szócikkbe. --Dhanak 2004. november 10., 21:06 (CET)
Kedves Dhanak, El tudom fogadni a véleményedet, de akkor előbb szavazzunk valamennyi hónapos lap linkjeinek törléséről illetve az esetleg meglévő tartalom "átmozgatásáról".

--Linkoman

Szerintem sem várható, hogy nagy tartalmak gyűlnének össze benne, hiszen ezeket lehet az évek lapjának események részében szerepeltetni. Én az összes ilyen lapot törölném és a tartalmát az évekbe mozgatnám. --grin ✎ 2004. november 10., 23:57 (CET)
Akkor a megbeszélteknek megfelelően nyitok egy új szavazást.--Dhanak 2004. november 11., 00:08 (CET)
Aláírás, négy hullámvonal.... --grin ✎ 2004. november 11., 00:57 (CET)
Affenébe, hogy mindig lemarad... Bocs, pótoltam. --Dhanak 2004. november 11., 16:46 (CET)

Év hónap lapok

(Törlendő: 4, Nem: 0)

Vannak lapok, amelyek egy adott év egy adott hónapjáról szólnak. (Kiragadott példa: 1970. július – ennek kapcsán jött elő a kérdés, ld. fent.) Gyanús, hogy ezeken nem fog elegendő tartalom összegyűlni ahhoz, hogy önálló szócikként megállják a helyüket. Javaslom, hogy töröljük őket, tartalmukat pedig (ha egyébként hasznos) vezessük át az adott évről szóló lapra. --Dhanak 2004. november 11., 00:08 (CET)

Kérek róluk egy listát... linkelve... kösz... --grin ✎ 2005. január 25., 01:16 (CET)

2004. november 3.

Modalitás

(Törlendő: 4, Ne: 0)

Modalitás Gubbubu kérésére áttéve az azonnali törlés lapról ide.

2004. november 1.

Mágikus Diaphragma Kamarakórus

(Törlendő: 5, Ne: 3)

Mágikus Diaphragma Kamarakórus amatőr kamarakórus 1996-2002.

Millisits 2004. november 2., 02:21 (CET)

Csak egy rövid kérdés: hogyan ellenőrizzük, hogy a szócikkben leírtak helyesek? Ha beírom magam a tagok közé, hogyan tudjátok leellenőrizni, hogy benne voltam, vagy nem? Nyenyec 2004. december 6., 15:56 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás_törlésről/Archív_2005.02&oldid=11013982”