Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Illuminátus rend

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Illuminátus rend (Kiemelt státuszt megkapta: 2013. 11. 02.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 5., 17:11 (CEST)

A cikket német kiemeltről Bonbatya fordította, Lalo5555 kiegészítette a magyar aktualitásokkal és én is segítettem, hogy ide juthasson. Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 5., 17:11 (CEST)

  • A cikk témája: Történelem, szabadkőművesség
  • A következő műhelyeket értesítettem: nincs olyan műhely: Wikipédia:Németország-műhely
  • A cikk a várólistára került: 2013-10-05

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?) Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?) Symbol opinion vote.svg megjegyzés
{{kérdés}}(?) Symbol question.svg kérdés
{{szükséges}}(?) Symbol declined.svg Szükséges változtatás:
{{jó lenne}} Symbol neutral vote black.svg Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}} Check mark.svg A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 11., 20:10 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:48 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2013. október 31., 12:16 (CET)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- Ogodej Mal 0.png vitalap 2013. október 31., 19:32 (CET)

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 14., 12:31 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ✮ Einstein2 vitalap 2013. október 21., 17:37 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:49 (CET)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2013. november 1., 12:44 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A forrásolás néhány helyen nagyon „szellős”-nek tűnik.  … szalax üzenőlap 2013. október 12., 09:58 (CEST)
A német kiemelt cikk, minden forrása és a magyar kiegészítések benne vannak. Mit gondolsz a "szellősnek"? Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 12., 23:00 (CEST)

A szócikk értékes, érdekes és kiváló. Itt sem akadékoskodni akarok, de tulajdonképpen a forrásolást több helyen nem csak szellősnek, de kissé furcsának is találtam. Kiragadott példaként: a 11-es, 16-os, 17-es, 19-es forrást szerintem a mondat végére kell tenni, ezek hiányában úgy tűnhet, hogy azokra a mondatrészekre nincs forrás. Egy másik hasonló: „Eltérően a 19. századi militáns anarchistáktól, a felvilágosodottak azt gondolták, erőszak nélkül is elérhető a céljuk,[23] az uralom nélküli társadalom.” Az „uralom nélküli társadalom”-ra már nem igaz a forrás? És a bekezdés egészére sem? Ezeken kívül több hasonló, hiányérzetet keltő forrásmegadás is van benne, amit a megfelelő helyre illesztve máris megoldódik a probléma. Egyéb példák:

  • Az „Alapítás” első és utolsó bekezdése.
  • A „Rövid felvirágzás” második bekezdése.
  • A „Válság és betiltás” 2., 3., 4., 8. bek. utolsó mondatának mi a forrása?
  • A „Céljai” utolsó bekezdése.
  • A „Szervezete” valamennyi bekezdése.
  • A „Mítoszok és összeesküvés-elméletek” 8. bekezdése és a követő „francia bekezdések”, az utolsó bekezdés.
  • „Az illuminátusok regényekben” 74-es utáni részei.

 … szalax üzenőlap 2013. október 13., 18:47 (CEST)

Köszönöm az észrevételt, átnézem és javítom. Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 13., 19:18 (CEST)

Kész, szerintem így már egyértelműbb, a mondatközi hivatkozásokat kihoztam a végére, illetve a német kiemelt alapján pótoltam, ahol lemaradt. Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 14., 11:44 (CEST)
Rendben van, köszönöm.  … szalax üzenőlap 2013. október 19., 12:09 (CEST)
  • Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Több jegyzet linkje nem mutat egy forrásra sem (nagy részük valószínűleg valamilyen kisebb elírás miatt). Pl.: MagyTört 1686–1790 1998 (56. jegyzet); Schmieg,Scherbl,Plank és Gündisch (71., 79., 80. és 81. jegyzet); Burghardt 1988 (72. jegyzet); Klaus Epstein 1966 (74. jegyzet). ✮ Einstein2 vitalap 2013. október 20., 15:29 (CEST)
  • Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Az oldal rövidítése a jegyzeteknél nem egységes; van, ahol o.-ként, máshol old.-ként van rövidítve. (Szerintem mindenhol o. legyen.) ✮ Einstein2 vitalap 2013. október 20., 15:29 (CEST)
  • Symbol declined.svg Szükséges változtatás: A jegyzetek kb. fele-fele arányban {{opcit}}(?), illetve {{refhely}}(?) sablon segítségével vannak megadva, az kétféle forrásolásnak semmilyen okát nem látom, ezért szerintem egységesíteni kéne a hivatkozásokat. (Személy szerint én egyik sablont sem szeretem, {{h}}(?)-párti vagyok.) ✮ Einstein2 vitalap 2013. október 20., 15:29 (CEST)
A három szükséges sablonra válasz, hogy egységesre rendeztem, mind működik is az old. is o lett. Bár a szükséges sablonok mibenlétét nem értem, hisz nincs előírva, hogy az old legyen o és az sincs előírva, hogy melyik sablont használjuk. Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 20., 20:02 (CEST)
Check mark.svg A változtatás megtörtént Köszönöm a változtatásokat. Valóban nincs előírva, hogy az old. vagy o. rövidítést, illetve az {{opcit}}(?) vagy a {{refhely}}(?) sablont használjuk, az viszont szerintem mindenképpen szükséges a kiemeltcikk-státuszhoz, hogy ugyanabban a cikkben egységes legyen az említett két dolog. ✮ Einstein2 vitalap 2013. október 20., 20:10 (CEST)

A wikidemokrácia szabályai szerint én meg azt gondolom nem így van. Míg a közösség nem szavazta meg, addig nem lehet szükségesnek ítélni ezeket a változtatásokat. Ez nálam a jó lenne kategória, de egyébként én is köszönöm, hogy szóltál hisz jobb így a cikk és ezért van ez az eljárás. Egyébként tessék szavazni is, ha egyébként nincs más ellenvéleményed. Üdv. Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 20., 20:34 (CEST)

Én meg úgy gondolom, hogy olyan változtatási igényeket is lehet szükségesnek jelölni, amiket a közösség ugyan nem szavazott meg, de a teljesítésük nélkülözhetetlen a kiemeltcikk-cím szempontjából. Ha csak {{jó lenne}}(?) sablonnal jelölök meg egy ilyen kérést, akkor van rá esély, hogy sem a jelölő, sem más nem veszi figyelembe, így a cikk kiemelt lesz anélkül, hogy teljesült volna. Az általam jelzett három igény (hibás refhelylinkek; o. és old. előfordulása ugyanabban a cikkben; vegyes, összevissza sablonhasználat) olyan dolgok, amiket véleményem szerint nem kell és – a hasonló típusú hibák mennyisége miatt – nem is lehet külön-külön megszavaztatni, miközben szerintem javításuk a kiemeltstátusz eléréséhez elengedhetetlen és magától értetődő. ✮ Einstein2 vitalap 2013. október 21., 17:37 (CEST)

A Wikipédia nem demokrácia, nem szükséges és nem is lehet minden stilisztikai részletkérdést megszavaztatni. Einstein2-nek szerintem igaza volt: elvárható, hogy egy kiemelt cikken belül a hivatkozások legyenek egységesek, Andrew69.-nek pedig köszönet, hogy javította. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 21., 16:34 (CEST)

Teljeskörű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 11., 20:10 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:48 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2013. október 31., 12:16 (CET)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2013. november 1., 12:44 (CET)

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 11., 20:10 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:48 (CET)

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 11., 20:10 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:48 (CET)

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 11., 20:10 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:48 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Xiaolong Dragon.svg Üzenő 2013. október 31., 12:16 (CET)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2013. november 1., 12:45 (CET)

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 11., 20:10 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:48 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2013. november 1., 12:45 (CET)

Symbol question.svg kérdés Karl von Hessen és Ferdinand von Braunschweig, valamint Ernst von Sachsen-Gotha és Carl August von Sachsen-Weimar hercegekkel kapcsolatban kérdezem, hogy az ilyen neveket nem szoktuk (az uralkodókhoz hasonlóan) lefordítani? Pl. Sándor hessen–darmstadti herceg --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 20., 20:15 (CEST)

A nevek a német szócikkben szereplő változatok. Az uralkodókat lefordítjuk, de ezeknek az uraknak még még nincs magyar szócikke és egyébként is a herceg, a gróf és egyéb jelzőket a magyarban sem írjuk ki, elég sokan szoktak tiltakozni ha odaírjuk egy magyar méltóság mellé, hogy gróf, báró vagy ne agy isten esetleg vitéz. Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 20., 20:54 (CEST)
A német cikkben Karl von Hessen [[Karl von Hessen-Kassel|Karl von Hessen]] alakban van linkelve. Ugyanabból a Hessen–Kasseli-házból nálunk Móric hessen–kasseli tartománygrófnak és Vilma hessen–kasseli hercegnőnek van cikke (nem számítva azokat, akik uralkodók lettek máshol és a magasabb rang szerint van róluk szócikk). Tehát ha valaki megnézi, hogy mi itt a szokás, és erre a mintára megírja Károly hessen–kasseli herceg cikkét, akkor a Karl von Hessen link ebben a cikkben piros marad. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 20., 21:27 (CEST)

Valószínűleg igen, bár erre kicsi az esély, de hogy elkerüljük a bajt betettem a cikkbe a Károly hessen–kasseli hercegre a hivatkozást. Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 20., 22:15 (CEST)

Hogy ne legyen ebből a jövőben gond a többi hasonló linket is kicseréltem ebben a szakaszban.--Pepo41 vita 2013. október 20., 22:21 (CEST)

Köszönöm a javítást. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 21., 16:44 (CEST)

Symbol question.svg kérdés Páter Frank és páter Lenz: manapság használatos még a "páter" szó? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 20., 20:18 (CEST)

szerintem nem, de a páter akkoriban használatos volt és mi mai halandók is megértjük. Andrew69. Blue a v.svg 2013. október 20., 20:54 (CEST)
Idézet a Magyar Nemzeti Szövegtárból a "páter" főnév keresésének eredményéből (az első 4 találat):
"1. , vagy elsajátítják a páter által már ismert közös nyelvet
2. . Tehát a filmben a páter azért ilyen, mert Josti
3. hatására a szorongásos állapotba került páter befeküdt a klinikára. Orvosa
4. , annak idején nem egy páter eltartásának költségeit viseltük. Mikor"

Ezek szerint az atya szó latinos formáját is használja a nyelvünk. --Pepo41 vita 2013. október 20., 22:08 (CEST)

Láthattátok, hogy se "szükséges", se "jó lenne" jelölést nem tettem. Csupán kicsit furcsállottam, hogy míg a jó cikk jelölésen több kifogást is kaptam archaikusnak minősített kifejezések használata miatt, itt simán elmegy. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 21., 16:44 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kétségeim voltak a perfectibilis szónak a cikkbeli fordításával kapcsolatban, ezért megkérdeztem Bennót. Szerinte a szó jelentése leginkább tökéletesíthető. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 20., 20:40 (CEST)

Akkor most, ha jól értem ezt a részt a latin perfectibilis jelentése: a tökéletessé váláshoz képessé tett akarod módosítani?
Igen, erre a részre gondoltam, de nem akarom módosítani :-) --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 20., 21:03 (CEST)
"Adam Weishaupt (1748–1830), gründete am 1. Mai 1776 mit zwei seiner Studenten den Bund der Perfektibilisten (von lateinisch perfectibilis: zur Vervollkommnung befähigt)."- idézet az eredeti német szövegből. Vervollkommen=tökéletessé tenni, sich vervollkommen= magát tökéletessé tenni, azzá válni, befähigen= vkit, vmit képessé tenni valamire (a zu prepozícióval kézett előljárós szerkezet). Szerintem a fordítással nics probléma, mert a tökéletessé válás mint állapotváltozás akkor is igaz, ha valaki önmagát teszi tökéletessé, vagy mások cselekvése révén válik azzá. Ha bárkinek van jobb megoldása, kéretik beleírni azt a cikkbe.--Pepo41 vita 2013. október 20., 21:51 (CEST)
A német --> magyar fordítást nem vitattam egy percig sem, a latin --> (német) --> magyar fordításra kérdeztem rá, azaz mit jelent a latin szó magyarul. Mivel én nem tudok latinul, megkérdeztem egy hozzáértőt. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 20., 22:17 (CEST)
Igazad van abban, hogy nem javítod a fordítást. Az illuminátus rend tagjainak feljődése lényegében irányított tökéletessé válást takar. E rend tagjai maguk is dolgoztak erkölcsi fejlődésükön és szellemi vezetőik is irányították őket ebben. Ez utóbbit szolgálták azok az irományok, amelyeket a nevelt rendtag rendszeresen átadott az őt nevelőnek. --Pepo41 vita 2013. október 20., 22:33 (CEST)
Ezt mind elhiszem, csak nem válasz az eredeti felvetésre: mit jelent a latin szó magyarul. Az első válaszod arra vonatkozott, hogy mit jelent a latin szó német fordításának magyar fordítása. Ez a mostani válaszod pedig arra a kérdésre felel, hogy Weishaupt miért választotta ezt a szót. (Amúgy a kérdéses fordítás magyarul sántít, mert képessé válni nem valamihez, hanem valamire szokás; te is így írtad fentebb). De ez is csak kérdés volt, se nem "szükséges", se nem "jó lenne". --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 21., 16:44 (CEST)
perficio, perficere, perfeci, perfectus a tökéletesíteni igénk latin változata. A perfectus múltidejű melléknévi igenév, jelentése tökéletesített. Adam Weishaupt korában ebből a szóból csináltak egy új perfectibilis szót képzés útján. Ez nem eredeti latin szó, hanem a lingua franca latin fejlődésének eredménye. Ezt a fejlődést semmiféle akadémia nem felügyelte. Meglehetős szabadosság uralkodott ebben emiatt. Bennó válaszát helyesnek tartom. A leginkább jelző használatával kifejezte a szó billegő (tökéletesíthető versus tökéletesedésre képes) értelmezhetőségét .--Pepo41 vita 2013. október 22., 08:49 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 11., 20:10 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:48 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2013. november 1., 12:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha van a társaságoknak infobox-a (mint az uralkodóknak, szerzetesrendeknek stb.), akkor esetleg be lehetne tenni a cikk elejére. 12akd vita 2013. november 1., 12:48 (CET)

Teljesen jó a felvetés, csak az a gondom, hogy nincs megfelelő a cikkhez. Átnéztem az egységesített infoboxsablonok kategóriát, de nem tudok olyat mondani, amelyik ide jó lenne. Ha valaki készít egyet vagy javasol, ami ide illik akkor tegyük be. Andrew69. Blue a v.svg 2013. november 1., 20:17 (CET)

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2013. október 11., 20:10 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2013. október 18., 10:54 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2013. október 28., 10:48 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd vita 2013. november 1., 12:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A "További információk" szakaszban szerintem felesleges a szerzők, szerkesztők nevére linket tenni. Egyébként mi a logika a sorrendben? Nem tudtam rájönni, az biztos, hogy nem időrend és nem szerzők szerinti betűrend. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2013. október 20., 21:35 (CEST)

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Adam Weishaupt portréjába teljes képernyős méretben belelóg az idézet. Nem lehetne kijavítani? --XXLVenom999 vita 2013. október 20., 20:04 (CEST)

--- Kipróbáltam teljes képernyős változatban is és vica versa. Nem értem a problémát, mert nálam nem lóg bele az idézet. Tudnál erről nekem emailban print screen képet küldeni. Szeretném érzékelni a problémát még akkor is, ha momentán semmilyen ötletem nincs arról, hogyan lehetne megoldani. --Pepo41 vita 2013. október 20., 21:37 (CEST)

Most már nekem sem lóg bele. Valószínűleg fentebb lett rakva a kép. Így már nem tudok képet küldeni, mert Check mark.svg A változtatás megtörtént {{{1}}}. --XXLVenom999 vita 2013. október 20., 21:41 (CEST)
Ezzel a változtatással lett korrigálva a probléma. Ebben a változatban még lehet látni a problémát. Nem kell képkockát csinálni, ki lehet keresni, és megnézni a laptörténetből kiválasztott korábbi változatban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. október 20., 22:23 (CEST)
Igen, valóban ez volt az. Köszi hogy kikerested! – XXLVenom999 vita 2013. október 20., 22:26 (CEST)
Nincs mit. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. október 20., 22:45 (CEST)

Összesítés[szerkesztés]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 66 334
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 67 407
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon:
  • Kezdet + 4 hét:
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!