Szerkesztővita:Vakondka/Archívum/archív15

KDNP és Jobbik

Szia Vakondka! Ezt olvastad ? Itt a cikk: http://index.hu/belfold/2014/09/02/kdnp-jobbik_a_fidesz_ellen_szigetvaron/. Régen a KDNP jóban volt a MIÉP-el! Marec2. 2014. Szeptember 2. 18:14

Re:Félix cica és barátai

Hello!

Én egy Félix cica sorozatra emlékszem az RTL-ről, amiben a kölyök Félix szerepelt, aki egy tükrön keresztül tudott találkozni a jövőbeli énjével. A másikat lehet hogy adták, mindenesetre én nem tudok róla. Ha te a gyerek Félixesről akartál írni cikket akkor hagyhatod, ha nem akkor a másikat kell visszarakni.--dr.Garfbob10(2) Fájl:Smiley123.png ^labirintus 2014. szeptember 3., 21:59 (CEST)

re:Egyszer volt a(z)...

Szia, nem jók a képek (amúgy már 5 napja fel voltak sablonozva), vagy forrást nem ad rá, vagy licencet, vagy egyiket sem. Eddig kb. 30 általa feltöltött képet kellett törölni, szerintem el sem olvassa a vitalapját, meg a WP:FÚ-t. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. szeptember 4., 13:33 (CEST)

re:wikidata

Szia, ez melyik cikknél merült fel? Nem ismerem annyira a Wikidata hibaüzeneteit, hogy a konkrét eset ismerete nélkül meg tudjam mondani, hogy mit jelent. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 5., 14:31 (CEST)

Javítottam az összeköttetéseket. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 5., 15:44 (CEST)

MSZP Frakcióvezető

Helló. Tóbiás József lett az MSZP frakcióvezetője. Remélem olvastad az interneten, mert én olvastam. Marec2. 2014. Szeptember 5. 16:36

Szófia hercegnő

Bocs a becsúszott hibáért. Egyébként totál véletlenül jutottam arra az oldalra: kíváncsi lettem, ugyan miféle hercegnő az, akit a "Hogyan veszítsünk el egy pasit tíz nap alatt" című filmben emlegetnek... :-) Vt6605 ^vita 2014. szeptember 10., 20:15 (CEST)

Kamupártok

Szia. Remélem ezt el fogod olvasni, mert eléggé érdekes ez a cikk! http://index.hu/belfold/2014/09/10/eltuntek_a_kamupartok_az_onkormanyzati_valasztasokra/. Marec2. 2014. Szeptember 13. 10:58

Színésznők

Szia! Láttad a fotóját? Ez még gyerek. Inkább tegyed bele a „Magyar nők” kategóriába. Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 15., 09:59 (CEST)

Te vagy a járőr! Én egy egyszerű mezei szerkesztő vagyok. Tégy belátásod szerint. Tambo ^vita 2014. szeptember 15., 10:14 (CEST)

átirányítás törlés

Szia!

Igen, így van, nem kell a hibás névről átirányítás. Köszönöm a megértésedet! Mellesleg Győrke Laura egyáltalán nem tűnik nevezetesnek a WP:NEV szerint, egyelőre ugyanis csak két triviális említésű forrás van feltüntetve. Amennyiben létezik két darab, tőle független, de őt releváns mértékben tárgyaló forrás, azt mindenképpen be kell tenni a cikkbe, különben nevezetesség hiányában törölhető. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 15., 10:20 (CEST)

??? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 15., 10:24 (CEST)

??? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 15., 10:24 (CEST)

Rendben, töröltem. Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 15., 10:32 (CEST)

Csak annyit tennék hozzá, hogy Ruttkai Éva, de Ruttkay Laura. Fauvirt ^vita 2014. szeptember 15., 12:24 (CEST)

szépítgetések

Szívesen állok a rendelkezésedre, mond melyik cikkekről van szó. 2014. szeptember 15., 15:23 (CEST)

Mégis hogy szeretnéd, mit módosítsak még rajta? Szerintem a mostani azért szebb, mint volt 2014. szeptember 17. 19:22 (CEST)

válasz

Üdv!

Igen, az angol wiki alapján csináltam meg. Persze módosítsd a kinézetét nyugodtan.A "Táblázatos sorszámozás"-os részre gondoltál nálad? Nekem az annyira nem tetszik, de ha akarod átszerkesztheted olyanra.

--Jani47 ^vita 2014. szeptember 15., 17:52 (CEST)

Waffel az jóféle! Köszi!

--Jani47 ^vita 2014. szeptember 15., 21:52 (CEST)

Játszótér

Ha megnézed a forrást, amit Pom Pom cikkébe tettem, az említ több más mesejátszóteret is (Vuk, Zöld Péter, János Vitéz, Tündér Ilona).--Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 16., 09:18 (CEST)

Porsche Macan (Autó)

Szia. Remélem jól tudsz angolul, mert ezt látnod kell. https://en.wikipedia.org/wiki/Porsche_Macan. Marec2. 2014. Szeptember 17. Szerda, 12:41.

RE: Maja

Szia! Azért nem válaszoltam vissza, mert azt hiszem, hogy elég nehéz feladat lenne vagy későn megoldható dolog. Most, hogy megírtad az én helyemben, akkor tudom, hogy csalódtál bennem. Sajnos flegmának tartom magam. Sajnálom! :( --Gergő90 ^vita 2014. szeptember 17., 15:49 (CEST)

Orgován Emese

Azért tettem hátra a színházi szerepeit, mert egy olvasó egy elsősorban szinkronhangja miatt ismert (nevezetes) embernek nyilván a szinkronszerepeire kíváncsi, de ha neked elöl tetszik, hát maradjon. (amúgy írtam neki is, nézze át, segítsen forrásokkal) Fauvirt ^vita 2014. szeptember 17., 22:08 (CEST)

Porsche Macan Wikipédia

Helló. Szerinted hogy kell létrehozni a Porsche Macan nevű cikket a magyar Wikipédián ? Mert ez a Porsche Macan egy új terepjáró, ami 2015-ben fog járni a városokban. Ha tényleg tudsz angolul, akkor az oké, de én keveset tudok angolul. Marec2. 2014, Szeptember 18. Csütörtök, 6:32.

francia cikk

Tacsipacsi: Szia Tacsipacsi! A mozgófilmről és a moziról szóló cikkben, miért kellett leválasztani a francia cikket a magyarról? --Vakondka ^vita 2014. szeptember 23., 09:30 (CEST)

Az nem én voltam, csak láttam, hogy a francia megfelelő már a Cinematográfia cikkel van összekapcsolva, így felesleges a cikkben a {{Link FA}}^(?) sablon (egyébként is, mert az ilyenek a Wikidatáról jönnek), azt távolítottam el. A nyelvközi link itt szűnt meg, nem tudom, miért, azt a szerkesztőt keresd. --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 23., 15:21 (CEST)

Blinky Bill rajz-animációs mozifilm

Pkunk: Szia Pkunk! Amit anon barátunk oda alulra tett láttam kivetted. Azt nem tudom miért vélted úgy, hogy nem kellett oda alulra. Azzal együtt véletlen kivettél egy jól pótolt zárójelet, semmmi baj. Csak azt az egyet, azt azért vissza tettem, mert az szeritnem jó ott. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 23., 20:52 (CEST)

szerkesztések

Így láttam helyesnek. – Pkunk^pošta 2014. szeptember 23., 21:17 (CEST)

Egyszerűen

„31-én mutatták be” – nem kell semmit túldumálni. OsvátA ^Palackposta 2014. szeptember 25., 11:31 (CEST)

Évszámos szinkronfilm kategóriák

Jó, hogy szóltál. Fölösleges marhaság. Anon különben se hozzon létre új kategóriákat. Van egy irányelv, mely szerint nem ukmukkfukk csinálunk, hanem javasolunk kategóriákat. A helyedben azonnali törlendőnek javasolnám ezeket. OsvátA ^Palackposta 2014. szeptember 29., 22:29 (CEST)

Szia! Nem kellene rám hivatkoznod, hogy OsvátA megmondta a frankót. Kérdésedre adott válaszom: az én álláspontom; csak egy vélemény. A Wikipédia irányelvei: azok a szabályok. Azok szerint szerkesztünk, viselkedünk, írogatunk, kategorizálunk, satöbb. Amit én mondok, az csak egy megmondás a sok közül. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. szeptember 30., 10:16 (CEST)

Semmit nem vettem rossz néven, csak egy névtelen szerkesztő hibáját egy „tekintélyre” hivatkozva helyretenni: taktikai hiba. Nem én vagyok a Wikipédia, még csak nem is a legokosabb szerkesztője. Egy amatőr lexikonszerkesztő vagyok a sok közül. OsvátA ^Palackposta 2014. szeptember 30., 10:26 (CEST)

Finomság

Csak óvatosan a nasikkal, mert elhízom... de azért köszönöm! Fauvirt ^vita 2014. szeptember 30., 01:29 (CEST)

Válasz

Szia Vakondka! Igen, kérdez nyugodtan. Shrekinator91 ^vita 2014. szeptember 30., 10:28 (CEST)

Szerintem mondatokban jobb, legalábbis akkor, ha hosszú a leírás. Azért is írtam úgy. Shrekinator91^vita 2014. szeptember 30., 10:45 (CEST)

Kategóriák

OK! Köszi a közbenjárást! Emlékszek régebben volt is megbeszélés arról, hogy nem hozunk létre kategóriákat szinkron készítésének éve szerint. --Sasuke88  ^vita 2014. szeptember 30., 16:16 (CEST)

magyar szöveg szakértő

Szia. A magyar Wikipédiát szerkesztjük. Önkéntes a projekt, tehát mindenki azt szerkeszt amihez ért, vagy kedve van hozzá. Nem tudok senkit ajánlani neked a feltett kérdésedre. Szerkessz továbbra is, s ha valaki javítani valót talál az általad létrehozott cikkekben, az majd javít. Csak nem kell megsértődni senkire, ha esetleg nem a te igényeid szerint módosít valamit. Ez a szabad enciklopédia lényege. Bárki, bármelyik szócikket módosíthatja. Farkasgergely^Üzenet 2014. szeptember 30., 22:35 (CEST)

az a rondaság

Melyik cikkről van szó?

Gondolom Jégvarázs, viszont nem tudom, hogy a sablon méretet, hogy lehetne megoldani. Egyébként szerintem az sokkal rondább, ha egy hosszú szövegnél nincs sablon.

Ha a cselekmény sablonra gondolsz, azzal légyszi ne legyen bajod, hiszen az minden más cikk cselekményénél szerepel. Szerintem az abszolút nem ronda. Szóval megkérlek azt ne szívd úgy mellre. Hálás köszönet. sup>vita 2014. október 1., 16:14 (CEST)

Re:Angyalok és démonok

Szia! Igazán nincs mit, épp megnéztem a filmet és ránéztem utána a szócikkre. Lehet a cselekményt is megírom majd de ahhoz most nem igazán van erőm. :) --XXLVenom999 ^vita 2014. október 1., 17:37 (CEST)

Jogos az eszmefuttatásod. A zeneszerzőt, alapmű-szerzőt és rendezőt pedig csak azért írtam a bevezetőbe, mert szerintem azért ezek fontosak önmagukban is. Mint ahogy a szereplők is ott vannak külön, ami persze kell is. --XXLVenom999 ^vita 2014. október 1., 20:02 (CEST)

Nagyon köszönöm. Természetesen nem kötelező a bevezetőbe beírni őket, de szerintem jobb ha ott vannak. Nyilván mondjuk az egész stábot nem írjuk oda. :) ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 2., 14:58 (CEST)

Rendező, erdeti cím, író/alapmű, zeneszerző (esetleg producer, ha van róla cikk) és kiadó, megjelenés dátuma, ezek menjenek szerintem. Az első 3-4 fő(bb) szereplőt is bele szoktuk írni, jelen esetben Tom Hankset, Ewan McGregort, Ayelet Zurert és Stellan Skarsgardot gondolnám, esetleg még azok akik majdnem főszereplők, és van róluk önálló cikk. Az összes többi közepesen fontos szereplő mehet a külön szakaszba. Még esetleg egy vagy két mondat arról hogy miről szól a film és milyen volt a kritikai fogadtatása, valamint a kapcsolódó filmek (folytatás/előzményfilm). Magyarul minden legyen benne, ami egy pár mondatban elmondja amit fontos tudni a filmről, egyfajta önálló minicikk legyen. Szernntem. Mit gondolsz? --XXLVenom999 ^vita 2014. október 2., 15:20 (CEST)

Oké. :) Persze nyilván ez csak egy javaslat, nem kell ragaszkodni hozzá. --XXLVenom999 ^vita 2014. október 2., 15:28 (CEST)

Ez felettébb örömteli. :) ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 2., 19:43 (CEST)

Szerintem nézd meg a filmet ha tudod mert jó! :) Ha gondolod egyébként a hétvégén ha engedi időm megírhatom a cselekményt. ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 3., 15:18 (CEST)

Kész! :) Csak akkor olvasd el, ha már láttad vagy ha nem akarod megnézni, mert fontos részleteket tartalmaz! ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 4., 19:46 (CEST)

Hát igen, nekem tetszettek! :) ‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 21., 14:55 (CEST)

Ez rendes tőled! :) ‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 21., 15:03 (CEST)

Re: szereplő leírás + hattyúk tava

Hali! Szerintem ha hosszabb leírást írsz és nem táblázatos a szereplőlista (pl. Vividred Operation), akkor jobb, ha mondat(ok)ba van szedve (nagy kezdőbetű és pont a végén); ha csak egy-egy kifejezést írsz pl. "kölyökkutya" vagy mittomén és táblázatos a szereplőlista, akkor lehet kisbetűs pont nélkül. Igazából opcionális az egész, de egy cikken belül jó, ha egységesek a szereplőleírások. A Hattyúk tavában Pkunk rossz zöld linkre módosította a jó kéket, köszi a visszaállítást. --Sasuke88  ^vita 2014. október 1., 17:37 (CEST)

A zöld link nem mindig rossz, van, amikor egyszerűen változatot vagy rövid alakot jelöl, vagy csak egyszerűen egy olyat, ami jobban illik a használathoz, az adott környezetbe. Az olvasók többsége nem is látja a zöld linkeket. --Pkunk^pošta 2014. október 1., 23:14 (CEST)

Pkunk: Kérlek szépen többet jó linket ne írj át rosszra, az a jó a kék, és pontos cikkre mutat, nem egyértelműásítő lapra, azért itt írtam, mert jelenleg üres a lapod, azt most nem akarta új indítást kezdeményezni. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 22:55 (CEST)

Olyanra írom át a linkeket, amit jónak látok: ha a link kétszer rövidebb, akkor olyan lesz. Ha nem tetszik, akkor javítod. Nem csak én szerkesztem a cikkeket; az a változat marad meg, ami a szerkesztők többségének, vagy a népnek jobban bejön. Üdv, Pkunk^pošta 2014. október 1., 23:03 (CEST)

Ja, és még valami: nem te vagy a cikk tulajdonosa, ezt ne felejtsd el. Nem zárhatsz ki sem engem, sem például az anonokat a szerkesztésből, azt pedig senkinek sem mondhatod meg, hogy mit, mikor és hogyan szerkesszen. --Pkunk^pošta 2014. október 1., 23:09 (CEST)

Pkunk: De azért ha már kéken egy hozzáillő cikkre mutat, azt nem kell úgy csinálni, hogy azt csak az egyértelműsítőre mutasson, legalább is próbáld meg úgy, hogy a hozá illő cikkre maradjon a mutatás, ha van rá szebb forma is. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 23:06 (CEST)

Nem egyértelmúsítő lapra mutatott, hanem egy átirányításra, aminek nézz utána. Pkunk^pošta 2014. október 1., 23:09 (CEST)

Pkunk: Azt csak elírtam, félre emlékeztem, ez igaz, de akkor is pontosabbnak nézett ki a másik, hogy akkor már pontosan a cikkre mutatott, de most akkor már minek mutasson az átirányítóhoz. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 23:15 (CEST)

Figyu, Vakondka, én csak az elvről vitatkozom veled, a cikk úgy van, ahogy hagytad, a véleményemet meg elmondtam. Béke. Pkunk^pošta 2014. október 1., 23:19 (CEST)

Pkunk: Nem problem, végül is úgyse rossz, a zöld és a kék egyformán szép szín, csupán mivel az a pontos cikkre mutatás, azért úgy tudod jobban kedvelek úgy linkelni. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 23:21 (CEST)

Igen, ezt lehet, de ha csak azt akarom belinkelni, hogy „hattyú”, és nem görcsölök a „Hattyúfélék (mittomén-madáralakúak)|hattyú” formával, akkor hadd szabadjon már ezt megtennem. Az, hogy ezt pont ilyenre javítottam, azt jelenti, hogy én igenis a zöld linket és az egyszerű használatot támogatom. Pkunk^pošta 2014. október 1., 23:39 (CEST)

Minden "október 23-ához" hasonló dátumos link zöld: akkor most elkezdtek pattogni negyedmillió linken? Pkunk^pošta 2014. október 2., 00:03 (CEST)

Pkunk: Á nem kell elkezdened azért pattogni rajta, ahol akarod átírod, aki akarja majd vissza írja akkor. Nem tilos mi se, és nem is kötelező, kivétel maradjon a direkt vandálkodás, és az értelmetlenségek írása, amit azért ne csináljunk, maradjunk abban. A szövegben pedig maardhatunk abban, a rövid leírás az csak felsorolás legyen, előbb-utóbb majd mindenhol kicsit részletesebben leírom, azt akkor ha úgy látod jónak, mehet a mondattá alakítás is. Meg az se baj, ha visszavonod más munkáját is, mikor valakinek a vanálkodását akarod, úgy is megnézem, és majd újból javítok. --Vakondka ^vita 2014. október 2., 10:08 (CEST)

Válasz és köszönet

Szia! Nem azért nem írtam tegnap mert haragszom, csak általában sietek a munkáimmal, mert könyvtári netet használok, így nem volt időm írni. Nekem jó úgy ahogy te mondod, mert hát te azért csak tapasztaltabb vagy e térben. Majd segítek a munkáidban, ahol csak tudod. Amúgy köszönöm a segítségedet és majd próbálom betartani azokat szabályokat, amiket írtál. --Shrekinator91^vita 2014. október 2., 09:53 (CEST)

Euroszkepticizmus pártok

Szevasz jó barátom! Nem tudom hogy ki csinálta jól a kategóriát, de én találtam fel az Euroszkepticizmus kategóriát a magyar Wikipédián! Mond meg annak a szerkesztőnek, hogy Marec2 köszöni szépen a kategóriát! Marec2. 2014 Október 2. 18:08, csütörtök.

Megbocsátás

Persze, hogy megbocsátok, nem vagyok haragtartó. Nagyon szívesen segítek bővíteni és szépíteni a cikkeket. ;)

Re: kérdezni szeretnék

Kedves Vakondka!

Kérdezz, ha tudok és amint tudok, válaszolok! --Tudor987 ^vita 2014. október 2., 22:13 (CEST)

Köszönöm a türelmedet! Ha szólsz, hogy milyen cikkekre gondolsz, akkor azokra rá fogok nézni, és a tőlem megszokott módon igyekszem azokat javítani, ha kell, magyarítani is. --Tudor987 ^vita 2014. október 7., 21:39 (CEST)

Kategóriajavaslatok fal

Kedves Vakondka! Bocs, hogy most válaszolok, de volt egy hivatalos ügyem, arra kellett felkészülnöm, mivel papírokat kellett átnéznem hozzá, ezért nem wikiztem mostanában és most tudtam csak visszatérni ide.

A lényeg: a Wikipédia:Kategóriajavaslatok az, ahol egy új kategória létrehozását meg lehet vitatni. Apród ^vita 2014. október 3., 01:34 (CEST)

Re: anime filmek

Az anime nem műfaj, hanem inkább stílus, a műfajok között nincs keresni valója. A tildék használatát a DEFAULTSORT-ban meg a Wikipédia:DEFAULTSORT írja le. --Sasuke88  ^vita 2014. október 5., 18:45 (CEST)

Már megnéztem mindegyik cikket :). --Sasuke88  ^vita 2014. október 5., 20:59 (CEST)

Ne vedd ki! --Sasuke88  ^vita 2014. október 5., 22:30 (CEST)

"Kiemelt" helyeken (infoboxban, bevezető első mondatában) maradjanak linkelve a dátumok. A műfajokat nem kell br-esíteni, jobb, ha csak vesszővel vannak elválasztva. Rajzfilmes cikkekbe nem szólok bele, ott rád/rátok bízom, hogy hogyan csináljátok. A "nevek vastagítását" mire érted? A szereplőlistára? Ott jobb, ha a szereplők nevei ki vannak vastagítva. Láttam az anon megint beindult, majd végignézem a változtatásait. --Sasuke88  ^vita 2014. október 6., 15:48 (CEST)

Jajj, ne kezd már visszapakolni a családi filmet. Ha már az anon kiszedte, akkor ne legyen benne, amúgy is kétlem, hogy mindegyik "családi film" lenne. Herótom van!!!!!!!!!!!!!!! Vagy mindegy, ha van kedved visszateheted őket így családi film. Amúgy ebből a szócikkből kiválogathatod a megfelelő műfajokat és linkeket: Játékfilm. --Sasuke88  ^vita 2014. október 6., 19:54 (CEST)

Jó, a műfajok közt ne legyen benne, de a kategorizálásban mindenképpen maradjon benne. --Sasuke88  ^vita 2014. október 6., 22:02 (CEST)

Maradjon a vessző a műfajoknál. Nagyon "örülök", hogy megint beindult az anon és nem azt csinálja, amit kéne. Visszavonhattam vagy 10-15 szerkesztését. --Sasuke88  ^vita 2014. október 7., 17:50 (CEST)

Jólvan, nem kell bejelentened minden böffenését, én is látom, hogy ganézhatok utána . --Sasuke88  ^vita 2014. október 9., 16:22 (CEST)

re:Segítség

Szia! Sajnos nem igazán világos hogy miben kéne segítenem. Tudnál dobni egy linket róla? ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 8., 19:00 (CEST)

Mit kéne csinálnom ezekkel a sablonokkal? ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 8., 19:42 (CEST)

Én ehhez sajnos nem értek. Sajnálom, szerintem tedd fel a kérdést a sablonműhelynek, ott valószínűleg tudnak segíteni. Egyébként én olyan nagy eltérést nem látok köztük. :) ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 9., 19:38 (CEST)

Szerintem ITT vesd fel. Üdv, ‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 10., 16:33 (CEST)

Személyek

Szia! A személyek, és a városok is jók. Logikátlan egy olyan kategória, ahova több ezer Bp.-en született személyt kellene besorolni. Erre a kategória lap is felhívja a figyelmet. Tambo ^vita 2014. október 9., 10:18 (CEST)

Itt a link: ITT. Ezeket is töröltem, de egy azonos szerkesztő visszavonta a szerkesztésemet. Én pedig nem akarok vele szerkesztési háborúba kerülni. Tambo ^vita 2014. október 9., 10:31 (CEST)

Azzal nem foglalkoztam. Pótoltam a hiányzó élőket, kategóriákat, és töröltem a Bp.-et. Tégy belátásod szerint. Én egy nem megerősített szerkesztő vagyok csak. Tambo ^vita 2014. október 9., 10:38 (CEST)

Csajok az űrből

Olvastam az üzeneted. – Sir Morosus ^vita 2014. október 10., 13:13 (CEST)

Sir Morosus: Így már akkor jó? --Vakondka ^vita 2014. október 10., 13:28 (CEST)

Picit változtattam az egyesszám/többesszámon, de ha nem tetszik, vond vissza. Közben elolvastam a PORT.hu-n, hát azon is bőven volna mit változtatni. --Sir Morosus ^vita 2014. október 10., 13:31 (CEST)

Nekem már jó, csak a (szerkesztéskor) pirossal aláhúzott betűhibákat javítottam. Gondolom, nagyon siettél és elütötted. --Sir Morosus ^vita 2014. október 10., 13:51 (CEST)

Olvastam, amit írtál. Értem. --Sir Morosus ^vita 2014. október 10., 14:13 (CEST)

Hát igen, tudtommal a másolás tiltva is van. --Sir Morosus ^vita 2014. október 10., 14:24 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a cicát! – Sir Morosus ^vita 2014. október 12., 18:04 (CEST)

Polgármesteri Választás 2014

Csá haver! Tudtad hogy Törökszentmiklóson, Tapolcán, Ózdon, Devecseren, Recsk, Mátraballa és Gasztonyban Jobbikos polgármesterek lesznek ? Én néztem a szavazást, nagyon meg lepődtem hogy Tapolcán a Jobbik az esélyesebb párt, Ózdon majdnem a Fidesz nyert. Én Újpesten lakom, már 20 éve, és a Fideszes Wintermantel Zsolt nyerte a választást. Marec2 2014. Október 13. Hétfő, 12:44.

segítés

Szia Vakondka! Először is elnézést, hogy nem válaszoltam a kérésedre, csak tudod pillanatnyilag nagyon el vagyok havazva (suli, tanulás stb.) De, amint lesz egy kis időm megnézem mit tehetek annak az oldalnak a szerkesztése ügyében. Előre is köszönöm a megértésesedet. --Ertonien ^vita 2014. október 13., 20:07 (CEST)

Re: Wikidata

Még bogozni is kellett --Rakás ^vita 2014. október 15., 19:53 (CEST)

Az ég vilgáon semmi köze

Üdv!

Fogalmam sincs, hogy mire gondoltál, és nem is gondolkoztam ezen a kérdésen. A két filmnek nincs köze a Sabrina, a tiniboszorkányhoz, így nincs semmilyen logikus és értelmes indoklás arra, hogy ezeket egy navigációs sablonban szerepeltessük. Ennyi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 16., 11:54 (CEST)

Wikipédia:Sablonok#Navigációs sablonok: „A navigációs sablonok az egy témakörhöz tartozó cikkeket gyűjtik össze, hogy könnyebb legyen eligazodni, navigálni a cikkek között.” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 16., 12:49 (CEST)

Én pedig visszaneveztem. Az indoklást lásd a szerkesztési összefoglalóban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 16., 13:27 (CEST)

Ezt művet nem ismerem, és ezt a sablont nem láttam eddig, viszont ránézve megállapítottam, hogy a Bibi Blocksberg alak egyenlőnek minősül a Sabrina, a tiniboszorkány alakkal:

1. Sabrina a Sabrina, a tiniboszorkány néven azonosítható a legkönnyebben be, a Bibi Blocksberg a Bibi Blocksberg néven.
2. Úgy, mint Sabrina van más alak, ami zavart okoz, Bibi Blocksbergből nincs már, amivel ezt a Bibi Blocksberget össze lehet keverni.
3. A Sabrina Spellman nem elterjedt névforma, ennyi erővel lehetne a sablon neve Bűvös Sabrina is.

Úgyhogy összefoglalva, igen, a Bibi Blocksberg sablon rendben van így. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 16., 13:44 (CEST)

Hát ebben sajnos nem tudok segíteni. Szerintem az használandó, amely a minor forrásokban megtalálható. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. október 16., 14:52 (CEST)

Ahogy Hungarikusz Firkász is írja, az egy témakörhöz tartozó, valamilyen szempont szerint összegyűjtött cikkeket lehet navboxba helyezni, a szócikkek címe kvázi irreleváns. Az X-Mennél értelemszerűen azért azonosak vagy hasonlók cikkcímek, mert egy (hatalmas) franchise-ről van szó, rengeteg adaptációval, de ott is van más kapcsolódó dolog is pl. szereplők. De mi a konkrét probléma??? --Sasuke88  ^vita 2014. október 16., 15:01 (CEST)

Bármily hihetetlen is, eddig nem láttam ezt a sablont. Ha korábban látom, akkor már akkor módosítottam volna mégpedig a WP:BSZ alapján. Pont úgy, ahogy most módosítottam. Ehhez nem szükséges az engedélyedet kérnem, mint ahogy neked sem szükséges másoktól engedélyt kérnek, mielőtt szerkesztesz egy-egy szócikket.

Sablon

Szia! Sablonügyekbn nem foglalok állást, mert ugatom őket. Ha vannak jó sablonok, amiket ismerek és nekem kellenek, használom őket. Ha nem: nem. Én csak azt látom, hogy indulatból kalapálod a billentyűzetet, amitől összekuszálódnak a betűid, és csak ezen mosolygok. Beszóltam, talán fölöslegesen. Ezesetben elnézést! OsvátA ^Palackposta 2014. október 16., 12:59 (CEST)

re:Tökfej tesók

Hello!

Igen, az a szöveg a wordpressről való. Mert oda én írtam. Ahogyan a Rajzfilmövezethez is ezt küldtem szövegnek a sorozathoz, mindkettő helyre még jóval a cikk megírása előtt.--dr.Garfbob10(2) Fájl:Smiley123.png ^labirintus 2014. október 20., 20:14 (CEST)

Egyértelműsítés

Így kell valahogy tudomásom szerint:

Pl.

• Angyalok és démonok – könyv (2006)
• Angyalok és démonok – az előbbi alapján készült film (2009)

Ha erre gondoltál. Üdv, ‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 21., 20:17 (CEST)

Értem már mire gondoltál. Valóban, nem szoktuk linkelni az évszámokat, magyarázatokat, bár nem tilos. Mindenesetre köszi hogy javítottad. ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 21., 20:19 (CEST)

XXLVenom999: Láttam azt meg megköszönted, a vitlapaos összefoglalódban. --Vakondka ^vita 2014. október 21., 20:40 (CEST)

Igen. :) Sokszor ezt használom ha csak szimplán megköszönni vagy nyugtázni akarok valamit. Vitalapoknál ez nem feltétlen a szerkesztés megköszönése, hanem egyfajta rövid válasz nálam. Ez kb. egy jelzés hogy láttam és megértettem amit írtál. Így nem fogok elveszni a rengeteg köszönöm-szívesen párosban a vitalapon és a szerkesztésszámlálóban. :) Üdv, ‑XXLVenom999 ^vita 2014. október 21., 20:44 (CEST)

Re. Születésnap

Hello!

Köszönöm. --dr.Garfbob10(2) Fájl:Smiley123.png ^labirintus 2014. október 22., 18:25 (CEST)

táblázat

Szajci Kérlek szépen a táblázat teteje maradjon szürkén, ha már egyszer kiszíneztük. --Vakondka ^vita 2014. október 22., 18:58 (CEST)>

Szajci Köszönöm, köszönöm szépen. :) --Vakondka ^vita 2014. október 22., 19:03 (CEST)

Felhasználók

Szia. Velük inkább jobb nem találkozni. Farkasgergely^Üzenet 2014. október 22., 21:40 (CEST)

Van aki csak regisztrál, de olyanok is voltak akik vandálkodtak is. Farkasgergely^Üzenet 2014. október 22., 21:44 (CEST)

Re: Panda maci kalandjai

Nem igen akarja befogadni, amit mások mondanak neki. Elmondtam neki a vitalapján, a szerkesztési összefoglalóban is 50-szer. Többször nem fogok már neki szólni, veszekedni meg végképp nem, egyszerűbb rákattintani a visszaállításra. --Sasuke88  ^vita 2014. október 26., 19:06 (CET)

Re: wikidataelem

Szia!

Előfordul az mással is. --Rakás ^vita 2014. október 26., 20:55 (CET)

Fidesz székház

Hali. Mit szólsz hogy megtámadták a Fidesznek a székházát ? Tegnap láttam a híradóban és olvastam az interneten. Elég durva, hogy így támadták meg a székházat. Ráadásul több milliós kárt okoztak. Marec2 2014, Október 28. 12:58, Kedd.

Egyért.

Szia! Író, producer és zeneszerző nem kell, rendező is csak akkor, ha több hasonló nevű film is készült, vagy ha remakeről van szó, de akkor általában az évszámot is oda szoktuk írni. Szerintem legalábbis. :) Üdv, ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 29., 13:06 (CET)

aláírásod

XXLVenom999 De szépen megcsináltad színekkel, + szöveggel, és gázálarcos képpel. --Vakondka ^vita 2014. október 29., 13:09 (CET)

Igazán köszönöm, örülök hogy tetszik! Te is tudsz ilyet csinálni. A beállításadnál az aláírás dobozba kell beírnod. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 29., 14:30 (CET)

Rendben. :) ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 29., 15:45 (CET)

Rokonság

Azért töröltem a "nagyúr" szót, mert nem találtam megfelelő forrást hozzá. A neten ugyan elérhető néhány említés, de ezeket ellenőrizni kellene. (Bár nincs szó arról, hogy hoax, kitaláció lenne).

A Rokonság szócikk egyébként is felülvizsgálatra szorul. Ha ugyanis a magyar néprajzi fogalmak itt szerepelnek, szerepelnie kellene a jelenleg külön szócikkben foglalt közeli hozzátartozó fogalomnak is stb.

További gond, hogy sem időben, sem térben nincsenek meghatározva a fogalmak. A téma globális, a jelenlegi tárgyalás magyar szempontból országcentrikus. (ez persze nem baj, de akkor sablonozni kellene).

Ha van kedved hozzá, ezen a cikken valamint a rettenetes sablonnal ellátott "Család" cikken érdemes lenne dolgoznod.----Linkoman ^vita 2014. október 30., 13:32 (CET)

Talán nem fogalmaztam világosan. A jelenlegi cikk fő problémája az, hogy a rokonság mint fogalom nem csupán magyar néprajzi fogalom, hanem egy jogi - szociológiai - néprajzi stb. szempontból esetenként eltérően alkalmazott fogalom.

Az öröklési jog szempontjából döntő kérdés lehet, ki rokon, ki nem.

Ehhez képest a "nagyúr" szó nem javít a cikk gyengeségein, hanem ezeket tovább fokozza - hiszen nyilvánvalóan nem szerepel a cikk eddig felhasznált néprajzi forrásai között, tehát kétséges, ide tartozik-e.----Linkoman ^vita 2014. október 30., 15:37 (CET)

Felőlem maradhat egyelőre... Inkább arra kérlek, próbáld meg elfogadni, hogy a cikk komoly tatarozásra szorul.--Linkoman ^vita 2014. október 30., 15:43 (CET)

Re: Lucky Luke

Ha Rantanplan és A Daltonok című Lucky Luke spin-off-okról akarsz tudni, itt vannak linkelve a francia Xilam stúdió weboldalain. Rantanplan: http://www.xilam.com/portfolio/rantanplan/ A Daltonok: http://www.xilam.com/portfolio/les-dalton/

Producer

Szia! Ez így szerintem picit furcsán hangzik, elég csak a felsorolásban megemlíteni szerintem (rendezte X, producer Y, zeneszerzője Z). De dönts ahogy jónak gondolod, a világért sem akarok beleszólni. Üdv, ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 31., 10:29 (CET)

Ezek rendben vannak szerintem. Csak a producer hangzott úgy furcsán kicsit. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 31., 10:36 (CET)

Tán az elsőt. Nem tudom. A második második fele jobban hangzik, de az első fele elég suta, ezért összességében az első változat tetszik jobban. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 31., 10:40 (CET)

Tőlem bármelyik mehet, egyik sem rossz. Sok sikert! :) ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 31., 10:54 (CET)

Szerintem a "készítette a Warner Bros." jobb. Üdv, ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 31., 10:58 (CET)

Rendben van. :) ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 31., 11:02 (CET)

Szerintem odáig hogy rendező ő, forgatókönyvíró ő, producer ő, zeneszerző ő, menjen vesszővel, ezután egy pont, majd új mondat: készítette X, forgalmazza Y. Remélem így jó. Szerintem így a legjobb. Egy példa: A filmet rendezte Szúnyog István, forgatókönyvét írta Hernyó Gábor, producere Légy József, zenejét szerezte Moszkító Balázs. Készült a Bögöly Kft. megbízásából, forgalmazza a Kék Harcsa Kft. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 31., 11:40 (CET)

Bitte. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. október 31., 11:48 (CET)

Védelem vitalapra

Szia látom rádszállt az anon, akarod, hogy levédjem/levédjük egy rövidebb időszakra a vitalapodat anonszerkesztés ellen? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 1., 20:38 (CET)

Rendben, köszönöm a választ (amúgy egyetértek Veled). Csak mondom szólok, hogy van ilyen opció is. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 1., 20:51 (CET)

Frédi / Flintstone subidú cikk

Kedves Vakondka, nem kell megijedni: a szóban forgó cikkekben átvezetem a javításokat és kérem az adminisztrátoroktól az átnevezést. Már többször volt probléma, hogy az anon átpakolta a tartalmat egy új cikkbe, pedig azt nem úgy kell. Üdv, Pkunk^pošta 2014. november 2., 09:56 (CET)

Thürmer Gyula Munkáspártja

Szia Vakondka. Tudtad hogy a Thürmer Gyula féle Munkáspártot Új Magyar Szocialista Munkáspártnak hívják ? Azért hívják így, mert újjá szerveződött 1989-ben. Tehát a Munkáspártot úgy hívják hogy "Új MSZMP". Remélem nem bántottalak meg ezzel ? Marec2. 2014. November 4. Kedd, 13:49.

Védelem

Szia. Egy hónapra levédtem a vitalapodat. Addig csak 4 napnál régebben regisztrált szerkesztők írhatnak neked. Farkasgergely^Üzenet 2014. november 5., 16:42 (CET)

Így készült...

Szia! Az Így készült... című filmek – promóciók, önreklámok. Egyetlen céljuk a film, vagy/és sorozat beharangozása, népszerűsítése. Fölöslegesek a Wikipédiában. Szerintem. De talán más is hozzászól. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. november 7., 13:28 (CET)

re:Csoda tévé

Hello!

Bocs hogy csak most szólok. Igen, hamarosan tervezem megírni.--dr.Garfbob10(2) Fájl:Smiley123.png ^labirintus 2014. november 7., 18:02 (CET)

válaszok

Peadar: Na utólag megadom itt a választ. A Vízipóknak, a Vuknak, és a Misinek mindek van egyrészes filmváltozata is, meg epizódokra osztott filmszéria változata is. A Vízipóknál mindkét formában írtak cikket. A másik kettőnél nem, de úgy emlékszem, a Vuk eredetileg egész estés egyrészes, a Misi pedig úgy emlékszem eredetileg epizódos sorozat. Ahogy az igaz minden sorozat film a moziban és a téévben, csak nem midnen film sorozat, úgy igaz a moziban és a tévében minden bábosorzat is bábfilm, csak az sem minden bábfilm bábsorozat. 92.249.181.234 nevű anon ezért tett oda két box-ot mert van sorozat változat is, meg nem sorozat változat is, de írhattok külön mind két változatáról cikek,t ahogy va na vízipóknak is. Ami pedig a cselekményt illeti, leírtam az egész történetet amire emlékeztem belőle a régi szép időkről, és 13 részként részeltre szedtem. A szöveg ha neked még mindig nagy katyvasz, akkor szépítsd meg úgy ahogy szeretnéd, vagy midnen egyes részeletzés elé tedd oda 1. rész és így tobább 13. rész. Az egyiket csináld te ha akarod, a másikat meg ha akarod beszéld az anonnal. Kérlek szépen, mivel töröltél vitámat, és kérted csak akkor írjak ha ég a héz, de inkább ne égjen, nekem se írj, mert mérges vagyok rád. Csak megadtam a választ a kérdéseidre, nem akartalak figyelmen kívül hagyni. Csak gondolkodnom kellett, hol adjam meg, ha eltiltottá la vitalapodtól. Látod meg van ígérve, neked nem írok semmit sem a vitalapodra. Ha valami összefoglalói, vbagy cikk vitalapi kérdésed van, majd valahol megkapod. --Vakondka ^vita 2014. november 11., 21:15 (CET)

Mivel megemlítettél, azaz bejelöltél az üzenetedben, most is kaptam üzenetet róla. Csak annyit, nem tiltottam meg senkinek, hogy írjon, igaz le van védve a vitalapom a korábbi sorozatos vandalizmus miatt, de egyébként bárki írhat nekem, ezt nem tilthatom meg, csak nem szeretem, ha megjelenik a piros csík, korábban narancssárga, hogy hogy érzel, és mit gondolsz rólam, a te dolgod, ez a te véleményed, de éppen az se volt barátságos, mikor töröltél egy ártatlan szerkesztésemet. Ennyi.Peadar ^vita 2014. november 11., 21:22 (CET)

Peadar: Kaptál értesítést, de mégsem a te vitalapodon kell ott legyen. Nekem is töröltek már bőven ártatlanul, deő k szó nélkü legtöbbször. Én mégse szó nélkül, mert utána kérdésed nélkül azonnal jeleztem neked, hogy miért tettem. Azt barátságból akartam tenni pedig, hogy jelentettem neked miért tettem. Ennyi. --Vakondka ^vita 2014. november 11., 21:39 (CET)

Köszi szépen!

Szia haver. Köszi szépen, hogy felköszöntöttél :D Marec2. 2014. November 12. 14:56

Együtt PM Szövetség

Szia Vakondka. Tudtad hogy az Együtt PM szövetség megszűnt ? Az interneten fent van. Ha olvastad, akkor jó, mert a Wikipédián nincs fent az Együtt PM szövetség megszűnése. Marec2. 2014. November 13. 18:52

Violetta 2. évad

Ahogy azt már Pnuk-nak is írtam, évadösszegzést csak akkor írjon, ha már a teljes évad lement, mert csak akkor lehet látni, hogy mi az, ami fontos az évadban és mi nem. Bár, ahogy olvastam, még így is volt benne egy pár hiba. ^vita 2014. november 13., 19:02 (CET)

Misi

Remek ötlet nekem is eszembe juthatott volna. sokkal tagoltabbá és szebbé teszi a cselekményt. Garatula :) --Ertonien ^vita 2014. november 13., 21:09 (CET)

E-mail

Szia! Az e-mailemet van hogy hetekig nem nézem meg, szóval csak abban az esetben írj oda ha végképp privátban szeretnéd elmondani amit szeretnél, máskülönben inkább a vitalap. De ha így szóltál mindjárt megnézem mit küldtél. Üdv, --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. november 19., 21:12 (CET)

Sajnos nem jött semmi, lehet azért mert egy ideje nem léptem be, most próbáld meg elküldeni, most már át kell hogy jöjjön. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. november 19., 21:16 (CET)

Elolvastam a levelet, de valami rendszerhiba miatt nem tudok válaszolni (freemailen mindig ez van), majd holnap elküldöm. Bocsi a kellemetlenségért. Üdv, --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. november 19., 21:28 (CET)

Oké.--XXLVenom999 ^{The Bunker} 2014. november 20., 17:23 (CET)

Aláíratlan

Szia. Az {{aláíratlan}}^(?) sablon utólagos elhelyezésével lehet pótolni aláírásokat üzenetekben. Nem kötelező a pótlás, de például kocsmafali hozzászólásnál fontos, hogy tudjuk ki írta, s mikor. Ugyanez a szempont érvényes a vitalapoknál is. Viszont itt mindenki maga dönti el, hogy pótolja-e az aláírást, vagy pedig hagyja úgy ahogy van. Farkasgergely^Üzenet 2014. november 20., 10:05 (CET)

üzenések

Szia Vakondka! Az e-mail címem: fridel12@gmail.com Ha akarsz írhatsz rá bátran nyugodtan :)--Ertonien ^vita 2014. november 21., 21:24 (CET)

Gru

Megkérhetnélek, hogy a cikkben a szereplők nevét (+színész, magyar hang) állítsd vissza félkövérre. Én sajnos valamit elrontottam. Egyébként szentem a félkövér az sokkal szebb, kiemeli a szöveget, dőlt betű nem igazán. Köszi előre is. --Ertonien ^vita 2014. november 22., 12:40 (CET)

A szereplők jellemzését annó én írtam le félkövéren, úgyhogy légyszíves az én kedvemért csináld vissza! Hálás lennék!--Ertonien ^vita 2014. november 22., 14:10 (CET)

Köszönöm a visszaállítást, és szerintem, máshol is nyugodtan állítsd be, ahogy akarod. Személyes véleményem szerint a félkövér az sokkal szebb. :)--Ertonien ^vita 2014. november 22., 20:54 (CET)

Játékkonzol, videojáték

A játékkonzolok hardverek, nem? Az Angry Birds Transformers pedig egy szoftver, a hardverek amiken fut, azok az Ipad-ek, Iphone-ok vagy Androidos termékek.

Kösz :)

megemlítés

Naoero88: Szia Naoero88! Ez a megemlítés használható anon felhasználóknál is? --Vakondka ^vita 2014. november 24., 08:55 (CET)

Re: köszönet

Szia! Szívesen, egy másik szócikkben találtam egy hasonló elgépelést, ezért rákerestem a többire is. További jó szerkesztést! --Fmvh ^vita 2014. november 27., 16:06 (CET)

Szov.-k

Ajaj! Be ne ugorj! Vicceltem! OsvátA ^Palackposta 2014. november 28., 13:28 (CET)

A Madagaszkár pingvinjei

Segítenél? Elakadtam a táblázattal. Meg tudnád esetleg csinálni nekem, nem tud mi vele a baj. Ertonien 2014. november 29., 21:57 (CET)

Szia, leellenőriznéd a cikkben a változtatásaimat? Jelentősen módosítottam rajta. Ígérem ezután már megcsinálom a Bambit amire megkértél. Köszi előre is :) Ertonien 2014 november 30. 22:59

Szerkesztővita:91.82.188.229

Szia, ebben az üzenetben van egy apró hiba, kijavítanád? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 30., 12:41 (CET)

Nincs mit – azért ne ijedj halálra, nem kell ám mindent olyan véresen komolyan venni (<--- a mailedre reagálva). Tudom jól és mindenki tudja, hogy véletlen volt. Nézd a vicces oldalát. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 30., 16:32 (CET)