Szerkesztővita:Vakondka/Archívum/archív11

Kategóriák

Szia! Szerinted van-e valami értelme a következő két kategóriának: ide akartam tenni a linkeket? Régi barátunk, 92.249.181.234 hozta létre őket, aki már többször figyelmeztetésre került értelmetlen kategóriák létrehozása miatt. Szerinted mi a teendő? Aros ^Távírda 2014. március 4., 14:01 (CET)

Köszönöm szépen a választ. Aros ^Távírda 2014. március 4., 14:28 (CET)

Kivéve. Végül is, nem vagy 1933-ban indult filmsorozat . Aros ^Távírda 2014. március 4., 15:08 (CET)

re: César-díj

Szia! A díjjal kapcsolatban a César-díj cikkben minden benne van. Fekist kérésére javítottam az ékezeteket. -- ato ^vita 2014. március 4., 14:19 (CET)

Tessék egy süti!

Szia ! Fóton időközi polgármester választás volt. Bartos Sándor független nyerte meg a választást. Marec2 vita 2014. március 4., 16:13 (CET)

A (határozott névelő)

Mi a kérdés? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 4., 21:08 (CET)

Természetesen ha van. A cikkek szerkezete is ezt kívánja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 4., 21:15 (CET)

Mint azt már talán te is észrevetted, a Wikipédia közössége olyan mint bármilyen más közösség: soha nem volt, soha nincs, és soha nem lesz olyan, hogy egy kérdésben a résztvevők teljességgel egyetértsenek. Mindig volt, mindig van, mindig lesz vagy lesznek olyanok, akik másokkal nem értenek egyet. Ilyen a bevezetőben lévő egyek használata. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 4., 21:25 (CET)

Lehet, hogy egyetértenék azzal amit mondasz, de sajnos sem az előző megfogalmazásodból, sem a mostaniból nem tudtam rájönni, hogy mit is mondasz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 5., 07:27 (CET)

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy tévedések és elavult információk mindig lesznek találhatóak, igen. A hazugság szót inkább nélkülözném, ez inkább hozzáállás kérdése, ugyanis vannak, akik a jóhiszemű tévedésnél is hazugságot kiáltanak, és igaz ez fordítva is. A tévedések és elavult információk nem a Wikipédia sajátja, hiszen egyes könyvformátumú lexikonok/enciklopédiák már a kiadást követő másnapra elavultnak tekinthetőek, míg másoknál hosszabb ez az átfutás, de törvényszerűen bekövetkezik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 5., 07:37 (CET)

Ezért kell törekedni rá, hogy minél pontosabb, valós információk legyenek megadva és természetesen megbízható forrással alátámasztva minden. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 5., 07:44 (CET)

Nem, elméletileg nem szabad valótlan dolgokat tartalmaznia! Ezért kell odafigyelni az adatok, információk helyességére. Persze tévedések előfordulhatnak, ezt igyekszünk kiszűrni. Szándékosan beírt valótlanságok is előfordulhatnak persze, de ne ez legyen a mérvadó! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 5., 07:47 (CET)

Szerintem pont erről beszélek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 5., 07:48 (CET)

romantikus

Ott elmegy, ahol nincs jobb megoldás, mindenesetre az SM nagyon nem romantikus vígjáték. --Sasuke88  ^vita 2014. március 4., 21:31 (CET)

Akkor maradjon a [[szerelem|romantikus]], nekem mindegy. Ezt úgyse lehet normálisan linkelni. A romantikát, mint korstílust ne keverjük ide. --Sasuke88  ^vita 2014. március 5., 01:01 (CET)

Jobbik

Szia ! Mi a véleményed a Jobbikról ??

"Kézzel rajzolt"

Ezt a pongyola kézzel, nem kézzel rajzolt dolgot légyszíves felejtsd el. Ilyen animációs technika nincs. A klasszikus celluloidos vagy más technikájú rajzfilmkészítésnek is volt számos állomása, nem csak az, hogy "kézzel rajzolták". Durván 2000 után annyi változott az animék esetében, hogy a képkockákat nem celluloidlapokra rajzolják, hanem számítógéppel készítik. Nem CGI, tehát lényegében most is "kézzel rajzolják" csak éppen most virtuális képkockák vannak. Legalábbis legjobb tudásom szerint. Javaslom, hogy állj rá egy cikkre, pl. Kilari és ne légy így "elszabadulva" (jobb kifejezést nem találtam). Köszönöm a megértésed. --Sasuke88  ^vita 2014. március 7., 21:56 (CET)

• 1. Ne akarj ilyen szétválasztás, mert pongyola, rossz és több gondot szül, mint, amennyit ér.
• 2. A rajzfilmeknél úgy csináljátok, ahogy akarjátok, én nem fogok beleszólni, de ott se javaslom ezt a szétbontást.
• 3. Ha nincs jobb, akkor jó a kereszténység is. Nem láttam még azt az animét. --Sasuke88  ^vita 2014. március 7., 23:45 (CET)

statisztika

Nem értem a kérdésed! Mutasd meg egy linkkel, hogy pontosan mire is gondolsz! Farkasgergely^Üzenet 2014. március 8., 13:52 (CET)

A {{Userbox/menülista}} sablon tartalmazza az e-mail küldése ezen szerkesztőnek, a vitalapod, a szerkesztéseidet és a statisztikáidat. A statisztika az összes névtérben való szerkesztéseidet foglalja össze. Jelenleg nem működik. Farkasgergely^Üzenet 2014. március 8., 14:07 (CET)

Műhely link

Kedves Vakondka! Itt a TV és Rádió adó műhely linkje. https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Rádió-_és_Televízióadó_műhely Beszállhatsz a szerkesztésébe! Sőt, Sasuke 88, Ákos9702 is. Szerkesztő: Bolondkamion

Nőnapi köszöntés

Kedves Vakondka!

Köszönöm szépen. Vadszederke^' 2014. március 9., 13:24 (CET)

Rózsaszín párduc (rajzfilmsorozat)

Üdv. szerkesztőség. Bocsánat, hogy üzenetet írok önöknek, csak azt sem értem, hogy a Rózsaszín párduc show című rajzfilmsorozatot hányban adta le a Magyar Televízió? 1983-ban, 1984-ben vagy talán 1986-tól, 1987-ig? Ha van kedvük, találják ki ebben a Rózsaszín párduc (rajzfilmsorozat) cikkben. Köszönöm. --92.249.181.234 (vita) 2014. március 11., 07:40 (CET)

E-mail

Megnéztem. Köszönöm szépen. Farkasgergely^Üzenet 2014. március 12., 10:39 (CET)

képek feltöltése karakterekről

Ez kicsit komplikáltabb dolog. Film/műsor szócikkébe behelyezhető a filmből/műsorból vett képkocka a {sl|filmkocka}} licenccel. Persze nem korlátlan mennyiségben. Élő személy szócikkébe viszont csak szabad kép (lehetőleg Cc-by-sa-3.0 licenc) alatt lévő kép használható. A képet szabad licenc alatt, de bármilyen módon is, csak a szerzői jogtulajdonos engedélyének megléte mellett szabad/lehet használni. Természetesen meg lehet próbálni szabad licenc alatti engedély beszerzésével film/műsor képkockánál is. Előfordul, hogy engedélyezik. Nekem például már többször is sikerült ilyen engedélyt beszereznem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 12., 10:56 (CET)

Köszönöm a kioktatást! Javaslom, nézz utána jobban, ugyanis vannak olyan kifejezések, amiknek több értelműk is lehet. A kioktatást pedig tartogasd olyannak, aki vevő arra! Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 12., 13:50 (CET)

anime infobox

Nincs, de általában nem is szükségesek ezek a paraméterek. Mi a konkrét probléma, melyik cikkről van szó? --Sasuke88  ^vita 2014. március 12., 12:10 (CET)

Hát azt ne az infoboxba akard belepakolni, nem oda való. Az X-Men animéhez közvetlenül csak a többi Marvel Anime kapcsolódik. Viszont kiegészítettem az {{X-Men}} navboxot és azt beleraktam a cikkbe. --Sasuke88  ^vita 2014. március 12., 15:31 (CET)

ambox

???? Facepalm. Talán azért vettem ki, mert véget ért a verseny. --Sasuke88  ^vita 2014. március 12., 22:04 (CET)

Egyért

Jó lesz. Egyébként nem kell megköszönni minden apró szerkesztést!!! Ott a köszönöm "gomb" a laptörténetben. --Sasuke88  ^vita 2014. március 12., 23:29 (CET)

re: Könyvek könyve

Szia! Én ugyan már nem emlékszem erre az ötletemre, de ez az egyértelműsítő lap mindenképpen hasznos és okés! :) --eLVe ^abcdefg 2014. március 14., 12:48 (CET)

navbox

Na vajon hogyan szerkesztünk egy navboxot? 1. kis "sz"-re kattintasz a bal felső sarokban. 2. beírod a keresőbe, hogy Sablon:Név, jelen esetben Sablon:X-Men. További infó: Wikipédia:Navbox. --Sasuke88  ^vita 2014. március 14., 17:08 (CET)

Háziasított

Szia. a Japán Sirálykapinty háziasított faj. A Domesticated, azt jelenti hogy háziasított faj.

Garfield Show új epizód

Hello!

Az RTL újra adja a Garfield Show-t, nem írtad le véletlenül a címét? Előre köszi!

Egyébként bocs hogy nem válaszoltam semmire (köszi a névnapi felköszöntést), de nem nagyon van időm a wikire, ráadásul a magánéletem jelenleg romokban hever.--dr.Garfbob10(2) Fájl:Smiley123.png ^labirintus 2014. március 16., 18:54 (CET)

játékidő, imdb id, port id

Nem lehet beletenni, de nem is kell. A játékidő szinte mindig 23-24 perc egy résznél, az imdb meg a port meg max. elfér a további infóknál. --Sasuke88  ^vita 2014. március 18., 13:02 (CET)

x-men, kilari

A dátumokat csak indokolt esetben linkeljük, amikor van valami relevanciája. Az X-men vagy a Kilari szempontjából nincs jelentősége, hogy mi történt X évben meg X napon. Meg aki az X-ment akarja olvasni kétlem, hogy a mittomén, július 22. cikket is meg akarja nézni, azért meg felesleges linkelni, hogy kék legyen. Azon is gondolkodok, hogy az infoboxokból is ki kéne szedni a dátumlinkeket. Ez a dátumlinkelés is jóformán csak egy huwikis hülyeség, amit néhány szerkesztő pestisként elterjesztett, de szerencsére már visszaszorulóban van. A "vetítette", "sugározta", "műsorra tűzte" stb. teljesen jó, jobb mint a közbeszédes "adta". --Sasuke88  ^vita 2014. március 18., 16:47 (CET)

NYUGI! És légy szíves hagyd már azt a szegény X-men cikket úgy, ahogy van :), köszönöm. --Sasuke88  ^vita 2014. március 18., 23:52 (CET)

Azt mondtam, hogy gondolkodok rajta, hogy ki kéne venni onnan is, nem pedig azt, hogy ess neki és szedd ki!!!! Ha már én írtam meg rendesen a cikket, ráadásul pont utánad, hadd tartsam már fent a jogot, hogy a saját megszokott kifejezéseim szerepeljenek benne, főleg, hogy a te változatod semmivel sem jobb, sőt. Téma lezárva!!! --Sasuke88  ^vita 2014. március 19., 14:48 (CET)

MAJD lehet lesz paraméter az infoboxban, ahova be lehet írni, hogy hány perces egy rész. A bevezetőben csak akkor tartom indokoltnak feltüntetni, ha a megszokott 22-24 perctől eltér. A részszám éppen feltüntethető, de az infoboxban az is mindig szerepel. --Sasuke88  ^vita 2014. március 19., 17:00 (CET)

Rögzült rossz

Szia! Nem tudom, mit nem értesz pontosan. Vegyünk egy példát: a Jóbarátok című sorozat címét helyesen Jó barátoknak kellene írni. Ha megnyitod a szerkesztési nézetet, láthatod a bevezetőben, hogy rögtön a cím után szerepel a sablon így: {{rögzültrossz|c=1|Jó barátok|nincs jelentésváltozás, ami az egybeírást indokolná, vö. {{akh|107|a}}, [[OH.]] 871. o.}}. Ebben az esetben egy filmcímről van szó, ezért szerepel ott az a paraméter, hogy c=1. Ha intézménynév volna, akkor i=1-et kellene beírni. Előfordulhat, hogy se egyikről, se másikról nincsen szó, mégis meghagyjuk a szabálytól eltérő alakot, de valamilyen más indokkal (neked utóbbival szerintem nem lesz dolgod). Utána, mint láthatod, a helyesírási szabályok szerinti helyes cím következik (Jó barátok), végül pedig az indoklás, amit viszont már saját magadnak kell megfogalmazni. Részletesebben a {{Rögzültrossz}}^(?) sablonnál olvashatsz minderről. --Regasterios ^vita 2014. március 20., 14:23 (CET)

Ez nem egyszerű, mert nagyjából ismerned kell a helyesírás szabályait, és magának a szabálykönyvnek a felépítését is, hogy tudd, mit hol kell keresni. Az AkH ugye a magyar helyesírás szabályait jelenti, amely a Wikiforrásban érthető el itt. A rögzültrossz sablon használatakor erre kell hivatkozni, hogy aki utána akar nézni, könnyen ellenőrizhesse. A szám nem az oldalszámot, hanem a szabály számát jelenti, és a belinkelt oldalon láthatod, hogy az egyes szabály(csoport)ok mely szám alatt találhatóak meg. A https://hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyesírás_szabályai/A_különírás_és_az_egybeírás#107._a.29 link tehát azt jelenti, hogy A különírás és az egybeírás című főfejezeten belül a 107. szabály a) pontjára ugrik az oldal. A 29-es szám a zárójelet helyettesíti az a betű után. Az OH az Osiris kiadó által kiadott Helyesírás című szabálygyűjtemény és szótár akar lenni, amely az AkH-nál részletesebb, megbízható is, ezért gyakran jobban szeretünk rá hivatkozni, mint az AkH-ra. A szám ebben az esetben oldalszámot jelent, és a szótári részhez vezet, de ez a könyv (tudtommal) nem található meg az interneten, ezért nem szoktuk belinkelni. A rá való hivatkozáshoz tehát mindenképpen rendelkezned kell a könyvvel. --Regasterios ^vita 2014. március 20., 15:19 (CET)

Ne haragudj, de ebből csak annyit értek, hogy valamit csináljak meg én. Rád bízom, aztán mutasd meg, mit csináltál, s majd akkor esetleg tudok rá valamit mondani. --Regasterios ^vita 2014. március 20., 17:20 (CET)

Persze. --Regasterios ^vita 2014. március 20., 17:50 (CET)

Kész. Az előbb annyiban feleslegesen koptattam a bilentyűzetet, hogy az AkH-ra sablonnal is lehet hivatkozni, úgy ahogy te is belinkelted nekem: AkH.¹¹ 107. a) [107. szabály a) pontja]. --Regasterios ^vita 2014. március 20., 18:17 (CET)

Egy úr az űrből

Szia! Az, hogy te hol láttad először a sorozatot, nem autentikus forrás. Az, hogy én hol: hát az se. De huszonéves voltam, amikor a Magyar Televízió bemutatta a sorozatot és más tévé akkor még nem is volt, hát azt néztük. A „hasból” lehet, hogy kissé durva volt, de ez momentán indiferens. Azért elnézést érte. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. március 20., 16:42 (CET)

P.S. A Robin Williams magyar hangja akkor Maros Gábor volt. Mindketten még szinte ismeretlenek. OsvátA ^Palackposta 2014. március 20., 16:49 (CET)

Azért annyira öreg még nem vagyok OsvátA ^Palackposta 2014. március 20., 17:11 (CET)