Szerkesztővita:Kisafka

Üdvözlünk a Wikipédiában, kedves Kisafka!
Non-Hungarian speakers, please click here

Első lépések Az alábbi linkek segítségedre lehetnek a kezdeti tájékozódásban: az első lépések – itt megismerkedhetsz a szerkesztés alapfortélyaival; a segítséglapokon bővebb tájékoztatást kaphatsz a szerkesztéssel, irányelvekkel, közösségi élettel kapcsolatban; a homokozóban veszélytelenül gyakorolhatsz; Segítségkérés Nem találsz, nem értesz, elrontottál valamit? Szívesen segítünk: kocsmafal kezdőknek – szerkesztéssel/a Wikipédiával kapcsolatos kérdéseidet tapasztalt(abb) szerkesztők válaszolják meg; mentor – személyes segítő, akihez bármikor fordulhatsz.

Tippek kezdőknek ha vitalapra írsz hozzászólást, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat négy hullámvonallal: ~~~~; Szerkesztői lapodon írhatsz magadról, megtervezéséhez ide kattintva találsz segítséget. A Wikipédia alapelvei oldal segítségével tájékozódhatsz a projekt céljairól és a kapcsolódó irányelvekről. Képek feltöltésénél segít a felküldési útmutató. Böngészés Szabad képeket böngészhetsz a Wikimédia Commons képtárában A műhelyek egy-egy téma kidolgozására alakult munkacsoportok, csatlakozz bátran! Kívánjuk, hogy érezd jól magad a Wikipédiában, és ne feledd: szerkessz bátran! Sir Morosus vita 2015. április 13., 20:26 (CEST)

u metrók

szia! A szócikkhez több jegyzetet írj kérlek, ilyen hosszú cikknél legalább minden szakaszhoz rakd hozzá a megfelelő forrásjegyzetet. Köszi. Szajci ^pošta 2015. december 25., 12:02 (CET)
Megcsináltam, további szép napot! – Kisafka ^vita 2015. december 25., 17:31 (CET)

Vasúti navigációs sablonok

Igazad van abban, hogy a legtöbb "Vasúti navigációs sablon" nem a Navbox alapértelmezett színeit használja. Más navigációs sablonok azonban igen. Hogy melyik a szebb, az mindig a szemlélő ízlésétől függ. (De gustibus non est disputandum) Én is hajlok arra, hogy pont a bécsi földalatti esetében szép a fehér-piros színkombináció, de sok más Vasúti navigációs sablonnak nincs semmi köze a piros és fehér színhez. Ezért szavaznék az egységességre, amit kértem is a Sablonmühely oldalán. Lássuk mit szólnak hozzá a többiek. – Pegy22 ^üzenet 2016. február 7., 18:56 (CET)

Nekem tetszik, hogy a metróvonal színe legyen a fejlécben. Egyik sablont sem én csináltam, de laptörténet alapján látszik hogy már volt módosítva. Viszont annak semi értelme, hogy az 1-es metró sablonja más stílusú mint a többié. Ma jó, majd meglátjuk ;)

Nekem is tetszik. Sajnos a legtöbb vasúti vonalnak nincs színkódja. Hangsúlyozom, nem tudom melyik a fontosabb, az egységesség vagy a szépség. Fogjuk meglátni. – Pegy22 ^üzenet 2016. február 7., 20:06 (CET)

U6 (Bécs)

Helló! Nézem a legutóbbi szerkesztésedet s lenne egy pár kérdésem. Miért csak egyes állomások nevét fordítod le, s nem mindegyiket amelyiket lehet?
Pl. Handelskai = Kereskedelmi rakpart, Längenfeldgasse = Längenfeld köz, Siebenhirten = Hét juhász, stb.
Egy másik ami kétes fordítás, Volkoper = Népóra (Népopera kellene legyen, nem?). – Pegy22 ^vita 2016. június 25., 00:33 (CEST)

Szia!
Ezt az egész állomásnév fordítást azért csináltam, hogy ha valaki német tudása = 0, akkor is meg tudja valahogy jegyezni az állomásokat. No ez kb. addig működik, amíg le lehet értelmesen fordítani. Például a Jägerstraße teljesen ilyen, mert Jäger=vadász, Straße=utca. Ilyenkor ezzel megjegyezhetőbbé válik a megálló neve.
Abban is igazad van, hogy Siebenhirten = Hét juhász, de ez szerintem már nagyon nyakatekert. Nem kell mindent minden áron lefordítani. Siebenhirten a városrész neve és biztos vannak történelmi magyarázatok rá, hogy miért így hívják, de itt azon kívül hogy nagyon erőltetettnek hangzik, szerintem már zavaróan is hat. Ez kb. olyan lenne, mint ha Tatabányának adnánk egy szó szerint fordított nevet (Pl: Altebergwerk)
A Volkoper természetesen népoperát jelent, csak véletlenül elgépeltem, ezt ki is javítottam. A Handelskai valóban Kereskedelmi rakpart, ezt már nem tudom miért hagytam ki, de mindenesetre beleírtam utólag.
De ugyanakkor azt meg én nem értem, hogy a Prater tulajdonnevet miért kell fonetikusan „Práter”-nek írni, gondolok itt az U2 szerkesztésedre. Bár én már azt sem értem, hogy a cikknek miért kellett ezt a nevet adni. Az, hogy kiejtés szerint leírom a szót még nem fordítás. Ez meg olyan lenne, mint ha Wienből csinálnánk Wín-t. – Kisafka ^vita 2016. június 25., 09:23 (CEST)

Gondolom így már jobb lesz, bár néhány utcánál amit nem lehet lefordítani csak kiírtad "Nußdorfi utca", "Längenfeld köz" s másoknál pedig nem. Nem kimondottan hiba, csak a konzekvencia miatt kérdem.

Ami a Prátert illeti, azért írtam át á-val mert a cikk róla ilyen írásmóddal szerepel. Magyarul így hívják és írják. – Pegy22 ^vita 2016. június 25., 15:27 (CEST)

Bécsi villamos

Köszönöm a bővítést, most csak átfutottam, nem végeztem alapos ellenőrzést rajta. De ellenőrzötté tettem, hogy mindenki láthassa a bővebb változatot.

De elsőre minden rendben valónak tűnt, néhány apróságot javítottam csak. – B.Zsolt ^vita 2016. július 20., 22:44 (CEST)

Örülök, hogy tetszik. A cikk nagyrészt a német verzió átfordítása, a saját költemény leginkább csak a járművek fejezet, meg néhány apróság.
Az apró javításokat köszönöm, sajnos hajlamos vagyok elgépelni szavakat, az ilyen esetlegesen benne maradt elütéseket még én is keresgélem tovább. Az ellenőrzést szintén köszönöm. – Kisafka ^vita 2016. július 20., 22:51 (CEST)

TW 6000

Azt hiszem van egy kis gond a TW 6000 kérésével: A(z) „TW 6000” lapra hivatkozó lapok. Apród ^vita 2016. augusztus 12., 22:09 (CEST)

Szia!

A TW 6000 ugye egy villamostípus, amit két gyártó is gyártott. Valamilyen megfontolásból valaki DÜWAG TW 6000-é nevezte el a lapot, ami így megtévesztő, hiszen az jön le belőle, hogy csak ez az egy gyár gyártotta. Na, ezért én át szeretném nevezni a lapot simán TW 6000-é, ahogy az van a német meg holland wikiben is. Mivel még megvan a TW 6000 nevű átirányító lap ez nem lehetséges. Tudom, hogy úgy lenne helyes (általában), ha a hivatkozásokat kiszedném, és aztán lenne csak kitörölve a lap, de ennek ebben az esetben nincs értelme, mert utána a cikket át is nevezném egyből TW 6000 címre.
Annak meg nincs értelme, hogy átírom a linkeket, a jelenlegi TW 6000-ot kitörlik, majd átnevezem a cikket, aztán meg a linkeket visszaírom, hogy ne az átirányításra mutasson. – Kisafka ^vita 2016. augusztus 12., 22:45 (CEST)

Annak meg nincs értelme, hogy átírom a linkeket, a jelenlegi TW 6000-ot kitörlik, majd átnevezem a cikket, aztán meg a linkeket visszaírom, hogy ne az átirányításra mutasson. Ja, így igazad van. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2016. augusztus 12., 22:55 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜ-re érkezett javaslat alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. Jó szerkesztést! Üdv, nyiffi 2017. március 10., 09:45 (CET)

Köszönöm szépen :) – Kisafka ^vita 2017. március 10., 11:05 (CET)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Bécs villamosvonal-hálózata című szócikked a Gazdaság kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 23:16 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Gg. Any ^vita 2017. március 31., 13:29 (CEST)

Folyamatos hibák

Szia! Kérlek figyelj jobban oda az esetleges elgépelésekre, mert ha ezek gyakran előfordulnak, akkor a megerősített szerkesztői jogod megvonásával járhat! Köszönöm. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. augusztus 25., 09:16 (CEST)

Most hol csináltam hibákat? – Kisafka ^vita 2018. augusztus 25., 10:26 (CEST)

Itt, ezeket mind javítottam (a bellinkelést ne vedd bele): [1] „rapülőtér, Autós közelekedés, 1984-óta, olymódon, RailJet, malydnem, valmint, jelnnti, Viszonyaltjelölések” egy szócikken belül. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. augusztus 25., 10:33 (CEST)

Oké, már látom. Hát igyekszem, de nálam sajnos papíros írásnál sem jobb a helyzet,  :/ hidd el, nem azért ilyen, mert egyszer sem olvastam át, legközelebb átmásolom majd a tiszta szöveget helyesírásellenőrzőbe. – Kisafka ^vita 2018. augusztus 25., 10:39 (CEST)

Rendben, köszönöm! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. augusztus 25., 10:41 (CEST)

Ja, ha már itt vagy: A moszkvai metró cikkben tudok még segíteni? Kb. egy hónapja megálltunk vele. – Kisafka ^vita 2018. augusztus 25., 10:54 (CEST)

Nem, de mivel ebben a hónapban már nem lesz rá időm, így szeptemberre csúszik a teljes elkészülte. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. augusztus 25., 11:05 (CEST)

Szerkesztés: ha Firefox böngészőt használsz, abba bele lehet tenni helyesírás-ellenőrző funkciót, ami az elgépeléseket aláhúzza pirossal már a szerkesztés közben, így azok azonnal javíthatók. Más böngészőnél is kell lennie ilyen lehetőségnek, de azokat nem ismerem annyira. misibacsi*^üzenet 2018. november 21., 18:02 (CET)

Megújuló energiaforrás

Szia!

Kérlek tisztázd, hogy milyen számértékről akartál írni, mert ez nem jól van írva:

"egy évben 1.070 EWh" - Ez "1070" akart lenni? Mert akkor így kellene írni. A pont teljesen félrevezető. misibacsi*^üzenet 2018. november 25., 08:13 (CET)

Német wikiről másoltam, ott is így van megadva. Mivel nem tizedesvessző, ezért ez biztosan "1070". Átjavítom – Kisafka ^vita 2018. november 25., 09:38 (CET)

OK, kösz. misibacsi*^üzenet 2018. november 25., 16:41 (CET)

Elgépelések javítása

Szia!

Milyen böngészőt használsz? Javaslom számodra is a helyesírás-ellenőrző funkció bekapcsolását a böngészőben, ami az elgépelt szavakat pirossal aláhúzza, így azok azonnal észrevehetők és javíthatók. misibacsi*^üzenet 2019. január 6., 07:49 (CET)

Hello. Google Chrome-t használok, és itt is aláhúzza nekem az elgépelt szavakat, csak az a baj, hogy ha tele van a szöveg idegen szóval, meg ezzel a butított HTML-kóddal, akkor sok más dolgot is aláhúz a rendszer, és a sok piros aláhúzás között golyózik a szemem. Azt szoktam, hogy a kész szöveget még átmásolom szövegszerkesztőbe, de ott sem fogad el mindent, illwtvw ha másik értelmes szót írtam be (Pl: eleredt - elterjedt) , akkor nem húzza alá és van hogy sajnos benne marad valami. Tudom, nem kéne, de én sajnos papíron is így írok, mert van egy enyhe betűtévesztésem :/ – Kisafka ^vita 2019. január 6., 10:28 (CET)

Ha egyes idegen szavak, nevek gyakran előfordulnak, azokat érdemes felvenni a szótárba, a kivételek közé. Onnantól kezdve nem fogja aláhúzni. Ha elírás után is értelmes a szó, az más kérdés, ahhoz el kell olvasni és értelmezni kell a szöveget. misibacsi*^üzenet 2019. január 6., 20:26 (CET)

Köszönjük

Kedves Szerkesztőtárs! Először is köszönöm őszinteséged a szerkesztői lapodon és itt, ha nem haragszol, utólagos engedelmeddel a gépelésekor szót helyesírásilag javítottam. Ha nem veszed zaklatásnak, próbálom figyelni az írásaidat, csendben javítgatni, ha előfordul valami apróság. Ha segítségre van szükséged, írj bátran. Jó munkát! Szeretettel: Gg. Any^Üzenet 2019. január 7., 20:48 (CET)

Helló! Én minden javítást szívesen fogadok, és örülök, ha a végeredmény minél tökéletesebb. Mostanában nem hiszem, hogy sok új tartalmat fogok hozzáadni a Wikipédiához, mert elég elfoglalt vagyok, úgyhogy sok problémát biztos nem fogok okozni. – Kisafka ^vita 2019. január 7., 20:52 (CET)

Helló! Örülök, hogy egy véleményen vagyunk, én is a minél tökélesebb végeredményért küzdök. Problémát természetesen nem okozol, mindig öröm, ha ilyen szerkesztő a WP-n jár. Gg. Any^Üzenet 2019. január 7., 20:56 (CET)

Szélenergia szócikk

Szia!

Ezt a szövegrészt miért törölted?

2006-ban a szélerőt felhasználó generátorok 74 223 megawatt villamos energiát termeltek világszerte, mely még mindig kevesebb, mint a világ áramfelhasználásának 1%-a. A szélerőművek azonban a Harvard Egyetem kutatóinak számítása szerint 1,3 millió terawattóra áramot is tudnának termelni, ami bőségesen elláthatná a világ lakosságát, mivel a világ áramfogyasztása 2006-ban csak 15 666 terawattóra volt: a megadott potenciál mindössze 1,2 százaléka.

misibacsi*^üzenet 2019. július 25., 06:52 (CEST)

Helló!
Elsősorban azért mert már nagyon nem aktuális. 2006 és 2019 között rendkívül sok szélerőmű épült, és nem láttam értelmét egy olyan adatot berakni a bevezetőbe, ami a egy ennyire elavult adatot tartalmaz. Másodrészről meg a már maga a megfogalmazás is eléggé érthetetlen. Mi az, hogy 74 223 megawatt villamos energia? A Watt a teljesítmény mértékegysége, az előámított villamos energiát J-ban kéne megadni. Érted, ez olyan, mint ha azt mondanám, hogy én testtömegem 80 Amper, vagy hasonló. Azon kívül, ha már teljesítményről beszélünk, akkor ez telepített teljesítmény, vagy tényleges csúcsteljesítmény vagy átlagos teljesítmény vagy biztosított teljesítmény? – Kisafka ^vita 2019. július 25., 10:17 (CEST)

Testsúly vs Testtömeg

Szia! Elméletileg igazad van, tömegről van szó. Ennek ellenére a gyakorlatban sokszor a súlyt használjuk. Például az úszók testtömegére. Üdv. – Pegy22 ^vita 2020. március 16., 14:12 (CET)

Szia!

Nem csak elméletileg, gyakorlatilag is igazam van, amikor azt mondják, hogy a testsúlya valahány kg, akkor az hibás. Tudom, sokan mondják, de akkor is hibás, és úgy gondolom, hogy a wikipédiában fontos, hogy precízek legyünk. Ezért írtam át. – Kisafka ^vita 2020. március 16., 16:34 (CET)

Írtam a sablonguruknak mert jó lenne egységesíteni. Van ahol súly és van ahol tömeg van megadva. Az is fontos, hogy a wiki úgy használja, ahogy a nyelvben el van terjedve. Ott hoztam fel a túlsúlyos vs túltömeges példát. – Pegy22 ^vita 2020. március 16., 16:51 (CET)

Nekem most csak véletlen keresés során tűnt fel az úszós, de ha másik infoboxokban is súly van, akkor legyen egységesen az összesben átírva, MERT A TÖMEG A HELYES KIFEJEZÉS, A SÚLY HIBÁS!!!!!! – Kisafka ^vita 2020. március 17., 10:35 (CET)

Nem vitatja senki, hogy a TÖMEG a helyes! A magyar nyelvben vannak azonban olyan szóhasználatok amelyek nem helyesek de megszokottak. Csak példaként a félszemű, féllábú. Nem mondjuk egyszemű, egylábú, pedig az lenne a helyes. Nem? – Pegy22 ^vita 2020. március 17., 14:16 (CET)