Szerkesztővita:Kimmuriel/Archív01

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Kimmuriel!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2007. december 8., 09:55 (CET) If you don't speak Hungarian, please click here.

Sablon

Figyelem! A nekem írt kérdésekre itt válaszolok, nem pedig a kérdező userlapján, mert szeretném megőrizni az áttekinthetőséget! - Kimmuriel ^vita 2008. január 9., 16:29 (CET)

Szia! Látom létrehoztad ez a sablont: Sablon:OroszTOC‎! Szerintem felesleges, itt lent ha szólsz Bennónak akkor beírja az orosz betűket! Szajci ^reci 2007. december 8., 13:47 (CET)

Szia! Kérlek válaszolj. Miért hoztad ezt létre? Szajci ^reci 2008. január 7., 12:56 (CET)

Üdv! A sablont a Wikiszótárban akartam létrehozni, csak nem vettem észre, hogy a Wikipédián is be voltam jelentkezve, így véletlenül itt hoztam létre. Úgyhogy végülis törölhető, ha nincs szükség seholse orosz betűrendbe sorolásra. Elnézést a bakiért! - Kimmuriel ^vita 2008. január 7., 13:10 (CET)

Semmi gond. Töröltetem. Szajci ^reci 2008. január 7., 13:29 (CET)

Epidemiológia

Kedves szerkesztőtárs!

Most vettem észre, hogy átnevezted a Járványtan cikket Epidemiológia névre. Szerintem ez nem volt egy jó választás, egyrészt azért, mert a látogatók nagyobb részének az Epidemiológia eszébe sem jut amikor a járványtannal kapcsolatos írásokat keresi.

Másodsorban pedig törekedni kellene a magyar szavak használatára ebben a lexikonban. Erről már volt egy vita a szócikk születésekor is, és akkor a Járványtan lett a megoldás. Ma is olvastam ebben a témakürben két szerkesztőnk eszmecseréjét és ők is abban álapodtak meg, hogy a szócikkek címében a magyar szavakat részesítsük előnybe, az idegen szavakat tartalmazókat pedig valamilyen automatikusan működő (bot) programmal kellene helyreállítani.

Ezért úgy gondolom, hogy jó lenne visszaállítani a szócikk eredetijét. Mi erről a véleményed? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 7., 20:32 (CET)

Üdvözletem! Először is, aki a járványtan címszóra rákeres, az az epidemiológiára fog átirányítást kapni, így nem marad el a fogalommagyarázat. Másodsorban azért nem értek egyet a visszaállítással, mert az epidemiológia és a járványtan fogalma nem egyenlő egymással, a járványtan csak egy részét képezi az epidemiológiának (az más kérdés, hogy ez a köztudatba két azonos jelentésű fogalomként került be). Régen ez a tudomány a legnagyobb népességszintű járványos fertőző betegségekkel foglalkozott, ezért is terjedt el a „járványtan” kifejezés róla, de az orvostudomány fejlődésével (antibiotikumok felfedezése) ezek a járványos megbetegedések igen jelentős mértékben visszaszorultak. Mára a modern epidemiológia nem csak a járványtannal foglakozik, hanem a nagy tömegeket érintő nem-fertőző betegségeknek is van úgymond „járványtana”, ha nagyon csúnyán akarok fogalmazni, de ez nem azonos a tényleges járványtan fogalmával. Bár indíthatunk erről szavazást is, ha gondolod, nem biztos, hogy mindenki egyetért az elgondolásommal, én meg senkire nem akarom ráerőltetni. - Kimmuriel ^vita 2008. január 7., 20:44 (CET)

Éppen ezért kellene visszaállítani a "Járványtan" lapot, és az "Epidemiológia" lapon elmagyarázni a két fogalom tartalmi különbségét. Így érthetőbb és pontosabb lehetne bármilyen előképzettségű látogató számára. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 8., 05:50 (CET)

Átgondoltam a javaslatodat, és visszaállítottam a Járványtan lapot, valamint elhelyeztem egy „Fő szócikk” linket az Epidemiológia lapon a Járványtanra. Így megfelelőnek találod te is? - Kimmuriel ^vita 2008. január 8., 11:32 (CET)

Köszönöm, hogy megtetted! Viszont mindkét cikk egy kis bővítésre szorulna, pl.: a fentebb írt fejtegetésedet is be lehetne rakni valamelyik cikkbe. Az általam kiemelt részt, kis átalakítással, (vagy anélkül is). Még valami: Epidermiológia - Epidemiológia ? Szerintem az első a helyes. ÉN TÉVEDTEM! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 8., 20:40 (CET)

Hopp, időközben már írtál vissza, amikor még szerkesztettem, na mindegy, meghagyom az eredeti válaszomat. Íme: Igen, tudom, hogy mindkettő erősen rászorul a bővítésre, csak sajnos nekem most vizsgaidőszak van az egyetemen, és nem nagyon érek rá a cikkírásra.

Olyan szó, hogy epidermiológia, nem létezik, az epidemiológia a helyes kifejezés (következő vizsgám az egyetemen épp ebből a tárgyból lesz). Ami szerintem neked kicsit bekavar, az az epidermisz, ami a fiatal növényi hajtások elsődleges bőrszövetét jelenti, illetve az embernél az elszarusodó laphámot értjük alatta. Gondolj csak a szóra! (derma → bőr) Például kozmetikai készítményekre is rá szokták írni, hogy dermatológiailag, vagyis bőrgyógyászatilag tesztelt. Egyébként ha jól emlékszem, görög eredetű szó. - Kimmuriel ^vita 2008. január 8., 21:36 (CET)

Köszi! Már tegnap utána néztem, ezért is húzam át az egészet - tévedtem! Örülök, hogy téged nem zavartalak meg vele. A vizsgádhoz kéz és lábtörést, vagy "egy kalappal...", ahogy mondani szokták. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 9., 13:39 (CET)

?

konkrétan mire gondolsz?

The Lion of Judah ^SMS "Release Early, Release Often." 2008. január 9., 16:04 (CET)

Például az olyan kategórák létrehozására, mint:

• Kategória:Bőrrendszer
• Kategória:Látórendszer
• Kategória:A vizeleti és nemi szervek gyógyszerei
• Kategória:Testszőrzet

Ezek mind-mind értelmetlen kategóriák. - Kimmuriel ^vita 2008. január 9., 16:12 (CET)

• Kategória:Bőrrendszer en:Category:Integumentary system
• Kategória:Látórendszer en:Category:Visual system
• Kategória:A vizeleti és nemi szervek gyógyszerei -ATC G – Urogenitális rendszer és nemi hormonok
• Kategória:Testszőrzet en: Category:Body hair

alapján

The Lion of Judah ^SMS "Release Early, Release Often." 2008. január 9., 16:44 (CET)

Ilyen nincs, hogy bőrrendszer, látórendszer. A bőrrendszer helyett javaslom a kültakaró kifejezést, a látórendszer helyett meg ott a Kategória:Látás. Olyan, hogy vizeleti szerv, nem létezik, legfeljebb vizeletkiválasztó szervek/szervrendszer. Testszőrzet alá a szőr és a haj tartozik, fölösleges ennek a kettőnek külön kategóriát létrehozni. (Látom, hogy az angolban több tartozik alá, de ettől még nem változik a helyzet, és ott is fölöslegesnek találom.) Az pedig, hogy mi van az angol Wikipédiában, nem feltétlenül mérvadó, nem beszélve arról, hogy az olyan nyers fordítások, amelyek nélkülözik a rendes, magyar gyakorlatban elterjedt szakkifejezéseket, csak problémákat okozhatnak. Nem kell új szavakat gyártani, ha már megvan a magyar nyelvi megfelelője! Pláne, ha teljesen elfogadott szakmai körökben is. - Kimmuriel ^vita 2008. január 9., 16:55 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

The Lion of Judah ^SMS "Release Early, Release Often." 2008. január 9., 17:12 (CET)

Köszönöm szépen, hogy elfogadtad a javaslataimat, és hogy intézkedtél is ezügyben! Remélem nem vetted zokon, hogy megemlítettem ezeket a dolgokat. Mégegyszer köszönöm! - Kimmuriel ^vita 2008. január 9., 17:20 (CET)

Köszönet a köszönetért

Köszönöm a dícséretet! Öszintén szólva igen megleptél vele, mert az általam szerkesztett szócikkek nem azokat a tématerületeket tartalmazzák, amelyek széles érdeklődésre számítanak. Viszont azért vágtam bele, mert tényleg hiányoztak a Wikipédiából, és hiányoznának bármilyen enciklopédiából, fontosnak tartom. Üdv: Szalax ^vita 2008. január 10., 13:33 (CET)

Re: Місцевий відмінок

Elöljárós eset, vagy más néven locativus. Pl. рік (év) → в році (évben). Üdv, – VargaA ^vita 2008. január 11., 06:10 (CET)

Golgi

(: kösz, egy csonkért ezek nagyon nagy szavak :) Myrmeleon formicarius ^vita 2008. január 14., 00:21 (CET)

Kajdanovszkij

Látom, hogy létrehoztad ezt a cikket, de rátették a Csonk-jelzést. Nem lenne időd, kedved stb. bővíteni, hogy ne maradjon Csonk? Az angol neveket, szövegeket (a hivatkozásban is) szerintem magyarra kéne cserélni. Megtennéd? Köszi - Vadaro ^vita 2008. január 31., 19:24 (CET)

referálás

Szia kitehetem S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl szócikket referálásra? Szajci ^reci 2008. március 2., 12:09 (CET)

Átnevezés

Szia! Amennyiben át kívánsz nevezni egy cikket, akkor ahhoz kérlek használ a cikkek tetején található átnevezés fült, a laptörténet egyszerűbb visszakövethetősége érdekében (lásd Tenzin Gjaco cikk). Jut eszembe: életrajz lesz majd a cikkben? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 27., 22:27 (CET)

Rendben, legközelebb már így csinálom, elnézést kérek a tévedésért. (A redir meghagyása miatt akartam így csinálni, csak nem gondoltam arra, hogy ez a laptörténet visszakövethetőségét rontja.) Az életrajzot megírom majd, csak még anyagot gyűjtök hozzá, valamint nem ártana még egy kis szabadidő sem a szócikk gatyába rázásához, mivel sajnos még tart a vizsgaidőszak. (Most se épp itt kéne lógnom...) Köszönöm az észrevételt! - Kimmuriel ^vita 2009. január 28., 12:25 (CET)

Az átnevezés fül szépsége épp az, hogy az addigi cikkcímből átirányítás lesz. ;-) Amúgy semmi gond, valaha nekem volt gondom vele. Hajrá a vizsgákhoz, ismerős az érzés! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 28., 12:45 (CET)

Gyaco

Kérlek, a Gyaco alakot ne javítsd át Gjaco alakra: utánanéztünk a helyesírási kézikönyvekben, és közülük egyedül a Keleti nevek magyar helyesírásában szerepel, ott viszont ebben az alakban (gy-vel). Erről egyébként a helyesírási kocsmafalon is folyt megbeszélés, lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal_(helyesírás)/Archív17#Tendzin_Gjaco_vagy_Tendzin_Gyaco.3F – az derült ki, hogy ezt az átírást a tibeti nyelvkönyvek és a konkrét, fonetikus kiejtés is alátámasztja. Ádám ✉ 2009. január 30., 12:21 (CET)

Azért írtam át, mert itt így írják elő a magyaros átírást: Tibeti nevek átírása. Bennó szerint szakember csinálta: Wikipédia-vita:Átírás#Tibeti_.C3.A9s_szanszkrit_nyelvek

Most akkor mi a helyzet? - Kimmuriel ^vita 2009. január 30., 13:10 (CET)
Update: Most néztem utána, és a legtöbb dalai lámáról szóló könyvemben Gjaco van írva. Lásd:

• Száműzetésben - szabadon – a tibeti Dalai Láma önéletírása. Írás Kiadó, 1990. ISBN 963041953
• Őszentsége a dalai láma: Út a nyugalomhoz – mindennapi tűnődések. Írás Kiadó, 2001. ISBN 9638417064
• Daniel Goleman: Romboló érzelmek – Hogyan legyünk úrrá rajtuk? – Beszélgetések Őszentsége, a Dalai Lámával. Trivium Kiadó, 2005. ISBN 9639367834
• Thomas Laird: Tibet története – Beszélgetés a Dalai Lámával. Trivium Kiadó, 2007. ISBN 9789639711198
• Őszentsége a Dalai Láma és Dr. Howard C. Cutler: A boldogság esszenciája (Útmutató az élethez). Trivium Kiadó, 2008. IV. kiadás ISBN 9789639711310
• Mayank Chhaya: Az ember, a szerzetes, a misztikus – A Dalai Láma hivatalos életrajza. Trivium Kiadó, 2008. ISBN 9789639711358
• Őszentsége a Dalai Láma és Victor Chan: A megbocsátás bölcsessége. Ursus Libris Kiadó, 2008. ISBN 9789639718098

A Gyaco angolos átírás. De arról is elkezdhetünk vitázni, hogy Tendzin vagy Tenzin... És ha már itt tartunk, jobban örültem volna, ha ezt előbb megvitatjuk a Kocsmafalon is, mielőtt még az egész tegnapi esti munkámat (nevezetesen a magyaros átírásokat) keresztülhúzod egy tollvonással. - Kimmuriel ^vita 2009. január 30., 13:31 (CET)

Válasz

Valami félreértés van itt. Ahogy a buddhista kérdésekre az elfogadott buddhista szakkönyvekből keressük a választ, a művészettörténeti kérdésekre a művészettörténeti szakkönyvekben, stb., ugyanúgy a helyesírási kérdésekben a helyesírási szakkönyveket vesszük alapul. A fent említett munkák írásmódja helyesírásilag irreleváns. E tekintetben a Wikipédiában az MTA Nyelvtudományi Intézetének ajánlását vesszük alapul, amint azt 2007. június 9-i dátummal megszavaztuk, l. WP:HELYES.

Ami a Tibeti nevek átírása c. cikket illeti, az bármilyen nagy jártasságot árul is el, sajnos nem hivatkozik semmilyen akadémiai munkára, és a gy terén, úgy tűnik, ellentmond neki. Tehát noha minden bizonnyal szakember csinálta, mi csak korlátozottan vehetjük figyelembe.

Lehet, hogy durván hangzik, de ha közel 120 000 cikknél elkezdünk vitatkozni azon, hogy itt ezt vesszük alapul, ott meg amazt, az nem sok jóra fog vezetni. Már évekkel ezelőtt is voltak róla viták, amikor még csak pár ezer szócikk volt a Wikipédiában, hogy ne a leggyakoribb, legelterjedtebb alakot vegyük-e inkább alapul, és arra jutottunk, hogy ez nem igazán fog működni, mert a Google találatai is folyton változnak, és nem végezhetünk teljes körű felmérést minden egyes szóra vonatkozóan újra meg újra, hogy ezt most éppen az aktuális többség (már ha egyáltalán meg tudunk egyezni róla, hogy mit tekintünk mérvadónak) vajon ilyen vagy olyan formában írja. Ezért jutottunk végül arra a megoldásra, hogy a hivatalos helyesírási kézikönyvekre hivatkozunk.

Felőlem áttérhetünk a Gjaco írásmódra, ha előbb egyetértésre jutunk, hogy az akadémiai kézikönyv szerzője ebben az esetben tényleg tévedett, vagy valóban bekövetkezett időközben egy olyan változás a hivatalos álláspontban, netán azóta egy másik átírás terjedt el, ami az adott javaslatot idejétmúlttá tette. Ezért vetettem fel a kérdést annak idején a helyesírási kocsmafalon. A válaszokból nem tűnt úgy, hogy itt egyértelműen hibáról lenne szó. (Egyébként nem értem, miért írtad, hogy azt szeretted volna, ha előbb megvitatjuk ezt a kocsmafalon. Amint a fenti linken láthattad, ez már 2008. október 11. és október 15. között megtörtént, még a konkrét cikked létrejötte előtt.)

A Gyaco alak egyébként nem nevezhető angolosnak, ha tekintetbe vesszük az eredeti kiejtést, amelynek fonetikus átírása a német Wikipédia szerint ez lenne: [tɛ̃tsĩ catsʰo]. A második szó elején /c/-vel jelölt hang azonos azzal, amit a magyarban ty-nek írunk (pl. a tyúk fonetikus átírása /cuːk/), és ennek a zöngés párja a gy. Az átírásból nem úgy tűnik, hogy a szó két különálló mássalhangzóval, egy g-vel meg egy j-vel kezdődne: a gj írásmód az angol alak betű szerinti megfelelője lehet, holott átírásnál nem szokás közvetítő nyelvhez folyamodni.

A Tendzin vagy Tenzin kérdése viszont valóban aktuális, csak sajnos nincsen már nálam a fenti kézikönyv, és nem tudok benne per pillanat utánanézni. Ádám ✉ 2009. január 31., 12:31 (CET)

Én nyitott vagyok bármelyik változat használatára, csak az a probléma, hogy ha most meg is egyezünk mondjuk a Gyaco alak használatában, attól még ugyanúgy nincsen elfogadott útmutató a többi tibeti név átírására, mert a Keleti nevek magyar helyesírása Wikipédiás útmutatóban pont a tibeti nyelv nem szerepel , a kiadvánnyal pedig nem rendelkezem, így sehol nem lehet hivatkozni az átírás módjára, legalábbis én biztosan nem tudok erre támaszkodni amíg valaki meg nem írja a WP:TIBETI cikket. Márpedig nem csak ennél, hanem például a Sablon:dalai láma inkarnációinál is szükséges lenne valamennyi név helyes írásmódjában megegyezni, és persze számos a tibeti kultúrával és a tibeti buddhizmussal foglalkozó cikk esetében le kéne fektetni az átírás módjának elfogadott alapjait. De ehhez meg kellene írni a KNMH alapján a tibeti nyelvre vonatkozó cikket.

Egyébként a hivatkozott helyesírási kocsmafal archívumot megtekintettem, de nekem ebből nem jött le, hogy miben egyeztetek meg, csak egyszerűen mindenki leírta a maga véleményét, hogy szerinte hogyan kellene, de megszavazva nem lett, és az eredmény sincsen közölve. Tehát szerintem ez a kérdés még nyitott. Nem tudsz itt a Wikipédián olyan szerkesztőről, akinek biztosan megvan a Keleti nevek magyar helyesírása Akadémiai Kiadós kiadvány? Talán föl lehetne kérni a cikk megírására, vagy legalább hogy valamilyen formában segítsen. - Kimmuriel ^vita 2009. január 31., 12:48 (CET)

Még lásd: Wikipédia:Kocsmafal_(helyesírás)/Archív16#Tenzing_Norgay. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 31., 12:55 (CET)

Köszi! Akkor mégis tudjuk, hogy a dz-s verzió a jó.

Kimmuriel: Én igazából nem gondoltam, hogy az a korábbi megbeszélés nyitott maradt volna. Ha úgy vesszük, fel sem kellett volna vetnem ezt a kérdést, hiszen megtaláltam a keresett nevet az egyik mérvadó szakkönyvben, és ez voltaképp önmagában is elég. Ahhoz, hogy ezt elvessük, azt kellett volna kimutatni, hogy az adott könyvben nyilvánvaló tévedés van. Ehelyett azt sikerült kimutatni, hogy nincs benne nyilvánvaló tévedés. A többi, ami felmerült, nem helyesírási forrás volt, így csak érdekes adaléknak tekinthető pró vagy kontra.

Nem tudok sajnos olyat, akinek meglenne a ez a kötet; azzal viszont teljesen egyetértek, hogy jó lenne a többi névnél is egységesen, következetesen, szakszerűen eljárni. – Utánanéztem egyébként, ki írta a tibeti nyelvről szóló részt, és Terjék Józsefnek hívják. Ezt beírtam a Google-be, és úgy látom, hogy pl. a Tan Kapuja Buddhista Főiskola klasszikus tibeti nyelv óráján az ő könyvei alkotják a kötelező irodalmat, valamint az ELTE Távol-keleti Intézetének tibeti szakán is az ő munkáira hivatkoznak, tehát nem tartom valószínűnek, hogy a személyében valami pancser keveredett volna a szerkesztői gárdába. (Ezzel együtt persze elképzelhető, hogy időközben már másképp gondolja, vagy hogy nála is szakértőbb emberek bukkantak fel e területen az elmúlt negyedszázad folyamán, csak erről egyelőre nincs tudomásunk.) Ádám ✉ 2009. január 31., 14:18 (CET)

No, ma szépen elcsoszogtam a helyi könyvtárba és lefénymásoltattam a KNMH ide vonatkozó részét. Sajnos csak egy listát tartalmaz, átírási útmutatót azt nem, de legalább a dalai lámák neveinek helyesírását ki lehet belőle bogarászni. Igazad volt, a helyes alak: Tendzin Gyaco. Kár, hogy a KNMH-ban nincsen átírási útmutató, ami alapján tető alá lehetne hozni a WP:TIBETI-t. :( - Kimmuriel ^vita 2009. február 2., 16:45 (CET)

Lám, a láma :)

Nagyon hálás vagyok neked, hogy a többi dalai láma írásmódjának is utánanéztél! Köszönöm. Ezek mind szerepeltek a KN.-ben?! Nem is gondoltam volna! (Annak idején csak a mostani dalai lámának a nevét néztem meg, de a születési nevét neki sem.) Ádám ✉ 2009. február 7., 11:05 (CET)

Furcsa sablon

Ne haragudj, de a Sablon:Dalai láma idézetek‎ lapot nem tudom mire vélni. Mire akarod használni? Hova lesz beillesztve? Miért kell ennek sablon? Mi az idézet forrása, és miért van többes számban? Végül pedig a címe sem jó nyelvileg. De főleg nem értem, minek egy ilyen sablon. Bináris ^ide 2009. február 8., 23:43 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Egyrészt a 14. dalai lámáról szóló szócikkbe szántam, másrészt majd egyszer talán készítek egy Tibet-portált, ahol az egyik kezdőlap elem lenne, bár ez még nagyon távoli jövőkép... Azért írtam a címet többes számban, mert az összes idézet a 14. dalai lámától származik, nem pedig különböző személyektől. De ha nem megfelelő, akkor mi lenne a helyette javasolt elnevezés? - Kimmuriel ^vita 2009. február 8., 23:52 (CET)

Most már jobban látom, mit szeretnél, de a címe akkor sem jó, lehetne például "Idézetek a dalai lámától", illetve az idézetek forrását illenék megadni, hiszen máshol is illik, a Wikipédián pedig különösen fontos a forrásmegjelölés. Bináris ^ide 2009. február 8., 23:46 (CET)

Egy tipp IRC-hez

A jelenlegi IRC-es aktivitási szint mellett gyakran előfordul, hogy negyed óráig senki felé se néz az üzeneteknek, viszont ha nem azt kérdezed meg, hogy van-e valaki, akit megkérdezhetsz, hanem leírod részletesen, hogy mi a kérdésed, azt valaki előbb-utóbb látni fogja, és jó eséllyel megoldja a problémát, akár fél órával azután, hogy te már kiléptél. (Az angolok úgy szokták ezt röviden megfogalmazni, hogy "don't ask to ask, just ask!")

Ha valami hipersürgős dologról van szó, akkor pedig használhatod az !admin varázsszót, vagy ha tudod, kit keresel, leírhatod a nevézt. Olyankor általában jelez valahogy az érintett(ek)nek az IRC kliense. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. február 11., 23:46 (CET)

Köszönöm a tanácsot! Mondjuk azért annyira nem volt sürgős a dolog, hogy egy admint ki kelljen ugrasztani a bokorból érte. - Kimmuriel ^vita 2009. február 12., 11:27 (CET)

Tibeti költők, írók

Láttam a portáltervet, talán hasznosak [1]. Persze ha már láttad, akkor elnézést kérek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 12., 11:21 (CET)

Köszönöm a tippet, rajta tartom a szemem! - Kimmuriel ^vita 2009. február 12., 11:26 (CET)

Tibet portál - randomsablon

Belejavítottam a Sablon:Random portál tartalom sablonba. Remélem, hogy erre gondoltál. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. február 12., 20:30 (CET)

200%-ig erre gondoltam! Még annyit módosítottam rajta, hogy kivettem a userlapomon lévő Tibet-portálra vonatkozó előtagot a dobozfej és a dobozláb hivatkozásokból, hátha akad még olyan portál, ahol valaki ezt a sablont óhajtja használni. Nagyon szépen köszönöm a segítséget, ez most sokat lendített a dolgon! - Kimmuriel ^vita 2009. február 12., 21:03 (CET)

Egy felvetés: kérlek, fontold meg, hogy a Tibetportál cikkeinek fontszínét nem hagyod kéken... Bezavarna a linkek terén... És welcome, még nem is beszélgettünk ezen a vajas teán kívül :) Vannak ötleteim, de azokat majd később. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 13., 17:34 (CET)

Jogos észrevétel! Máris korrigáltam! Bevallom nem is vettem észre, mert eléggé alacsonyra van véve a monitoromon a fényerő és a kontraszt szemkímélés céljából, így a fekete és a sötétkék közti különbség nem is tűnt föl, de most hogy így mondod, valóban nem túl okos dolog sötétkéken hagyni! Egyébként mindenfajta ötletet szívesen fogadok, bármi ilyen van, nyugodtan szólj! Remélem a Tibettel kapcsolatos portált végre kellő tartalommal is fel tudom tölteni, bár félek, hogy a lelkesedésem alábbhagy a felszaporodó egyetemi teendők mellett… - Kimmuriel ^vita 2009. február 13., 17:49 (CET)

Képek

No, erre én már végképp nem tudok mondani semmit. – Perfectmiss ^vita 2009. február 14., 14:08 (CET)

Tibet

Hahó, Kimmuriel. A Tibet szócikk második bekezdésének első két mondatában keletkezett némi zavar, olyan, mintha több mondat keveredett volna valahogy össze. Megnéznéd? Üdv, – Korovioff ^vita 2009. február 21., 13:11 (CET)

Teljesen jogos, nem is értem hogy hagyhattam benne ekkora zagyvaságot! Köszönöm az észrevételt, kijavítottam a bekezdést! – Kimmuriel ^vita 2009. február 21., 14:22 (CET)

köszönöm

Köszönöm szépen! SyP 2009. március 3., 19:04 (CET)

Portál

Nos, figyeltem a menetet, szép munka volt. Az átnevezés után kellenek még az allapjaid, vagy odabízod az adminokra, hogy takarítsanak ki e szempontból? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. március 7., 10:18 (CET)

Épp most jelölgetem azonnali törlésre őket. – Kimmuriel ^vita 2009. március 7., 10:25 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre

Szia! Ha nem lenne gond, kérlek szavazz a jelölt képekre! Köszönöm Linathrash ^{Ide kell írni!} 2009. március 27., 19:34 (CET)

Hibás ISBN

Szia! Kérlek vess egy pillantást a {{hibás ISBN}}^(?) sablon dokumentációjára és nyugodj meg! --Bitman ^vita 2009. május 20., 22:10 (CEST)

Rendben, vedd úgy, hogy meg se szólaltam! – Kimmuriel ^vita 2009. május 25., 12:13 (CEST)

Új betegség-infobox

Kedves Kimmuriel! Javaslom, hogy hozzunk létre a többi infoboxhoz hasonlóan egy betegség-infoboxot is. Bár jelenleg van már egy, de az csupán a különféle osztályozások szerinti kódokat és angol nyelvű linkeket tartalmaz. Ha érdekel a téma, itt megvitathatjuk: Sablonvita:Infobox Disease. Szerkesztő:Teemeah szívesen elvállalja a sablon megírását. Üdv: - Gregorius P. ^vita 2010. január 26., 14:51 (CET)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:47 (CET)

Szavazás

Szia! Felhívom a figyelmedet a következő szavazásra. Üdv! – Csurla ^vita 2011. május 15., 19:47 (CEST)

Járőjog

Szia! Járőrjogod itt-nem-léted (inaktivitás) miatt visszavonásra került, lásd WP:BÜRÜ. Ha újra szerkeszteni fogsz, és szükségesnek látod a jogot, kérheted újra a bürün. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. június 2., 02:01 (CEST)