Szerkesztővita:Carlos71/Archív03

Cite book

Szia! Igen ez az új, de ne csüggedj. ha kell megpróbálok segíteni.Ezért nem szabad, hogy ne írj kiemeltet. IRC-n egyébként ha ma fent vagy, gyere és dumálunk erről. Szajci ^reci 2008. június 6., 20:57 (CEST)

Re: DVTK

Szia,

Előbb lefrissíttem a VB-selejtezőket, utána megcsináljuk Warmuzzal az EB-keret sablonokat. - CFC ^vita 2008. június 7., 11:05 (CEST)

Cite

Szia! Alapjában véve jól használtad, pár megjegyzésem lenne: a címnek (title) talán érdemesebb a hivatkozott oldal eredeti címét megadni, még ha ez kevésbé informatív is. A sablonnak meg lehet adni olyan paramétereket is, mint language (nyelv) ahova beírhatod magyarul a nyelvet (|language=spanyol|), author (szerző) ha ismert, date (dátum) ha ismered az oldal készítésénéek/utolsó frissítésének dátumát (a 15-ös lábjegyzet esetében |date=2000-09-28| formában, mert ez az utolsó frissítés időpontja, híroldalakon általában meg van adva a cikkek kiadásának dátuma), vagy ha nem ismered a teljes dátumot, akkor lehet önmagában a year (év) paramétert is használni.

A refek elnevezése működik úgy, ahogy csináltad, de mivel tetszőleges nevet választhatsz, ezért érdemes valami párbetűs rövidítést alkalmazni (pl. "hivatalos oldal" vagy "statisztikák"). Én azt javasolnám, hogy a cite news-t használd internetes híroldalak esetén: baj nem történik, hogyha a cite webet használod, de mivel a két sablon paraméterezése egy az egyben ugyanaz, ezért nagyon könnyű az egyik sablonról átváltani a másikra (a "cite web" helyére "cite news"-t írsz). Üdv, – Dami ^reci 2008. június 7., 13:32 (CEST)

Referenciák-DVTK

Csak most láttam, hogy írtál. bocs, hogy nem segítettem, kicsit el vagyok havazva a vizsgákkal. Remélem legközelebb tudok majd én is segíteni...– miskolcihun ^vita 2008. június 9., 17:55 (CEST)

Keretsablonok

Szia! Tomi próbálkozik az alapsablonnal. Semmi gond. Pilgab ^üzenet 2008. június 12., 13:23 (CEST)

Üdv! Semmi gond sincsen, csak a klub és a válogatott sablonok kissé eltérnek egymástól. Ha a válogatott sablon előtt nincs klubsablon, akkor használd a {{-}}^(?) sablont a válogatottas elé. Ilyenkor a két sablon (keret és infobox) nem fogja egymást fedni. Most én megcsinálom, aztán nézd meg az elvet. – Warmuz ¤ vita 2008. június 12., 14:40 (CEST)

Jah, és még egy fontos dolog: kérlek tanulmányozd át alaposan ezt a {{Focista infobox}}^(?) sablont, valamint a használatánál a megjegyzést is, amit a műhely vitalapjára írtam. Az infobox kissé át lett dolgozva, így oda kell figyelni az újításokra (pl.: nem kellenek zászlók az infoboxba). Részletek az említett helyeken. – Warmuz ¤ vita 2008. június 12., 14:49 (CEST)

Szerintem a Bebeto cikk így már jó lesz. Talán még annyit, hogy rakj interwikiket, a posztot mindig linkeld be, az éveknél nagykötőjelet használj, ill. a mérk./gól-nál figyelj oda a "helyiértékre". Ezeket most gyors megcsinálom. Valamint a visszavonult játékosoknál nem kell a frissítés dátuma. Ezek a dolgok az elfogadott irányelvek. Kérlek nézd át tüzetesen a laptörit, hogy mit és hogyan módosítottam. Azért meg előre elnézést, hogy belekontárkodok a munkádba... – Warmuz ¤ vita 2008. június 13., 20:22 (CEST)

al-Ittihád

Bocsi, h beletúrtam a Bebetós cikkbe, csak a szaúdi csapatot magyarítottam.

نادي الاتحاد السعودي, azaz átírva Nádi al-Ittihád asz-Szaúdi, de a Nádi csak klubot jelent, míg a szaúdi az országot, így elég az al-Ittihád. - CFC ^vita 2008. június 12., 22:08 (CEST)

Miért lenne ál-? Az al-, el- kötöszók soha nem hosszúak! Ráadásul az al-Ahli-ban nincs á-betű az arab névben. - CFC ^vita 2008. június 13., 11:23 (CEST)

Írd át: النادى الجهلى للرياضة البدنية – így ez amúgy inkább el-Ahli, mint al-Ahli. - CFC ^vita 2008. június 13., 11:25 (CEST)

Van egy ilyen, h WP:ARAB, egyiptomi imígyen klasszikusnak tekinthető. Hidd el, nem azért szántam hosszú órákat az életemből az arab nyelvre és az olvasására, hogy később rosszul használjam :) - CFC ^vita 2008. június 13., 12:06 (CEST)

Mivel a műhelyben senki semmilyen nem latin írásmódú nyelvet nem ismer, elkezdtem az arabot (Mathae segítségével), és fél év alatt egészt jól megtanultam olvasni. Oroszul még valamennyi dereng, cirillekre ott a szabályzat (bolgár, szerb, fehérorosz és ukrán), thaiul összeszenvedem, koreai nem túl nehéz, japán pedig elég szabályszerű. Innen az egész érdeklődés :) -CFC ^vita 2008. június 13., 12:18 (CEST)

Na, a héber az nem fog menni sose :) - CFC ^vita 2008. június 13., 12:55 (CEST)

feljösz IRC-re? Szajci ^reci 2008. június 13., 20:56 (CEST)

Értem. Jó sokáig dolgozol... Szajci ^reci 2008. június 13., 21:07 (CEST)

Elnevezések

Én már korábban elbeszélgettem magammal erről a vitalapon, úgyhogy azóta nem erőltettem. Akkor van lehetőség bármiről beszélni, ha nem csak 3 ember foglalkozik a kérdéssel, hanem mindenki. Addig, amíg nem olvassák a műhelyt vitalapját szinte lehetetlen irányelvet kidolgozni. - CFC ^vita 2008. június 18., 11:15 (CEST)

Ha a mintapéldánál maradunk, akkor szerintem a spanyol labdarúgó-bajnokság a helyes, a segunda division pedig lenne a spanyol labdarúgó-bajnokság (másodosztály) és így tovább.

A Király-kupával csínján, mert van belőle egy nemzetközi labdarúgótorna is, ugyanezen a néven, asszem írtam is róla cikket :D - CFC ^vita 2008. június 18., 11:36 (CEST)

Meg is van: 2007-es Király-kupa. - CFC ^vita 2008. június 18., 11:37 (CEST)

Ott a pont. A redirecteket ne felejtsd el, és akkor mindenki megtalálja, nemde? Akkor viszont minden cikkre rá lehetne húzni, hogy xy labdarúgó-bajnokság (első osztály), xy labdarúgó-bajnokság (másodosztály) és így tovább... persze redirectekkel. No, és ne feledkezzünk meg a megfelelő évjáratról sem, ami jelen esetben 2008–2009-es. Ergó 2008–2009-es spanyol labdarúgó-bajnokság (első osztály). Right, boss? :P

Úh, vazz. Spanyol Kupa egyszerűbb :-) És akkor megint rá lehet húzni mindenre, hogy xy Kupa (nagybetű a Kupa, mert intézmény áll mögötte). - CFC ^vita 2008. június 18., 11:45 (CEST)

Neki kellene gyűrkőzni az irányelveknek, de nagyon. Burum hiányában keresnék egy-két társat, akik megfelelő tapasztalattal rendelkeznek :) - CFC ^vita 2008. június 18., 12:07 (CEST)

Az elnevezéseknél én úgy vagyok, hogy menjen csak mindegyik az eredeti nevén. Ki a fene keresné a Premier League-et Angol labdarúgó-bajnokság (első osztály) néven? Most őszintén... Ezek már annyira megszokott és elterjedt nevek (pl. Bundesliga, Ligue 1, La Liga, Serie A, stb.), hogy kár lenne ezzel sz*rozni. A xy labdarúgó-bajnokság használata redirectként javasolt (csak az én véleményem...) Saját cikkeimnél már régebben meg is csináltam ezeket (Gambrinus liga → Cseh labdarúgó-bajnokság; Veikkausliiga → Finn labdarúgó-bajnokság; Eredivisie → Holland labdarúgó-bajnokság; stb.)

DVTK: tényleg kevés az időm, még wikizni is alig tudok. :( A munka korán reggel indul, délben kis pihenő, este (jó esetben késő délután) spuri haza, majd este Eb meccs. Ez augusztusig valahogy így fog menni. Tudom, hogy mindig csak ígérgetek, meg kifogásokat keresek, de kitartás, fontosnak tartom mind a cikket, mind a referálást, szóval el fogom olvasni, csak inkább alaposabban szeretném szemrevételezni, nem csak felszínesen átfutni. Ránézésre amúgy kiváló, nem hiszem, hogy nagy gondok lesznek majd vele. :) – Warmuz ¤ vita 2008. június 18., 12:30 (CEST)

Elkezdtem: Wikipédia:Labdarúgásműhely/Minták. Szerinted? - CFC ^vita 2008. június 18., 12:59 (CEST)

Az a baj, hogy ezt így egyedül bevállalni önkényeskedésnek tűnhet, de mégis az egyetlen ésszerű és járható útja annak, hogy valamire azt mondjam: Jó. - CFC ^vita 2008. június 18., 14:15 (CEST)

Én ebben a kérdésben maximálisan melletted állok, ezt tudnod kell. Más kérdés, hogy visszük végig, hogy majd mindenki tudja. Az a nehéz... - CFC ^vita 2008. június 18., 20:28 (CEST)

Depor

Megnéztem, szerintem jó lesz. Kiemelt meg bármelyik cikk lehet, ezt te is tudod. :) Gondolom a történetét még befejezed azért. A játékoskeretét ne így csináld szerintem, az enwikin használt változat jobb, és a többi (nem magyar) csapatnál is az van. Egyenlőre ennyit tudok hozzáfűzni. DVTK-t meg a hétvégén mostmár tényleg átolvasom, szombat egész nap pihenőnap lesz, semmi munka. :) – Warmuz ¤ vita 2008. június 20., 18:23 (CEST)

Szerintem a képek miatt nem kell agódnod. Ha van 3-4 barab, az már jó, de amúgy se követelmény a kiemeltcikk szavazásnál, hogy legyen benne kép. Csak a szöveges tartalom legyen magas színvonalú. – Warmuz ¤ vita 2008. június 21., 16:05 (CEST)

Nézz rá erre: Wikipédia:Labdarúgásműhely/Referálás/Diósgyőri VTK (másodszor) – Warmuz ¤ vita 2008. június 21., 17:13 (CEST)

Örülök, hogy érdekel a vélemyényem, de mint azt már néhány helyen kifejtettem, nem nagyon akarok belebonyolódni a focis cikkek elemezgetésébe, mint hozzá nem értő személy. De a fociműhely vitalapján biztosan szívesen veszik a fáradságot, és elmondják a szakértők, hogy mi is az álláspontjuk. – Warmuz ¤ vita 2008. június 28., 13:05 (CEST)

Na látod, tudod te magadtól is ezt! :) Amúgy a helyedben én is inkább azt a részt fejteném ki bővebben, amikor sikeres a klub. Mert minek írjunk hosszasan arról, hogy a középmezőnyben tanyáztak? – Warmuz ¤ vita 2008. június 28., 13:59 (CEST)

Horthy

Rendben. Csak majd rúgj oldalba, ha túl lusta vagyok. VT^???!!! 2008. június 26., 23:43 (CEST)

Real Madrid

Szia. Láttam, írtál a Realos cikk vitalapjára. Nagyon szívesen veszem és köszönöm a segítséged, de először az lenne a kérdésem, hogy ezt a kronológiát szerinted 1 az 1-ben kitöröljem, vagy valahogy szőjem bele majd a szövegbe? Egyébként záros határidőn belül elkezdem az enwikiről lefordítani, és majd csinálok neki egy allapot, ha esetleg majd kedved támad hozzá :) És amiért te felajánlkoztál, én is segítek neked majd a Barca-cikknél, ha kellek :) De ahogy néztem, az egy fokkal talán jobb állapotban van, mint a Realos cikk, szóval azzal első ránézésre nem lesz annyi munka :) További jó szerkesztést. – Madridista ^{Mia discussione} 2008. június 28., 22:14 (CEST)

Értem. Mivel ahogy látom, jó sok dolgod van, foglalkozz csak nyugodtan azokkal, én vagy ma délután, vagy legkésőbb holnap reggel elkezdem, aztán ha segítesz, köszi, ha nem, akkor pedig sok sikert a Deporos és a Horthys cikkhez :) – Madridista ^{Mia discussione} 2008. június 29., 12:46 (CEST)

DVTK sokadszor

Üdv!

Épp tegnap este szerettem volna erről beszélni, hogy bár nem akarok beleszólni a dologba, de szerintem kár porosodni hagyni a cikket. Szóval zárjátok le nyugodtan, ha nincs ellenvetés. Engem korábban már megszóltak azért, mert egy olyan cikket engedtem ki kiemeltszavazásra, amit nem kellett volna, szóval nem nagyon merek lépni az ügyben. Beszéljétek meg ezért a műhely vitalapján. – Warmuz ¤ vita 2008. június 29., 12:23 (CEST)

DVTK2

igyekszem, majd helytállni, de most bekerült egy ellenző szavazat a ref-be amit nem igazán értek. – cshabéé/miskolcihun ^vita 2008. június 30., 11:35 (CEST)

Re: DVTK

Már néhány nappal ezelőtt megtettem. Nem javaslom kiemelt-szavazásra, de írtam is ott. - CFC ^vita 2008. július 1., 12:06 (CEST)

Műhely

Sajnálattal láttam. Kicsit értetlenkedve figyeltem, nem értem, mi történt a műhelyben. Valami nem jól működik ott? Ha úgy látod, hogy valami gond van, érdemes ám a Kocsmafalra vinni, mert hiszen azért vagyunk többen, hogy ha egy műhely belső gondjait nem lehet belül kezelni, akkor segítséget nyújtsunk. Talán csak nem reménytelen! • Bennó^fogadó 2008. július 1., 19:43 (CEST)

Kedves Carlos!

Láttam, hogy elkeseredettségednek több fórumon is helyet adtál. Az, hogy otthagytad a műhelyt, azért fáj, mert én "szerveztelek" be, ami igen ritka dolog, mivel 2 vagy 3 emberről mondható ez el. A tények: CFC hatalmas nagy spanom, mégha nem is látszik. Nagyon eltérően gondolkodunk szinte mindenről, de a végén mindig kiderül, hogy neki van igaza. Pl.: nevek kiejtése, bajnokságok magyaros írása, stb. Az, hogy te felvetetted a bajnokságok egységesítésének gondolatát, nagyon hasznos dolog volt. Ebből látszik, hogy komolyan gondoltad a műhelyt, mert tenni próbáltál az ügyért. A munkád nem ment tönkre. Először a Gilberto Silva "cikkem" se lett kiemelt. Ott fordítási hibák voltak, magyartalan mondtaok, stb. Aztán jött az összefogás, és látod az eredményt. Szóval: CFC azt szeretné, ha a minőséginél is minőségibb cikkeink lennének. Szerintem ő az egyetlen ember a műhelyben, aki ki meri mondani a véleményét, mégha néha túl keményen teszi is. Ne hidd, hogy téged, engem, vagy a DVTK-t utálja. Ez nem személyes konfliktus, nem fűződik hozzá érdeke. Azt meg ki mondta, hogy nem akarok kiemeltet írni? Tervben van, nem is egy! Jelenleg épp a német labdarúgó-válogatott a futó project, amiben CFC is segít nekem (mint azt tette (Geránál is). Hatalmi harc meg nincs és nem is volt, mivel én utálok főnök lenni. Szóval fel a fejjel, írj bátran focis cikkeket. Amúgy minek kaptad volna a kitüntetést a műhelyben (amit CFC osztogat a rá alkalmasoknak), ha nem lennél jó szerkesztő fociban? Ahogy mondtad, kevés a szerkesztő, kevés a szakértő. Kellesz te is nagyon! Ne a legjobbakat veszítsük már el mindig.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. július 1., 22:51 (CEST)

DVTK

Szia! Én örülök, hogy veled dolgozhattam. Köszönöm, hogy az első referálás után kezedbe vetted a cikket és megcsináltad, hálás vagyok a segítségedért és jó tanácsaidért. Sajnálom a kialakult vitát, én még maradok a műhelyben, hátha lesz valami pozitív is. Minden jót! – miskolcihun ^vita 2008. július 1., 20:46 (CEST)

Nemzeti labdarúgó-bajnokság irányelve.

Közben elkezdtük kidolgozni az általad jogosan javasolt irányelvet, és ma már sikerült be is fejeznem. Nézd meg: Wikipédia:Labdarúgásműhely/Minták#Nemzeti labdarúgó-bajnokságok - CFC ^vita 2008. július 2., 23:27 (CEST)

Köszöntelek ismét a műhelyben (mégha nem is vagyok tag). Igazából nem ezért írok, csak érdeklődnék, hogy a spanyol bajnokság másodosztálya már véget ért (gondolm igen), mivel az 40 valahány fordulós, ha jól tudom, és az tart a legtovább. Mert láttam a frissítésed a listán, és érdekelne, hogy ott pontosan van-e javítva az első osztályból kiesettek/feljutottak, szintúgy a másodosztállyal. Én azért nem tettem még meg eddig, mert nem voltak rá forrásaim (mint pl. osztrák másodosztályba feljutókról sem, így Ausztria még nincs javítva). Kössz a választ előre is. – Warmuz ¤ vita 2008. július 3., 12:50 (CEST)

Nem akartam kétségbe vonni azt, hogy mindent jól csináltál-e. Csak mondom rákérdezek, mert így egyszerűbb, ha kapom a választ, hogy "igen, a frissítés a valóságnak megfelelő, nem feledkeztem el a másodosztályról sem". Na nem azért, de biztos te is tudod, hogy vannak olyan szerkesztők, akik átírják a játékosnál az infoboxba, hogy melyik az új klubja, de a klubcsapatának a játékoskeret sablonjában ezt már nem teszik meg, és a régiből sem törlik. (Ezt most eléggé bonyolultan fogalmaztam meg...) Az meg, hogy nincs időben frissítve a svájci másodosztály, nem akkora katasztrófa, megvárom majd enwikit, mert az alapján szoktam. Igaz, enwikin is sok a hiba, de talán akkorát nem tévednek, hogy ki melyik bajnokságban indul. – Warmuz ¤ vita 2008. július 3., 19:52 (CEST)

Re: Bajnokságok

Ja, dolgozom rajta, plusz a műhely mögött húzódó összes technikai dolgon (sablonok, kategória). A nyár folyamán sokmindent meg kellene oldani. - CFC ^vita 2008. július 3., 19:25 (CEST)

Van valami chat, amit használsz? - CFC ^vita 2008. július 3., 19:27 (CEST)

ha ráérsz, járj fel. Skypeon is fent vagyok, mindig. - CFC ^vita 2008. július 3., 19:53 (CEST)

DVTK

OK, innen már remélem menni fog... – miskolcihun ^vita 2008. július 3., 21:21 (CEST)

Pécs

Szia! Most jösz haza? ÉN 15-én jövök vissza törökből. Ha gondolod, akkor azután találkozhatnánk Pécsett. Szajci ^reci 2008. július 4., 20:54 (CEST)

Iwiwen, nem tudom, fent vagy-e? Ha igen, vegyél fel, akkor oda írok, amint hazaértem, vagy talán még törökországba is lesz netem. Remélem te is tudsz majd neten írni. Szajci ^reci 2008. július 4., 21:24 (CEST)

Szia! Visszajelöltelek. Köszi és neked is szép nyarat, majd írok, hogy mikor jó, de te is mond meg, hogy 15 után mikor érsz rá, így délután fele, mert 4-ig nyári gyakorlaton vagyok. Szajci ^reci 2008. július 4., 21:43 (CEST)

Horthy

Üdv!

Azt hiszem, igazad lett. Tényleg folyamatos támadások fogják érni az öreg lovastengerészt. Sajnos aki nem látja a vitalapot, a sok előtte lejátszott vitát, a kompromisszumokat, az egyből neki fog menni. Ez hatványozottan elő fog fordulni a friss szerkesztőknél, lásd Szász György. valahogy elképzelhető, hogy jelezni kéne, hogy olvassanak utána, mert nagyon sok felesleges és parttalan vita fog lefolyni, ami csak elvonja a figyelmet és energiát más, fontosabb dolgokról. Oda kell figyelnünk a lapra! Ja, és jó utat Törökországba! :) – Tobi ^Üzi :) 2008. július 4., 22:09 (CEST)

Rendben, így lesz. Most sok dolgom lesz, megyek külföre is 2-3 országba, de majd azért igyekszem. – Tobi ^Üzi :) 2008. július 20., 18:15 (CEST)

Kiemelt cikkek

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson a szócikkekre. Segítséged előre is köszönöm. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 9., 10:06 (CEST)

irc

Szia! Feljönnél Irc-re? Szajci ^reci 2008. július 23., 08:32 (CEST)

Szia! Ne haragudj, de most közbejött valami és nem leszek netközelben, csak holnap reggel. Szajci ^reci 2008. július 24., 06:49 (CEST)

szia. itt vagoyk irc-n. Szajci ^reci 2008. július 26., 16:32 (CEST)

Gratuláció!!!

Gratulálok a DVTK szócikk kiemeléséért! Hatalmas és kitartó munkát végeztetek, csak így tovább, szép volt! Üdv – Szalax ^vita 2008. július 23., 12:06 (CEST)

Foci vb-k

Szia!

Nem tudom, hogy mennyire vagy tájékozott a kihagyás után a labdarúgásműhely ügyeivel kapcsolatban. Csak szeretném jelezni, hogy az összes vb-s cikket rendbe akarjuk tenni. Nos van még 1-2 kiadó hely, így nézd meg a Wikipédia:Labdarúgásműhely/Munkacsoportok, projektek lapot. Ha van kedved, csatlakozz nyugodtan. Ha nem tudod, hogy hogyan is kell egy ilyen tipusú cikket megírni, akkor nézd meg az 1974-es, az 1990-es vagy az 1998-as labdarúgó-világbajnokság cikk lapforrását (ezek már kifogástalan állapotban vannak, többin még akad javítanivaló – legalábbis szerintem). További segítségért bátran fordulhatsz hozzám is, illetve nyugodtan készítheted a cikket az enwiki tükörfordítása alapján is. Persze nem akarok rádtukmálni semmit se, csak ha kedved is és időd is van rá, akkor fogj bele.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. július 27., 12:23 (CEST)

Hát fura a helyzet... Eddig nem nagyon kapkodtak a srácok, és amint írtam neked, fél órára rá már el is fogyott az összes. Ötletem azért van: ott az 1934-es labdarúgó-világbajnokság. Nos CFC beírta magát, hogy vállalja, bár szerintem csak azért, mert korábban nem akarta senki. Mindamellett szervezkedni nem akarok, de azt javaslom, hogy kérdezz rá nála, "kell-e" neki a cikk, mert úgy tudom, hogy mostanában sok a dolga, és lehet, hogy még örülne is neki, ha átvennéd. Persze sértődést nem akarok a dologból. Pechemre épp akkor fogytak el a cikkek, amikor megkerestelek. Remélem te se haragszol majd, ha mégse marad neked. Ha ez nem nyer, van B-tervem is. De azt csak akkor. – Warmuz ¤ vita 2008. július 27., 19:09 (CEST)

Fekete István

Szia! Jogsértőre tették az általad feltöltött Kép:Fekete István.jpg című képet. Rá tudsz nézni? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 13:20 (CEST)

Vonatkozik a többire is? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 13:48 (CEST)

Kép:Nemeth Laszlo.jpg és Szabó Magdánál + Szabó Lőrincnél is van. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 13:52 (CEST)

Horthy

A vitát őszintén szólva nem követtem eddig figyelemmel, de most beleásom magam. (Este ha ráérek)

Forrást meg nem cenzúrázhatnak ki. Az szent és sérthetetlen, akinek nem tetszik az meg hozzon az ellenkezőjére erősebbet. Vagy ez úgy volt, hogy a weboldalról töröltetett valamit? Ebben az esetben a google cache-ből vagy a www.archive.org-ról lehet kikukázni az eredetit. VT^???!!! 2008. július 27., 15:13 (CEST)

Rendben! A megmásított forrásnak mi a linkje? VT^???!!! 2008. július 27., 15:39 (CEST)

Megtaláltam a szöveget egy másik helyen is, de ugyanaz. Biztos nem keverted össze egy másik szöveggel? Mindenesetre itt a könyv lehet a megoldás kulcsa, 700akárhány oldal. A szerzővel ITT olvasható egy interjú. Az antiszemitizmusról ír J. F. Montgomery is, nem tudom, netről elő lehet-e szedni, sajnos most nincs nálam a könyv. VT^???!!! 2008. július 27., 15:57 (CEST)

Mindenféle

Szia! Én is írtam egy kisebb választ, pusztán arról, hogy nekem mi a fontos és hogy hogyan milyen szemszögből látom én a világot és persze Mo. történetét. Mozo ^vita 2008. július 27., 20:32 (CEST)

Horthy nr.2

Szia, elolvastam, de nincs időm reagálmi, majd megteszem, mert német vendégek vannak nálunk és egy perc időm sincs nemhogy wikire, magamra se. Pár napot kérek. Addig tartsda frontot. Üdv:– Tobi ^Üzi :) 2008. július 28., 09:38 (CEST)

Nem tudok a témához szólni, mert engem úgymond Horthy nem érdekelt eddig. Nem néztem nagyon utána. Sajnos ez a cikk olyan, mint majd Hitler lesz szerintem, hogy mindig valaki bele fog kötni. A jobbosok felhasználják érdekeik elérésére, a balosok pedig támadják. Olyan, mint Nagy Sándor. Róla is Ázsiában ronda történetek születtek, ahol Nagy Sándor volt az ördög. Próbálj nem foglalkozni az ilyenekkel. Szajci ^reci 2008. július 28., 22:21 (CEST)

Azt ne is hadd, csak ez egy kényes téma, és emiatt még sokat fog fájni a fejed. Szajci ^reci 2008. július 29., 09:27 (CEST)

Itt vagyok, bár most sincs időm, de végigolvastam. A véleményem, hogy aki tud a sorok között olvasni, szöveget értelmezni, illetve forrásokat kezelni, az nem fog kötözködni. Horthyról irtózatosan nehéz írni. Ha Szász György nem olvas, csak ír, az nem a Te hibád. Asszem ez nagyon meggyőző összefoglaló volt, nem nagyon tudott rá senki sem válaszolni. Javaslom, ne is foglalkozz ezekkel, te már megtetted a magadét. Inkább új szócikkek készítése, mintsem vita. Max kivédjük majd ha szerkesztgetik, de ne fordíts több erőt a meggyőzésre. Akit lehet, azt már meggyőzted, akit még eddig sem, azt nem is fogod, mert az már olyan, hogy nem lehet. Sztem remek művet alkottál, nem sokan tudnának különbet. Üdv: – Tobi ^Üzi :) 2008. július 31., 22:28 (CEST)

Foci-vb

Természetesen, ha kedved, átvállalhatod tőlem, tényleg nagy segítség lenne. A Depor már ki is ment a fejemből, annyifelé kalandozik az agyam :) - CFC ^Sportmédia 2008. július 30., 17:48 (CEST)

Rats

Do you like rats? --81.62.44.31 (vita) 2008. július 30., 17:58 (CEST)

depor

Én csak egy szűk tíz percet szántam rá, de a tartalom - véleményem szerint - még így is megfelelő. A többit később javítjuk, publikáld. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 4., 19:10 (CEST)

Nemzeti labdarúgókupák egységes elnevezése

Szavazás indult a nemzeti labdarúgókupák egységes elnevezéséről. Kérlek, szavazz te is, hogy eldöntsük végre. Itt tudsz voksolni - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 8., 08:46 (CEST)

Halszag:)

A finnekkel nekem sincs semmi bajom, de a „halszagú” minősítés a 19. században nagyon elterjedt, amikor vita folyt a finnugristák és az előkelőbbnek gondolt hun vagy török származást bizonyítani akarók között. Erre próbáltam némileg ironikusan utalni . – Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 8., 13:39 (CEST)

Re: Király kupa

Amint lezárul a szavazás, átnevezem. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 9., 14:29 (CEST)

Persze, ez alap. Általában egy cikkre, 7-8 átirányítást gyártok :P - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 9., 14:35 (CEST)

Új sablon

Irtam a műhelylapon is, hogy megkezdődtek a cserék. Elvileg csak a mezek esnek majd szét. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 14., 18:17 (CEST)

Minden szócikket érint, ami a labdarúgócsapat sablont használja. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 14., 22:06 (CEST)

Egyelőre megcsinálom a mezeket neked, később egy komplett megoldást kínálok majd hozzá. A kupakép nagyon jó ötlet!

Tudsz mutatni egy mintát, hogy melyik a depor jelenlegi meze? - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 14., 22:35 (CEST)

Depor

No, ide is eljutottam, kicsit el vagyok havazva. :-)

Na, nehogymár most kitalálja valaki, hogy ez túl sok... Ez így szép, ez így jó, ennek így van értelme. A jelenlegi formát támogatom. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 17., 00:52 (CEST)

Bocsi, elkúrtam a címét és észre sem vettem. kevesebbet kellene vállalnom, mert kezdek figyelmetlen lenni. Intézkedem, hogy alaki segítsen a jó címre átirányíttatni. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 19., 22:40 (CEST)

Vinyó

Hali! Valamiért nem működik BinBot automata értesítője. :-( A Szerkesztő:Carlos71/George Armstrong Custer‎ről, valamint Custer és Sheridan szócikkéből levettem a linket a Winchesterről, mert az egyértelműsítő lapra mutatott, ahol nincs is cikk arról a Winchesterről. Ha nagyon szeretnéd linkelni, akkor az en:Winchester (disambiguation) lapról keresd ki a megfelelő jelentést. Bináris ^ide 2008. augusztus 20., 09:14 (CEST)

Kicsit ide kapcsolódik: a Deportivos allapodat is lehet törölni? egyáltalán, ha allapról valamit átmozgatsz szócikknévtérbe, akkor az allapodat lehet törölni? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 20., 17:22 (CEST)

Kösz a választ. Nem fogok kérdezősködni, látom, neked rendszered van. Amelyik allapod már nem kell, annak a legfelső sorában helyezd el a {{az|1=~~~~}} sablont, ahol az egyenlőségjel után beírhatod az indoklást. A sablon automatikusan aláír. Ezzel az adminok majd tudják, mit kell tenniük :)) További kellemes időtöltést, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 20., 17:43 (CEST)

Napoleonic Wars

Szia! Valamit tenni kellene, mert az angol wikisek nem akarják elfogadni, hogy a napóleoni háborúkban Magyarországi kivette a részét. Szerintük nem volt az ország független akkoriban, még részleges függetlenséggel sem bírt, amellé a napólaoni háborúkban megkülönböztetett jelzésben harcoltak a magyar katonák önálló lovassági és gyalogsági egységekben. Tudnál segíteni nekem? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. augusztus 23., 11:53 (CEST)

Köszönöm! Egy kicsit majd visszatérek rá, most pillanatnyilag még nem tudok. De amit elmondtál, mondhatom nagyon "elbűvölő," másrészt kár volt mondanom neki, hogy Hungaryban élek. De amúgy a kenyérmezei csata angol cikkel kapcsán mintha ezzel a szerkesztővel már találkoztam volna, ott akkor érdekes módon nem tudott eligazodni miféle erdélyi románok harcoltak a csatában, mivel a vezetőjük egyköri havasalföldi fejedelem volt. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. augusztus 23., 17:38 (CEST)

Megtudlak érteni. De azért nekem sem annyira egyszerű néha, mert még a török korról kapcsolatban napjainkban is új vélemények vannak és eszerint próbálok dolgozni. Ilyen Raimondo Montecuccoli, a szentgotthárdi csata győztese, akiről annak idején csak csupa rosszat lehetett hallani. Most már egészen más a kép róla, ő jó hadvezér volt, nem tökéletes, de jó, igaz, hogy néhányszor mentegette magát, mert voltak hibái, de rendkívül súlyos baklövéseket nem követett el. Másrészről nem tudatosan csinált mindent, Zrínyiújvárt nem szándékosan hagyta veszni. A ráolvasott vádak többségét annak idején a szocialista rendszerben eléggé túlnagyították ezt, sőt olykor hozzá is fűztek néhány valótlan. Gondolom Horthy kapcsán előtted sem ismeretlen mindez, mert én is tudom, hogy rengeteg igaztalanság van róla, de teljesen tényleg nem ismerem a történetét. Nekem ami forrásom van, az többségében rendszerváltás előtti, de igyekszem kiszűrni az elfogult állításokat amennyire lehet. A Montecuccoli cikk is kicsit elfogult, elavult információkat tartalmazott még korábban, de azóta átjavítottam kicsit új forrásokkal a kezemben. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. augusztus 23., 19:28 (CEST)

Zaklatás elleni irányelv kiegészítése - javaslat

Megtisztelnél, ha megnéznéd itt.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 26., 12:36 (CEST)

Nem nekem kellene lelkileg segítened, hanem nekik

Felhívom szíves figyelmedet arra, amiket a két szerkesztőkolléga ma, tehát a balhé kirobbantása után 48 órával írt, pl. a WP:AÜ-re. Megpróbálhatnál segíteni nekik lelkileg a "poszthiszterikus" állapotukban.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 26., 12:54 (CEST)

Bocsánat a közbeszólásért, DE CFC nehezen írhatott az AÜ-re, ugyanis háromnapos blokkot kért magára és ennek „hatálya” alatt van még... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. augusztus 26., 12:59 (CEST)

Gyerekek! Elég legyen már! Ha nem békültök ki, akkor kerüljétek egymást! CFC valóban távol volt/van. Én csak a békét szerettem volna helyreállítani, mert szerintem nélkülözhetetlen a tevékenysége és máris hiányolom a munkáját! Emellett nem szeretem, ha szerkesztőtársaim marják egymást!Carlos71 ^vita 2008. augusztus 26., 13:05 (CEST)

Csatlakozom hozzád, csak szóltam, hogy ennek nincs sok keletje, ha az egyik fél nincs. Amúgy én is hiányolom CFC-t. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. augusztus 26., 13:08 (CEST)

Nono, kedves Carlos71. A fentieket nehéz volt félreérteni, de neked sikerült. Ezek szerint nem értetted meg az utalásomat arra, hogy sajnálom, nekem egyáltalán nem volt szándékomban senkit blokkoltatni és ezt - mivel én kerülöm őket - neked lenne ajánlatos feléjük közvetíteni? Én a userlapom levédését kértem - azóta beláttam, hogy ez nem a legmegfelelőbb eszköz. Azt hittem, hogy ez világos számodra.

Hiszek abban, hogy a közösségnek érdeke ezt a szabályt elfogadni, jövőbeli hasonló esetek elkerülésére. Te is támogatod?--Linkoman ^vita 2008. augusztus 26., 13:20 (CEST)

Én nem mondtam, hogy te blokkoltattad őt, csak azt vettem észre, hogy CFC kimaradt és van egy csúnya vita. Cassandro írta, hogy CFC háromnapos blokkot kért magára (és nem te; valószínűleg azért, hogy ne tudjatok veszekedni). Mindegy, hogy ki kezdte a vitát, a lényeg, hogy mindig kezet lehet nyújtani a másiknak némi tapogatózás után (ha a másik félben is van némi hajlandóság). Nekem is volt már nagy vitám és mégis barátsággal jöttünk ki belőle. Én nem bíráskodni, főleg nem veszekedni jöttem ide. Ahogy elnézem békítgetni sem fogok tudni. A legsajnálatosabb, hogy amíg mennek ezek az eszmecserék, addig minden résztvevő szerkesztése szünetel. A magyar wikipédiának pedig minden normális szerkesztőre szüksége van. Szerintem mindketten ebbe a kategóriába tartoztok. Ismerlek téged is. Számos értelmes, jobbító szándékú hozzászólásodat olvastam már. Ha pedig valakit valóban zaklatnak, azt elítélem.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 26., 13:44 (CEST)

Re:Brazil bajnokságok

Nekem is az a változat tetszik, amelyik neked. - CFC ^vita 2008. augusztus 29., 12:16 (CEST)

Hát nem tudom. Egy ideig biztos nem fogunk ütközni, úgyhogy nem is foglalkoztat a kérdés. Az, hogy visszatérek már-már muszáj állapot is egyben. Ráment majd egy évem, képtelen vagyok így itthagyni és nem folytatni. - CFC ^vita 2008. augusztus 29., 12:55 (CEST)

a magyar forint pénzérméi

Kedves Carlos71, köszönöm az eddigi közreműködésedet a magyar forint pénzérméi szócikk kiemelt szavazásánál. A kiemelt szavazás új rendje szerint pontról pontra kell tanúsítani, hogy a cikk megfelel-e a kiemelés követelményeinek. Kérlek, ellenőrizd az egyes feltételeket, és ha megfelelőnek találod, tanúsítsd a teljesülését. Köszönöm, Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 30., 11:04 (CEST)

Jelvények

Szia! Azokat töröltem, ami benne volt a nem használt kategóriában és jogvédett. Ami ezek közül csak az egyik vagy csak a másik, azokat nem töröltem. Közben Timis is szólt, hogy némelyiket használják cikkek, azóta focisat nem törlök, viszont akkor nem értem, miért vannak a kategóriában (amit tényleg ki kell már takarítani, el nem bírod képzelni, mennyire tele van szeméttel a WP...) Ez valami bug lehet, hogy nem használtként tüntet fel használt képeket. Bocs, ha ezzel gondot okoztam, amiket említettél, azt visszaállítom, szólj, ha van még ilyen. üdv, ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 31., 13:25 (CEST)

Depor.

Hello Carlos. Már megtettem, és szavaztam is ;) Peti610 ^főposta 2008. szeptember 1., 19:06 (CEST)

A héten folyamatosan, bármikor bele-bele lektorálok majd, Vasárnapra én is megteszem, ami tőlem telik. Nekem így tetszik, ahogy van. - CFC ^vita 2008. szeptember 2., 16:33 (CEST)

Én Vasárnap ígérem, egész héten 12 órában tolom, Hétfőtől-Szombatig. Tudod, lakás, ezzel jár... - CFC ^vita 2008. szeptember 4., 19:32 (CEST)

Lehár Antal

Kedves Carlos! Kiemeltre készülök egy cikkemmel, amihez kapcsolódóan írtam Lehár Antalról, s valamelyest kapcsolódik Horthy Miklóshoz. Ha gondolod nézd meg, s ha tudsz valamit még hozzáfűzni, szólj nyugodtan! [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 2., 19:38 (CEST)

Köszönöm, szívesen veszem a kiegészítést. A Vendvidéki Köztársaság készül, de ez tulajdonképpen része még a Vendvidék kiemeltté tételének, amely hosszú, de nem kizárólag ezért fog sokáig készülni, hanem azért is, mert az aktivitásom ősztől csökken. De Vendvidékhez kapcsolódóan is vannak más cikkek, melyek megérdemlik, hogy jól kibővüljenek, s kiemelté tegyék őket. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 2., 20:52 (CEST)

Nem ilyesmiért nem, de majdnem sírtam, hogy Szajci el akar menni… hidd el, valóban olyan érzésem volt. Az utóbbi eset óta, amikor én is menni akartam, azután elhatároztam, hogy egy három, esetleg még öt évet leszek a wikin, mivel azért kifogyok egy idő múlva az ötletekből, a török háborúknak egyszer vége, a Vendvidéket is körülírhatom. De vannak akik abban bíznak, hogy mégis öt évet leszek még.

Ja és annyit akarok elmondani, már a magyar történelem műhely vitalapján fenn van, kértem véleményezést a Vendvidéki Államról szóló cikkről, részben azért, mert mivel nem annyira vagyok otthon a tanácsköztársaságos és horthys témában, ezért pár ilyen dolog mint a Lenin-fiúk, Vörös Őrség és egyebek még pirosan rikítanak, ezért volna jó a segítség a kitöltésére. A többi piros link, mint a Füleki József, Czifrák János fölösleges volt belinkelni, mert adatot róluk csak úgy lehet szerezni, ha magad kutatsz utána. De egyébként Tkálecz Vilmos kapcsolatban magánjellegű kutatást próbáltam végezni, hogy kiderítsem mi történt vele. Felkerestem Előszállást és a Fejér megyei levéltárat, de nem tudtak segíteni, mert Tkálecz elment onnan is. Most kaptam egy információt egy Farkas Gergely nevű volt levéltári igazgatóról és a Kodolányi Főiskola egyik tanáráról, aki szakértője az előszállási uradalomnak, talán ő tud eligazítást adni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 2., 21:05 (CEST)

Jó, nekem így megfelel. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 4., 17:32 (CEST)

Fura kérés

Szia Carlos! Olyannak írok a személyedben, akit már „ismerek” itt a Wikin. Fenn van egy cikkem a kiemeltszavazáson (új rendszer, nagyon bonyolult, 9 kategória, kategóriánként 5 ill. 3 kötelező szavazatszámmal, összesen 29 db szavazatnak kell meglenni - nekem 1 hiányzik, ráadásul lejár a három hét). Arra kérlek bátortalanul és szégyllősen, hogy – ugyan gondolom igen távol van a téma a Te érdeklődési körödtől, de egy általános megítélést talán mégis ki lehet alakítani – nézz rá, ha van időd, és ha tényleg érdemesnek tartod a cikket, az „Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel” kategória alá helyezheted el aláírásodat „{{tanú}} – ~~~~” formátumban. A kérés csak kérés, nem kötelez semmire. Üdv –Szalax ^vita 2008. szeptember 3., 15:20 (CEST)

Bocs: Képlékenységtan, [itt]

Köszönöm szépen. Nagyon kedves Tőled, úgy láttam, az új rendszerben mások is így „kunyerálják” a szavazatokat. Az új rendszernek értem, érzem az indokait, túl sokan csak azért mentek oda, hogy kekeckedjenek, ezek talán kevésbé fordulnak majd elő. De sajnos nem csak azok, mások is nehezen veszik rá magukat a túlságosan nagy munkára. A kitalálója Karmela, őt (ezt biztosan tudom) valóban csak a jó szándék vezette, talán körültekintőbb lesz így a szavazás, a hajánál fogva előrángatott ellen(ke)zések talán kevésbé fognak megjelenni. Kétségkívül túl bonyolult, talán még alakul, bejáródik. Még egyszer köszönöm. Üdv – Szalax ^vita 2008. szeptember 3., 18:58 (CEST)

Igen, láttam a Deportivós válaszaidat. Kíváncsian várom CFC véleményét. Jó ez a cikk! Üdv – Szalax ^vita 2008. szeptember 3., 21:47 (CEST)

Arab

al-Ahli. :-) - CFC ^vita 2008. szeptember 6., 22:23 (CEST)

Depor

Hát öregem, le a kalappal. Csak a történelmi részt olvastam végig, de már elsőre sokkal jobban tetszett, mint a DVTK anno. Szerintem te is érzed, hogy ez jobb lett :-)

Csak egy apró észrevételem van, mielőtt újra végigfutnám: 0:0-s, vagy 0–0-s. Nullás, tehát csak -s a toldalék :) - CFC ^vita 2008. szeptember 8., 18:13 (CEST)

Re:Mezek

Szia! Nos, az a helyzet, hogy azok a mezképek, amiket te be szeretnél illeszteni, azok (még) nincsenek készen, tehát nincsenek átalakítva SVG formátumba. Ha nagyon sürgős, szólj Daninak, hogy szánjon rá egy kis időt, és csinálja meg. Sajnos ezekhez én (még) nem értek. Addig javaslom, hogy sima fehér mezt használj, tehát ne rakj bele mintát. Ha készen lesznek a mezek, akkor már természetesen a többihez hasonlóan működni fog. Üdv, – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. szeptember 8., 20:47 (CEST)

Virágokat Daninak. Én csak az ügyintéző voltam. Kész a gatya is, csak fel kell töltenie. :-) - CFC ^vita 2008. szeptember 9., 19:33 (CEST)

Már kész. - CFC ^vita 2008. szeptember 9., 19:58 (CEST)

Horthy Miklós szócikk

Szervusz, köszönöm a gyors választ. A tárgyalás teljes jegyzőkönyve valóban elérhető online. Igaz, hogy hosszú, de könnyen rá lehet keresni benne a kulcsszavakra. Én is ezt tettem, és egyik találat környékén sem találtam semmit, ami hasonlított volna az idézetre. Tévedés nincs kizárva, de azért nyugtalanító. Plusz növelte bennem a gyanút, hogy a neten fellelhető magyar tartalmakban rendre ugyanez az idézet köszön vissza, de mindenhol vagy a Wikipédiát jelölik forrásnak, vagy a nálunk is szereplő párthonlapot. Gyakorlatilag körhivatkozás esete forog fenn. :-) – PG ^vita 2008. szeptember 9., 21:23 (CEST)

msn

Szia! feljösz msn-re? Szajci ^reci 2008. szeptember 10., 20:45 (CEST)

Szia! Lehet IRC-n kell majd beszélnünk, mert tegnap nem igazán tudtunk. Majd megbeszélünk egy időpontot. Üdv Szajci ^reci 2008. szeptember 11., 06:23 (CEST)

Használjatok Skype-ot ;) - CFC ^vita 2008. szeptember 11., 10:17 (CEST)

Osasuna

Remélem, nem haragszol meg érte, belenyúltam a userlapodba és javítottam a CA Osasuna linkjét, mert van már róla szócikk. Ahogy ismerlek, ez nem akadályoz meg abban, hogy kibővítsd ;)

A deport félig átnéztem, ahol úgy éreztem javítottam. Amint a végére érek, átteszem a kiemelőműhelynek várólistára. Szalax befejezte az ellenőrzést, többiek nem igazán aktivizálták magukat, úgyhogy kicsit önkényes döntés. Rendben van így? - CFC ^vita 2008. szeptember 12., 07:15 (CEST)

Jó, persze, de nem tudom melyik csapatokat kell átírni :-) - CFC ^vita 2008. szeptember 12., 17:42 (CEST)

font érmék

Szia! Ne haragudj, hogy ilyennel zavarlak, de egy kérésem volna. Azt szeretném kérni, hogy ha tudsz nekem küldj légyszi 2 sorozatot az új font érmékből. Tudod, amiken összerakva a címert adja ki. Természetesen kifizetem. Nagyon megköszönném, ha tudnál segíteni. Üdv Szajci ^reci 2008. szeptember 12., 21:09 (CEST)

Nos itt a link http://www.royalmint.com/newdesigns/designsRevealed.aspx. A hátoldalukon lehet ezt látni. Elméletileg ezt most vezették be a forgalomban. Nekem jó a december is. Üdv Szajci ^reci 2008. szeptember 13., 14:42 (CEST)

Szia! Fel tudsz jönni IRC-re? Szajci ^reci 2008. szeptember 13., 20:08 (CEST)

Ami jár, az jár... :)

		Az eredeti focis Barnstar
		Carlosnak a labdarúgás témakörébe tartozó cikkek készítéséért. A jövőben is tarts meg azt a jó szokásod, hogy igényes, minőségi cikket írsz. – Warmuz ¤ vita 2008. szeptember 14., 13:26 (CEST)

Köszönet

Kedves Carlos! A Képlékenységtan szócikkem megkapta a kiemelt státuszt. Köszönöm, hogy szavazatoddal támogattad. Üdv – Szalax ^vita 2008. szeptember 18., 22:36 (CEST)

Horthy vita

Kedves Carlos!

1. Elnézést a tévedésemért - erre valóban nincs mentség, kérlek ne vedd magadra a Tobinak szánt megjegyzéseimet.
2. Viszont - Nem vagyok sem a barátod, sem provokátor! És már meg ne sértődj, ki kérem magamnak ezt a hangnemet. Már ne haragudj, de honnét veszed a bátorságot, hogy ilyen kioktató hangnemben írj?!
3. Nem állt szándékomban semmi más, csupán a véleményem kifejtése. (okoskodni?!) Ne haragudj, de egy sorral sem reagált senki az általam leírtakra, sem a Tobi által leírt tévedésekre...
4. Igen én is azért írtam, mert azt szeretném „hogy egy hitelesebb kép alakuljon ki Horthyról”. Ezért nem értettem, hogy hogyan tudtok arról vitatkozni, hogy most Horthy antiszemita volt-e vagy nem? Ha valaki zsidótörvényeket ír alá, akkor lehet nem antiszemita? (Még attól függetlenül is, hogy a mértékéről már lehet vitatkozni.)
5. Arról írsz, hogy a „Horthy-rendszer a német megszállással gyakorlatilag véget ért”. Bocs, de ezzel nem értek egyet. Horthy a hatalmon maradásával legitimálta mindazokat akiket a németek az ország élére állítottak. Sztójayt is, és később Szálasit is azzal, hogy kinevezte miniszterelnökké. És épp a deportálások leállítása, a Lakatos-kormány kinevezése, a kiugrási kísérlet előkészítése mutatja meg, hogy igenis volt mozgástere.
6. A numerus clausus kapcsán pedig azt írod: „Horthy a napi politikára ebben az időben nem gyakorolt nagy hatást. A törvényt megakadályozni nem, csak elodázni tudta volna.” Erre egyrészt lásd a Tobinak szóló válaszomat a zsidótörvényekről, másrészt pedig: ekkoriban nem a parlament választotta, hanem a kormányzó nevezte ki a miniszterelnököt (itt: Teleki Pált). Tehát ha nem ért egyet az általa vitt politikával felszólíthatja, hogy mondjon le. És még egy csomó - nem feltétlenül jogi - eszköze van, hogy megakadályozzon egy olyan törvényt, amellyel nem ért egyet.
7. Azt gondolom, hogy mélyen egyetértek veled abban, hogy a kommunista történetírás mélyen igazságtalan hamisításával szemben helyére kell tenni a dolgokat. (pl. hogy a Horthy-korszak elejétől a végéig fasiszta volt, hogy nincs különbség Szálasi és Horthy között, hogy a Horthy ki akarta irtani a zsidóságot, vagy a másként gondolkodókat...) De azt meg túlzásnak tartom, hogy Horthy tulajdonképpen semmiért sem felelős, mert ő csak „kormányzó” volt, és nem szólt, nem szólhatott bele a napi ügyekbe...
8. Azt szeretném, ha valóban vitatkozni lehetne ezen az oldalon, mert engem valóban érdekel mások, akár az enyémtől eltérő véleménye. Ugyanakkor nem gondolom, hogy bárki is közülünk felkent papja az oldalnak, s joga van kioktatni másokat. Nem akarom, hogy érzelmi alapon, vagy személyeskedve vitatkozzunk. (Most azon gondolkodom, hogy kitöröljem-e jelen válaszom második pontját, de ne haragudj, annyira feldühített a hangnemed, hogy ezt most benne hagyom, még ha nem is szeretném ezen a vonalon folytatni a vitát.)

– Egyed ^vita 2008. szeptember 19., 10:44 (CEST)

Horthy-vita

Mivel már úgy is tele van a vitalapod Horthy címekkel, eggyel több, vagy kevesebb úgysem számít. :) Gyorsan összeütöttem egy válaszfélét, mert eddig semmi időm nem volt. Nem tudom, de már nekem is unalmas folyton csak magyarázni, magyarázni. Olyan emberek jönnek, mindig frissen regelt, amolyan megváltó tudattal, aztán szinte mind viszakozik egy idő után. Kötelezővé kéne tenni ezt a temérdej vitát, ami lefolyt. Komolyan mondom, csak utána lehessen okoskodni a vitalaphoz, mert ez így borzalmasan időrabló. Kíváncsi vagyok, lesz e érdemi válasz. Üdv.: – Tobi ^Üzi :) 2008. szeptember 23., 18:19 (CEST)

Szia! Én azt mondom, hogy végérvényesen hagyd el a Horthys dolgot, már biztosan az idegedre megy, mert hiába oldod meg ezt a problémát, 3 hónap és újabb jön! Sajnos ez egy ilyen cikk és ha azt akarod, hogy ne menjen az idegedre, akkor - hangsúlyozom - nem a wikipédiát kell abbahagynod, hanem a Horthys lapot. Más cikkel nincs baj, csak ezzel. Ez egy örök macska-egér harc lesz, ha most nem hagyod a fenébe az egész cikket. Én ezt tudom tanácsolni, lehet, hogy rossz tanács, de a te érdekedben mondom. Baráti üdvözlettel:) Szajci ^reci 2008. szeptember 25., 11:37 (CEST)

Figy iwiwen kérlek tartsuk a kapcsolatot légyszi. Levédetem a kérésedre. Szajci ^reci 2008. szeptember 25., 15:43 (CEST)

Megjegyzem nem értem, miért függne össze például a labdarúgással kapcsolatos munkásságod a H-cikkel. Ha ott túl sok a lúd, és győzik a gyesznót, el kell menni onnan (legalább egy időre). Sajnos (különféle személyiségtorzulások és temperamentum-vonások okán) többen is szeretnek rendkívül agresszívan, már-már gyűlölködve vitázni, illetve csak azért is, utolsó leheletükig nem hátrálni, nem kötni kompromisszum, ragaszkodni vélt igaz. Tapasztalataim szerint idővel mindenki belefárad az indulatokba, némi szünet és csönd után viszont rendszerint van esélye a normálisabb újrakezdésnek. Az ilyen indulatos viták termésének nyolcvan százaléka utólag szemétnek bizonyul érdemlegességi szempontból. Vagy kilencven. Olykor az egész. Bennó^fogadó 2008. szeptember 25., 17:02 (CEST)

Búcsú, szomorú szívvel

Kedves Carlos71, őszintén sajnálom, hogy kiborultál, de ne hidd el Bennónak, nem mások "agresszivitása" "személyiségtorzulása" az oka a sétődöttségednek.

Az ok sokkal egyszerűbb.

Te fáradhatatlanul szerkesztettél egy kiemelkedően fontos szócikket és elismerést is kaptál érte - a társaság egy részétől.

Csakhogy a legnehezebb dologok egyike a felkészült szerkesztő számára a saját igaza védelme és érvényre juttatása, akár olyanokkal szemben, akik még figyelmesen végig sem olvassák, amit alkottál.

Ezt az érzést én is ismerem, bár én soha nem próbálkoztam "több generációs regény" alkotásával, én a "novellák" híve vagyok.

Könnyű a bennóknak utólag mutogatni: látod, ilyenekkel vagyunk körülvéve, ahelyett, hogy elkapták volna azt a pontot, amikor még meg lehetett volna előzni az elhatározásodat. De nem tették. Ők "semlegesek" (vesd össze: Majd kimegyünk, ha már vér is folyik (a magyar rendőrségnek tulajdonított urban legend).

Ha ezek után a Wikipédia hiányozni fog neked, ne viaskodj magaddal sokat: nézd meg, mi lesz a műveddel. És az majd csak visszahúzza a szíved.

Mert hiszem és vallom, hogy nem dolgoztál hiába olyan sokat és kíválóan.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 25., 19:13 (CEST)

Halkan jegyzem meg: a linkomanok is ugyanúgy elkaphatták volna azt a bizonyos pontot, de nem tették, most meg mutogatnak a bennókra. Peligro ^vita 2008. szeptember 25., 19:19 (CEST)

Figy, biztos, hogy az a legjobb megoldás, ha egy cikk miatt felhagysz az egész dologgal? A focis részlegnek nagy szüksége van rád. Kell a minőségi "munkaerő". Úgy tűnik, sokan visszavárnak. Köztük én is. – Warmuz ¤ vita 2008. szeptember 25., 21:44 (CEST)

Válasz Carlos71-nek

Köszönöm a vitalapomra írt üzenetedet. Ebből azt vettem ki, hogy még van remény. A legjobb lenne, ha rögtön meggondolnád magad - de Te tudod, mikor realitás ez.

Én tényleg csak vígasztalni akartalak és megértésemről biztosítani.

A Wikipédiának van egy sajátos kannibalizmusa, időnként legjobb szerkesztőit zabálja fel vagy legalábbis megpróbálja.

A magam ki tarisznyájából néhány Murphy-epigonizmust vennék elő (a felhasználói lapomról)

Murphy törvénye a Wikipédiára alkalmazva

Murphy törvénye

• Ha egy szócikk elrontható, azt el is rontják.
• Folyományok:

1. ha kijavítod, mások vitatni fogják a javításaidat.
2. ha ragaszkodsz a javításodhoz, mások azzal fognak vádolni, hogy te rontottad el.
3. ha nem javítod ki, egyszercsak valaki felveti: jé, ez hibás, miért nem javítottad ki eddig?

Chisholm harmadik törvénye

• akárhogy vélekedsz a szerkesztéseidről, a többiek másként ítélik meg.
• Folyományok:

1. Ha valamit olyan érthetően magyarázol el, mint egyik forrásban sem található, valaki biztosan azt fogja állítani, hogy egy másik forrásban világosabban elmagyarázták.
2. Ha olyasmit javítasz ki, amiről biztos vagy, hogy mások is hibásnak tartanak, valaki biztosan védelmébe veszi az eredetit és a te javításodat minősíti hibásnak.

Shirley törvénye

• A legtöbb szerkesztő megérdemli egymást.

Whistler törvénye

• Sohasem lehet tudni, kinek van igaza, de mindig lehet tudni, ki a főnök.
• Folyományok:

1. Ha nincs köztünk főnök, akkor az Alapítvány a főnök.

• Egyesek még köztünk is főnököket keresnek.

Loftus munkaerő-toborzási teorémája

• A be nem jelentkezett felhasználók képességei mindig nagyobbnak látszanak, mint a bejelentkezett felhasználóké.
• Folyományok:

1. Ha bejelentkezett felhasználó bejelentkezés nélkül ír valamit, másokban nagyobb reményt kelt.
2. Legjobb be sem jelentkezni.
3. A legkevesebbet szerkesztők fogják a leginkább propagálni a be nem jelentkezett felhasználók tiszteletét.

A helyreállítás Drazen-féle törvénye

• Egy szócikk helyreállításának időtartama fordítottan arányos elrontásának időtartamával."

Válaszd ki magadnak ebből azt, ami erőt adhat.

Azért sem! Szia.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 25., 19:46 (CEST)

Userlapod

Levédtem a felhasználói lapod, visszavárunk! Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 25., 21:38 (CEST)

Üzenetem

Kedves Carlos71!

Bár gondolkodtam, hogy végül is milyen címet adjak az üzenetemnek, de nem tudtam jót kitalálni, ez semleges. Mint egyik olyan szerkesztő, akivel viszonylag többet diskuráltál és örömmel látom a nevemet a felhasználói lapodon, bátorkodok néhány szót írni. Szóval anno még te biztattál engem azzal, hogy nem szabad feladni, emlékszel, amikor szó szerinti háború robbant ki a Tüntetések a Hollán Ernő utcában című cikknél. Tehát most én képzelem ezt hasonlóan, bár a te dolgod nehezebb lesz, hiszen Horthyt úgymond "menő dolog" támadni, meg amúgy is sokakat érdekel a téma. Sajnos, amiket leírtál, nagyon nagy részben egyet tudok érteni. Utálom az ilyet, az úgymond suttogó támadást. Annyiszor támadnak, pláne idegesítő, ha sokszor ugyanazt hozzák fel, papagájként ismételve, ráadásul itt több ember egymás után. Az adminoknak kéne jobban védeniük ezt, és azon szerkesztőket, akik hasznosak, jót, szépet alkotnak. Téged én nagyon ilyennek tartalak, ezért is nagyon sajnálnám, ha elmennél. Még nem köszöntem meg, de amikor a Hollán Ernő utcai dologban olyan nyíltan mellémálltál és egyenesen kimondtad a véleményedet, szóval az párját ritkította. Nagyon ritka és karakán kiállás volt. Ezért is sajnálnám, ha elmennél, mert nagy küzdőnek látlak, őszintén meg is lepődtem, hogy pont te. Mondjuk végigolvasva a vitát, hát... Több Horthy-korszak kijött volna már belőle... És szigorúbban kéne szankcionálni azokat, akik tömegtámadásokat intéznek folyamatosan és már megválaszolt kérdéseket húznak elő újra és újra.

Na, csak azt tudom mondani, hogy ne csüggedj, kitartás (persze, hungarista vagyok...) és fontold meg. Horthyn kívül van még olyan sok más itt! Üdvözlettel: – Tobi ^Üzi :) 2008. szeptember 25., 22:26 (CEST)

Sajnálom...

Őszintén sajnálom a történteket. Természetesen magánügyed, hogy hogyan döntesz, én viszont nagyon szeretném, ha egyszer majd újra visszatérnél. Hasznos, értelmes szerkesztőnek tartalak. Elnézést, hogy a Depor-cikk a nemrégiben megtörtént elköltöztetés miatt még nem kerülhetett kiemelésre. Én mindenképpen folytatom, mert az a cikk megér egy misét, és maximálisan kiállok mellette, egyedül is.

Sok sikert a továbbiakban is, CFC ^vita 2008. szeptember 26., 07:18 (CEST)

Majd tekintsd át a tényeket is

Látom, sikerült belehergelned magad a mártír szerepébe. Azért jó lenne ha a tényekre is figyelemmel lennél. Ha most nem megy, legalább majd később, ha a visszatérés következik.

Tömören leírtam a lapomon a tényeket, de itt hozzáteszem azt is, amit csak neked szánok. Sorra veszem a választ kívánó mondataidat, úgy válaszolok rájuk.

• "Peyerk agresszív és igazságtalan viselkedése miatt visszavonulok a wikipédiától, amely már nem jelent örömet nekem."

Agresszív te voltál, amikor fenyegetőzni kezdtél megbeszélés helyett. Ráadásul engem kezdtél el fenyegetni, holott a neked nem tetsző vitát nem én kezdtem, sőt én csak töredékét írtam az ott olvasható karaktereknek.

• "A Horthy-cikk kapcsán az ott töltött 9-10 hónap alatt bebizonyosodott előttem, hogy egyesek állandóan egybe akarják mosni Horthyt a Horthy-rendszerrel."

Ehhez nekem semmi közöm, a 8-9 hónap alatt másokkal vitatkoztál. De álljunk meg egy pillanatra: nem lehet hogy valami igazság mégiscsak van az oly sokszor felvetett gondolatokban? A cikkeknek nincs tulajdonosa a Wikipédián.

Én úgy látom, a konfliktus gyökere éppen az, hogy te erőszakosan ki akarod irtani a politikai tetteket, eseményeket az életrajzból. De hogyan lehet egy államfő életrajzát elválasztani a politikai ténykedésétől? Komolyan gondolod, hogy a zsidótörvények aláírása (és más, általad vitatott események) nem tartoznak bele?

• "Természetesen nem ítélek el minden szerkesztőt, aki nem ért velem egyet a cikk kapcsán, csak azokat, akik a logikus, forrással alátámasztott érveléseimet szándékosan figyelmenkívül hagyják, tevékenységemet pedig más szerkesztőkkel akarják összemosni, azért hogy hiteltelenné tegyenek."

Szerintem ne ítélj el senkit. Az öndícséreted szép szavai ellentmondanak a tényeknek. Az én egyetlen tartalmi szerkesztésemet a cikkből indokolás nélkül vetted ki, majd amikor megbeszélést kezdeményeztem, érvelni kellett volna, akkor elkezdtél fenyegetőzni és minősítgetni.

Vagy félreértettelek, nem engem "ítélsz el"? Nade akkor mit keres a nevem a szövegben?

• "Peyerk a történészek véleményeit érzelmi alapon vitatta el és mindenfélével meggyanúsított engem."

Ezt jó lenne példákkal alátámasztanod, vagy inkább visszavonnod.

Miféle történész véleménye az, hogy Európában Horthy idején nem volt kiemelkedően antidemokratikus dolog a nyílt szavazás? Miféle történész véleménye az, hogy egy államfőnek semmi köze a saját aláírásához? Merthogy én efféle állításokkal vitatkoztam.

– Peyerk ^vita 2008. szeptember 26., 10:54 (CEST)

Ha rajtad kívül több komoly szerkesztő egyetért velem, azért azon elgondolkoznék. Indulatos volt már az első felszólalásod is Tobi felé pedig kértelek, hogy kerüld a veszekedést. A vitalapodra írtam. Talán még emlékszel. Sokan ismernek és tudják, hogy nem vagyok agresszív. Épp ellenkezőleg. Több vitázót választottam már szét.

Ezt írtam neked: Szia! Láttam mit válaszoltál. Ezt most kinek szól? A logika alapján Tobinak kellene. Mindenesetre biztosan szeretném tudni a dolgot, mivel szerintem ő nem mondta, hogy másfél éve tanulmányozza Horthyt. Ebben az esetben vedd fel vele a kapcsolatot. Barátilag javaslom, hogy ne veszekedjetek és csak a kormányzóra vonatkozó dolgokat tárgyaljátok ezen a vitalapon. Tisztelettel:Carlos71 vita 2008. szeptember 25., 01:24 (CEST)

A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Peyerk”

Igazad van ez nem az én honlapom, hanem a közösségé. Épp ezért méltánytalannak érzem, hogy magamra hagytak a sok vitázóval. Nem az én feladatom lett volna az egész. Tény hogy többször össze akartak mosni más szerkesztőkkel. Nem is igazán rád haragszom (te csak feltetted a pontot az i-re a 9-10 hónapos reménytelen küzdelemre), hanem arra, hogy egy ilyen kiemelt fontosságú cikkre nem figyel senki és mindenki ellenőrzés nélkül azt írkál bele, amit akar. Nyáron Horthy még forradalmár volt. Korrekt módon elismerem, hogy ehhez neked semmi közöd. A cikk a tied lehet, én többet nem szólok hozzá. Ha Horthyt zsidógyilkosnak tartod, akkor tartsd annak. Én nem szeretek a gyűlölködés határán vitatkozni. Nem akarlak gyanúsítgatni, mert nem ismerlek. Lehet hogy jó ember vagy és csak Tobi reakcióin húztad fel magad. Nem tudom. Írj bele amit akarsz. Nem akarok veszekedni sem veled, sem másokkal. Fogadd ezt el és ne tárgyaljunk többet erről. Ha vissza is térek, akkor sem vagyok hajlandó többet a Horthy-cikkel foglalkozni, mert belefáradtam. A cikk kiemeltségének visszavonását kezdeményeztem, mivel a cikk nagy része sokkal inkább a Horthy-rendszer Horthy szemszögéből. Mivel a kettő egybe lett mosva, ezért félreérthető az egész és joggal kelti fel egyes szerkesztők dühét. Én sem a hazai antiszemitizmus hatását, se a zsidótörvények embertelenségét nem vitattam. Azt azért elismeheted, hogy amit korábban én írtam a vitalapokon, azt forrásokkal tettem és logikus volt. Ezt senki nem vitathatja el tőlem. Ha békét/barátságot nem is kötünk, akkor legalább a vitát fejezzük be. Barátilag tanácsolom, hogy ha valakit ráakarsz venni a véleménye megváltoztatására (már ha lehetséges), akkor azt úgy tedd mint Hkoala. Ő érzelemmentesen, humorosan tette. Szinte szégyeltem volna magam, ha nem neki adok igazat. Az indulatokkal még a hozzád amúgy pozitívan álló embereket is elriasztod. Tisztelettel:Carlos71 ^vita 2008. szeptember 26., 11:42 (CEST)

Köszönöm a választ.

Erre nem válaszoltam ugyan, mert már akkor indulatosnak tűntél, viszont ezt tettem 6 percre rá. Ezexerint elég figyelmetlen voltál már az involváltságod okán.

Én nem "mindenfélét irkáltam" bele a cikkbe. Az esemény (1941) már akkor is benne volt a cikkben, amikor az kiemelt lett. Én csupán néhány félmondattal világossá tettem, hogy mi is volt az esemény, és mi volt a jelentősége egyes körülményeknek. Az erről szóló megbeszélésbe aztán megint magaddal hoztad az elmúlt hónapjaid minden indulatát, majd összehordtál rólam mindenfélét Wikpédiaszerte. Ez eléggé felbosszantott, de már nem érdekel, a tények makacs dolgok.

Ami a cikket illeti, én nem fogok vele átfogóan foglalkozni, ahogy eddig se tettem. Neked azt tanácsolom, próbáld meg a vele kialakított mély érzelmi kapcsolatodat lazítani egy kicsit, különben folyamatosan hasonló helyzetkbe fogsz kerülni: egyetlen pár soros szerkesztés nyomán destruktív szerkesztők tömegét és szörnyű cikk-halált vizionálsz.

A vitalap más tészta. Ha megnézed a hozzászólásaimat, azok eredetileg egy-egy konkrét, fél- vagy egymondatos állításra válaszoltak. Nem érdekelt engem, ki írta - ez ki se derült már abban a szakaszban, akkora katyvasz volt az ott, ami az elmúlt hónapok termése, nekem semmi közöm hozzá. Csakhogy a rövid észrevételeimet hosszú, hisztérikus, és gyakran teljesen másra érkező válaszok követték. (Nézd csak meg az új vitaszakaszt, az példa erre!)

Mivel nem volt követhető, mit ki írt, ezért én valóban csak állításokra reagálhattam, ha tehát valaki személyeskedésnek vette, az azért volt, mert ok nélkül magára vette. Nade az észrevételeimre nem jött ám válasz, csak a hiszti (ismét lásd a nyílt szavazás ügyét).

Összefoglalva: nem várható el, hogy a vitalapon bárki végigrágja magát. Ha neked is bajod van azzal, ahogy kinéz, azzal beszéld meg, aki ilyenné tette, esetleg ha át tudod tekinteni, akkor próbáld strukturálni. (Akik csinálták, azok se tudják már áttekinteni, erre is jó példa a nyílt szavázás ügye.)

Ha ez megvolna, akkor nem azt kell majd mondani, hogy "jajj máá' megint egy ezerszer megválaszolt kérdééés" (ami nem is igaz), hanem a megfelelő szakaszra lehet mutatni.

És akkor valóban érdemben meg lehetne beszélni az "összemosás" kontra "politikai életrajz" kérdését úgy, hogy az újonnan jövő is követni tudja.

– Peyerk ^vita 2008. szeptember 26., 12:24 (CEST)

Nézd akkor félreértettük egymást, mert a vitalapodra írt üzenetemet semlegesnek szántam. A cikktől mindenesetre visszavonulok, ezt már elhatároztam. Valóban ha valaki túl sok időt tölt egy ilyen vitatott témájú cikkel, akármilyen jószándékú is az így fog járni mint én. Ezt csak úgy tudom feloldani, ha visszavonulok a cikktől. Nemsokára visszavonatom a levédést a lapomról és eltávolítom a beírást. Javaslom majd tedd te is ezt. Több szót pedig ne vesztegessünk Horthyra. Biztos vagyok benne, hogy ettől függetlenül a jövőben együtt tudunk majd működni, ha a sors úgy hozza. Tisztelettel:Carlos71 ^vita 2008. szeptember 26., 14:22 (CEST)

Örülök hogy így látod

Rendben. – Peyerk ^vita 2008. szeptember 26., 14:23 (CEST)

Szia! Örülök, hogy megfogadtad a tanácsom :). u.i. szerintem lehetne már archíválni a vitalapodat, elég nagy már. üdv Szajci ^reci 2008. szeptember 26., 15:29 (CEST)

Köszönöm kedves szavaidat és örvendek, hogy maradsz mégis. – Hkoala 2008. szeptember 26., 15:33 (CEST)

kiemelt

Légy szíves mondj véleményt ezen: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vendvidéki Köztársaság, a magyar történelem műhelyen is ki van téve. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 27., 14:07 (CEST)

Nem is tudom miért nem írják alá, hacsak azért nem, mert vannak olyan könyvek amit mondjuk legfeljebb itt Gotthárd vidékén találsz meg, ezért nem lehet csak úgy visszaellenőrizni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. szeptember 28., 15:03 (CEST)

Horthy-cikk

Szia!

Bocs hogy késve válaszolok, de nem vagyok mostanában sokat net előtt. Az a baj, hogy vége van a nyárnak, és nincs annyi időm WP-zni mint eddig. Ha tudok segítek, de nem ígérhetem, hogy folyamatosan, aktívan tudok szerkeszteni. VT^???!!! 2008. szeptember 28., 15:26 (CEST)

portál

Szia! Természetesen. Hadd ajánljam figyelmedbe egyik kollegánkat: Tukánt, aki sok portált elkészített. Ő tud neked segíteni. Más. Az volna a kérésem, hogy próbálj meg a csonk kategóriából keresni a témához kapcsolodó anyagot és ezt bővíteni. Ezeket nem kellene kiemeltre, ha nincs kedved, csak hogy legalább csonk ne legyen. Segítséged előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. október 1., 17:11 (CEST)

Rendben köszönöm. Most egyébként Peti csinálja a második világháború szócikket. Kérlek nézd meg és ha van valami véleményed írd meg neki légyszi. Köszönöm. Szajci ^reci 2008. október 1., 18:22 (CEST)

DVTK

Szia! A keretet mindig frissítem, ha változás van benne, igyekszem a dátumra is figyelni. – miskolcihun ^vita 2008. október 1., 20:41 (CEST)