Szerkesztővita:Antissimo/Archívum04

Község

A sok közül ez is Poroszló (község) azt az irányelvet követi. Személyneveknél és egyebeknél is, aminek lehet több jelentése, ugyanezt a megoldást alkalmazzák itt a magyar wikipédián. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 19., 15:13 (CET)

Nos amennyiben így van, nem állok útjába. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 19., 15:35 (CET)

Cserkésznyakkendő

Szervusz! A kiscserkész-nyakkendő nem lehet sárga színű, legfeljebb sárga alapszínű mintás, vagy narancssárga, mert "A kiscserkészek tetszőleges színű nyakkendőt viselhetnek, melynek színe csapaton belül egységes, de színe nem egyezhet meg már használt nyakkendőszínnel, vagy más szervezetek nyakkendőszínével. Ajánljuk a mintás anyagból készült nyakkendőket." (Ruházati szabályzat (2003) II/10.) A sárga szín pedig a vezetőképzésben betöltött szerepe miatt a "már használt nyakkendőszín" fogalmába tartozik. Amennyiben nem a Magyar Cserkészszövetségre vonatkozó adatokat közölsz, kérlek jelöld a lapon ezt az eltérést. Köszönöm!

Nálunk kék. Maradjunk akkor a mintásban, az elég semleges. JM! Szerkesztő:Sirszalhasogato (azóta regisztráltam)

Keresztény egyházszervezet

Csak érdeklődök hogy a katégóriát ellenőrzöd-e? Mert szerintem beletartozik, de lehet hogy nem... Taz ^vita 2009. február 13., 23:53 (CET)

Hagstova

Szia! Nagyon sok helyen nem jön be a Hagstova link. Például Hattarvík-nél csak a 3-as és a 8-as jön be. Bean49 ^vita 2009. február 16., 20:34 (CET)

Sajnos majdnem mindenhol ez a helyzet. A régieknél is. Kategória:Feröer települései Keresés Bean49 ^vita 2009. február 17., 19:25 (CET)

Igen. ok Bean49 ^vita 2009. február 17., 21:41 (CET)

psp info link

Link PSP-info Erik Christensen is out- You can use my new picture site: http://www.flickr.com/photos/14716771@N05/sets/72157602838195716/ Flick photo set Erik Christensen. Many pictures in Faroe Islands Hungary is from mee. 2009. február 22., 00:14 (CET [Bruger:Erik Christensen] (212.55.46.224)

Köszönöm

Nagyon köszönöm. – VC-s^üzenet 2009. február 27., 15:00 (CET)

Cite használata

Szia! Akkor lenne kérdésem Cite sablonról (a kérdések ennek készítésekor merültek fel, ha kell):

A Feröer lap alapján jólgondolom, hogyha egy honlap a forrás, akkor publisher-rel megadom a honlapcímét (http://cim.hu), és work paraméter nem kell? Illetve, itt pontosan adjam meg a kezdő lapot? Pl. esetemben ez az angol kezdő: "http://www.tut.fi/public/index.cfm?siteid=32". Vagy csak "http://www.tut.fi" -mert ugyis a linkre kattintanak? (A Feröer lapon mondjuk az utóbbi van.)

Hogy jelöljem a forrásnál, ha a webhelyen nem lehet hivatkozni az allapokra? (A kattingatásnál nem változik a címsor.) – Pogácsa Saláta ^vita 2009. február 27., 20:51 (CET)

Igen, köszönöm, azt hiszem pont ezt akartam tudni.– Pogácsa Saláta ^vita 2009. március 3., 09:38 (CET)

köszönöm

Köszönöm szépen! SyP 2009. március 3., 19:04 (CET)

Repüléssel kapcsolatos műhely

Üdv! Láttam, régebben fabrikáltál pár repülőteres cikkeket. Ha van kedved, csatlakozz az alakulóban levő műhelyhez. Induló nevének szavazásáról itt, az alfabétaRC1 változatról pedig itt találsz „képet”. Ha van más ötlet, azt is vesd fel nyugodtan! --Gyantusz ^vita 2009. március 26., 01:59 (CET)

Jaksity György

Örülök, hogy elkezdted a szócikket. remélem folytatod. Írtam a vitalapra is. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. március 26., 13:32 (CET)

12akd

III. Gormnak nevezték, a google-ben több helyen is így van feltüntetve (érdemes ott is utánanízni így). I. Gorm (+890), II.~ (+894). Valószínüleg részuralkodók voltak. Majd igyekszem a listát módosítani.

szdp

Miért javítottad ki történelmi-re? Szajci ^reci 2009. április 3., 18:50 (CEST)

Értem. Akkor jó. Szajci ^reci 2009. április 3., 19:03 (CEST)

12akd

(folyt.)

Itt egy bizonyos oldal ahol sok minden szerepel, viszonylag nagy rendben. Idővel ezt akarom majd egyeztetni a Wikipédián lévő adatokkal. : http://archiver.rootsweb.ancestry.com/th/read/GEN-MEDIEVAL/2004-06/1087608915

Viborg megye

Szia! A fenti szócikk erősen súrolja a szubcsonk határát. Esetleg ki tudod bővíteni? Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 23., 02:39 (CEST)

Egyetem címer sablon használata

Szia! A Tamperei Műszaki Egyetem szócikkéhez az Egyetem sablont használom. És az egyetem címerének beillesztésevel van gondom. Simán a sablont használva (szerintem) nagyon pici lesz a kép. Ha jól látom, ezt a sablon állítja be ilyenre és azt hiszem, ezt nem is tudom megváltoztatni, ha a sablont használom.

Ha képként szúrom be, akkor ugye tudom álítani a méretet. Csak úgy látom, hogy sablonba képbeszúrás nem működő út (mindenfélét kíír, amit nem kéne). Egyelőre bent hagytam mindkét formátumban.

Esetleg új képfájl kell? Vagy más megoldás célszerűbb, mint az Egyetem sablon?– Pogácsa Saláta ^vita 2009. április 24., 20:38 (CEST)

Köszönöm. És kösz, hogy rögtön megcsináltad a változtatást is a TTY szerkesztésemben. – Pogácsa Saláta ^vita 2009. április 27., 12:46 (CEST)

Segédtudományok műhely

Szia!

Alakulóban van egy Történeti segédtudományok műhely. Ha van kedved, csatlakozz te is! Kabcsi ^vita 2009. április 25., 17:25 (CEST)

Portál

Szia!

Légyszíves segíts már abban, hogy a portállogó képhez azt a "lila alapot" honnan vetted, vagy kerestél ilyen képet? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 1., 14:12 (CEST)

Szívesen írok, de hova? Az én mailem kint van, de a tiéd nem találom.– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 1., 16:16 (CEST)

nézz rá légy szíves

Portál_vita:Portálok#Fenntartók – Tomeczek ^Słucham! 2009. május 11., 22:09 (CEST)

Stadionok

Szia!

Senkit nem kritizálni akartam ezzel, mivel a helyesírási szabály is millió kitételt hagy. Remélem nem vetted magadra.

Az alapelgondolásod jó volt, az Akh 190. szerint valóban kisbetű lenne, de egy stadion elég nagy ahhoz, hogy épületnek, vagy intézménynek tekintsük, ráadásul társadalmi jelleget is ölt.

Még ma írok a helyesírási guruknak, hogy fejtsék ki újra, és bővebben írjanak a miértről. - CFC ^vita 2009. június 5., 16:25 (CEST)

EP kategória

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Kategória:Magyar európai parlamenti képviselők 2004-2009 Át kéne tenni őket a hosszúkötőjelesbe. Bean49 ^vita 2009. június 8., 15:02 (CEST)

Már kész. Bean49 ^vita 2009. június 8., 16:29 (CEST)

(TUT) szócikk publikálása előtt

Szia! A TUT szócikkról, amit irógatok a munkalapomon úgy vélem, hogy publikálhatnám végre. És mivel ez az első saját szócikkem, kérdezném: ilyen esetben kit célszerű megkérdezni? (Mondjuk skandinávia meg Finn műhely pont van.) Illetve, egyben kérnélek is, hogy néz rá, nincs-e (nagy) hiba. És, ez egy csonk?

Az infoboxban, a térkép rész: nem keresetem igazán-így nem tudom, hogy külföldi helyeknél is használható ez a sablon?

A karoknál meghagytam az angol neveket, egyrészt, mert hátha nem pontosan fordítottam, másrészt hátha jobb így.

(Most látom, hogy nem használtam vastag betűket, ezt javítani fogom).

Szia! Köszönöm szépen Antissimo. Most jön az, hogy ne felejtkezzek el a szócikkről és gondozzam:)

Fizetős parkolás

Szia! két övezet van, kb fél éves állapotot tudok mutatni egy térképen, amit az egyik helyi honlap számára akkor összedobtam: [1] Azóta a szigeten az a kis lyuk is fizetős. Ellenben a Mediteterraneo melett 50 méterre van egy 335 férőhelyes mélygarázs. Mindjárt felteszem a wikitalis google térképre is. Köszi, hogy eszembe juttattad! Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. június 13., 09:37 (CEST)

portálok - kocsmafal

Szia! Kérlek nézz rá a Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Portálok_egységesítése részre. Köszi előre is. Szajci ^reci 2009. június 16., 12:09 (CEST)

Csiky Gergely Színház

Szia!

Írtam a vitalapra. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. június 28., 23:59 (CEST)

Budapest I. kerülete

Igazad van, hogy a kiegészítések a végére valók. Nekem azonban egy fontos szempont az olvasottság. A cikk végére helyezett ajánlásokig sajnos az olvasók jelentős része nem jut el, így a kapcsolódó cikkek olvasottságán nem tud javítani. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. július 25., 14:26 (CEST)

Koppenhága és az opera

Szia! Most ugyanaz a kép szerepel a két cikkben. Ez miért jó? (Oké, nem biztos, hogy megkérdezném, ha nem én csináltam volna a kidobottat , ugyanezen okból nem is vonom vissza változtatásodat, mert elfogult vagyok.) --Bitman ^vita 2009. augusztus 2., 20:47 (CEST)

Szebb, szebb, de egy példány éppen elég belőle. A változatosság gyönyörködtet. (Egy másik veleményt hallottunk. ) --Bitman ^vita 2009. augusztus 2., 20:56 (CEST)

Cikkértékelés

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Feröeri témájú szócikkek. Voilá – Istvánka ^posta 2009. augusztus 7., 12:27 (CEST)

Igen, vagy PityuBot vagy AsgardBot frissíti majd a statisztikát. Egyelőre nem jelenik meg a főoldalon a műhely állapota mert még fut a bot. Majd félóra múlva, amikor már minden műhelyt átnézett, a bot frissíti azt az oldalt is. – Istvánka ^posta 2009. augusztus 7., 12:30 (CEST)

Kész a végső statisztika is: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index– Istvánka ^posta 2009. augusztus 7., 12:56 (CEST)

Berlini tévétorony

Szia. Pontosan nem értem, mit kritizálsz a cikkben. Írtam rá és nem reagáltál. Mi olyat találtál benne, ami nem a németből van? – Tobi ^Üzi :) 2009. augusztus 19., 17:20 (CEST)

Kanada

Szia! Látom elkezdtél foglalkozni kanadai településekkel. Esetleg beleférne Calgary a pixisbe? Olimpiai helyszín volt, emellett Kanada egyik legnagyobb városa. Persze kérésem akkor érvényes, ha belefér az idődbe. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 21., 12:24 (CEST)

Íme...

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Skandináv témájú szócikkek– Istvánka ^posta 2009. október 17., 16:38 (CEST)

Skandinávia

Tudtommal Finnország nem Skandinávia része vagy rosszul tudom? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 18., 22:59 (CEST)

Svéd Egyház

Ez a legkevesebb. Mondjuk ez most ölég sovány támogatás volt... De remélem, lesz még sok skandináv evangélikus vonatkozású cikk, ami kapcsán együtt tudunk működni. Üdv – Tkarcsi ^vita 2009. október 26., 18:34 (CET)

Finnek kategória

Szia! Köszönet a figyelmeztetésért, és bocsánat! Nem vagyok gyakorlott szerkesztő, és a szabályok olvasgatása sem az erősségem. Most rákattantam a finnekre, ezért buzdultam fel ennyire. Majd javítom a hibát, mert több embernél is elkövettem. Egyébként érdekes lenne egy fő táblázatban, betűrendben látni a finneket, és külön a foglalkozások szerinti leosztást is. De, persze, én nem vagyok ebben illetékes. Üdvözlettel! – Fuszulyka ^vita 2009. október 29., 21:25 (CET)

Kiskirályság

Elnézést, nem tudtam hogy Skandináiára és Angliára (talán máshova is) használják ezt a szót. A fogalmat ismerem, de a szóhasználat nekem furcsa.

A megoldás szerintem az, hogy meg kell írni a cikk(ek)et, ami(k)re lehet az egyértelműsítőről átirányítani. Ennek az is oka volt, hogy ez így ál-egyértelműsítés, zsákutca. Az egyik cél-cikk lehet a Norvég kiskirályságok a 9. században, e akkor országonkénti cikkek lesznek belőle.

– Peyerk ^vita 2009. október 31., 08:21 (CET)

Kiskirályság

Elnézést, nem tudtam hogy Skandináviára és Angliára (talán máshova is) használják ezt a szót. A fogalmat ismerem, de a szóhasználat nekem furcsa.

A megoldás szerintem az, hogy meg kell írni a cikk(ek)et, ami(k)re lehet az egyértelműsítőről átirányítani. Ennek az is oka volt, hogy ez így ál-egyértelműsítés, zsákutca. Az egyik cél-cikk lehet a Norvég kiskirályságok a 9. században, e akkor országonkénti cikkek lesznek belőle.

– Peyerk ^vita 2009. október 31., 08:21 (CET)

Re: Sablon:Feröeri labdarúgó-bajnokság

Szia! Nagyjából értem a logikát. Amit én csináltam: az {{Feröeri labdarúgó-bajnokság}}-ot a sablonra mutató cikkekben cseréltem a redirben megadott {{2009-es feröeri labdarúgó-bajnokság}} sablonnal. Ha meghagyjuk ahogy volt, akkor jövőre amikor te elkészíted a 2010-es sablont, akkor feltétlenül ügyelned kell arra, hogy a {{Feröeri labdarúgó-bajnokság}} sablonra mutató cikkekben cseréld le a sablont a {{2009-es feröeri labdarúgó-bajnokság}} sablonra, és csak utána javítsd a sablonredirt 2010-re, különben az lesz, hogy úgy a 2009-es mint 2010-es érdekelt cikkekre ugyanarra a sablonra fognak hivatkozni. Szerintem a legjobb, ha mindig amikor frissíted a bajnokságot, létrehozod az új sablont és azt linkeled be a szócikkekbe és a {{Feröeri labdarúgó-bajnokság}} sablonban csak az évet írod át. Így a sablonra egy cikk sem hivatkozik majd, viszont a sablon mindig oda mutat ahova kéne. Nem így gondoltad? – Istvánka ^posta 2009. november 1., 21:42 (CET)

Az igazság az, hogy nem teljesen értem a logikát benne , de a hiba mindenképpen az én készülékemben van . A szócikkeben visszaállítom a hivatkozásokat. Üdv– Istvánka ^posta 2009. november 2., 14:03 (CET)

Azt hiszem az összeset visszaállítottam, de mivel a cache még nem frissült rá kéne nézni még egy kicsit később. – Istvánka ^posta 2009. november 2., 14:15 (CET)

Nincs mit. Segíteni próbáltam, azáltal, hogy rendetvágok a sablonok között, de ezúttal rosszul csináltam, kösz a figyelmeztetést! – Istvánka ^posta 2009. november 3., 20:06 (CET)

!!!

Meghatott köszönetem! OsvátA ^Palackposta 2009. november 12., 17:40 (CET)

Szombat

Szia! Gondolom már láttad, hogy most szombaton wikitali lesz? El tudsz jönni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 17., 20:39 (CET)

Dánia–Norvégia

Szia! Láttam te írtad a cikket. Kérlek írj a cikknek forrást. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2009. december 2., 11:52 (CET)

Irodalom

a szócikk részletes forrásai: http://hu.wikipedia.org/wiki/Krisztina_T%C3%A9ri_Iskola#Irodalom nem értem a sablon célját db007 ^vita 2009. december 10., 13:37 (CET)

Wikipédia:Társprojektek tisztségviselőinek listája

Szia!

Bennó és én létrehoztuk a fenti lapot a könnyebb koordináció érdekében, amennyiben úgy gondolod írd be a további elérhetőségeidet is. Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 10., 19:28 (CET)

Arden

Dehogy bánom, bocs, hogy belenyúltam. Nem tudtam, hogy náluk így megy. Érdemes lenne valahogy egyértelműbbé tenni a szócikkekben ezt a dán szokást, mert lehet, hogy más is kényszert érez majd, hogy átszerkessze... Kösz a javítást, szia December ^vita 2009. december 14., 08:04 (CET)

Sablon:Csomó

Szia, az infoboxegyesítési hadjárat keretében átalakítom {{infobox}} formájúra. Mivel cska két szócikkben szerepel, az angol paraméterek eltűnnek majd, magyar paraméterekkel érthetőbb a kezelés, a két cikkben pedig manuálisan fogom lecserélni. Sablon:Csomó infobox néven lesz. Ha bármi megjegyzésed lenne, a vitalapomon elérsz. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. december 17., 13:58 (CET)

Re: KiWI

Köszönöm szépen a gratulációt! Nagy-nagy meglepetés ez nekem, amire sosem számítottam, és nem is gondoltam, mert hiszen csak két éve vagyok szerkesztő. Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. december 18., 13:42 (CET)

EU

Szia! Látom, hogy dolgozol ezen a témakörön. Kérlek, hogy a történelmi fejlődését az Uniónak tartsd szem előtt. Az Unió a Maastrichti egyezménnyel jött létre és azóta folyamatosan fejlődik, de ez nem jelenti azt, hogy az első tizenvalahány év ma már törölhető. Az Unió történelmében helyet kell, hogy kapjon, és egy új fejezet beiktatásával kell megírni az aktuális állapotot. Kérlek, gondold át, hogy egy cikken belül hogyan lehet ezt megtartani és ugyanakkor egy korszerű, informatív cikket csinálni. Köszönettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 18., 16:31 (CET)

Egyetértek. Nem néztem részletesen, csak azt láttam, hogy az intézményeket törölted az EU cikkből. Ha azoknak a fejlődése szépen le van követve más cikkekben, ebben pedig a hivatkozások el vannak helyezve, akkor kérlek, vedd úgy, hogy nem írtam neked, és ne haragudj a felvetésért. :) További jó munkát, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 18., 16:49 (CET)

Kellemes karácsonyt!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 19:34 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:33 (CET)

Csiperkék

Szia!

A csiperkékre szándékosan tetted rá a WPNÖVÉNY sablont?

Ritkán teszek valamit véletlenül.

A műhely lapján első ránézésre nem találtam arra való utalást, hogy a gombák is az értékelési körébe tartoznának, de lehet hogy csak én nem voltam elég alapos.

Majd szólok nekik, szerintem a gomba is növény, de majd ők eldöntik. misibacsi*^üzenet 2009. december 24., 16:32 (CET)

Számomra meglepő módon a csiperkék valóban nem növények, de a Növények műhely mégis felvállalta, hogy foglalkoznak vele. misibacsi*^üzenet 2009. december 26., 08:22 (CET)

botmunka

Szia, Antissimo! Nem akarnád inkább a robotokra bízni az átkategorizálást? Csak mert nehéz így bármit is meglátni melletted az FV-n. De persze, ha ez szórakoztat / pihentet / nem ér rá amíg a botgazdák rámozdulnak, akkor csináld nyugodtan Üdv – Hkoala 2009. december 30., 21:18 (CET)