Szerkesztő:Samat/Archív 09

---

« előző

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

következő »

névválasztás

Szia! Meg szabad kérdeznem, honnan van a nickneved? (kérdésemmel kapcsolatos fontos infók a vitalapomon) SL ^vita 2009. október 4., 22:22 (CEST)

Dump

Less be ide. – Pakos ^üzenet 2009. október 9., 18:22 (CEST)

MegoldvaSamat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 18., 13:32 (CEST)

Köszi --Pakos ^üzenet 2009. október 18., 15:28 (CEST)

Daru

Szia, látom itt vagy! Azontúl, hogy be kéne nézni a WP:BÜRÜ-re, van egy kérdésem: igaz, hogy egy darut majdnem olyan nehéz megtervezni, mint egy hidat? Előre is, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 18:33 (CEST)

A kérdés szerintem beugratós ;) Nagyjából olyat kérdeztél, hogy „Igaz-e, hogy egy autó majdnem olyan gyorsan tud menni, mint egy motor?” (biztos nem a legjobb példa, de hirtelen ez jutott eszembe). A kérdés ennél összetettebb, de a darukat is a hidakhoz vagy magasépítési acélszerkezetekhez hasonló méretezés alapján tervezik és építik. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 10., 18:42 (CEST)

Nem, tényleg nem akartalak beugratni... Csak az ablakból láttam a darukat, és valahogy annyira nehéznek tűnt a statikájuk... Ezért kérdeztem kérdeztem. Tényleg. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 14., 21:48 (CEST)

Akkor azt tudom válaszolni, hogy a számítás nagyon hasonló: a hídtervezéssel azonos elvek alapján történnek hasonló vizsgálatok. Kell vizsgálni a teherbírási, használati és üzemi követelmények teljesülését, a fáradási, alakváltozási és állékonysági követelményekkel szembeni megfelelőségét, elemi és szerkezeti stabilitásvesztés elkerülését stb. Majd egyszer biztos lesz egy méretezéselmélet, vagy valami hasonló szócikkünk is :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 14., 23:52 (CEST)

Jó hogy jösz...

épp rólad beszéltünk! [1] Lécci nyilatkozz!!! Jó látni Téged! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 10., 18:35 (CEST)

Dátumlinkek

Ilyeneket automatikusan csinálsz? Mert akkor örülnék, ha le tudnád futtatni újra a közeljövőben, mielőtt a dátumjavításoknak nekilátok. A statisztikák fognak majd frissülni? Vagy esetle átadod valakinek a know-how-t, ha nem tudod csinálni? Bináris ^ide 2009. október 14., 21:45 (CEST)

Automatikusan csináltam, de igazából Dani tollával ékeskedtem, mert az ő szkriptjét használtam. Elvileg valahol megvan egy archív DVD-n a how-to-do is. Megnézem a hétvégén. A statisztikát is tervezem frissíteni, de egy nagyobb (több mint két hetes) gépmizéria után vagyok közvetlenül, és még nincsen meg a szükséges szoftverkörnyezet hozzá. A hétvégén tudok vele foglalkozni leghamarabb. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 14., 23:46 (CEST)

Ennyire nem is sürgős, mivel én leghamarabb a hónap végén jutok a dátumjavításokhoz. Bináris ^ide 2009. október 15., 12:03 (CEST)

kérdés

Szia Samat!

Lenne egy kérdésem! Ennek az oldalnak mi értelme van → Wikipédia:Wikipédisták listája szerkesztésszám szerint???

Egyébként köszi a stat frissítést! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 18., 12:17 (CEST)

Ennek a statisztikának az volt a szépsége, hogy napi frissítésű volt, míg az enyémet csak havonta lehet készíteni. Január elsején azonban elromlott a bot scriptje (valószínűleg át kellett volna írni a kódot, amit nem tett meg a kezelője), így azóta nem frissül. Jelen állapotában nem sok értelme van. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 18., 12:30 (CEST)

Lévén, hogy a lap 10 hónapja ezek szerint nem működik, miért nem töröljük? A Te 2 lapod szerintem sokkal jobb/szebb/informatívabb. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 18., 12:33 (CEST)

Inkább inaktív sablonnal kellene ellátni, hátha egyszer újraindul. No meg a wikitörténészek… :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 18., 12:37 (CEST)

Ok, rárakom az inaktív sablont! Samatka! Ha még 1x nekem vki azt mondja, hogy wikitörténelem én ütök! :P Tegye már föl itt a kezét az, aki rajtam kívül bmikor is foglalkozott Wikitörténelemmel!!! :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 18., 12:40 (CEST)

Hát az utókor??? – OsvátA ^Palackposta 2009. október 18., 12:43 (CEST)

Az Doktor Bubóról beszél majd. – Hkoala 2009. október 18., 12:45 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Dr. Bubón kívül másról is fog még beszélni? Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 18., 12:48 (CEST)

ReOrsi: Samat keze magasba lendül. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 18., 12:48 (CEST)

Mert? Miről maradtam le? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 18., 16:20 (CEST)

Elfelejtettem ókor olykor, hogy nem tudhat még újmagyarul ez az atomókor. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 18., 12:50 (CEST)

Re Orsi: Kéz feltéve, wikitörténelem igenis van. Szerintem Cassandro bőszen jegyzetel, és már javában készül a Ki kicsoda a magyar Wikipédiában? című almanach. Pasztilla 2009. október 18., 16:05 (CEST)

Hol? Történelem mindenhol van, a kérdés csak az, hogy írva vagyon-e? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 18., 16:20 (CEST)

*fetrengaröhögéstől* Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 18., 16:44 (CEST)

Az tény, hogy neki már megvan, még jó, hogy nem adta eddig ki! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 18., 16:48 (CEST)

Kár, hogy Cassandro csak a fetrengésig jut el, mert őpl. ki is fejthetné véleményét... :( Szerintem a wikimuzeológiának addig van értelme, amíg dokumentálja a Wikipédia fejlődésének szerves vonulatát, a kezdetektől a mindenkori állapotig való eljutását. Nem vagyok azonban elkötelezett híve olyan oldalak muzeális értékűvé nyilvánításának, amelyek valamely szerkesztő ötletének kidolgozásának első fázisában létrejöttek, majd maga a szerkesztő, az ötletét rossznak vagy kivitelezhetetlennek ítélve, visszavonta azt, a legfontosabb oldalak törlésével. Az ilyen ötletek után visszamaradó oldalaknak nincs itt helye. Szintúgy, amikor a szerkesztői közösség akár szavazással, akár az államigazgatás egyéb eszközeinek igénybevételével kifejezi, hogy valamely kifejezés, címforma vagy eljárás nem a legmegfelelőbb, és megalkotja a frankót, a régi, nem jó, elavult vagy eleve nem használt oldalak megtartását nem látom muzeális értékűnek, ezeket sorolom a "nem használt, hibás funkcionális oldalak" közé, és törlendőnek gondolom. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 18., 17:03 (CEST)

ReBurum a filozófiai vonulatot kihagyva: azokat az oldalakat, amiknek praktikus (funkcionális) haszna van, mert a „régi, nem jó, elavult” lapról irányít át a „frankóra”, nem szabad törölni, amennyiben az olvasók azon a néven kereshetik. A fenti persze nem ilyen, és nem is gondolom, hogy erre gondoltál volna. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 18., 23:43 (CEST)

A legfontosabb szempont nem került szóba: a wiki szüntelenül a permanens félkészség állapotában van, és ez neki nem a készületlen, hanem az ideális állapota. Erről feledkeznek meg azok, akik olyan rendről álmodnak, amilyen egy levéltárban van. Olyat itt akkor lehet megvalósítani, ha a szerkesztők többé nem szerkesztik az oldalakat, ami azonos lenne a projekt halálával.

Ezenkívül szívesen megfeledkeznek arról némelyek, hogy a WP összes oldala egyfolytában elérhető, keresőkkel is, tehát a régi viták, tervek, megbeszélések és akciók sosem merülnek egészen feledésbe, mert bármikor rákeresve egy kulcsfogalomra, elirányulhatok akár olyan szerkesztő vitaarchívumába is, akit évek óta nem láttunk. Rendkívül szerencsétlen tehát, ha az ott olvashatók olyan linkekre irányítanak, amik már nem élnek, és még csak egy figyelmeztetés sincs elhelyezve rajtuk, hol keresendő az aktuális információ.

Ugyanez igaz a félkész és a félig kidolgozott ötletekre (melyek bármikor továbbfejleszthetőek, tekintve, hogy nem lettek kevésbé jó ötlet az idők során, csak még senki nem valósította meg őket).

Ami a technikai környezet fejlődésével avulttá lett oldalakat illeti, azokkal meg az a helyzet, hogy a technikai környezetünk szintén a permanens alakulás állapotában van, nem egyszer fordul elő, hogy az újabb megoldás részben visszalépés valamelyik régebbi vagy annak egyes elemei felé. Ma bevezetjük a WP:JEL-t, holnap esetleg kikapcsoljuk, mert több a kára mint a haszna (fiktív példa), és visszatérünk mondjuk az FV-járőrözésre technikai segédeszköz nélkül. Ilyenkor rendkívül hasznos, ha nem csak egy pillanatnyi állapot, hanem az egész projekt fejlődése is áttekinthető.

Annak a projektnek, aminek nincs emlékezete, nem ismeri az általa megtett utat, nem foglalkozik a hibáival és erényeivel, és nem is emlékszik rájuk, valamint nem látja magát kívülről szinkron és diakron metszetben is, annak a projektnek jövője sincs, és a jelene is labilis. A karbantartás jó esetben nem azonos a rövidlátással. Bennó^fogadó 2009. október 18., 23:54 (CEST)

Ez téged is érdekelhet ..

Wikipédia:Kocsmafal (jogi)#Forrás megjelölés nélküli cikk átvétel . Márnagyon régen nem beszélgettünk, s nem tudom végül érkezett-e valamiféle válasz a kérésünkre? – Istvánka ^posta 2009. október 21., 08:09 (CEST)

Felülírott Mérnök Úr!

Ha van egy szusszanásnyi ideje, megtekintené, hogy jól értelmeztem és zanzásítottam-é a helyettesítő kontinuum modellszámítás leglényegét? Pasztilla 2009. október 21., 21:44 (CEST)

Köszönöm, egyúttal szerintem még nem vagyunk ki a vízből, mert az új tagmondat („különálló szerkezeti elemekből álló felületszerkezetet képzeletbeli ún. helyettesítő kontinuummal modellezett”) alapos olvasással is úgy érthető, mintha az inhomogén szerkezetet csak leképezné (modellezné) a mérnök, úgy, ahogy az kinéz, holott nem így van, hanem a szerkezetet képzeletben a a kontinuumal kitölti, homogenizálja, és arra számolgat. Valahogy megpróbálom ezt megragadni a mondatban. Pasztilla 2009. október 27., 21:43 (CET)

Valamit reszeltem rajt, de néha hülyét kapok a magyar nyelvtől. Pasztilla 2009. október 27., 21:50 (CET)

Hello Samat - ismét a Millau Viadukt

A kis négyhetes szabadság, illetve campingkocsis vándorlás után ami Franciaországból Erdélyig vezetett ismét belemerültem ebbe a cikkbe és a Szerkesztő:LouisBB/Millau viadukt cikk nagyjából kritizálható állapotban van. A sorok közötti hívatkozások még kiegészítésre várnak, de ez valamint a cikk kritikus átnézése és javítás után a cikket preferálnám Millau viadukt néven megjelentetni; indokaimat kifejtem, ha erre szükség van. A cikk javításra kész és véleményedre várok a cikk vitalapján. Légyszives közöld velem azt is, hogy hol segíthetek egy általános Híd cikkben. Üdv, LouisBB ^vita 2009. október 22., 15:09 (CEST)

Az allapon található cikkedet (és a hozzájuk tartozó vitalapokat) összedolgoztam (laptörténettel együtt) a főnévtérben található cikk-kezdeménnyel. Nagyon sok és szép munkát végeztél, ami abból is látszik, hogy milyen hosszú lett a cikk. Emiatt viszont nem tudom egyszerre az egészet átnézni most. Sok kisebb javítanivaló van benne, amiket fokozatosan fogok átolvasni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 8., 19:47 (CET)

Hirdetés

Szerkesztő:Kekszandró csakis a te rábólintásodra vár, hogy kihírdesse a ... .– Istvánka ^posta 2009. október 31., 08:35 (CET)

Bólintottam (vagy csak lehanyatlott a fejem a fáradságtól?) :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 31., 11:35 (CET)

Tanszék

Nem egészen releváns, de mivel Pasztilla csütörtökig nincs és amúgy is kéthetes blokk alatt áll, ezért egy kis apróság: A Magyar Tudományos Akadémia tagjai 1825–2002 és a 2009-es Ki Kicsoda a Karokat és az Intézeteket konzekvensen nagybetűvel írja, de a tanszékeket kisbetűvel. Úgy tűnik ez a lexikográfiai gyakorlat mostanában, de persze ez nem biztos. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 31., 14:42 (CET)

Samatom! Neked van OH.-d emlékeim szerint. A 219-220. oldalon tárgyalja a kérdést Az intézmények alárendelt egységei címmel. A lényeg: ha az alárendelt egység maga is önálló intézmény, akkor persze nagy a kötőszó és a névelők kivételével: Műszaki Kémiai Kutatóintézet (MTA) stb. Az intézményen belüli nagyobb szervezeti egységek viszont akkor írandók naggyal, mondja az OH., ha szükség van az egyediség érzékeltetésére, azaz: Járványtani és Mikrobiológiai Tanszék (Szent István Állatorvostudományi Egyetem) stb.

Az intézménynevek azonos rendeltetésű, kisebb egységeinek típusmegnevezései viszont kisbetűsek: a Bölcsészettudományi Kar gondnoksága stb. Majd megállapítja a szabálzat, hogy ennek ellenére terjed az általános nagybetűsítés. Bennó^fogadó 2009. október 31., 15:18 (CET)

Az emlékek megkopnak előbb-utóbb :P OH-t sokszor ígért nekem DD, de valamilyen okból sosem jutott el hozzám. Így rá vagyok szorulva olyan olvasástudókra (és szövegértőkre), akiknek van.

Még mindig értetlenkedek: mi ez a szükség van az egyediség érzékeltetésére kitétel? Miért van szükség a JMT esetén az egyediség érzékeltetésére? Ha azt írom, hogy a Budapesti Műszaki Egyetem vasbetonszerkezetek tanszéke, akkor kicsi, ha azt, hogy Vasbetonszerkezetek Tanszéke (BME), akkor nagy? (Nem hiszem, hogy erről van szó.) A tanszékek egyébként önálló gazdálkodással rendelkeznek, van önálló vezetőjük, titkárnőjük, székhelyük stb. – ahogyan pl. a karoknak is.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 31., 15:31 (CET)

Pedig ilyesmiről van szó. Önálló gazdálkodás ide vagy oda, a tanszékek olyasminek minősülnek, mint az osztályok és főosztályok. Ez az egyediségi cucc nagyjából úgy értendő szerintem, hogy ha aszondom: a Szent István Állatorvostudományi Egyetem járványtani tanszéke, ilyenkor nem nagy, de ha oly igen szeretném hangsúlyozni önálló intézményi voltát, ami nincs neki, akkor megtehetem, hogy a fenti módon írom. Ha ezt le kéne fordítani köntörfalazás nélkülire, akkor azt jelenti, hogy a szabálzat meghajolt a pragmatikus alapú nagybetűsítés előtt, amennyiben tanszékekről van szó például, és hajlandó tudomásul venni, hogy ezeket intézményszerű helyesírással kezelik sokan, holott szigorúan véve nem önálló intézmények... Bennó^fogadó 2009. október 31., 16:11 (CET)

Ha jól értem, akkor a szabálzat ezzel (az egyediségre hivatkozva) azt is helyesnek ismeri el, ha zárójel nélkül használom, azaz Szent István Állatorvostudományi Egyetem Járványtani és Mikrobiológiai Tanszéket írok a Szent István Állatorvostudományi Egyetem járványtani és mikrobiológiai tanszéke helyett.

Plusz kérdés: miért kellene ezek (mármint az eredeti főszabály) alapján a karokat (lásd Bölcsészettudományi Kar) nagybetűvel írni? Nem intézményebbek, mint a tanszékek (egy felsőoktatási intézmény szervezeti egységei). Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 31., 17:00 (CET)

Statisztika

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nov. 1-jei a legfrissebb dump. :-) Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 4., 18:06 (CET)

Köszi, elkészültek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 4., 18:05 (CET)

Van minékünk...

…közút cikkünk. Elindult a fejlődés útján. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 4., 21:37 (CET)

Csodás! Köszi :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 8., 19:48 (CET)

Köszi!

Nagyon köszönöm. OsvátA ^Palackposta 2009. november 13., 15:32 (CET)

fizikai tanszék

Nagysokára válaszoltam a vitalapomon. Pasztilla 2009. november 13., 16:29 (CET)

Pasztilla legfrissebb válasza tekinthető az én elmaradt, kettővel efeletti reflexiómnak is. Bennó^fogadó 2009. november 13., 16:35 (CET)

Székyné

Nem meglepő, hogy sok volt a baromság benne. Sehol egy használható életrajz. Válaszodban kérlek jelezd, hogy legalább a saját honlapjára tegyen fel egy rendes életrajzot (Székyné.com). – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 19., 21:20 (CET)

Infobox

A Millau hídja cikkel kapcsolatos tervezési munka tanulmányozása terelte a figyelmemet Kármán Tódor cikkjére és ezzel kapcsolatban vettem észre, hogy van ugyan egy rövid Sablon: Infobox Tudós a Wikipédiánkban, de egyrészt ennek hossúságát is növelni kellene, másrészt egy Sablon:Infóbox Mérnök is jól jönne. Ha nincs más vállalkozó és ha mindez nincs hivatalhoz kötve az első kibővítésére és egy utóbbi készítésére vállakoznék. Mit szólsz ehhez? Üdv LouisBB ^vita 2009. november 25., 00:47 (CET)

Szuper, támogatom :) A szerkesztés nincs hivatalhoz kötve, ebben az esetben nyugodtan alkalmazd a Wikipédia bátran szerkessz! elvét, ha valaki nem ért egyet vagy módosítási javaslata lesz, majd szól. Ha az infoboxokkal kapcsolatos valamilyen problémád támadna, akkor keresd meg Danit, ő ezeknek a sablonoknak az anyukája/apukája, és nagyon ért a bonyolultabb műszaki részleteikhez. Ha szépen megkéred, egy szép kis ikont is biztos csinál, ami megjelenhet az infobox címmezejében. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 26., 20:11 (CET)

:)

Hali. Ha ennyi időd van, nekiállhatnánk végre a WP:NEMSZABAD-nak is. Nem viccből mondom. Egyre inkább elfajulnak a fájlfeltöltők. – Timish ^levélboksz 2009. november 30., 22:56 (CET)

Igyekszem, de tényleg. LouisBB pár szakasszal feljebb található kérésének is több hétre elosztva próbálok eleget tenni. Napi kb. fél órám van a wikire az is inkább hétvégén. Másodperceken belül megyek haza, mert még dolgoznom kell otthon is holnapra. De ezt is felveszem az elsődleges wikiteendők listájára. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 30., 23:05 (CET)

OTRS-sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia!

A userlapodra légy szíves tedd ki az új OTRS sablont, amennyiben lehetséges. {{userbox/OTRS}}Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 4., 16:34 (CET)

Valóban, az enyém még nem kategorizált. Köszi, hogy szóltál! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 4., 18:01 (CET)

Kíváncsiság

Szerintem azért, mert holmi részeg bunkó egy nem nyilvános helyen beszólt Neked, azért a Wikipédia nélküled nehezen lenne meg. És különben is: az az esemény nem Téged minősít, szerintem. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 6., 12:32 (CET)

A részegek tudnak a legőszintébben véleményt alkotni, és bár nem esett jól, de észrevettem, hogy egy napon belül három hasonló jelzést is kaptam. Ezekben biztosan van igazság, és úgy érzem, itt az ideje annak, hogy kicsit visszatérjek oda, amiért idejöttem: a szócikkíráshoz. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 6., 12:38 (CET)

Elnézést a kibickedésért, de az őszinte vélemény nem szokott gyakran igazság(os) lenni, ez vonatkozik főleg a részegekre. Amit most írni fogok, már mondtam neked egyszer és nyilvánosan is vállalom: szerintem neked egy nagy bajod van: hajszolod magad, nem adsz magadnak pihenőt és emiatt állandó fáradtsággal küzdesz. Ez benned egyfajta kardotnyelt hivatalos hangnemet hoz elő, ami még engem, ehhez hozzászokott jövendőbeli jogászt is meglep. Ezt szoktam gólyáimnak is mondani az egyetemen: oké, hogy tanultok/dolgoztok, de hiába hajszoljátok magatokat, ha emiatt ingerületté, rosszabb esetben idegbeteggé váltok. Ezért pihenni is kell, amennyi belefér. Azért nem mondok konkrét számot, mert te tudod a legjobban, hogy hogyan fér ez bele, de az, hogy szombat éjszaka is az egyetemen ülsz, az túlzás, ezt te is érzed. Amúgy meg egy kellemes, értelmes és jó humorú embert ismertem meg. Szóval nem kell az önvizsgálatot sem eltúlozni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 6., 12:50 (CET)

Szombat éjszaka nem is. De vasárnap délután be kell még mennem :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 6., 12:54 (CET)

Egyszer azért részletesebben is érdekelne, hogy mit csinálsz hétvégenként az egyetemen. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 6., 13:06 (CET)

No de Kasszandróm! Ezt az indiszkréciót! Hát a gyakornoklányok szakmai előrehaladását is le kell mérni valamikor... Bennó^fogadó 2009. december 8., 11:12 (CET)

– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 8., 12:20 (CET)

Drága Samat, ugye tudod, hogy szeretünk és szükség van rád itt. Itt egy cica, hogy hozzád bújjon és megvigasztaljon. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 7., 00:36 (CET)

Székely Vladimir/Vladimír

Nem tudtom, hogy mennyi a kapcsolatod a villamosmérnökökkel, de Pasztillával elakadtunk abban, hogy Székely prof. hogyan írja a keresztnevét. A két verzió elég egyenletesen van elosztva. Esetleg nem tudsz segíteni? (Még megkérdezem Csigabit, hátha ő tud valamit.) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 6., 13:01 (CET)

Olvastam a beszélgetést. Nem tudok az úrról semmit sajnos. Az egyetemi telefonkönyv és a saját tanszéki oldala hosszú í-vel hozza a nevét. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 6., 13:04 (CET)

sablon szintax - nobots

Szia!

Kösz, hogy figyelsz rám Az sl-t nem kell beleírni a sablonba a szerkesztői lapodon. Pont az a lényege, hogy ha beleírod, akkor nem működik, ha nem, akkor pedig igen. Bonyolult mondat ez... (különösen a vége tetszik) :-)

Kösz, kijavítottam, remélem így már jó és hasznos lesz. Eddig nem volt a botokkal gond egyébként, de gondoltam kipróbálom, ha már felhívtad rá a figyelmemet. misibacsi*^üzenet 2009. december 7., 18:00 (CET)

stat kiegészítés

Szia!

A szerkesztők listája szerkszám alapján listát nem lehetne kiegészíteni egy "első szerkesztés időpontja" oszloppal? A leendő Service Award-okhoz nagyon nagy segítség lenne. Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 12., 13:35 (CET)

Elvileg nincs akadálya, mert a laptörténetekből gyűjtöm ki a szerkesztések számát, ezek között pedig van egy első (dátummal együtt), de a programot át kell hozzá írni. Majd megkonzultálom hozzáértőkkel :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 12., 14:19 (CET)

Hát ez szuper! A decemberit esetleg már lehetne azzal? ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 12., 14:24 (CET)

ötlet...

Szia!

Újra én... :P Arra gondoltam, hogy a Közösségi portál "Újdonságok, bejelentések" alatt esetleg lehetne listázni az egyesületi előadásokat. Hm? Vagy lehetne egy új rész "Egyesületi hírek/bejelentések" alatt. Szerintem ez hasznos lenne, mivel az Egyesületi honlapunkat egyelőre a kutya nem figyeli. :( Mit gondolsz? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 13., 11:27 (CET)

Igen, ez jó ötlet. Én a hírek kocsmafalra szoktam volt felvésni az ilyeneket, de akár lehet mind a kettő is. Arra azonban vigyázni kell, hogy ne vigyük túlzásba az egyesületi reklámot, csak egy rövidhír legyen, mondjuk linkkel éppen az egyesületi honlapra, ahol a programot részletesen ismertetjük. Így itt kisebb az esélye az ellenérzésnek, ráadásként hozzászoktatjuk a kollégákat az egyesületi honlaphoz. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 12:19 (CET)

Persze nem vigyük túlzásba. De szerintem annyi lehet, hogy "X hó 20-án előadás lesz Y városban -->egyesületi link". Ennyire gondoltam. :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 13., 12:24 (CET)

OK :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 12:51 (CET)

Ellenérzés??? Van itt olyan? :O – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 16., 11:18 (CET)

Talán érdekelhet

Íme, a 2010-es műszaki levelezőtag-jelöltek. Esetleg ismersz köztük valakit? (Többoldalas.) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 13., 15:39 (CET)

Igen, két jelöltet :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 13., 15:42 (CET)

Amúgy geodéta, illetve térinformatikus jelölt most nincs (ők más tudományos osztályhoz is tartoznak – földtudomány). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 13., 15:44 (CET)

Közben eszembe jutott valami, de inkább mailben küldtem el. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 16., 00:04 (CET)

English Wikipedia note

Left you a message at your English Wikipedia talk page. Cheers, Cirt ^vita 2009. december 16., 21:57 (CET)

I've just answered there. Cheers, Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 16., 22:14 (CET)

Re: KiWI

Köszönöm szépen a gratulációt! Azt persze én sem tudom, kik szavaztak és hogyan, valószínűleg örök titok marad, így van ez jól. Lassacskán kezdek megbarátkozni a díjjal, de még mindig zavarban vagyok. Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. december 18., 21:02 (CET)

Wikipédia:Wikimédia Magyarország

Szia!

Most hogy jön a 150k rendbe tudnád kicsit hozni a cikket? Lécci! Mellesleg nem gondolod hogy simán át lehetne mozgatni szócikk-névtérbe? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 18., 21:44 (CET)

És akkor már ezt is: Wikipédia:Levelezőlisták! ;) pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 18., 22:59 (CET)

Evening és Marry Xmas! ;) Az egyesületi cikkünket bokros teendőid közepette át tudnád nézni akkor? A WM cikket most írtuk át CsiGabival. Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 23., 22:29 (CET)

Tanszékek nevei

Épp van egy eklatáns példám: Kozma Pál különböző források alapján évtizedekig volt a KÉE Szőlészeti, illetve Szőlőtermesztési, pontosabban Szőlőműveléstani Tanszékének munkatársa, vezetője stb. A rosseb tudja eldönteni, mi volt a neve, úgyhogy a szócikkben lesz szőlészeti tanszék. Pasztilla 2009. december 22., 10:25 (CET)

Kellemes karácsonyt!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 19:36 (CET)

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 20., 19:46 (CET)

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:10 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Boldog karácsonyt!
Vadszederke

Költségvetés

Szia! Szerintem nem volt jó ötlet forr2 sablont tenni a 150K-s sajtóközleménybe, ilyesmibe nem illik. Jól láthatóan Tgr írta oda, szerencsésebb lenne, ha egymás között beszélnétek meg, mintha egy vitatkozós sajtóközleményt adunk ki. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 24., 09:17 (CET)

A sablont azért tettem oda, hogy aki beleírta, indokolhassa, hogy mire alapozza az információt. Azért egy nap alatt lehet egy ilyet tisztázni, én sem gondoltam, hogy így adjuk ki a közleményt. Arra bizony lusta voltam, hogy az összes lapváltozatot végignézzem, ki írta oda. Ha leveszed és nem szólsz, azzal csak azt éred el, hogy jó eséllyel hibás lesz a kiadott sajtóközlemény. Így viszont megbeszélem Tgr-el. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 24., 10:21 (CET)

Ezért szóltam. Már a legelső változatban benne volt. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 24., 10:22 (CET)

Az éves jelentés 8-9 oldalán vannak a pénzügyi adatok. Valóban nem a költségvetés, hanem a bevétel volt annyi (és persze a 2007-2008-as fiskális évre, de ezt már szőrszálhasogatásnak éreztem volna odaírni). Ugyanott 2008/2009-es költségvetésnek 6M-t adnak meg, lehet hogy jobb lenne arra lecserélni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. december 25., 19:02 (CET)

Sok boldogságot és örömöt az ünnepekre és utána:

Fájl:KAP0272 KT060313.jpg

Göreme,Karanlik Kilise: 13.sz. freskó

Kiss Tamás Kit36a ^vita 2009. december 25., 04:59 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

10. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
11. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!

(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 25., 17:41 (CET)

Miután távol voltam a Cybervilágtól, most kissé megkésve kivánok: Áldott Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet! Texaner.

Kiemelt kép

Szia! Köszönöm a gratulációt és az értesítést. :) Ez az első kiemelt képem! Külön köszi a támogatást és az önkéntes lezárást. :) – Tobi ^Üzi :) 2009. december 27., 14:32 (CET)

Kiemelt kép idő előtti lezárása

Szia! A Fogas a hóban képet idő előtt zártad le, még van pár óra 21:42-ig, és egyetlen szavazat hiányzott. Tőlem megkapta (volna, ha nem zárod le idő előtt). Megtennéd, hogy visszavonod a lezárást, és elfogadod a szavazatomat? (Abban a hitben voltam, hogy már szavaztam rá, és most láttam, hogy még nem.) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 27., 16:08 (CET)

A képek kiemelési eljárása nem 4 hónapig (kellene) tart(son), hanem vagy 2 hétig vagy 1 hónapig, lásd a szavazási irányelvet vagy a kiemelési eljárás lapjának fejlécét. A megbeszélés és szavazás határideje tehát már pár óra híján három hónapja lejárt, csak eddig senki sem zárta le. Ennek ellenére nincs ellenemre a szabályok figyelmen kívül hagyása, ha ez ellen másnak nincs kifogása. Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. december 27., 22:19 (CET)

édi vagy, Samat, a fogaskerekű biztosan örömmel puszilna arcon :) Alensha 2009. december 27., 22:58 (CET)

B.Ú.É.K.!

Fájl:Népiesch BUÉK.jpg Kedves Samat! Boldog, egészséges, sikeres, békés, örömteli ‎Új Évet kívánok Neked szeretettel! – Teroses ^vita 2009. december 31., 10:44 (CET) (Bocsika, benn maradt Syp neve az előbb ! Neked, mint a wiki egyik motorjának külön is sok energiát kívánok, a mi érdekünkben is !

BÚÉK! --Adapa ^vita 2009. december 31., 22:20 (CET)