Szerkesztővita:Samat

Archívum 2007. negyedik negyedév 2008. első negyedév 2008. második negyedév 2008. harmadik negyedév 2008. negyedik negyedév 2009. első negyedév 2009. második negyedév 2009. harmadik negyedév 2009. negyedik negyedév 2010. 2011. 2012. 2013. 2014. 2015. 2016. 2017. 2018.

Régi eset, de aktualizálódott, segíteni kéne kibogozni

Szia Samat! Mivel te eszközöltél még 2008-ban változtatást (itt - ami amúgy nincs összhangban egy következő változtatásoddal, ahol már kiegészült a jelölés menete azzal, hogy a jelölőnek nem kell azonosnak lennie a készítővel vagy a feltöltővel, bár lehet, hogy ez nem is lényeges a szavazás megindoklásának rendjére nézve), amivel kapcsolatban most az egyik kkj-n kérdés merült fel, gondoltam szólok neked... de megpingelem @Bennót is, mert először ő fejtette ki az érvelés mikéntjét. Remélem sikerül tisztázni. Üdv, Fauvirt ^vita 2019. január 9., 11:53 (CET)

Nem rémlik a dolog, de vsz. átvettem valahonnét, talán a szócikk-kiemelésből, és alkalmaztuk az akkori viszonyokhoz és a konszenzushoz. De én csak a közösségi lapot rendbetenni jártam arrafelé, képszavazásokban nemigen vettem részt. Bennó^fogadó 2019. január 9., 23:41 (CET)

@Fauvirt: remélem, nem késtem el a válasszal :) Először azt hittem, hogy az a kérdés, hogy a jelölő beleszámít-e a szavazók közé, de megnézve inkább arra tippelek, hogy azt szeretted volna megkérdezni, hogy miért szükséges az indoklás az ellenző szavazatokhoz. Hogy ez így jól van, azt most is így gondolom, de már nem tudom, hogy ez pontosan miért jött vagy ki is kezdeményezte (valószínűleg az irányelvjavaslatot és annak vitáját kellene megnézni). Egyébként szerintem Burum indoklása teljesen rendben van: ő azért nem támogatta ennek a képnek a kiemelését, mert úgy gondolta, hogy nem vagyunk felkészültek ennek megítélésére; és én ezt az indoklást el tudom fogadni (ahogy az indoklás előírásának az indoklása indokol: az indoklásból kiderül, hogy miért ellenezte a kiemelést). Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. április 11., 21:26 (CEST)

A Fop nem számít (újra)?

Szia! Elnézést, hogy újra zavarlak egy hasonló ügyben mint 2 éve.

A téma egy útmenti jelzőtábla a File:Föld órája városa 2012, 2017 Sóstógyógyfürdő.jpg.

Történet: Miután a képet törlésre jelölték feltettem kérdésre a jogi kocsmafalon[1]. A választ alapján tettem rá fop sablont és hivatkoztam is a jogi kocsmafalon kapott ajánlásra. B dash (a törlésre jelölő) nem 'jezett' vissza. Ezután a törlési vitalapon Tgr is jelezte, hogy a kép fop. Ismét nem volt semmi válasz (senkitől).

Ezek után a képet törölték.

Kérés: A képet a [2] oldalon kértem visszaállítani. Ha van véleményed kérlek jelezd! Köszönettel. - - Globetrotter19 ^vita 2019. január 31., 08:43 (CET)

@Globetrotter19: nagyon-nagyon sajnálom, hogy az elmúlt hónapokban kétszer is (eddig) válasz nélkül hagytalak. Nem volt szándékos, egyszerűen nem volt lehetőségem megnézni a kérésedben felvetett problémákat. Remélem, hogy ezek azóta megoldódtak, de ha nem, szólj, és rájuk nézek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. április 10., 22:47 (CEST)

@Samat:Megoldódtak. Köszi. - - Globetrotter19 ^vita 2019. április 11., 12:50 (CEST)

Sitenotice id

Szia! Erre a szerkesztésre szerintem semmi szükség nem volt. Ezt a számot azért kell növelni, hogy biztosan mindenkinek megjelenjen az üzenet – ha nincs üzenet, akkor tuti nem jelenik meg senkinek. 🙂 – Tacsipacsi ^vita 2019. február 10., 20:52 (CET)

Én azt képzeltem (lehet, hogy rosszul), hogy az üzenet mindaddig benne marad a cache-ben, és újra és újra megjelenik, amíg nem segítünk neki frissülni. Ehhez kell az azonosítót mindig növelni, amikor módosítasz az üzeneten (amibe az üzenet törlése is beletartozik). Nem így működik? Ha nem, akkor mikor kell növelni? Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. február 11., 18:00 (CET)

Ez a szám arra szolgál, hogy ha valaki elrejtette az üzenetet, akkor az ne jelenjen meg neki újból, még akkor sem, ha apróbb változtatások történnek a szövegen. Tehát akkor kell változtatni (tulajdonképpen az 1-gyel növelés egyáltalán nem szükséges technikailag, csak annyi, hogy az új érték az elmúlt 30 napban nem használt egész szám legyen), ha tartalmilag új üzenet kerül ki. (Egyébként a gyorsítótár ürítésének elősegítésére nem is lenne alkalmas: az üzenet szerveroldalon kerül rá a lapra, ahol pont ugyanannyi erőfeszítést igényel megnézni, hogy változott-e a MediaWiki:sitenotice, mint ugyanezt megtenni a MediaWiki:sitenotice_id esetében.) – Tacsipacsi ^vita 2019. február 12., 18:32 (CET)

@Tacsipacsi: köszönöm a magyarázatot, ez új volt nekem. Örülök, hogy leírtad! Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. április 11., 21:07 (CEST)

Interwiki nélküli kategóriák

Szia! Csak kérdem, nincs kedved újrahúzni ezt a lekérdezést: Szerkesztő:Samat/Interwiki nélküli kategóriák? Többek allapján találtam ilyen, vagy ehhez hasonló listát, de főleg a tiéd alapján szoktam néha-néha javítgatni, azonban rengeteg megváltozott azóta (törlődött, ill. lett interwikije). Nem tragédia, ha nincs időd, kedved, csak jelezz vissza légyszi. Kösz előre is, szevasz Palotabarát ^vita 2019. február 21., 14:08 (CET)

Persze, frissítem majd. Csak ne kérdezd, melyik nap :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. február 22., 21:53 (CET)

@Palotabarát: eljuttottam ide is, és frissítettem. Köszönöm a türelmedet! Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. április 11., 21:06 (CEST)

@Palotabarát: Egyébként te is nagyon könnyen elkészítheted a listát: egyszerűen csak jelentkezz be a https://quarry.wmflabs.org/ oldalon a Wikipédia-fiókoddal, nyomd meg a nagy kék „New Query” gombot, másold be a fenti lapon szereplő SQL-kódot a fekete hátterű szövegdobozba, majd kattints a „Submit Query” gombra. Akár több percet is igényelhet a lekérdezés lefuttatása, de az még mindig sokkal jobb a két hónapnál. – Tacsipacsi ^vita 2019. április 11., 21:19 (CEST)

Samat, Tacsipacsi kösz szépen mindkettőtöknek. Ki is próbáltam, szuperül működik a wmflabsos dolog. Palotabarát ^vita 2019. április 12., 01:05 (CEST)

Samat, nem bánnád, ha erre a Te allapodra frissítenék rá? Mióta Tacsipacsi megmutatta hogy kell, már én is tudok ilyen listát csinálni, de most századikként létrehozni saját szerkesztői allapként feleslegesnek tűnik. Ha nem szeretnéd, nem sértődöm meg, semmi gond. Palotabarát ^vita 2019. április 23., 17:29 (CEST)

Ha dolgozol a listán, nyugodtan frissítsd időről időre. Igazából én nem is használom, csak kérésre készítettem még évekkel ezelőtt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. április 23., 17:50 (CEST)

És még egy utolsó üzenet ebben az ügyben: most bukkantam rá erre: Wikipédia:Interwiki nélküli cikkek/Kategóriák. A későbbiekben már ezt az oldalt fogom frissítgeni, mégiscsak a Wikipédia névtérben van. Ha gondolod, a Szerkesztő:Samat/Interwiki nélküli kategóriák törölheted is, vagy csak egy átirányítólap is lehet belőle, rád bízom persze. Kösz szépen a segítséget, kb. 3000-rel kevesebb interwiki nélküli kategória lett 2016 óta Kösz, szia Palotabarát ^vita 2019. július 7., 01:13 (CEST)

@Palotabarát: rendben, köszönöm, hogy szóltál, és különösen azt, hogy foglalkozol a kérdéssel! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. július 9., 09:49 (CEST)

Wikimánia-ösztöndíj - dátum?

Szia!

Elírás lehet a február 15., mivel az már elmúlt. misibacsi*^üzenet 2019. február 28., 16:55 (CET)

Valóban, köszönöm, hogy szóltál! Javítottam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. március 1., 09:18 (CET)

Apáczai

Szia! Szándékosan tettem szögletes zárójelbe csak a hónap-napot, ugyanis az a nem biztos, az év biztos. Most az egészre vonatkozik a kérdőjel. Pasztilla 2019. március 16., 17:09 (CET)

Ugyanúgy van az infoboxban is, csak ott nem kellett szögleteset használni. Pasztilla 2019. március 16., 17:10 (CET)

Ha gondolod, nyugodtan csináld vissza, de ez a jelölés szerintem inkább zavart kelt mint egyértelműsít. A kérdőjelből egyértelmű, hogy a születési dátum kérdéses, a cikk szövegéből pedig kiderül ennek a magyarázata. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. március 16., 17:15 (CET)

Hm. Ezt nem én találtam ki, így szokás jelölni, ha egy dátum csak részben bizonytalan. Pasztilla 2019. március 16., 17:37 (CET)

Ok, elhiszem. :) Visszavontam a szerkesztésemet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. március 16., 17:58 (CET)

Pedig már épp rábeszéltem magam, hogy engedjek. Pasztilla 2019. március 16., 18:08 (CET)

Nem beszéllek le róla, de ez már rajtad múlik ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. március 16., 18:14 (CET)

Wikipédia:Statisztikák

Szia!

Megnéztem ezt a "WikiRank" oldalt, amit most tettél be a fenti lapba, de nem sokat értek belőle (megnéztem a videót is, ami szerintem túl hosszú és keveset magyaráz meg). Mit jelent a "Quality", hogyan mérik? Mik ezek a különféle színű és darabszámú csillagok a cikkeknél? Félrevezető, hogy Ukrajnát például "UK"-val jelölik, amiről eddig azt hittem, hogy Nagy-Britannia rövidítése.

Egy statisztika csak akkor jó, ha tudjuk hogyan készült és ez itt nem nagyon derült ki számomra. misibacsi*^üzenet 2019. március 17., 09:27 (CET)

Igazából nekem sem teljesen világos, hogy pontosan mi mit jelent náluk, hasonló kérdéseim voltak, mikor nézegettem. Majd próbálom kitalálni később, esetleg rá is kérdezek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. március 17., 10:11 (CET)

Talk pages consultation - it is time to close the Phase 1!

Hello

You have volunteered to be a coordinator for the Talk pages consultation 2019. Thank you again!

Community summaries are due by Saturday, April 6, 2019. It is now time to close the conversations. We really thank everyone who has participated. Every opinion matters.

What is a community summary?

The goal of a community summary is to wrap up the discussions and provide a summary of what your participants said. That way, other communities can learn about your community's needs, concerns, and ideas. We have seen very different feedback on different wikis, and it is time to discover what everyone thinks!

Please include in that summary:

• every perspective or idea your community had, and
• how frequent each idea was; for example,
  • how many users shared a given opinion
  • whether an idea was more common among different types of contributors (newcomers, beginners, experienced editors...)

You can add as much detail as you want in that summary.

Please post it on the page for community summaries, using the most international English you have.

Can't the Wikimedia Foundation read all the feedback?

We are trying, but we really need your help. For most conversations, we have to use machine translation, which has limitations. This can help us find the most common needs or global ideas. Machine translation is useful, but it does not tell us how people are feeling or what makes your community unique.

Your community summary should be built from your community's perspective, experience and culture. You might also know of relevant discussions in other places, which we did not find (for example, perhaps someone left a note on your user talk page – it is okay to include that!). Your summary is extremely important to us.

What are the next steps?

Phase 2 will happen in April. We will analyze the individual feedback, your community summary, and some user testing. We hope to have a clear view of everyone's ideas and needs at the end of April.

Some ideas generated during phase 1 may be mutually exclusive. Some ideas might work better for some purposes or some kinds of users. During Phase 2, we'll all talk about which problems are more urgent, which projects are most closely aligned with the overall needs and goals of the movement, and which ideas we should focus on first.

Discussions about these ideas may be shaped and be moderated by the Wikimedia Foundation, guided by our decision criteria, listed on the project page.

How can I help now?

• Please provide the summary. :)
• While we study the feedback, we may ask you for more information.
• We will need your help for Phase 2 as well, probably to translate or publicize some future materials we may have.

If you have any questions or need some help, please ask.

Thank you again for your help, Trizek (WMF) 2019. április 3., 20:12 (CEST)

Gyüre István

Kedves Samat!

Elnézést, hogy ideírok, de a bürokraták üzenőfalán nem tudtam eldönteni, melyik szakaszt válasszam (esetleg Gyüre István szakasza alá?) Gyüre István ugyanis azt szeretné, hogyha visszaváltoztatnák a nevét Gyüre Istvánra: Szerkesztővita:Napkirály#Te csináltad?. Apród ^vita 2019. április 24., 18:25 (CEST)

És csinált még egy Napóleon császár accountot is... – Pagony ^foxhole 2019. április 24., 18:30 (CEST)

Meggondoltam magam. Napkirály akarok maradni nem Gyüre István. Napkirály ^vita 2019. április 24., 20:08 (CEST)

Talk pages consultation: Phase 2 starts!

The Wikimedia Foundation is currently conducting a global consultation about communication. The goal is to bring Wikimedians and wiki-minded people together to improve tools for communication.

Phase 1 of the consultation is over, thank you very much for your help on setting up that first phase. We've published the Phase 1 report. The report summarizes what we've learned, proposes a direction for the project, and asks specific questions to explore in Phase 2.

Very briefly, the proposed direction is that wikitext talk pages should be improved, and not replaced. We propose building a new design on top of talk pages that changes the page's default appearance, and offers key tools like replying, indenting and signing posts. To keep consistency with existing tools, the new design will be a default experience that existing users can opt out of. We also propose building features that experienced contributors want, including the ability to watchlist a single discussion, and the ability to move, archive and search for threads. Building these features may require some loss of flexibility, or small-to-medium changes in wikitext conventions. The goal is to only make changes that directly enable functionality that users really want.

You can see more information and discussion about the proposed direction in the Phase 1 report, including the results of new user tests and some of the quotations from Phase 1 discussions that led to this proposal.

Now it's time to start Phase 2!

We have six questions to discuss in Phase 2, asking for reactions to the proposed direction, and pros and cons for specific changes that we could make.

Can you help by hosting a discussion at your wiki? Here's what to do:

1. First, sign up your group here.
2. Next, create a page (or a section on a Village pump, a dedicated page, or an e-mail thread – whatever is natural for your group) to collect information from other people in your group.
3. Then start the conversation with the six questions listed in the Questions for Phase 2 section of the report.
4. Inform your community about the Phase 2. We will display a banner on the wikis when some communities will have setup their local consultation places.
5. When the conversation is concluded, please write a summary of the discussion on the Phase 2 community discussion summaries page, and report what you learned from your group. Please include links if the discussion is available to the public. Community summaries for Phase 2 are due by June 15, 2019

You can read more about the overall process on MediaWiki.org. If you have questions or ideas, you can leave feedback about the consultation process in the language you prefer.

Thank you! We're looking forward to talking with you.

Best, Trizek (WMF) 2019. május 18., 09:35 (CEST)

Talk pages consultation Phase 2 update

The Phase 2 of the talk pages consultation has begun. Several communities have already signed-up. This email is sent to every Phase 1 coordinator to provide you some updates.

If you prefer not to participate to the phase 2 as a coordinator, no worries: you can ignore that message, and you will not receive any message from us for the phase 2. In the future, we will only send messages to people who've listed their names on the phase 2 page. You've been very helpful for the phase 1 and we still thank you for your help. Can you forward this message to other people who may help?

Create a group or have it ready

Some groups are ready, some other are still under construction and we still miss some languages or wikis. We invite you to sign-up your community page for the phase 2.

We have two tables: one for under construction pages, the other one for ready-to-go pages. Under construction pages should be listed: we can help you to built it if needed. Those pages have to list the questions we have and should provide a link to the Phase 1 report.

Pages that are ready to be used have to be moved to the "Confirmed participant groups" section to that we can add them to the banner.

Banner and advertizing

When a community page is ready, we will help you to have it known. We are going to display a banner with link to the consultation on your wiki. We need some help to translate that banner (it is very short). We will not display a banner without translation to your community.

Don't forget to add a link to the consultation to any page on your wiki where people can see the information. You can also invite other wikis in your language to participate to one global page (like for Russian language).

Don't forget to post the information about Phase 2 on social medias related to your wiki(s), and ping people who participated to the phase 1.

Phase 1 report

The Phase 1 report is ready and communities should be aware if it. Please invite people to read it!

If you have any question, please contact me !

Trizek (WMF) (talk) 2019. május 27., 10:35 (CEST)

Találkozò

Szia, Samat, bepingeltél a találkalapon, nem tudom pontosan, miért, mindenesetre ugyanott korábban már jeleztem, hogy nem tudok menni. Pasztilla 2019. június 2., 01:07 (CEST)

Azért pingeltelek, ami a ping feletti mondatban van: mivel a találkozóra rajtam kívül csak egy jelentkező van jelenleg (amiért nem igazán érdemes a helyszínt kibérelni), megnézném, hogy más időpont esetleg jobb-e, és ezért csináltam egy szavazást: [3]. Kérlek, jelöld be, milyen időpont jó illetve nem jó számodra. Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 2., 11:16 (CEST)

Konkrétan egyik időpont sem. Június 14-én érek haza az enyéimhez, utána egy-két napon belül biztosan nem rakok wikitalit a prioritásaim közé. Tudom, nehéz velem. :) (A kérdésem inkább arra vonatkozott, hogy miért fontos nekem ott lennem, eddig se nagyon sertepertéltem wikitalikon.) Pasztilla 2019. június 2., 22:42 (CEST)

Járőrjog megvonása

Szia!

Miféle panama ez, kérem? → Turokaci – járőrjog: visszavonás nélküli lezárás. misibacsi*^üzenet 2019. június 7., 16:46 (CEST)

Kérdés stílusa

Szia!

Nem tudom, miért jössz a stílussal, amikor az nem is volt durva. Mondhattam volna azt is, hogy nem oszt-nem szoroz, ha valaki megerősített szerkesztő lesz, ha havonta csak 3 szerkesztést végez. Azzal kezdtem, hogy felőlem válhat azzá, ha ez a vágya. A szituációt nem értem, mert bizonyára nem havonta 1x használja az internetet, hanem kvázi minden nap, és a WP-ba meg csak mondjuk 3 havonta 1x lép be, és akkor elvégez 9 szerkesztést. Ezt nem tudom elképzelni magam előtt.

Mi lenne az a durva stílusú kérdés, ami szerinted nekem rosszul eshetne? Kíváncsi vagyok rá. misibacsi*^üzenet 2019. június 22., 19:27 (CEST)

Ezt írtad: „Érdekelne, hogy sikerült 300-nál kevesebb szerkesztést összehoznod 11 év alatt? Ez kb. 3 szerkesztés havonta. Barlangban éltél valahol? Vagy a pusztában? Internet nélkül?? Mondd el a titkodat. Ettől függetlenül felőlem lehetsz megerősített szerkesztő, de ezekre érdekelne a válasz, mert számomra nehezen érthető dologról lehet szó.”

Ezt is írhattad volna: „Szia! Látom, 11 év alatt mindössze 300 szerkesztésed volt. Ezek a szerkesztések mind hasznosak és kifogástalanok voltak, azonban kíváncsi lennék arra, hogy miért csak ilyen ritkán szerkeszted a Wikipédiát.” Ez sem barátságos, de nem is bántó, semleges megfogalmazás. (Bár továbbra sincs köze a megerősített szerkesztői jog megadásához, de fel lehet tenni.) Kiegészítheted még azzal, hogy „, mert én napi több órát foglalkozom vele, és érthetetlen számomra, ha más nem így tesz”, ami jól leírná azt, hogy mit nem értesz.

Én ismerek olyat, aki 12 évnél régebben regisztrált, és nincsen 300 szerkesztése. Ezt úgy csinálja, hogy a Wikipédia nem a böngészője kezdőlapja, csak alkalomszerűen, amikor talál egy hibát, kijavítja. Van úgy, hogy hónapokig egyszer sem szerkeszt, aztán egy nap akár kettőt is. Így összejött neki 12-13 év alatt pár tucat szerkesztés, ezek azonban mind megbízhatóak, pontosak. Nem mindenki aktív wikipédista.

Nem szeretem, ha azt kéri tőlem valaki, hogy bántsam meg, mert hátha komolyan veszi, de most az egyszer megpróbálom (hozzáteszem, hogy sosem leszek benne olyan jó, mint te, aki ezt évtizedek óta gyakorolja):

„Érdekelne, hogy hogyan sikerült ilyen visszafejlett és kioktató kommunikációs stílust elsajátítanod? Ezt máshol is alkalmazod vagy csak a Wikipédiára tartogatod? Egyedül élsz egy barlangban vagy kecskékkel a pusztában? Csak szerverekkel szoktál beszélgetni vagy emberekkel is? Áruld el a titkodat! Felőlem úgy beszélsz otthon, ahogy akarsz, de ha a kezdőkkel, Wikipédiával ismerkedőkkel szemben alkalmazod ezt a stílust, az nehezen érthető dolog számomra.”

Ezt én így fogalmaznám meg: „Amikor valamit leírsz egy másik szerkesztőnek, próbáld meg elképzelni, hogy milyen érzést vagy hatást vált ki belőle. Amennyiben kedvesen és segítőkészen közeledsz hozzá, ő is hasonlóan fog viszonyulni hozzád, és megtanulja, hogy ez a normális viselkedés nálunk. Amennyiben azonban egy általa nem érthető, értelmezhető felszólítást („Legközelebb csináld meg rendesen a cikket!”) vagy bántó mondatot írsz neki („Barlangban éltél valahol? Vagy a pusztában? Internet nélkül?? Mondd el a titkodat.” vagy akár konkrét sértést) írsz le, az könnyen elriaszthatja őket, és mivel tudom, hogy te is a Wikipédia javát akarod, ez nehezen érthető dolog számomra.” Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 22., 20:56 (CEST)

Mindennek van előzménye. Ezeket is végigolvastad, amiket ez a senkiházi írt? Fenyegetőzés, sértegetés megengedett, ha valaki névtelen? Ezekre hogyan kellene "elfogadható" módon reagálni? Az valahogy nem megy, hogy én kérjek elnézést a másik bunkósága miatt.

Pl. Magának pekkje van, szerki. Egyre kínosabb bizonyítékokat mutatok fel. Tendenciózus szerecsenmosdatását illetékes helyen szóvá fogom tenni. Mert két eset van. Vagy semmit sem tud Kuczka valódi énjéről, vagy balos elfogult.

Lássunk tisztán, ne viselkedjünk olyan hitvány kommunista módjára, mint Kuczka.

NÉZZENEK MÁR UTÁNA, MI FOLYIK A KUCZKA PÉTER SZÓCIKKBEN! MINDEN HIVATKOZÁST KUCZKA KOMMUNISTA MŰKÖDÉSÉRE AZONNAL ÉS TENDENCIÓZUSAN ELTÁVOLÍTANAK! MI FOLYIK ITT?! VISSZARENDEZŐDÉS? AZT CSINÁLJÁK, MINT TÓTH DEZSŐ ÉS RÉVAI JÓZSEF? 2013-BAN? GYEREKEK! FIGYELJETEK MÁR ODA, MI ZAJLIK A WIKIPEDIÁN!

Az illető, akit védesz, 8 db szerkesztést végzett a Kuczka Péter szócikken, természetesen, elvárható módon, "kulturáltan"(?), forrás megadása nélkül (ahogy az egy névtelenül beírogatótól elfogadott dolog). Ennek szükségességére figyelmeztettem, igen visszafogott módon. Nem vagyok Terézanya, ez tény, de nem is az a dolgom, hogy azzá váljak. Ha valaki bunkó paraszt módon szerkeszt, és rombolja mások munkáját, azzal úgy kell bánni, mint egy bunkó paraszttal.

A WP egyik problémája, hogy többféle követelményt támaszt a szerkesztőivel szemben. Ha valaki olyan "hülye", hogy regisztrálja magát, annak mindenféle szabálynak meg kell felelnie (pl. "tüntesd fel forrásaidat", "civilizált viselkedés", stb). Aki kellően gyáva és erkölcsileg éretlen ehhez, és nem szeret felelősséget vállalni azért, amit tesz, az névtelenül gyakorlatilag bármit megtehet, és büntetlenül sértegetheti a regisztrált (=szerkesztéseikért felelősséget vállaló) szerkesztőket. Jól van ez így?

misibacsi*^üzenet 2019. június 23., 06:22 (CEST)

Nem védtem én senkit. Ha még egyszer elolvasod, amit írtam, talán megérted, hogy azt írtam, hogy az a fajta kommunikáció, amit sokszor használsz, elfogadhatatlan a Wikipédiában. Akkor is, ha van előzménye. Amit te írsz, azért te vagy a felelős, amit más ír, azért pedig más. Ennyi. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 23., 10:54 (CEST)

Szülinapi találkozó és Wikitábor

Szia!

1. 2019. július 8-án lesz a magyar Wikipédia 16. születésnapja! Ezen alkalomból szeretettel meghívlak egy közös ünneplésre, találkozóra, beszélgetésre. A torta és a jó hangulat garantált! :) Számítok a részvételedre!
2. Emellett július 26–28-án lesz az idei Wikitábor, amire elindult a jelentkezés és regisztráció. Szállás csak korlátozott számban áll rendelkezésre, és a szervezők dolgát is megkönnyíti, ha tudják, hány főre lehet számítani, így kérlek, ha tudsz jönni, jelentkezz minél hamarabb (még ma)!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 23., 14:42 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Járőrjog

Szia Samat!

Átnéznéd a szerkesztéseimet, hogy érdemes vagyok-e a járőrjogra? – Műsor ^vita 2019. augusztus 2., 17:40 (CEST)

Üdv: Műsor

Szia Műsor! Válaszoltam a bürokraták üzenőfalán. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 4., 23:24 (CEST)

Felmérés a szülinapi wikitalálkozóval kapcsolatban

Szia!

Azért kereslek, mert kíváncsiak vagyunk, mit gondolsz a 2019. július 8-i, szülinapi wikitalálkozóról. Tetszett? Nem tetszett? Hogyan csináljuk legközelebb? A felmérést itt találod:

• felmérés.

A felmérés kitöltése csak 1 perc, de nekünk sokat segít abban, hogy a jövőbeli találkozók még jobbak legyenek.

Tudtad, hogy ha feliratkozol a következő lapon, értesítést kapsz a következő találkozókról? Ha még nem tetted meg, iratkozz fel, nehogy lemaradt a következő összejövetelről! :)

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Érdeklődők

Készítettél fényképeket az eseményen? Töltsd fel őket ide!

• commons:Category:Wikimeetup 2019-07-08, Budapest

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 4., 19:11 (CEST)

Felmérés a Wikitáborral kapcsolatban

Szia!

Azért kereslek, mert kíváncsiak vagyunk, mit gondolsz a kecskeméti Wikitáborról. Tetszett? Nem tetszett? Hogyan csináljuk legközelebb? Mondd el nekünk itt:

• felmérés.

A felmérés kitöltése csak 1-2 perc, de nekünk sokat segít abban, hogy a jövőbeli találkozók még jobbak legyenek.

Tudtad, hogy ha feliratkozol a következő lapon, értesítést kapsz a következő találkozókról? Ha még nem tetted meg, iratkozz fel, nehogy lemaradt a következő összejövetelről! :)

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Érdeklődők

Készítettél fényképeket a táborban? Töltsd fel őket ide!

• commons:Category:Wikicamp 2019, Kecskemét

Köszönettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 4., 20:04 (CEST)

Augusztusi wikitalálkozó

Szia! Úgy hallottam, hogy augusztus vége felé lenne egy wikitalálkozó. Nagyon régen tudtam már ilyenen részt venni, de most jó lehet egy hétvégi nap, csak tudnom kellene, hogy pontosan melyik lesz az, hogy tényleg jó legyen... Tudni lehet már? Joey ^{üzenj nekem} 2019. augusztus 5., 23:12 (CEST)

Szia Joey! Valóban jó lenne találkozni, régen láttalak! Elvileg minden hónapra terveztünk wikitalálkozót, de augusztusra én nem tudom megszervezni (és részt venni). Én legközelebb szeptember utolsó hétvégéjére (szeptember 28.) tervezem a következő találkozót, de még megbeszélés alatt áll a helyszín és az időpont. Az nem lenne jó neked? Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 5., 23:25 (CEST)

Kellő időben rögzítve az időpontot, jó lehet. Joey ^{üzenj nekem} 2019. augusztus 5., 23:27 (CEST)

Mi a sértegetés?

Szia!

Csak pár gondolatot osztanék meg veled.

Az egyik az, hogy a sértegetés nem a szavakon múlik, hanem a szándékon. Jelenleg még sokan az óvodában érzik magukat, ahol nem szabad bizonyos szavakat kimondani, mert "csúnyák". Itt azt mondják egyes szavakra: "sértő", de a hozzáállás ugyanolyan gyerekes.

Lehetne csinálni olyan "sértegetés-szűrő" szoftvert, ami bizonyos szavakat, kifejezéseket kiszűrne a hozzászólásokból, de semmire se mennénk vele, mert ha valaki sértegetni akar, akkor az könnyen ki tudná ezt játszani, szépen becsomagolt, udvariasnak tűnő (de valójában sértő) mondanivalóval.

Másrészt ha formálisan szeretnéd a "sértő vagy nem sértő" dolgot könnyű eldönteni: meg kell nézni, hogy az illető félnek (aki felé a vélt "sértés" irányul) valamely állandónak tekinthető tulajdonságáról van-e szó (például magasság, bőrszín, kezek és lábak száma, biológiai nem, balkezesség, stb), vagy egy viselkedés, egy cselekedet bírálatáról van-e szó.

Sértésnek számít valakinek például a bőrszínét emlegetni, hiszen ő bizonyosan nem tehet róla. Nagyjából ide sorolható az is, ha valaki erősen túlsúlyos, vagy pláne, ha valamilyen tartós szellemi állapotról van szó (pl. diszlexiás, autista, vagy nehéz felfogású - mint például én... ).

Ugyanakkor bírálni gyakorlatilag bárkit lehet bármi miatt - itt elsősorban az illető cselekvésén van a hangsúly, ami a közlő személy szerint valamilyen szempont alapján "helytelen". Ez önmagában nem számít sértésnek, persze mindenki érzékeny rá, ha a tevékenységét kemény bírálat éri. A bírálat közlése közben lehet "finomkodni", ha ismerjük a másik fél érzékenységét, ugyanakkor a túlságosan "finom és visszafogott" bírálat nem éri el a célját, ti. az illető viselkedésének módosítását.

Hogy a konkrét szituációhoz visszatérjünk: én bizonyosan nem sértegetni akartam Turokacit, hiszen egyrészt a viselkedését bíráltam (lásd fentebb), másrészt baráti tanácsokat adtam neki, hogy mit hogyan csináljon vagy ne csináljon. Harmadrészt ha ő majd reagálni tud a beírtakra (emailt tud küldeni a blokkja alatt?), akkor elmondhatja, hogy kinek melyik hozzászólását tartja sértőnek - mert megjegyzem: nem én voltam az egyetlen, aki bírálatot fejezett ki Turokaci felé, hanem rajtam kívül még vagy egy tucat szerkesztő, akik közül jó párnál megnyilvánult a sértő szándék (most hadd ne kelljen ezeket kikeresgélni és itt megismételni). Gondolom ezeket is észrevetted, még ha nem is szóltál érte.

Ugyanakkor használható tanácsot nem nagyon kapott a "hogyan"-ra, ti. hogyan változtasson a viselkedésén. Szerintem elég reménytelen az ügy, mivel felnőtt emberről van szó; gondolj bele, ha neked kellene mondjuk a munkastílusodon vagy a viselkedéseden gyökeresen változtatnod, vajon menne-e (például ha szeretsz későn kelni, akkor 2 órával korábban felkelni). Vagy minden nap uszodába kellene menned, és 1 órát úszkálni oda-vissza. Lehet, hogy sikerülne, ha nehezen is, de nem látnád értelmét (mert azt nem közölnék veled, hogy miért kell megcsinálnod).

Itt, a WP-n gyakorlatilag semmilyen jutalom nincs a többiek részéről, legfeljebb szórványos elismerést kap valaki, vagy időnként megköszönik a szerkesztését. Bírálatot viszont annál többet, mondhatni egész nap, ha tevékenyen szerkeszt. Ha valaki csak lébecol, és nem sok vizet zavar, azt nemigen bírálják.

Ezért javasoltam valakinek az üzenőlapján, hogy a "Turokaci problémát" könnyen és fájdalommentesen meg lehetne oldani egy bot beprogramozásával, ami feloldana bizonyos rövidítéseket (úgy vettem észre, hogy ez sokak számára problémát jelent). Azonban senki nem reagált az ötletemre, tehát hiába lenne megoldás, ha semmi nem történik ennek érdekében. Turokaci "szidása" (a többiek részéről) teljesen meddő és hatástalan dolog, ezt borítékolhatom. A vége az lesz, hogy egy hangos klikknek sikerül elüldözniük egy hasznos és tevékeny szerkesztőt.

Ez kábé annyira "értelmes" megoldás, mint ha a fuvaros ostorral addig ütlegelné a lovaskocsi elé fogott lovat - azért, mert a ló időnként megbotlik (a ló éppen azt a jól megrakott szereket húzza, amin a kocsis ül), amíg a ló össze nem esik a sok veréstől. misibacsi*^üzenet 2019. augusztus 10., 21:35 (CEST)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Samat/MÉL (H–Ny) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Makkai László egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2019. augusztus 11., 15:21 (CEST)

Talk pages consultation: final report published

Hello

Over the past six months, a big consultation was hosted on various wikis about talk pages. You have helped us to host those conversations on your wiki, and we want to thank you about your help. Without your assistance, it would not have been possible to achieve it.

We are happy to inform you that the the Phase 2 report is now published. Like every community member, you are more than welcomed to write your thoughts about this report on the talk page, and watchlist the project page.

The publication is an important step: now we have a direction and the Editing team is going to work on the talk pages project. The next steps will be presented at Wikimania, on Saturday August 17, at 14:00 UTC. The session will be livrstreamed and recorded.

Thank you again for your help and assistance. The success of this consultation would not have been possible without you.

Danny Horn, Benoît Evellin, Sherry Snyder, Thomas Meadows and Peter Pelberg, 2019. augusztus 16., 11:48 (CEST)

Your Wikimania presentation

Hi Samat; I attended your and Trizek's presentation Onboarding and Retention: Hungarian and French Wikipedias in Stockholm and found it very interesting. I'm trying to find out what, maybe, German-language Wikipedia could learn from your approaches to improve retention of newbies and the number of active editors. In this regard, I have a question regarding the graph on page 12 of your presentation. What exactly is it measuring? The number of active editors? With what definition of "active"? And if I remember correctly, the red part is the time span when you had Flagged Revisions active? Do you have deactivated Flagged Revisions completely in Hungarian Wikipedia or which changes did you make to it? Were there any other significant changes made at the point where the trend changed? Sorry for the many questions :-) - sadly, the Etherpad for this presentation is empty, it seems that no notes were taken... Gestumblindi ^vita 2019. augusztus 22., 22:59 (CEST)

@Gestumblindi: thank you for your questions. Sorry that I missed the title of the vertical axis (I realized that before the presentation, but it was already too late) :) This graph shows the number of editors (including anonymous/non-registered editors) with 5 to 24 edits in the given month. If you open the pdf, you can follow the link to stats.wikimedia.org/v2, and to the statistical software I used to remove the seasonal and calendar effect of the dataset. If you are interested in more details, visit this page where I summarized the study, with some conclusion in Hungarian. (I am planning to translate the page to English, but you can use a translating service until then. Feel free to ask any question if it is not clear.) Both colored parts mean, that Flagged Revision is active, but last year we changed the settings in a way, that it always shows the last version of the page to the readers (therefore the casual editors can see their contribution after they made the edit); otherwise FR and its services are still active. We are planning to use a new feature in the future, where FR will use the results from ORES, and recent patrolling will be faster, easier and more effective. I think this is an interesting result which can be useful for the German Wikipedia as well, because the trend for dewiki is quite monotonically decreasing. Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 22., 23:59 (CEST)