Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 2

Állatok mozgásban

Túl késő van, hogy értelmesen gondolkodjak, de az Állatok mozgásban szócikkre rá kéne nézni holnap. Most amolyan ezmiez kategória. Jóéjt, Totya ✉ 2007. november 1., 03:21 (CET)

Kérdés, hogy a megadott könyv tényleg forrás vagy másolva van belőle. Bár ilyen helyesírással talán nem. Bináris ^ide 2007. november 1., 09:31 (CET)

Rimanóczy Jenő

Öncikk. Azzal nincs baj, mert jól megírta. De nincs szívem törlésre jelölni egy 75 éves Ybl-díjas építész cikkét. Van annyira jelentős, mint a többszáz focistánk, de talán nem elég nevezetes. :( Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 1., 10:01 (CET)

Azzal az "elhanyagolható" különbséggel, hogy amit ő létrehozott, lehet, hogy még 100 év múlva is állni fog. (...bár ez a Wikipédián szóra sem érdemes szempont) Kata 2007. november 1., 10:17 (CET)

Na, ez itt az ingovány (-os terület). Nem ő írja, hanem a családja, szerintem. Egy nagyon jelentős építészről van szó. Kell (!) a Wikipédiába. Hagyjuk békén a cikket. Sőt: örüljünk neki. OsvátA Palackposta 2007. november 1., 10:19 (CET)

Az öncikkség önmagában még nem ok a törlésre. Az öncikkel az a baj, hogy rendre elfogult, nem tárgyilagos. És az elfogultság és a nemtárgyilagosság ok a törlésre. Ezzel a cikkel nincs semmi gond, ennek itt a helye. --Weiner 2007. november 1., 10:24 (CET)

Hamarosan megírom a saját cikkemet :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 1., 10:41 (CET)

Várj még 40-50 évet, aztán majd beszélünk róla :) Ezzel a cikkel pedig nincs semmi baj. – Hkoala ^vita 2007. november 1., 11:53 (CET)

Jó lenne addig élni :) Egyébként az Ybl-díj és az iparterves múlt elég a wikiben való megjelenéshez? Ismerek több építészt, aki megfelel ezeknek a kritériumoknak... Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 1., 12:06 (CET)

User:Rimanóczyjeno komplett családfát alkotott. Én is szeretnék ilyen nagyon nevezetes családban felnőni! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 8., 16:13 (CET)

Részben visszavonom az előbbi megjegyzésemet. Tényleg kivételesen nevezetes családfa. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 12., 02:56 (CET)

Dr. Fórián István

Nem tudom azonosítani, honnan származik a Dr. Fórián István cikk, de nagyon másolásgyanús. Van valakinek ötlete? – Hkoala ^vita 2007. november 2., 12:18 (CET)

Töltények

Ez a sületlenség azonnali vagy rendes törlés? Bináris ^ide 2007. november 2., 21:16 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Átnevezés és formázás után egy harmatgyenge csonk. – Opa  ^kocsma 2007. november 2., 21:31 (CET)

Hurrikánok rossz néven

Ez a szerkesztő sorra hozza létre a hurrikános cikkeit csökkentett helyesírással, szöveg nélkül (csak sablon). Na most az a gondom, hogy ezek szerintem rossz néven vannak, ezeknek a címeknek nem ez a fő jelentésük, különösen nem a Franklinnak. Valamit kezdeni kellene az egész kupaccal. Bináris ^ide 2007. november 2., 21:30 (CET)

Egy cikkben (trópusi viharok vagy 2006-os hurrikánok vagy ilyesmi) kéne talán összefoglalni az összes ilyet. Abban egy táblázat: név, időpont, szélerősség stb. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 2., 21:51 (CET)

Itt van: Trópusi ciklon. Valaki már dolgozott a Franklinon az imént, akkor jött fel. Bináris ^ide 2007. november 2., 22:02 (CET)

Pasztilla átnevezésével (XX (vihar)) a név szerintem jó, és a cikk is rendben lesz, ha kap szöveget. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 2., 22:13 (CET)

Kuruc.info – Kurazsi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ez a kolléga igen kitartóan állítgatja helyre a saját változatát. Én nem akarok itt a Wikipédián politikai kérdésekbe belemenni, és nem is fogok órákon át utánaolvasni, hogy igazságot tudjak tenni, de aki képben van a cikkel kapcsolatban, az figyeljen oda. Bináris ^ide 2007. november 3., 11:37 (CET)

Szilva96 reinkarnációi

Eddigi megjelenési formái:

• Szilva96 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 84.1.181.202
• 81.183.179.180 (Ez mind a kettő t-online-os)

Jellemző vadászterülete: Wikipédiával kapcsolatos szócikkek. Eddig:

• Lexikon
• Wikipédia
• Jimmy Wales (Ha ehhez hasonló témák bukkannak fel a FV-ben, figyeljetek rá.)

Tevékenysége:

Ehhez hasonló módon szúrja be a gportalos spamjét, az eltér linkre kattintva szempillantás alatt felismerhető.

Bináris ^ide 2007. november 4., 13:17 (CET)

Badiny Jós Ferenc

Figyeljétek ezt a lapot, megint itt van a megszállott balfaszozó barátunk. Én úgy vettem észre, hogy már az előző roham idején felvettem a figyelőlistára. Bináris ^ide 2007. november 4., 15:22 (CET)

Téridő

Na ezzel mi legyen? Csonknak kevés, szubcsonknak sok, azonnalinak túl értelmes, szócikknek nem lexikonszerű. Ha valakinek van ötlete csináljon vele valamit. :-) – Totya ✉ 2007. november 4., 23:25 (CET)

Meg kell írni, például :-) Vagy szólni a fizika műhelynek. (Tényleg, nem kéne lassan felbontani a lektor sablont is, mint a csonkokat?) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 5., 00:00 (CET)

Éppen ma nézegettem hosszan a csonkok besorolását. A kategorizálásuk úgy rossz, ahogy van. Délután csináltam több kategória-tervet is, de most nem tudok vele többet foglalkozni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 5., 01:48 (CET)

Mátéfalva

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kezdő szerkesztő létrehozta, írt bele valamit, majd kitörölte az egészet, és otthagyta üresen. Rákérdeztem a vitalapján, mi a szándéka, nem reagált. Mielőtt törlésre tesszük, valakinek ki kellene bogarásznia a laptörténetből, hogy van-e benne hasznos anyag. Bináris ^ide 2007. november 5., 00:25 (CET)

Jogsértő volt, amire valszeg az anon is rájött. Törölve. – Alensha ^üzi 2007. november 5., 00:28 (CET)

Nagy kiábrándulás

Ha jól látom, itt is valami vallásháború folyik, anon indoklás nélkül visszaállított valamit, de én igyekszem az ilyen témáktól távol tartani magam. Bináris ^ide 2007. november 5., 01:26 (CET)

Született feleségek

Nagyon gyanús, ahogy átírta. Pl. kitörölte a kategóriát is, amibe való. Van, aki néz tv-t? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 5., 22:30 (CET)

A TOP 10-t módosította, ez akár lehet is, hogy változik. Fogalmam sincs. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 5., 22:35 (CET)

Azóta lekicsinyítette a képeket itt, meg itt. Ez indokolt? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 5., 22:39 (CET)

Mivel majdnem éjfél van, őszinte leszek. Én bizony ilyen témájú lapokba nem fektetek energiát, annyi fontos munka van itt. :-) Bináris ^ide 2007. november 5., 23:57 (CET)

Köszönöm az őszinteségedet :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 6., 00:02 (CET)

Szerelmes vasutas

Nincs is szebb nála. De hogy pont a pokol cikkben vallja be, tartalmazhat némi pluszinformációt is :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 6., 02:17 (CET)

ezen én is nagyot derültem, amikor láttam :D – Alensha ^üzi 2007. november 6., 15:21 (CET)

Csatár - Hegyközcsatár

Csatár - Hegyközcsatár...Hegyközcsatár - Hegyközi Napok
ez valami vicc nem??– Evetke^vita 2007. november 6., 11:30 (CET)

Hát viccnek kicsit gyenge. Kiszedtem belőle a kiszednivalót, a többit meg be kellene dolgozni a szintén nem túl jól sikerült Hegyközcsatárba. Bináris ^ide 2007. november 6., 11:37 (CET)

Vannak ennél furább nevű települések is. Inkább az a baj, hogy a vitalapon található anyaggal együtt forrás nélküli és másolásgyanús. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 6., 11:40 (CET)

Hegyközcsatár község is van. Valaki újra meg újra beirkálja ezt a zagyvaságot, és egyszer sem csinálja meg rendesen. Rá kéne nézni, hogy nem másolt-e. Bináris ^ide 2007. november 6., 11:43 (CET)

másolt: innen: Erdélyi riport [2]– Evetke^vita 2007. november 6., 13:21 (CET)

ezek tényleg kivégezték a Trabantokat!!– Evetke^vita 2007. november 6., 13:36 (CET)

meg innen "főállású könyvtáros" Udvardy frigyes:A romániai....[3]– Evetke^vita 2007. november 6., 13:30 (CET)

meg innen "Bodzai-szoros..."Erdély története [4]– Evetke^vita 2007. november 6., 13:34 (CET)

Ahol nem szószerinti az átvétel, ott az rendben van, csak fel kell tüntetni forrásként. Pl. az elsőnél van szó szerinti átvétel?

Az sem baj, ha csak egyetlen mondat szerepel szó szerint egy hosszabb műből. De szakasz már ne legyen. Ebben az esetben át kell írni.

Egyelőre ráraktam a copypaste sablont. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 6., 13:50 (CET)

nem egy szakasz, több szakasz van beidézve, gyakorlatilag, az egész mű– Evetke^vita 2007. november 6., 15:30 (CET)

Műkorcsolya, Torino 2006

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nézzen rá egy oroszos erre a cikkre légyszi! Az anon az orosz neveket irogatja át más alakúra. Gondolom az átírás a ludas ismét :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 6., 16:18 (CET)

Megcsináltam. Máskor vond vissza nyugodtan, az orosz neveket lényegében fonetikusan kell átírni, de Sztálin kivételével ékezetek nélkül. Bináris ^ide 2007. november 6., 17:12 (CET)

Usernév a szócikkben

Szabad ilyet? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 6., 16:25 (CET)

Á dehogy. Nem mutogatunk a user névtérbe. Fordítva lehet.

Talán jó is lenne egy botot rászabadítani a cikkekre, hogy az ilyen linkeket kiszűrjék. Vagy van is már ilyen bot?

Karmela^posta 2007. november 6., 16:55 (CET)

Nem szabad, visszavontam. A userlapra kb. azt ír, amit akar, akár nem semleges, nem ellenőrizhető dolgokat is.

A Gervai Péter szócikkben ugyan meg van említve a userneve, de ez a témába vág és nincs is redirekt grinről. Az Osvát András szócikkben sincs semmi utalás User:OsvátA-ra, még a külső hivatkozásoknál sem. – Totya ✉ 2007. november 6., 17:00 (CET)

Az enwikiben van egy lista azokról a szerkesztőkről, akikről lehet tudni, hogy wikiznek (csak érdekességképp a járőröknek :)). Viszont van valami speciális lap (a speciális lapok közt, ha valaki keresné :), ami listázza a más névtérbe mutató linkeket. Gyakorlatilag használhatatlan, mert amikor a legutóbb néztem, akkor csupa képet listázott, de ha ügyesen használjátok a böngészőtök beépített keresőjét, kiszűrhetitek a szócikkből a usernévtérbe mutató linkeket. ÜDv– Dami ^reci 2007. november 7., 00:33 (CET)

Re:Bdamokos: Gondolom nem szerkesztőt, hanem cikkben megörökített személyt akartál mondani? Karmela^posta 2007. november 7., 13:23 (CET)

igen :) – Dami ^reci 2007. november 7., 14:04 (CET)

Szankció

Önként bevallom hogy a Szankció cikk átfogalmazásra szorul, hogy rá ne kerüljön a jogsértő listára. Lenne itt egy átfogalmazó-specialista aki megkönyörülne rajta? Karmela^posta 2007. november 6., 17:01 (CET)

Kösz nem

[5]. A friss változtatások járörözése kinél mit takar? Pl. csak anoncsekkolást, vagy anon+nyúbi, avagy csak régi szerk, csak nyúbi, egyéb (egyéb kombó), és az is ad hoc, vagy szisztematikusan? Vagy valami egészen mást? Vince ^blabla :-) 2007. november 6., 19:42 (CET)

A WP:JK lapon találsz pár tippet, mit érdemes figyelni. Bináris ^ide 2007. november 6., 20:30 (CET)

Kedves B, asszem én voltam az első, aki kirakta az fv-járőr plecsnit a júzerlapjára, viszont tán az első is, aki levette, nem bírtam Lilyvel lépést tartani, megasztán ő tucatnyi plecsnit - még tőlem is - (és anyázást a revertáltaktól) kapott érte, én meg csak a zárójelest... de azért köszi a tippet :) – Vince ^blabla :-) 2007. november 6., 20:35 (CET)

Hát most nem egészen értem, hogy akkor kérdeztél vagy nem kérdeztél. A plecsnikről meg lehetne beszélni, csak fölösleges. Nyitott szemmel kell járni, és csendben figyelni. :-) Bináris ^ide 2007. november 6., 20:46 (CET)

Kérdeztem én, de te valami tök másra válaszoltál :) – Vince ^blabla :-) 2007. november 7., 12:54 (CET)

Akkor légy szíves, tedd fel újra a kérdésedet másképp, mert számomra nem volt érthető. Bináris ^ide 2007. november 7., 16:33 (CET)

Bugsbunny és Ruha István

Bugsbunny (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Szerintetek mit kellene még írnom Bugsbunnynak az eddigieken kívül? Naponta szó nélkül beírja ugyanazt a módosítást a Ruha István cikkbe, pedig megkértem a cikk vitalapján, az ő vitalapján és szerkesztési összefoglalóban is, hogy miért nem értek vele egyet. Ha legalább válaszolna két sort, de oda sem hederít. – Hkoala ^vita 2007. november 7., 13:06 (CET)

Szerintem hagyd benne egy hétre Sinkó Ilkát, aztán amikor már nincs résen, töröld ki. Karmela^posta 2007. november 7., 13:39 (CET)

Gondoljátok, ez Badiny Jós Ferencnél is bejönne? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 13:54 (CET)

Írtam én is Bugsbunnynak, hátha hatásos ha többen izélgetjük. Ha sokadik felszólításra sem válaszol, akkor egy rövidebb, figyelmeztető blokkot is meg lehet majd próbálni. – Totya ✉ 2007. november 7., 14:01 (CET)

Ritmikus/zenei intelligencia

Menjen azonnalira azonnal? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 14:57 (CET)

Aha. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 15:04 (CET)

hát, tettem rá szubcsonkot, de ha szerintetek azonnali, akkor törlöm... erősen kétlem, hogy létezne ilyen fogalom, de nem értek hozzá. (bár ha van is ilyen, akkor az nekem tutira negatív, szóval talán csak az irigység szól belőlem :) – Alensha ^üzi 2007. november 7., 15:06 (CET)

Na de ki is törlöd, mielőtt rátettem volna a plecsnit? Hát már ennyi örömöm sem lehet!? :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 15:13 (CET)

Zenei intelligencia létezik. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 7., 15:07 (CET)

akkor csak nekem nincs. ez megnyugtató :D – Alensha ^üzi 2007. november 7., 15:17 (CET)

De ennek nem ez volt a címe és a tartalmát tovább tartott volna kijavítani a hibáktól, mint leírni újra helyesen. Azt a mondatot, hogy a zenei intelligencia annak képessége, hogy tudsz énekelni, hangszeren játszani és jó ritmusérzékkel táncolni, nem nehéz leírni. Bennó: előtted a lehetőség: Zenei intelligencia. Ha pedig úgy gondolod, hogy ritmikus intelligencia is van, és ez nem az intelligencia egy ritmikus, ismétlődő formája, akkor hozd létre a Ritmikus és zenei intelligencia szócikket. Csak egy klikkbe kerül! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 15:13 (CET)

Persze, minden van. Ritmikus intelligencia, ha a rumbát, a salsát és a begint meg tudod különböztetni egymással, mert érzed. Ez általában a bőrszín-kihívásokkal küszködőknek van. Zenei intelligencia, ha a melódiákat és az ellenpontokat annyira érzed, hogy hanyattfekve meg tudsz írni egy Papageno-Papagena duettet. Ez csak Mozartnak volt.

Tehát, Alensha, rossz hírem van. Majdnem nulla az esélye annak, hogy a környezetedben találj olyat, akinek ez mind a kettő volna... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 15:27 (CET)

Hát ha másnak sincs ilyen, akkor megnyugodtam :D – Alensha ^üzi 2007. november 7., 17:37 (CET)

„Identifying and Developing Your Many Intelligences”
Armstrong és Hoer Hét intelligenciatípusa:[1]

Logikai, matematikai intelligencia
Verbális/nyelvi intelligencia
Vizuális/térbeli intelligencia
Testi/kinesztetikus intelligencia
Interperszonális intelligencia
Intraperszonális intelligencia
Zenei/ritmus intelligencia

Karmela^posta 2007. november 7., 15:32 (CET)

Karmela! Ebben az esetben úgy érzem, hibát követtünk el az oldal törlésével. A fenti 7 intelligenciatípust beleírtam az intelligencia cikkbe egy külön szakasz alatt az alapján, amit ideírtál. Kérlek olvasd el, mert fogalmam sincs arról, amiről írtam :) Ha még mindegyikhez tudnál egy rövid tőmondatot írni, az már tökéletes lenne. Ezután pedig lehet, hogy létre kéne hozni ezeket a szócikkeket átirányítással erre a szakaszra. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 17:32 (CET)

És a két urat is teljes névvel kellene linkelni a cikkben! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 17:36 (CET)

Samat, akinek fogalma sincs az intelligenciáról. Ezzel foglak még ugratni szerintem, ha nem baj :D – Alensha ^üzi 2007. november 7., 17:37 (CET)

Csak ha nem félsz, hogy visszakapod! :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 18:01 (CET)

Alensha, a helyzet ennél sokkal rosszabb. Az intelligencia nagyon bonyolult terméke az agynak, sokan nincsenek vele tisztában. De hogy azzal, amit leír valaki, ne legyen tisztában, nos ez csak egy mérnöktől elfogadható... :) :)– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 17:44 (CET)

Én csak a számok meg a vonalak nyelvén értek. A betűkkel (írás/olvasás) már óvodás koromban is problémáim voltak :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 18:01 (CET)

---

Írtam pár szót az Intelligencia cikkbe, és helyreállítottam a szubcsonkot. Egyelőre az eredeti nevén van, úgy hogy a hivatkozás így néz ki az Intelligenciában:

[[Ritmikus/zenei intelligencia|Zenei/ritmus intelligencia]]

Nem tudom mi lenne egy igazán jó név, de ameddig csak szubcsonk, mindegy is talán.

Később esetleg átirányítással? Karmela^posta 2007. november 7., 20:23 (CET)

Láttam, hogy dolgozol rajta, köszi. Amíg nem tudunk legalább egy elfogadható csonkot írni az egyes intelligenciatípusokról, addig legyen átirányítás. Csak a nevet kellene ehhez kitalálni. Szerintem a perjel helyett jobb az és, a ritmikus helyett a ritmus. A sorrend meg talán ábécé szerinti legyen: Ritmus és zenei intelligencia Szerintetek? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 20:34 (CET)

Én is az ést mondanám, a perjel meg a kettőspont szócikk névtérben csak erős szükséghelyzetben használandó. Bináris ^ide 2007. november 7., 20:51 (CET)

Átnevezési, törlési és átirányítási műveletek sorozata után a következő a végeredmény: az intelligencia szócikkben fel van sorolva a hét intelligenciatípus. Ezek közül linkelve van a ritmus/zenei intelligencia a ritmus és zenei intelligencia szócikkre. Erre van redir a zenei intelligencia és a ritmus intelligencia szócikkről. Talán jó lesz... :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 9., 23:57 (CET)

Rozsomák

Hallottatok ti erről? Először azt hittem WP:VICC, de aztán rákerestem a google-ben és van valami, de nem komoly helyekről. Továbbra is azt gondolom, hogy kamu, de már nem vagyok annyira biztos benne. – Totya ✉ 2007. november 7., 18:47 (CET)

No, kicsit jobban elmélyedtem a weboldalban és egyre inkább azt hiszem, hogy ez mediahack akart lenni. :-) – Totya ✉ 2007. november 7., 18:51 (CET)

Mindenesetre írtam a szerkesztőnek, hogy jelölje meg a forrását. UPC-s, úgyhogy megkapja, ha nézelődik errefelé. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 19:08 (CET)

Pihi

Elvonulok kicsit pihenni, mert rövid időn belül kétszer is hibáztam. Valakire szükség lenne, mert ma sok vandálkodás átment a szűrőn... Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 8., 15:14 (CET)

Sulinetes IP-tartomány

Amikor ilyen címnek küldünk figyelmeztetést, ki kellene törölni az előzőt (mely akár hónapokkal ezelőtti is lehet). Elég valószínű, hogy ez már egy másik diák, akire az előző figyelmeztetés nem vonatkozik. Ráadásul rávilágít arra a gyengeségre, hogy a figyelmeztetésen kívül mást nem tudunk tenni ellenük. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 9., 13:15 (CET)

Jó ötlet. Bináris ^ide 2007. november 9., 14:15 (CET)

A 3. Világháború

Mit lehet ezzel kezdeni? A 3. Világháború először user vitalap volt, majd átkerült a szócikkek közé, de egyáltalán nincs szócikk formája és a címe is helytelen. Ilyenkor mehet egy azonnali vagy illik törlési megbeszélésre tenni? – Hkoala ^vita 2007. november 9., 22:55 (CET)

Ráadásul egyszerűen könyvrészletet tartalmaz. A hossza miatt is inkább rendes törlés, meg a WP:AT azt írja, hogy ha nem teljes zagyvaság, akkor tegyük szavazásra. Bináris ^ide 2007. november 9., 23:01 (CET)

Tz36 megint alkot

Tz36 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkja alaposan lejárt, de nekem most nincs időm egyenként követni a mesterkedéseit. Bináris ^ide 2007. november 10., 11:56 (CET)

Állítsátok meg Arturo Uit! OsvátA^Palackposta 2007. november 10., 11:59 (CET)

Az a baj, hogy nem tudom, ezért jár-e blokk, vagy mi legyen vele. Mert minden holokauszttal kapcsolatos cikkbe belerak olyan mondatokat, hogy nem csak ott volt népírtás és példákat hoz rá. Igaz, forrás nélkül, de a mai akciónak sokkal több köze van a tényhez, mint a véleményhez. Mi legyen vele? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 10., 12:20 (CET)

Csak taktikát változtatott, nem világnézetet. OsvátA^Palackposta 2007. november 10., 12:22 (CET)

Dani egyelőre leállította. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 10., 12:26 (CET)

Jól tette. Egyébként többször olyan dolgokat írt bele, amik igazak, de már benne voltak a cikkben, csak őnem olvasta el, vagy nem tartotta elég hangsúlyosnak. Bináris ^ide 2007. november 10., 12:33 (CET)

"Műhelyek vitalapjai" sablon

Sziasztok! Szeretnélek megajándékozni Benneteket ezzel a sablonnal User:G_ambrus/teszt2, ha igényt tartotok rá. A design-t a közösségi portálról plagizáltam. Szerintem segítené a munkátokat. Valahogy így néz ki:

• EDIT: {{User:G_ambrus/teszt2}} lecserélve:

A Wikipédia műhelyeinek vitalapjai

1848–1849 Állatok Balkán Cikkértékelés Csillagászat Fizika Formula–1 Gitár Hadtudomány Képregények Könnyűzene Labdarúgás LMBT-műhely Magyar történelem Nyelvészet Ókor Olaszország Pszichológia Tipográfia Törökország Tv-sorozatok Vasút Világörökség Wikipédia PR

–  G ambrus ^kérdezz 2008. március 13., 12:26 (CET)

Ha kéritek, átmozgatom sablon névtérbe. –  G ambrus ^kérdezz 2007. november 10., 14:58 (CET)

Talán majd kicsit csökkenteni kell a méretét, hogy ne foglalja el a lap tetejét, de szuper! Köszönjük szépen! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 10., 15:05 (CET)

Sablon névtérben: Sablon:Műhelyvitalapok

Használjátok egészséggel –  G ambrus ^kérdezz 2007. november 10., 15:48 (CET)

Órásmester

Órásmester (vita | közrem. | törölt szerk. | ) igéző egyéniség. Karmela^posta 2007. november 10., 18:54 (CET)

Gbarta sokadszor is megértette

Gbarta már megint megértette, hogy nem szabad másolni, a jó ég tudja, hanyadszor, és hogy meddig fog emlékezni rá. Valaki beszélgessen vele a vitalapján feltett kérdésről a forráshivatkozásokat illetően, akinek van rá ideje. A kérdés nem is nekem szól, hanem mindenkinek, és nem egészen tiszta. De nem merem csak úgy odaírni, hogy ő maga is leveheti az elavult hivatkozásokat, mert szemmel láthatóan még mindig úgy mozog a Wikipédiában, mint vak a poharat, és jó lenne megbeszélni vele, mit akar. Bináris ^ide 2007. november 11., 10:24 (CET)

Írtam neki. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 11., 11:50 (CET)

80.253.189.210

80.253.189.210 szerkesztéseire nézzen rá valaki! Elsősorban Totyára gondoltam, mert már beszélt vele. Értékes szerkesztőről van szó, de talán ... mindegy. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 11., 13:01 (CET)

Hajtóvadászat (A szökés)

Megoldva Sorozatizésítettem. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 11., 17:19 (CET)

Mi legyen ezzel a cikkel? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 11., 16:13 (CET)

sorozatizé :-))) Bináris ^ide 2007. november 11., 16:51 (CET)

Charles Joughin

Azonnali, vagy törlésre jelöljem? (Azon kívül, hogy át kéne nevezni). Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 12., 19:28 (CET)

Mi a baj ezzel? Jó, nem túl nevezetes, de az enwikiben is van ilyen cikk. Ha gondolod tedd fel törlésre, de semmiképp nem azonnali. – Totya ✉ 2007. november 12., 19:32 (CET)

Amikor írtam, még kisbetűs volt :) Ha úgy gondolod nevezetes, akkor hagyom. Csak volt még 704 ember, aki megmenekült a Titanicról és csak nem akarunk mindről cikket. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 12., 19:41 (CET)

:-) Hát, olyan határeset. Tedd törlésre nyugodtan, döntsön a felséges nép. :-) – Totya ✉ 2007. november 12., 19:44 (CET)

Félig jelöltem, aztán elolvastam az angol cikket és meggondoltam magam. Kiemeli, hogy kivételesen sokáig életben maradt a hideg vízben és azt, hogy két filmben is róla mintáztak szereplőt. Így belefér. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 12., 20:01 (CET)

Vannak többen is: Kategória:A Titanic legénysége és utasai , de a 704-től még messze áll. – Hkoala 2007. november 12., 20:27 (CET)

Ne viccelj, ez egy olyan ember, akiről még Walter Lord is megemlékezik A Titanic pusztulásában, ami alapmű a témában. Ha jól emlékszem, nemcsak berúgott az ürge, hanem a szíve is a helyén volt, próbált tenni is valamit, amit tehetett (de emlékezetből nem írom be). Bináris ^ide 2007. november 12., 23:02 (CET)

Na most nézzétek meg a cikket! Bár minden részeg ennyi hasznot hajtana a világnak, mint Joughin! Megérdemel egy szócikket. Bináris ^ide 2007. november 13., 00:18 (CET)

Lord's of the Death

Mi legyen vele? Törlésre jelölés vagy esetleg szubcsonk? Elég halvány tartalom... – Hkoala 2007. november 12., 22:22 (CET)

Szubcsonkot javasolom. Egyrészt első nekifutásra semmit nem találtam róla a neten, így valószínűleg a nevezetesség hiánya miatt elvérezne. Másrészt, törlésre kerülne amiatt, mert ez így szubcsonk, hacsak nem bővíti valaki egy tisztességes csonkká. Ezt pedig megteheti a szubcsonk türelmi ideje alatt is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 12., 22:59 (CET)

OK, rátettem a sablont. – Hkoala 2007. november 12., 23:02 (CET)

Mézként folyik a bölcsesség Samat effendi ajkairól. Ha el lehet kerülni a szavazást, kerüljük. Ami szubcsonkként a sors kezére bízható, az menjen oda. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 23:13 (CET)

Prózaibban fogalmazva: elolvastam, amit írt és rohantam szavazni :) – Hkoala 2007. november 12., 23:15 (CET)

Nem is értem amit írtok...de jólesik :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 13., 00:45 (CET)

Kurázsi okosnak hiszi magát

Próbálkozik: [6]. (Az összefoglalóban jelzett szerkesztés: [7].) Nézzetek oda rá időnként. (Kurazsi (vita | közrem. | törölt szerk. | ), 89.133.45.27 , 80.99.13.210 ) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 13., 00:46 (CET)

Rendben. Felvettem a figyelőlistámra, biztos, ami biztos alapon. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 13., 00:54 (CET)

Azt hiszem, nem voltam túl érthető: az első szerkesztés összefoglalója hamis (nem azt vonja vissza, amire mondja, hanem épp annak a visszavonását). Nem az első ilyen húzása egyébként. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 13., 01:25 (CET)

Dashboard Confessional

Dashboard Confessional ez meg angolul van, ilyenkor mi a teendő?– Evetke^vita 2007. november 13., 10:14 (CET)

Szabadság

Legnagyobb bánatomra egy időre búcsút kell mondjak nektek. Remélem hamarosan visszatérek. További jó munkát kívánok nektek! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 14., 17:43 (CET)

De még két dolgot leírok, ami tegnap éjszaka jutott eszembe. Úgyis tudjátok, de legyen szem előtt. Az egyik a keresztneves cikkekhez tartozik, amiknek a híres X-ek szakaszába naponta sok szerkesztés érkezik. Ezek egy része kiszűrhető, mint Juli, Békásmegyerről, viszont nem lehet ránézésre eldönteni, hogy Nagy János szobrászművész tényleg híres vagy sem, esetleg nem is létezik. Egyik ilyennek utánajártam, és arra jutottam, hogy önreklámként tehette fel a szerkesztő (de nem híres vagy nevezetes). Ennek végignézése rengeteg idő, de egyszer (időnként) meg kellene csinálni.

Másik, hogy több usertérbeli lapot weboldalként, reklámfelületként használnak tulajdonosai. Több ilyennel találkoztam mostanában, példaként a Pázmaneum nevű polgári társulás és User:Dj ATD2008 / User:Atd-music jutott most eszembe. Ki kellene találni valami gyakorlatot, hogy mi az, amit nem engedünk. Ezek szerintem ilyenek.

Második+1: Sok olyan téma van, amiről fogalmam sem volt, így nem is bántottam. Pl. mindenféle fegyverek leírásába naponta írnak bele rengeted rövidítést, ami lehet akár fegyver is, de más is. Megkértem a hadtudományi műhelyt, hogy ezekre figyeljenek. Ilyen még pl. a rengeteg könyv- és filmsorozattal, együttesekkel/zenészekkel/színészekkel kapcsolatos cikk, amikbe tőlem írhattak akármit (ami nem trágár), én elhittem. Hirtelen ennyi jutott eszembe :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 14., 22:14 (CET)

Te nem azt ígérted, hogy elmész? :-DDDD Ez már wikifüggés! A reklám-userlapra láttunk tegnap eljárást az AÜ-n, Mexican kitörölte és írt a tulajnak. Ha ilyen sok van, kellene egy userlapraneírjreklámot sablont csinálni. :-))) Bináris ^ide 2007. november 14., 22:45 (CET)

Téger már csinált olyat, csak most nem jut eszembe a neve. :( • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 14., 22:47 (CET)

Magastátra

Kedves Járőrök! Abban kérem a segítségeteket, hogy hitelt érdemlően eltudjuk dönteni, jogos-e Diesirae javítása és megállapítása a Magastátra város szócikkben! Az alábbiakat a szócikk vitalapjára is beírtam. 2007. november 12., 23:58 Diesirae (Vita | Szerkesztései) (1 703 byte) (Csorbató Csorba része (forrás: Pravda)) Csorbató (Štrbské Pleso) 2007. május 3-án Csorba közigazgatási egysége lett. – Írta barátunk, {forrásnak elég annyi amennyit bebiggyesztett Diesirae, NANE!!!???} talán ez lenne az? [8] LE TUDJA VALAKI FORDÍTANI? TUDD VALAKI VALAMI KONKRÉTAT ÉS HITELESET AZ ESEMÉNYRŐL? KÉREM A SEGÍTSÉGÉT! Ezzel szemben [9], [10], [11], [12] 87.97.71.2 2007. november 15., 15:52 (CET) Köszönöm a segítséget! Üdv 87.97.71.2 2007. november 15., 16:44 (CET)

A véleménykérés lapra továbbítottam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 15., 17:45 (CET)

78.92.152.209

• 78.92.152.209

Valaki tartsa rajta a szemét, figyelmeztettem, de most nem leszek itt kis ideig. – Alensha ^üzi 2007. november 16., 13:55 (CET)

Új feature: Patrolled pages

Az enwikiben új feature-t vezettek be. Az új lapok a listában sárga háttérrel jelennek meg (en:Special:Newpages), amíg valaki egy linkre kattintva nem jelöli „jónak”. Valakinek a minimum 4 napja regisztrált userek számítanak. A jóváhagyó linket én ugyan nem találom, de a leírásban benne van (en:Wikipedia:New pages patrol/patrolled pages, ld még itt: m:Help:Patrolled edit) Az adminok és botok által létrehozott lapok automatikusan jóváhagyottak. – Totya ✉ 20:41, 16 november 2007 (CET)

Közben újra megnéztem a lapot és most nem sárga. :-/ Na mindegy, az előbb még az volt. – Totya ✉ 20:41, 16 november 2007 (CET)

Nem új ez, legalább két éve van, csak eddig nem lehetett az új lapokra szűrni. Bekapcsoljuk? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 17., 02:25 (CET)

Az Új lapoknál is ez van. Sok értelme nincs, csak idegesítő. Szerintem. Diaby^{talk to me} 2007. november 17., 10:57 (CET)

Ráadásul semmi logika nincs a működésében. Diaby^{talk to me} 2007. november 17., 11:15 (CET)

Az új lapok tényleg sárgák, de semmi olyan link nincs, ahol az angol leírás szerint jelölni lehetne. Vagy be kellene állítani rendesen, vagy kikapcsolni, de így nincs értelme. – Hkoala 2007. november 17., 11:47 (CET)

Nekem rendesen működik és a link is ott van a cikk szövege alatt jobbról: "[Ezt a cikket ellenőrzöttnek jelölöd]" – Opa  ^vitalap 2007. november 19., 08:38 (CET)

Kipróbáltam megint, nálam ennek semmi nyoma. Vagy te vagy a géped valami különleges (esetleg UFO? ) – Hkoala 2007. november 19., 14:32 (CET)

Szerintem inkább a sign in gomb körül kellene keresni ennek a földönkívüli jelenség okát (vagy én is UFO vagyok) :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 19., 14:39 (CET)

Izé, mármint az angol változatban. A magyarban nálam sem látszik a link. Talán a monobookban kéne beállítani? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 19., 14:43 (CET)

Admin jog kell hozzá per pillanat. Lásd a vitát a műszaki kocsmafalon. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 14:45 (CET)

Samat, milyen vagy, amikor nem vagy szabadságon? :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 14:48 (CET)

Olyankor pontosan tudom, miről van szó bármelyik oldalon. Különösen a kocsmafalon :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 19., 14:56 (CET)

WP:KF-M#Javaslat új felhasználói csoportra (járőr) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 22., 18:55 (CET)

Kép hamis licenccel

Mi a teendő, ha egy képen nyilvánvalóan hamis a licenc? Kép:Szabo Magda.jpg Az lehet, hogy Carlos71 csakugyan maga fényképezte le az eredeti fényképet, de hogy nem ő fényképezte le Szabó Magdát fiatalon, arra ide a rozsdás bökőt... Nyenyec már figyelmeztette a vitalapján, arra nem válaszolt, de ott látszik, hogy más szerzői jogi probléma is volt a ténykedésével. Bináris ^ide 2007. november 20., 16:48 (CET)

{{nincslicenc}}^(?), ha sokszori figyelmeztetés ellenére is folytatja, akkor blokk. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 22., 18:39 (CET)

Wikipédia:Okos scriptek/zöldredir.js

Ez eléggé nagyon csuszmányosan pofázmányos!! Idézet a New York Times elragadtatott kritikusától, aki lelkesedésében nyilván lenyelte a kávé után a bögrét és a kiskanalat is: A megjelenített fülre kattintva némi várakozás után bezöldülnek az éppen szemlélt lapon a REDIR-re mutató belső hivatkozások! Költői. De igaz. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 23., 17:55 (CET)

Kép:Wass Abert Bonyhad.jpg

MegoldvaBináris ^ide 2007. november 26., 11:04 (CET)

A Kép:Wass Abert Bonyhad.jpg képet egy Maxval nevű felhasználó vandalizálta. Mit lehet tenni? Van lehetőség az előző állapot visszaállítására? – 195.70.54.211 2007. november 24., 16:01 (CET)

user:Lampi8

Erőst figyeljétek a ténykedését, Weiner lapját rombolta, a vitalapjáról a figyelmeztetéseket kitörölte. Bináris ^ide 2007. november 25., 22:10 (CET)

Eltévedt tartalom

Az 1968 szócikkbe valaki beleírt egy kis tanulmányt a Római Klubról. Meg kéne nézni, hogy nem jogsértő-e, és ha nem, akkor kitenni külön szócikkbe és forrást kérni hozzá, én most nem érek rá. :-( Bináris ^ide 2007. november 26., 11:03 (CET)

A szöveg erről a honlapról van, http://www.freeweb.hu/aranylaci/ a címlapon a szerző elérhetősége. aki ír levelet neki, itt jelezze. (potenciális szerkesztő!) – Rodrigó ⇔ 2007. november 26., 11:27 (CET)

IGe vagy nem IGe

Az elmúlt napok kétségei nyomán megbeszélésre bocsátanám ezt a jelenséget itt Az előző két esettől eltérően ez tipikusan IGe-jellegű fenomén. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 13:43 (CET)

Az is nagy kérdés, hogy egyáltalán üldözendő-e az ilyesmi hivatalból, hogy nem járunk-e jobban, ha marad a dolog annyiban a vitalapon. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 13:44 (CET)

Tekintve, hogy IGe minden szerkesztéstől el van tiltva, hivatalból kitiltandó. Persze amíg egy fél sort ír egy vitalapra, hagyni kell a fenébe, nem éri meg az energiát, ha viszont szócikkbe ír, lapátra vele. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 27., 14:05 (CET)

82.141.185.62 unatkozik

82.141.185.62 mindjárt blokkolom egy kicsit. Karmela^posta 2007. november 27., 15:59 (CET)

Hol vannak a járőrök? :-)

Azért ez ciki. :-) Bináris ^ide 2007. november 28., 22:04 (CET)

Szabadságon... Igen, tényleg az, az előbb néztem éppen. És itt a testvére. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 28., 22:06 (CET)

Iskolai IP-címek

• en:Template:SharedIPEDU
• en:Template:Schoolblock

Ezeket honosíthatnánk. Bináris ^ide 2007. december 21., 10:36 (CET)

Szerintem egész iskolákat alapból nem szoktunk blokkolni egy-két óránál hosszabbra... (de ez lehet csak akkor volt gyakorlat, amikor még osztottam blokkokat :)) – Dami ^reci 2007. december 21., 13:22 (CET)

Az üzenetnek azt a részét valóban jó lenne alkalmazni, ami arra vonatkozik, hogyha ok nélkül más látja a blokkot, ne sértődjön meg, hanem esetleg regisztráljon. Vagyis az elsőnek az első felét és a másodikat. Az első második felére nincs szükség (illetve pl. az adminkézikönyvbe való). Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 21., 13:50 (CET)

Both Előd

Ameddig nem kapja vissza a félvédettséget, figyeljetek a Both Előd lapra, mert szeret elvandalizálódni... --Weiner ^vita 2007. december 25., 17:26 (CET)

Jó ideje figyelőlistán van. :-( Bináris ^ide 2007. december 25., 17:49 (CET)