Szerkesztővita:Teroses/Archív 3

Új allap létrehozása

Nyisd meg szerkesztésre ezt a lapot és az alábbiakat másold a felhasználói lapodra. Így csak az allap nevét kell beírnod és máris szerkesztheted.

Új allap létrehozása

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 14., 04:32 (CEST)

Szabi

Kellemes pihenést – Istvánka ^posta 2009. július 25., 10:26 (CEST)
Köszönöm. – Teroses ^vita 2009. július 25., 17:14 (CEST)

Re:Blondie

Örülök, hogy sikerült tisztáznom magam, és sajnálom, hogy engem is ki kell pihenni, mindig igyekeztem nem fárasztónak lenni. De ezek szerint a szándék, ha hülyeséggel van párosítva, az egyenesen a pokolba vezető kikövezett út lesz.:) Mégegyszer Bocsánatot Kérek, a továbbiakban igyekszek valamivel bölcsebben bánni a linkekkel.

Egyébként fontolgatok egy törlési megbeszélést Leedsről, csak nem vagyok biztos benne, van-e rá jogosultságom. Egész egyszerűen elkap a szégyen és damillal fojtogat, ha belegondolok, hogy valaki rákeres a városra, oszt szembeköszön vele a gépi fordítás.

Jó Wikipédiás szabadságolást!– Grósznyó ^vita 2009. július 25., 20:57 (CEST)

Téves fotó

T. Teroses!

Remélem jó helyen járok, és a megfelelő módon jelzem észrevételemet. Sosem szóltam még hozzá a Wikipédiához, ezért ha valamit rosszul csinálok - elnézést. Észrevételem az, hogy az id. Benedek Jenő festőművészt bemutató oldalon rossz kép szerepel a művész sírjáról. Tudom, mert az unokája vagyok. Egyébként ha plusz információkra volna szükséged id. Benedek jenőről, ajánlom figyelmedbe ezt a weblapot: http://idbenedek.uw.hu Ha fel akarod venni velem a kapcsolatot, akkor azt jelezd ezen az oldalon, később visszanézek. Üdvözlettel: Benedek Imre

T. Benedek Imre! Köszönöm jelentkezésedet, már ki is vettem a téves fotót a szócikkből. Mindenképpen jó lenne, ha felvennéd a kapcsolatot, mert a megadott honlap adatainak átvételére, illetőleg néhány mű képének wikipédiára való feltöltésére (melyet a szócikk illusztrálására lehetne felhasználni) csak Te, illetőleg a jogutód(ok) adhatsz/adhatnak engedélyt. Köszönöm! Kérem, hogy az előbb említett kapcsolatfevétellel Tgr-t légy szíves felkeresni. Köszönöm! – Teroses ^vita 2009. július 26., 04:27 (CEST) (Ui.: A wiki tegező szabálya szerint nem magázódó stílusban.)

Szomorú

A bölény nagyon-nagyon szomorú – Istvánka ^posta 2009. július 27., 14:14 (CEST)

??? Ez tegnap még másképp szólt... Írtam mailt. Kérlek olvasd el! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 27., 14:17 (CEST)

Mert mi van és miért??!! Pasztilla 2009. július 31., 07:02 (CEST)

Hekler Antal

I wonder whether you understand English or German? Please let me know?– Hans555 ^vita 2009. augusztus 2., 15:02 (CEST)

---

2009. októbertől

Jószágigazgató

Szia, az észrevétel jogos, hiszen sokat foglalkoztak azzal, hogy valójában honnan származik a ló. A származási táblában egyértelműen ott kell lennie, de vannak más dokumentumok is . Utána nézek még ma. Köszi, hogy felhívtad a figyelmem rá. – Vadszederke^Mágika 2009. október 2., 08:29 (CEST)

MTA-csonkok

Nem az a legnagyobb gond velük, hogy csonkok (WP-s ártalom), hanem az, hogy igen erősen cp-gyanúsak, pár szó csak a különbség. Gbartát már többször kellett blokkolni másolgatás miatt. Persze, ha tudod bővíteni őket, akkor hajrá! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 3., 15:02 (CEST)

Concháról tanultam egyedül közigből, őt próbálom felhozni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 4., 16:41 (CEST)

Pasztilla tényleg kicsit szigorú és maximalista a kérdésben. Gbarta nem csak a MÉL-ből vette az adatokat, hanem máshonnan is ctrl+c – ctrl+v-zett, aminél már azért felmerülnek gondok. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 4., 17:17 (CEST)

Idővel kapcsolatos kérdésedre a vitalapomon válaszoltam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 4., 19:31 (CEST)

névválasztás

Szia! Meg szabad kérdeznem, hogy miért ezt a felhasználói nevet választottad a Wp-be regeléshez? További információk a vitalapomon, üdv: SL ^vita 2009. október 4., 21:21 (CEST)

Elektronikus kvtár

Megoldható, ha kapok egy teljes felsorolást soronként egy címmel. (Nem ilyet! Arra nincs energiám, hogy a "következõ 50" linket is kövessem, amíg el nem fogy. Ehelyett ez kellene:

Magyar Elektronikus Könyvtár
Nagy István (karmester)
Vámszer Géza
...

--Bitman ^vita 2009. október 6., 19:42 (CEST)

Sima szöveg elég. Ha szögletes zárójelek vannak körülöttük, az se baj, egy másodperc alatt leszedem. (Vagy bármilyen más állandó mintázatot.) --Bitman ^vita 2009. október 6., 19:51 (CEST)

Hihihi! Az én vitalapom is rajta van a listán. Gumibot elővigyázatosságból csak a fő névtérben dolgozik. Remélem ez nem baj? Holnap megírom hozzá a modult, ami megcsinálja a változtatásokat. Addig találd ki, hogy sablonra, vagy fixen http://mek.oszk.hu/-ra cseréljem! (A sablon rugalmas.) --Bitman ^vita 2009. október 6., 20:32 (CEST)

{{MEK|ide jön a valami}}. Ilyen lesz és kész. --Bitman ^vita 2009. október 6., 20:57 (CEST)

Jól írtad le a kérdést. Egyelőre nincs okunk kiirtani a mek.niif.hu-t. Megtudtam, hogy a mek.oszk.hu annyira túl van terhelve, hogy az oda befutó kérések egy részét is az előbbire irányítják át. Ha mégis lenne valami gebasz, a sablon behelyezése után csak egy mozdulat lesz az átállás. Majd valamikor a hétvégén ledaráltatom azt a 2000 lapot GumiBottal. (Nem várom meg, hogy beüssön a krach, hisz akkor már késő. ) Utána a mek.oszk.hu-s változatokat is érdemes lesz sablonosítani, hogy azokat is kapcsolgathassuk oda-vissza. --Bitman ^vita 2009. október 7., 20:43 (CEST)

Hát nagyon köszönöm, (bár nem értem). Most akkor a mek.oszk éppen mek.niif-re lesz cserélve? Az viszont nem 2061 db, hanem Isten tudja mennyi. – Teroses ^vita 2009. október 7., 21:04 (CEST)

Akadémikusok

Oké, rendben van! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 7., 10:47 (CEST)

Re: hivatkozások

Szia! Wikipédia:Hogyan használd a hivatkozásokat?-ban le van írva, hogy A Wikipédián kívüli weblapokra általában a cikkek alján szokás hivatkozni, és irányelv az, hogy a cikkek belsejében minél kevesebb külső hivatkozás szerepeljen.. Csak azokat törlöm, amik a szövegtörzsbe vannak beágyazva. Üdv– Istvánka ^posta 2009. október 8., 15:38 (CEST)

Bocsi,

meg sem néztem ma a laptörténetet, csak elkezdtem bővíteni, a Buzába nem szabadulok be:-)– Márti^forrás 2009. október 9., 22:05 (CEST)

Köszönet

Tisztelt Teroses! Köszönöm a Kő József (plébánoshelyettes) lap ügyében való támogató írásodat!– Ls.zsolt ^vita 2009. október 10., 10:54 (CEST)

Link

Szia! (Nem hiszed el, mennyire örülök, hogy kérdezel, és válaszolhatok!) Tehát: linket kitenni nem tilos, csak ellenjavallt, mert a kereső megbolydulhat, valamint, mert hosszútávon a vitalapokon elhelyezkedő linkek nehézségeket okozhatnak. Ezt Cassandornak tudnia kell, másnál nem probléma . Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 16:08 (CEST)

Pasztilla nagyon jó srác. Elfoglalt, fiatal üzletember, aki a magyar derékhadhoz tartozik, azokhoz, akik a magyarországi adóbevételek 85%-át megtermelik. Érthető, ha néha nem ér rá... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 10., 16:15 (CEST)

Ezt csak most olvasom, így már jobban értem a Burum vitalapján folyó párbeszédet, viszont kikérem magamnak, jobbszeretem a vérgőzős barom imidzset, ráadásul szeretném egyedül megtermelni a magyarországi adóbevételek 85%-át (ennyit a jófejségemről). Pasztilla 2009. október 10., 22:17 (CEST)

Hát ha jobb szereted, legyél ezentúl az: Pasztilla, a "VB". Vagy inkább nem? – Teroses ^vita 2009. október 10., 22:31 (CEST)

VB? Világbajnokot akarsz Pasztillából faragni? Azt akarod, hogy végleg elszálljon? (elnézést, ez kihagyhatatlan magas labda volt) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 10., 22:32 (CEST)

Hát minimum. Egy akadémista világbajnokot! – Teroses ^vita 2009. október 10., 22:34 (CEST)

Ugye milyen

csinos az arckép, hátha még retusálni is tudnék:-)– Márti^forrás 2009. október 10., 23:40 (CEST)

???

WP:TALI ???– Istvánka ^posta 2009. november 2., 10:08 (CET)

Tantóbácsi benéz

Kár, hogy nem jössz, de megértem. Más: Szerkesztő:Cassandro/Rásózandók, ha naggggyon unatkoznál (itt jelzem, hogy egyáltalán nem sürgős, sőt, ráér). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 2., 14:02 (CET)

Oké, rendben van! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 2., 14:39 (CET)

Válasz Mándy-ügyben nálam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 4., 20:36 (CET)

szereplés

Köszi, csak ez nem ünneplőruhás, hanem ez az én népviseletem :D Szajci ^reci 2009. november 3., 18:58 (CET)

Igen, volt ennél díszesebb. De nekem olyan nincsen és már sehol sem lehet ilyet látni, csak könyvekben. Szajci ^reci 2009. november 4., 07:14 (CET)

Garas Klára

Szia! Ha jól néztem, Garas Klára cikkét te hoztad létre. A bibliográfia, ami a cikk végén van, az a megadott forrásból származik? Mert nem egészen pontos, így pl. javítottam egyet, ami személyszerint olvastam. Folyóiratcikknél nem szokás a kiadás helyét és a kiadót megadni, ellenben a folyóirat címét és azt, hogy hányadik évfolyam, igen. Ezeket lehetne javítani? SL ^vita 2009. november 6., 16:34 (CET)

Szia! A publikációs lista túl hosszú lett. Ajánlom, hogy a legfontosabbak maradjanak a fő cikkben, a többi pedig listaszerűen Garas Klára műveinek listája címen kerüljön külön cikkbe. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 6., 21:39 (CET)

Karszt

Az angoból próbálom követkzetetni, mit akarhat mondani a cikk (szerzője), de ezzel az englistudással tényleg nem lehet ékszereket gyártani.:(

Szerinted mit akar(hat) az jelenteni, hogy előülője?:) Az én műveltségemtől akár még létezhetne is ilyen kifejezés. – Grósznyó ^vita 2009. november 10., 19:09 (CET) (Szerkesztési ütközés után)

Ezt hol találtad? Nem ebben ugye? Tudtommal ez egy régies jogban használt kifejezés "elől ülő", de Bennót kellene megkérdezni, mert biztos, hogy latin eredetű. A gyanúm, hogy a gépi fordítás miatt a praesedere vagy ennek ragozott formájából lett. De lehet, hogy egész más szót fordított a gép így. Szóval kérdezd Bennót meg. – Teroses ^vita 2009. november 10., 19:27 (CET)

Csináljad, asszem nekem magas az egész.:)Héberről lenne jó lefordítani, azon még kiemelt is:) Héberül nem tudsz?:) – Grósznyó ^vita 2009. november 10., 19:11 (CET)

Akkor már egyszerre válaszolok erre is. Nem tudok héberül, és még nem néztem a cikket se nagyon. majd megkérdezzük eLVe-t hogy lektorálja. Remélem, a francia - még azt se néztem - nem gépi. Szia. – Teroses ^vita 2009. november 10., 19:27 (CET)

A francia szerintem nem az, 2 éves a cikk, azóta már biztos kikupálták, vagy törölték, vagy agyonsablonozták volna:) Amúgy az az előülője onnan van.:) És éppen azé lohadt a kedvem a cikk kipofozásával kapcsolatban, me nem hogy nem értek a különböző, hozzáértést igénylő kifejezésekhez, hanem magáról a személyről se hallottam még soha:D Jó munkát a cikkhez!:)– Grósznyó ^vita 2009. november 10., 19:38 (CET)

Nem biztos, hogy megkapom, de azé kösz.:) Bármennyire is szeretnék hasznoskodni a cikkel kapcsolatban, a rossz angolom és a enwikis szöveg viszonylagos komplikáltsága miatt inkább más módon fejteném ki tevékenységem a Kasztner úrról szóló szócikkben. Elhihetet, hogy jobb lesz ez mindenkinek:) – Grósznyó ^vita 2009. november 12., 12:32 (CET)

Eddig úgy gondoltam, hogy a járőrségre való, valaki más, a jelölttől eltérő személytől érkező jelölés már egy előzetes, a jelölt és a jelölő közötti, a járőrségi vállalást megbeszélő dialógust feltételez. Lehet, hogy rosszul gondoltam, mindenesetre a „vállalási szándéknyilatkozatot” „kitöltöttem”, kösz, hogy felhívtad rá a figyelmem:)– Grósznyó ^vita 2009. november 13., 13:36 (CET)

Köszönet

Meghatott köszönetem! OsvátA ^Palackposta 2009. november 12., 17:40 (CET)

reKasztner

Szia Teroses! Feltétlen rá lesz nézve a napokban, hisz ez a portálhoz tartozik (már rá is tettem a sablont, ha hasonló témában írsz, te is nyugodtan tedd rá). Az, hogy "szétmászik" az anyag, csakis a rengeteg forrásnak tudható be. És ne szabadkozz, az "eredeti állapot"nál nyilvánvalóan sokkal jobb lett! Mink meg amúgy sem tudunk senkire se haragudni, eléggé békés népek vagyunk... Még több jó szerkesztést! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 13., 13:26 (CET)

Persze, hogy csak mink van és nincsen tik, csak te fogalmaztál így, én meg folytattam. Hát, még törlési veszélynél is csak akkor érdemes, ha az embernek 'gusztusa' van. Viszont ez a cikk így tényleg meg lett mentve és nagyon fontos is. Ezért köszönet! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 13., 15:10 (CET)

Ok. Eszembe sem jutott, hogy neheztelnél rám. Egyrészt egyszerűen csak úgy gondoltam hogy te esetleg már annyit javítottál rajta, hogy mégis jónak/elfogadhatónak érezted a cikket. Kasztner amúgy nehéz téma, pont olyan mint Horthy. Nála sem akarják sokan figyelembe venni a tényeket és körülményeket. A cikk amúgy valóban megérne egy misét.Carlos71 ^vita 2009. november 18., 19:58 (CET)

Ok. A Horthy-ajánlat után nekilátok. Sajnos mostanában alig vagyok itt, de ahogy tudok nekilátok.Carlos71 ^vita 2009. november 18., 20:12 (CET)

Megjegyzések a Sréter család lappal kapcsolatban (Nagy léptekkel)

Köszönöm. Úgy látom, hogy itt nagy individualizmus dívik. Midenki jó vagy legjobb szerkesztő akar lenni, és talán fel sem merül a közös munka lehetősége, értéke. A nagy lépteket az a cél vezérelte, hogy többen hozzászerkesszenek, ami persze hosszabb idő alatt történik, ehhez kell a megértés, türelem. Ennek az enciklopédiának pontosan ez a döntő jelentősége, hogy folyamatosan javul kollektív munka eredményeképpen. Rg ^vita 2009. november 19., 08:50 (CET)

Őrffy László

Szia, Teroses! Ismersz jól, a türelem szobra vagyok, egy ma született bárány hozzám képest enervált lipittylotty. Őrffy László kapcsán a feltöltő kezdi kikezdeni legendás acélidegzetemet, és te mégis szakmabeli vagy, nő, kedves és még nálam is türelmesebb, hátha valahogy meg lehetne értetni vele aprócska dolgokat, hogy például aki döntően műtrágyavegyészettel foglalkozott, nem annyira rozsnemesítő, mint agrokémikus. Átpasszolhatom neked a cikk ésszerűségi védelmét, vagy sokat kérek? Pasztilla 2009. november 19., 19:52 (CET)

Válasz Nálad! Az illetékes fejezetben. – Teroses ^vita 2009. november 20., 06:44 (CET)

Kasztner Rezső

Nagy nehezen végre sikerült néhány jó forrást találnom. A téma nem sok nyilvánosságot kap és sok holokauszt honlap sem foglalkozik vele! Ennek ellenére talán lehet egy szép, viszonylag hosszú cikket írni róla a forrásokból, amiket találtam. Lassan nekiállok (ha ne is pont ma). Néha kérdezz rá, hogy mi a pálya a cikkel. Lustaság ellen jó motíváció a baráti érdeklődés.Carlos71 ^vita 2009. november 22., 12:18 (CET)

Persze megnézem azokat is. Semmit sem dobunk ki vizsgálódás nélkül. Lahav cikkét láttam, de őt rühellem, mert elfogult. Aki azt az Esterházy Jánost mocskolja, aki az egyetlen ember volt a szlovák parlamentben, aki a 68/1942-es alkotmányi törvény ellen szavazott (ami a zsidóság kitelepítéséről szólt), az egy féreg. Amúgy sem tartom jónak ötletnek olyan embert idézni, akit nemcsak a neonácik, hanem az igaz magyar hazafiak is utálnak. Ezzel csak irritálnánk és a cikk ellen hergelnénk azokat, akik nem szeretik Kasztnert.Carlos71 ^vita 2009. november 22., 12:40 (CET)

Rendben. Nem én vagyok szélsőséges (ezt mindenki tudja, aki ismer), hanem Lahav. Furcsának tartanám, ha valaki a zsidóságműhely tagját annak tartaná. Azt sem rejtettem soha véka alá, hogy szeretem a normális zsidó származású embereket. Viszont nem tartom bajnak azt kimondani, hogy a rossz embereket nem szeretem (akkor sem ha „fajmagyar” és akkor sem ha nem az; nálam a személyiség/erkölcsösség és nem a származás/vallás mérvadó). Szerintem pont ettől objektív valaki és ez sokat segíthet a műhelynek, mert az igazságosan megírt cikkeket sem vandalizálják annyira, mint egy teljesen elfogult ember műveit. Lahav negatív ember. Egyszerűen nem tartom objektívnak a személyét, ez persze nem zárja ki, hogy átolvassam amit írt. Még az is lehet, hogy ebben a témakörben használható az írása. Abban viszont biztos vagyok, hogy ha más is leírta amit ő, akkor nem kellene a nevét sem említeni. Jehuda Lahav neve sokak előtt közismert (negatív értelemben és itt csak olaj lenne a tűzre; igen provokatív és elítélendő egy mindenki által pozitív történelmi személynek tartott embert ócsárolni, márpedig Esterházyval pont ezt tette; ha kell kifejtem, de el is hiheted nekem). Épp elég nehéz kivédeni és küzdeni a zsidóságot általánosságban érintő teljesen igazságtalan vádakat enélkül is. Nemcsak a neonácik, hanem az ilyen emberek miatt sincs soha teljes béke (nem szégyen és nem szélsőséges azt kimondani, hogy ez is elítélendő), márpedig én azt szeretném, ha béke lenne (tudom ez vágyálom). Sokan ismernek itt. Én nem szoktam véka alá rejteni a véleményem. Amit viszont le szoktam írni abba eddig nemigen lehetett belekötni (ezt a tartalomra értem és ezt általában kultúráltan teszem; ebben az esetben amúgy igazad van; elég lett volna annyit írnom, hogy nem szeretem és nem tartom objektívnak indoklással + a személye csak a cikkre vonzaná a kekeckedőket). A témában pedig objektív vagyok, abban biztos lehetsz. Fel sem merült bennem, hogy valaki ezt kétségbe vonhatja (ezt nem rád értettem, hanem általánosságban, mert ez még nem történt meg). Ha ennek ellenére csalódást okoztam neked annak nem örülök és sajnálom, de olyan vagyok amilyen. Ezt még soha senki nem kifogásolta. Se Elve, se Karmela, se a többiek. A munkában pedig a személyes véleményem nem jelenik meg. Egyébként ha adsz anyagot Lahavot is megírhatom, biztos lehetsz benne hogy a cikk semleges lesz, csak annyi lenne benne pluszban, hogy Esterházyt ezzel és ezzel vádolta + a sokkal logikusabb ellenvélemények. Ha nem szeretek valakit azt mindig meg tudom indokolni és nemigen szokott senki sem vitatkozni velem erről, mert erkölcsileg nem kifogásolható amit leírok (nem félek, mert nincs mitől, úgyhogy nem feltétlen kell e-maileznünk). Nagyon sajnálom, ha ezzel megbántottalak. Azért remélem nem orroltál meg nagyon és továbbra is tartjuk a kapcsolatot.Carlos71 ^vita 2009. november 22., 19:29 (CET)

Nézd amint mondtam lehet, hogy ebben a témában értékes amit Lahav írt, csak nem akartam az embereket provokálni vele, mert nem akarom, hogy bántsák a cikket. A cikkét el fogom olvasni. Amúgy Esterházyt az egyik legnagyobb magyar hősnek tartom, aki kerek-perec ember maradt az embertelenségben és nagyon bánt ahogy Lahav bántotta. Pl: azt kérdezte, hogy miért nem akart mindenáron csehszlovák maradni (ez volt a vád lényege). Egyszerű. Magyar volt hát azért (meg hát a nyugatiak által is elismert oltári igazságtalanság volt trianon, ne értem milyen jogon állítják be szélsőjobbosnak azt, akinek ez fáj; az nem magyar akinek valahol a szíve mélyén nem fáj trianon) és azért is kellett meghalnia, mert magyar volt. Én sem akarok angol, szerb, román stb. lenni senki kedvéért, mert magyar vagyok. Ha valaki megadja nekem a tiszteletet lehet felőlem akármi/akárki jóban leszünk. Szerintem ez tök normális. Olvasd el amit fellelsz Esterházyról és be kell lásd, hogy mind keresztény, mind zsidó szemmel jó ember volt (a Rubicon Magazin jó kezdésnek). Nem értem miért kellett csesztetnie, ha akkora humanista. Hanák Péter zsidó származású munkaszolgálatos volt és mégis milyen normális cikket tudott írni. Nekem az ilyen emberek a példaképek. Mindegy tiszteletben tartom a véleményed, mert értelmes ember ezen nem akad fenn. Kinek a pap, kinek a papné. Itt is vannak baloldali és jobboldali, keresztény és zsidó, magyar és bosnyák/szlovén ismerőseim/„barátaim” (már amennyire itt lehet barátokat szerezni). Ez sem vall rossz gondokodásmódra. Amúgy sem vagyok korlátolt. Az hogy valaki nem jó egy témában az nem jelenti azt hogy az egész munkássága rossz. Példa erre Karsai László. Horthy-ellenessége határtalan, állításai zavarosak és tapintható a gyűlölete, sőt egy tanulmányában még önmagának is ellentmondott. Jót nevetem rajta, meg azon is hogy Varga László, Randolph Braham, Martin Gilbert és mindenki, aki számít a tények alapján homlokegyenest más véleményen vannak. Ennek ellenére Karsai Szálasival korrekt. Persze nem kell őt rehabilitálni, de nem miatta lett annyira borzasztó a nyilasok uralma sem. Évek óta szerkesztek és tudom, hogy senki nem fog beszólni, bekapcsolódni ebbe az eszmecserébe, ezért sem értem a félelmed. Aki ismer az azért nem fog beszólni, aki nem az meg nem mer/fog beleszólni, hogy mit írok a te vitalapodon, főleg hogy emberi hangon beszélgetünk és mivel erkölcsileg kikezdhetetlen amit leírtam (ugyan ki merne beszólni arra amit fent leírtam?). Nekem ezek miatt nincs se szégyelni, se takargatnivalóm. Ha te olyat akarsz írni nekem, amit itt nem tartasz publikusnak, akkor megértem, ha emilezni akarsz különben nem. Amúgy ha érdekel én sem igazán Kasztnert okolom (ha érdekel ezt e-mailben leírom), de ez egyértelmű abból is, amit eddig leírtam. Véleményem ki tudom fejteni. Viszont nem szívesen írnám ide az e-mail címem, ha akarod add meg a tied (amint lehet törlöm a tied a vitalapomról és írok neked).Carlos71 ^vita 2009. november 23., 01:19 (CET)

Illés Lajos sírja

Szia!

Szólok, hogy ne lepődj meg, az Illés Lajos szócikkben lecseréltem az Te általad feltöltött fejfa-képet a végleges sírképpel. Remélem nem haragszol.

Dehogy haragszom, sőt! Örülök neki, hogy a fejfa helyett végre kapott egy rendes síremléket. Gondoltam, hogy a fényképcsere előbb-utóbb bekövetkezik. misibacsi*^üzenet 2009. november 24., 18:19 (CET)

Kasztner

Szia!

Remélem, nem baj, hogy picit belenyúltam a Kasztner-cikkbe. Pár apró változtatást eszközöltem csupán, átneveztem például két szakaszcímet. A Tárgyalásból Kasztner-vonat lett, ezt a linket elkezdtem beszúrogatni a már elkészült életrajzi szócikkekbe (Ernster Dezső, Blum Tamás, Rózsa György). Kicsit pontosítottam a szövegen, és beszúrtam Komlós Aladárt és Blum Tamást. Azért szóltam, mert látom, mennyit dolgoztál ezen a fontos cikken, és nem akarok nagyon bekavarni. Üdv, Vungadu ^vita 2009. november 26., 13:40 (CET)

Rendben, köszönöm. :) Vungadu ^vita 2009. november 26., 15:23 (CET)

Jár

Szia! Volna kifogásod ellene, ha járőrnek jelölnélek? Egyszerűen nagyobb haszonnal kavirtyolhatnál, tudnál cikkeket megtekinteni... Szükség volna rá... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. november 27., 14:23 (CET)

Megértettem. Bár ez nem feladat, hanem lehetőség, valóban! Nincs elvárás, nem kell veszekedni, csak TARTALMI alapon cikkeket megnézni vagy nem megnézni. De még egyszer: megértettem. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. november 27., 14:33 (CET)

re háttérkép

Ugye, hasonlít? Kicsi, kövér és lusta – Hkoala 2009. november 22., 12:33 (CET)

Királyhegyi

1. Úgy kell neki, Zimmynek. 2. Kép gyanánt volt valaha egy könyvborító. Töröltetett. Pedig mit gürcöltem vele, érte. 3. A Királyhegyi ezen mind röhögne. OsvátA ^Palackposta 2009. december 11., 16:04 (CET)

– Teroses ^vita 2009. december 11., 16:42 (CET)

– Teroses ^vita 2009. december 15., 09:13 (CET)

Minden idetévedő kedves és kedvetlen Wiki-kollégámnak szívből kívánok kellemes Karácsonyt! Bretegeknek gyógyulást, pihenőknek jó pihenést, morcosoknak vidulást, dolgosoknak jó munkát! – Teroses ^vita 2009. december 15., 09:13 (CET)

Kategória

Előfordul az ilyesmi, én egyszer, ha jól emlékszem, megszűnt településnek kategorizáltam be valakit. Neked és családodnak is kellemes ünnepeket! – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 16., 17:26 (CET)

Re: KiWI

Köszönöm szépen a gratulációt! Most a meglepetésen kívül még zavarban is vagyok, és nem tudok értelmeseket írni (ez egyébként máskor is igen gyakran előfordul velem). Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. december 18., 12:12 (CET)

Én még ilyet Nálad nem tapasztaltam! – Teroses ^vita 2009. december 18., 12:16 (CET)

Stefanovits

Ja nem, csak hamarosan vissza kell adnom a kék kötet 3. részét Pasztillának és gondoltam, hogy ha már SP élő, akkor gyorsan megcsinálom. A többi a rásózandó listáról a tied. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 18., 13:46 (CET)

Kívánok én is kellemes ünnepeket! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 18., 13:46 (CET)

Molnár

Hát úgy látom vissza lett állítva, nekem mindegy, csak kicsit sután hangzik színész 1857. Próbáld meg a változtatásaidat átmenteni. Sok sikert! – Csesznekgirl ^vita 2009. december 18., 14:32 (CET)

Köszi szépen, viszont kívánom! – Csesznekgirl ^vita 2009. december 18., 15:02 (CET)

üdvözlet

Kedves Teroses! Ha nem is töltök itt sok időt, de gyakran benézek, így a kedves üzenetedet azonnal megkaptam. Kívánok én is neked áldott, békés karácsonyt, és sok örömöt, jó egészséget az új évben! Szeretettel – Hkoala 2009. december 18., 16:34 (CET)

U.i. Nagyon aranyos a vitalapod tetején levő szöveg

Ünnep meg BUÉK

Jaj, én még nem készültem... :(

Így csak szóban Boldog Ünnepeket, még Boldogabb Új Évet, meg család, boldogság, jóegészség, jóvacsora, blablabla... :))) Szeretettel – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 18., 16:45 (CET)

Re: Karácsony - még egyszer!

Gauguin: Megszületett Krisztus, Isten fia (Te tamari no atua)

Nagyon-nagyon köszönjük! Mire visszajössz, Ő is megszületik! Áldott Karácsonyt, és Békés, Boldog Új Esztendőt kívánunk mi is Neked, a családodnak és mindenkinek, akit szeretsz! --Ronastudor ^{a sznob} 2009. december 18., 17:33 (CET)

Karácsony, avagy Grósznyó és a derítés

Köszi szépen, örülök, ha örömöt tudok szerezni, bár azt hiszem, valamivel hasznosabb lenne, ha a hibákat, pontatlanságokat, jogsértéseket deríteném fel ekkora sikerrel.:)

Viszont kívánok Neked is egy Elmondhatatlanul Fenséges, Mámorítóan Boldog, Fantasztikusan Pompás Karácsonyt És Újévet!– Grósznyó 2009. december 18., 18:11 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok neked!Carlos71 ^vita 2009. december 20., 17:58 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:21 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:14 (CET)

Karácsony

Boldog Karácsonyt!– Márti^forrás 2009. december 22., 12:53 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 24., 14:53 (CET)

Karácsony

Köszönöm! Áldott Karácsonyt és Boldog Új Évet kívánok én is Neked! – Csanády ^vita 2009. december 24., 08:15 (CET)

Kicsit megkésve, de még mindig nem túl későn én is szeretnék Neked minden jót kívánni, kellemes ünnepeket és jó pihenést (látom wikiszabin vagy;))! Ferike333 ^vita 2009. december 25., 23:13 (CET)

Köszönöm szépen. Az új év még nagyon messze van! Addig kell kiélvezni ezt a kis időt (legalábbis nekem most van szabadidőm:) ). Ferike333 ^vita 2009. december 26., 23:32 (CET)

::Fáradtság, kis diszgráfia . Én is szoktam ilyet. – Teroses ^vita 2009. december 27., 22:57 (CET)

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:44 (CET)

Elbaltázás

Kedves Terozes ! Kérlek ne haragudj,jól belebonyolódtam a szerkesztésbe és a Te alkotásod mellé az upload lapon az én nevem került.A dolog azért bánt,mert nem tudtam törölni amikor észrevettem.Kérlek ,töröld ki ha tudod.(óra körbejár)És bocs. Kedvetlen Ismeretlen ^vita 2009. december 28., 17:32 (CET)

Boldog új évet!

Minden jót kívánok az új évre! Karmela^üzenőlap 2009. december 28., 23:23 (CET)

Viszont kívánom:D Szajci ^reci 2009. december 31., 11:25 (CET)

Újév

BÚÉK!– Márti^forrás 2009. december 31., 18:12 (CET)

Köszönöm a megértésedet és Neked is legyen szép az Újesztendőd !

Fájl:Óra körbejár.gif

Szeretetben és szerencsében gazdag Új Évet! Kedvetlen Ismeretlen ^vita 2009. december 28., 18:03 (CET)

Köszönöm szépen, a véleményünk e kérdésben maximálisan megegyezik. Kívánok én is boldog és szerencsés új esztendőt! L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 31., 10:07 (CET)

• B.Ú.É.K. Neked is! — P/c ^vita 2009. december 31., 11:11 (CET)
• Boldog új évet kívánok én is, és szívesen segítek a jövőben is. Dani ^vita 2009. december 31., 12:58 (CET) - - Köszönöm nagyon és örülök is neki - és igénybe is fogom venni! – Teroses ^vita 2010. január 1., 11:06 (CET)

• Köszönöm, boldog új évet neked is. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 31., 18:38 (CET)

• Sikerekben gazdag boldog új évet, Teroses:) Ferike333 ^vita 2010. január 2., 12:20 (CET)

Mindnyájatoknak nagyon köszönöm! – Teroses ^vita 2010. január 1., 11:06 (CET)

Louis Aragon nem akar többé vörös lenni, bekékülne

Szia! Még a nyáron kapott magra bennem a gondolat, hogy jó lenne, ha lenne Louis Aragonról szócikk, nem lenne kedved megírni?:) Nekem ez túl nagy falat:( – Grósznyó 2010. január 1., 19:34 (CET)

Kedvem az lenne, rendesen érzem magamban a tettvágy lüktetését, de nekem az angol cikk kicsit bonyolult, lefordítani meg se próbálom, biztos beletörne a bicskám, a gúgli meg nem igazán bővelkedik használható magyar nyelvű forrásokkal. Na mindegy.

Viszont kívánok én is neked egy csodálatos új évet!:)– Grósznyó 2010. január 1., 20:51 (CET)

Lap visszahelyezésének kérése

Üdv!

Nagybaczoni Nagy Vilmos székely köznemesi családból származott, és bár felületes ránézésre előnévnek is tűnhet, mégsem az a Nagybaczoni névalak, hanem felvett vezetéknév. Olyan, mint több magyar személy esetében, pl. Csontváry Kosztka Tivadar.

"nemesi előnév ne szerepeljen szócikk címében" - írod. Úgy vélem, alaposabban utánna nézhettél volna: a teljes neve volt ez, amit még később, amikor Piliscsabára volt internálva, az akkori hatalom is tiszteletben tartott. (Pedig rákosiékra nem volt jellemző a nemesi előnevek eltűrögetése...)

Ezért vissza helyeztem az őt megillető helyére az oldalt. (bocs) Üdv: Khalai ^vita

---

Szia!

"A nagybaczoni előnév a családi fészekre utal." - írja a szerző. (És nem azt, hogy ezt kapták nemesi előnévként) Mert Nagy Vilmos életrajzában olvasható, hogy a család ősi lakóhelyére tisztelettel vette fel, kezdte használni. Így használta, így vonult be a történelembe, így jelentek meg művei - (igazán nem azért, mert urizálni akart volna).

Ezért, - megtekintve a 2-dik link alattiakat is: (Bölöni Farkasnak még utána kell néznem, de úgy tudom, ott a helyzet delikát. Székely kisnemesi családként eredetileg valóban nemesi előnévként fungált a bölöni, amit ő – valamikor élete során – hivatalosan a családneve részévé tett: bölöni Farkas → Bölöni Farkas. Pasztilla 2009. december 18., 08:57 (CET)) méltányolom az igyekezetet, de védem azt, amit még a nemesi előneveket előszeretettel irtó volt hatalom sem látott elpusztítandónak. Vagyis azt tartom követendőnek, hogy aki így használta nevét, így tette közismertté, így, ezen a néven kapott elismerést,(Yad vashem) az úgy is legyen. Khalai ^vita

Nagybaczoni

Mint könyvekkel foglalkozó, teljes mértékben elismerem, hogy szükség van (majdnem) könyörtelen egységesítésre, ami szintén nem megy vita nélkül. Nem is kívánom önhatalmúlag felülírni a jó egységesítést, csak úgy látom, hogy e (Nagybaczoni) vita kapcsán kibukott egy hiányosság.

Azt írod: Így tehát vonatkozik rá az a wiki-elv, hogy nemesi előnév, tudományos cím ne szerepeljen a szócikk címében, tehát Nagy Vilmos az egzakt név. Teljes mértékben elfogadom a wiki-elvet, de:

Akkor nézzük az én gondolatsoromat: attól kezdve, hogy megindulnak Magyarországon is a nemesítések, az esetek nagy számában a megajándékozott (vagy családja) lakóhelye szerint nevezik meg őket, ez lesz a nemesi előnév. (pl. zágoni Mikes, enyingi Török, márkusfalvi Máriássi, nagybányai Horthy, stb.) Ez tulajdonképpen jelző, mutatja, hogy onnan származik a család, de egyúttal a nemességet is. Latinul a de ... formában írták. Volt egy másik forma is, amikor vagy a nemesség adományozásakor, vagy később, valamilyen kimagasló tett jutalmazásaként (adott esetben kérelmezésre)a király , engedélyezte a név használatát. Én ezt kvázi vezetéknévnek nevezem, mert így fungált: a nemesi előnév beemelődött első vezetéknévvé, a név megváltoztatása nélkül.

Erre hivatkozik Pasztilla is, amit én is idéztem: Székely kisnemesi családként eredetileg valóban nemesi előnévként fungált a bölöni, amit ő – valamikor élete során – hivatalosan a családneve részévé tett, és Te is, nyomatékot téve: a hangsúly a hivatalosan családneve részévé tett-en van. (Bár arra egyikőtök sem tér ki, hogy milyen formában tette hivatalosan a családneve részévé.) Elfogadott a dolog, mondhatnám azt is, senki nem firtatja, hogyan, csak azt, hogy hivatalosan.

A horthy korszakban, amikor újra elharapózott a nemesi előneveknek a használata, általában figyelembe vették a kettő közötti külömbséget, és az elsőt rendszerint funkciójának megfelelően kis betűvel írták, míg a második esetben nagy kezdőbetűvel - mondat közben is.

Nekem van még egy figyelembeveendő szempontom: a bibliográfiai leíró nyelvben kiemelik, hogy az előneveket - és többek között a nemesi előneveket is - nem használjuk a név részeként, kivéve, ha az illető azon a névalakban szerzett ismertséget magának. És ezt is helyesnek tartom, hiszen még ha nemesi előnév is adott esetben, de ha ilyen néven szerzett ismertséget magának valaki, akkor helyes ezen a néven szerepeltetni a Wikipédiában is.

Nézzük sorban:

Székely köznemesi család. Elég is ennyi, senki sem vitatja a nekrológírók közül. Innen kezdve lehetne nemesi előnév a Nagybaczoni.

Ezzel szemben a legtöbb esetben a Horthy-korszakban szemben sok más szereplő névírásával, az ő nevét eléggé következetesen nagy kezdőbetűvel írták. Miért?

Ilyen néven szerzett ismertséget magának.

Így rögzítették nevét a Világ Igazai között, [1] így szerepel neve a keresztény embermentők a magyar holocaustban témát tárgyaló oldalon [2], de így tárgyalják nevét a Kéri Kálmánnal készült 1990-es HVG riport angol nyelvű adaptációjában [3], vagy a DEGOB - a magyarországi holocaust történéseit leíró oldalon [4].

De, ezen a néven (így, nagy kezdőbetűkkel) ír róla számos magyar nyelvű oldal is, ezek közül az egyik legfigyelemreméltóbb az OSZK fond és állagjegyzéke: [5], valamint a PR Herald online oldalon fellelhető tanulmány, ahol Nagybaczoni Nagy Vilmos névalak társaságában nagybányai Horthy Miklós névalakban szerepel a kormányzó neve [6]

Hivatalosan a családneve részévé tette

Károlyfalvi József: A református tábornok. Nagybaczoni-Nagy Vilmos katonai-politikai pályája (Kecskemét, 1995.) könyve 8-dik oldalán a következőket írja: 1916-ban mint a 61. honvéd gyalogezred tisztje [...] kezdeményezte a Nagybaczoni előnév használatának engedélyezését. [...] IV. Károly király 1918-ban engedélyezte nekik (ő és bátyja, Béla) hosszas procedúra után, figyelembe véve a háború alatt szerzett érdemeiket és tanusított magatartásukat.

Három érv

is van így arra, hogy maradjon az általam is használt Nagybaczoni Nagy Vilmos lexikoni névalak: mint székely köznemesi család sarja hivatalosan a családneve részévé tette, ettől fogva nem nemesi előnév, és ilyen néven szerzett ismertséget magának.

Fenti elveket Ti magatok állítottátok fel, általam is helyesnek ítélve alkalmazzátok is. Vagy, törölni akarjátok Ilosvai Selymes Péter-t, s maradna pusztán a Péter deák, (merthogy Szinnyei a Selymes-t megkérdőjelezi [7]) avagy Tinódi Lantos Sebestyén tinódi és lantos neveit, hiszen ő maga a címerkérő levelében Sabastianus L(ite)ratus de Thynod-ként írja alá magát? (Nyulásziné Straub Éva: Öt évszázad címerei. Corvina 1987. 9. old.) Persze, hogy nem...

Ps. A nemesi levélre nagyon kíváncsi vagyok természetesen :))

Bocsáss meg, hogy ilyen hosszúra kerekedett, tisztelettel és üdvözlettel: Khalai ^scrib

Terbócs „Sajnos” Pasztilla

Észrevettem ám az új nevemet... Pasztilla 2010. január 11., 23:41 (CET)

Dohy

Szia! Létezik híres Dohy János, aki nem növénypatológus? Ha nem, akkor nem fontos egyértelműsíteni a név után... SyP 2010. január 13., 13:31 (CET)

A fia agrármérnök, MTA-tag volt. Teroses: Diménnyel kapcsolatban magamnál válaszoltam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 13., 18:36 (CET)

Blumok

Szia,azt hittem a Szajci volt a kotnyeles,a Te logód nem láttam ott... Azt akkor már ne javítgassuk,csak a vitalapomon léci jelezni. Vannak állítólag itt még Blumok: Márta és József nevű,de hogy hol...? Én betelepült vok,de az asszony se tud többet. Ha van konkrét kérdésed még,folytathatjuk,szia! --Majsztro ^vita 2010. január 21., 21:27 (CET)

Természetesen beállítottam,és el is jöhetnél (nappal) nézelődni,beszélgetni,csak az isten szerelmére kérlek áruld el ki vagy,mert vagy én nem látok jól,vagy tényleg nincs semmi infó a lapodon...!--Majsztro ^vita 2010. január 21., 21:44 (CET)

BM

Röviden és tömören: novemberben itt hagyta a wikit. Valamiért elege lett belőle. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 24., 14:12 (CET)

Sréter

Szia!

Ha jól emlékszem, korábban mondtad, hogy neked fontos a Sréter család dokumentálása a Wikipédián. Jó lenne, ha most benéznél a Vita:SréterCsaládFa0 lapra, és esetleg bevállalnál valami takarítást, mert kezd az a konszenzus kialakulni, hogy ez a romhalmaz így nem maradhat. Köszi!

– Malatinszky ^vita 2010. február 2., 20:36 (CET)

Dohy

Szia, Teroses! Kiváló szócikked átolvasása után egy dolog szöget ütött a fejembe. A tejelő magyarok biztosan szarvasmarhatípusok, és nem -fajták? A Mezőgazdasági lexikont lapozgatva azt látom, hogy a típus az állattenyésztésben sem valamiféle rendszertani fogalom, hanem valamiféle haszonvételi kategória (pl. tejelő típusú marhák). Pasztilla 2010. február 7., 10:12 (CET)

Ezen nem akadtam fenn, de igazad van, majd bent tisztázom állattenyésztőkkel. Úgy látom egyelőre, hogy a típus újkeletű szó lehet és mintha a fajtaváltozat egyik megfelelőjeként használnák. De pl. a hungarofriz már új fajtaként szerepel az általam a cikkhez használt MTud. forrásban. Ehhez is milyen kritériumok kellenek (százalékos vérarányok vagy gyökeresen új jellemzők)? Holnap jelentkezem. Köszönöm az egyértelműsítő lapot a Dohykhoz. Szia! – Teroses ^vita 2010. február 7., 11:46 (CET)

Mindenképp jó mái ágytrösztökkel tisztázni, mert a Mezőgazdasági lexikon, legalábbis ami nekem itthon van, maholnap harmincéves, a rohamléptekben fejlődő genetika pedig egyre erőteljesebben hat a szisztematikára. A fajta mindenesetre tudtommal a faj alatti taxon, és időnként mintha esetleges volna a fajtaság kritériuma, gyakorlatilag attól függ, hogy miféle fajtabélyegeket listáznak fel tudóséknál, elsősorban persze genetikai paraméterek, másodsorban morfológiai jegyek alapján. Pasztilla 2010. február 7., 13:02 (CET)

A hungarofríznél mag a többi marha magyarnál is elsősorban a genetikai állomány felépítése adja ki a fajtakonstrukciót, mennyi jersey, mennyi holsten-fríz, mennyi magyar barna, de ez is elég képlékeny, hiszen ezek a fajták genetikai szempontból is folyamatosan változnak, és egyáltalán nem biztos, sőt, hogy a mai hungarofríz genetikailag azonos Hornék kreálmányával. Pasztilla 2010. február 7., 13:06 (CET)

Több forrásból tájékozódtam: munkatársamtól a múzeumban és Dr. Zöldág Lászlótól (Horn utóda a SZIE-n). Jó érzékkel tapintottál a lényegre. A kérdéses tejelő típusok mindegyike önálló 'szintetikus fajta' volt (keresztezési konstrukcióként hívják szívesebben), az OMMI által akkor valószínűleg elismerve. (Akkor nem törvény alapján jártak el, hanem szabványokat adtak ki, még nem találtam meg a szabvány-számot, de megkértem a herceghalmi ÁTK-ban, keresik.) Tehát ha meglesz, akkor a Dohy cikkben javítani kell, a Hornéban úgy tűnik fajtaként írta a Magyar Tudományban megjelent nekrológ. A típus kifejezés, ahogy írtad, a hasznosítás szempontja szerinti besorolás, jelen esetben tejelő vagy húsmarha. Szia! (Szörnyű, hogy egyesek gondolkodnak is olvasás közben! ) – Teroses ^vita 2010. február 8., 15:51 (CET)

Válasz

Dehogy sikeredett annak, már tegnap is akartam írni, csak elfelejtettem, mert rövid az eszem :) Megnéztem, de én nem találtam különösebb reklámot benne. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. február 11., 15:30 (CET)

Tiszta lappal!:))

Re: JA-díj

Szia! Megfontolandó ötlet. Készítettem már táblázatot itt, tényleg elég rémes dolog, pláne az lehet ekkora adatmennyiségnél. Megkérdezem a műszaki kocsmafalon, van-e valami egyszerűsítő módszer, mert ha nincs, maradnék ennél a hagyományos listánál. Mivel nyomtatott adattárat is használok ellenőrzés és adatpontosítás céljából, így is rengeteg munkát emészt fel ez a meló. Vungadu ^vita 2010. február 17., 12:01 (CET)

Próbáljuk meg. Mindjárt megcsinálom. Vungadu ^vita 2010. február 17., 13:55 (CET)

Kész a minta. Itt is lentről felfelé, a legkorábbitól az újabbakig kéne haladni. A feltöltést az eredeti lapon folytatom, (onnan egyelőre nem kell törölni semmit), de szintén táblázatos formában, így nem ütközünk egymással, és a végén elég lesz összeragasztani a két táblát. Köszönöm, hogy felajánlottad a segítséged. Vungadu ^vita 2010. február 17., 14:21 (CET)

Hálásan köszönöm a hatalmas és gyors segítséget. Vungadu ^vita 2010. február 17., 18:39 (CET)

Itten miről van szó, és én hogyhogy nem tudok róla? :-o Pasztilla 2010. február 17., 23:30 (CET)

Készkészkész! Vungadu ^vita 2010. február 18., 12:08 (CET)

ifj. Benedek

Kedves Teroses! Nagy örömmel fedeztem fel a szócikket, mivel egy rövid ideig nekem is tanárom volt. Látom, lelkiismeretesen fejleszted az anyagot, de azt gondolom, érdemes lenne kicsit szűkebbre venni. A csoportos kiállítások „kilométeres” felsorolása teljesen felesleges. Annak se látom semmi értelmét, hogy ugyanaz a kiállítás – vagy az önálló tárlatoknál a galéria –, újból és újból külön sorban szerepel minden évben amikor aktuális. Ezeket össze kellene vonni, mivel rengeteg az adat. Akár húzni is lehetne belőle nyugodtan... A festmények címének (Művei szakasz) felsorolása teljesen felesleges, mivel ennél nyilvánvalóan sokszorta többet alkotott, nem értem miért épp ezek szerepelnek itt és egyáltalán mi célból. A reprodukciók szélességét én azonosra venném, mint ahogy az elején elkezdődik, de ez már valóban csak apró részletkérdés... Én nem akarom piszkálni a cikket, mert látom sok munkád van benne, de kérlek, gondold át a felvetéseimet. „A kevesebb sokszor több...” Üdvözlettel: – Szlávics ^vita 2010. február 19., 23:41 (CET)

„A szamár, a gazda és a fiú esete” nekem is kedvenc tanmesém . Igazad van, a terjedelmi korláttal kapcsolatban, mármint hogy nincs. Ez a nyitható zárható sablon jó megoldás, lehet hogy nekem is alkalmaznom kéne itt ott. A művek felsorolása viszont egy többszázas lista lesz, biztos, hogy van értelme? A teljességet semmiképpen nem érheti el, mert nincs az a művész – Váli Dezsőn kívül – aki a teljes életművét folyamatosan és szisztematikusan katalogizálja. Lesz rá garancia, hogy nem ír be valaki heccből néhányat? Tartok tőle, hogy a műkereskedelem és a szakirodalom nem fogja a Wikipédia információit olyan súllyal kezelni, mint amilyen lelkiismeretesen Te összeállítod. A szabadon szerkeszthetősége miatt – ebből a szempontból – nem is tekinthető alap információs bázisnak. Persze, én is szélesen mosolyogtam, amikor műtörténészek szövegében felfedeztem a Wikis szócikk mondatait... Használják, de kényes helyzetben nem fognak rá hivatkozni. Az, hogy a szócikk alanyának tetszik az anyag, sajnos nem garancia... A képek így – szerintem – most sokkal jobban mutatnak. Én nagyon örülnék, ha más kortárs alkotókkal is foglalkoznál, mert nagy szükség lenne rá. Elég mostoha terület itt a Wikin. Most látom, nyitott kapun kopogtatok . További jó munkálkodást! Üdv: – Szlávics ^vita 2010. február 20., 12:09 (CET)

Lehet, hogy elég rég itt vagyok a Wikin, de nem vagyok olyan aktív mint sokan. Persze így is függőnek tűnök a közvetlen környezetem számára Nem kell túlértékelni a jelenlétemet, de valóban a szakmámnál maradva tevékenykedem elsősorban. Van igazság abban amit írsz a művek jegyzékéről, ha hozzáférsz az adatokhoz és van hozzá kedved, készítsd el! Valóban, valamiféle külön helyet kellene találni hozzá, mert iszonyatos mennyiség lehet. Ez alkotónként, szakterületenként változó. Talán az építészeknél a legegyszerűbb, mivel egy-egy munka hosszú időt vesz igénybe, ezért nem annyira szapora. A képzőművészek között vannak munkamániások, így a több száz és ezres nagyságrend között lehet egy egy alkotó életművének darabszáma. Engem kiver a víz, ha arra gondolok, hogy általam ismert alkotónak az oeuvre-listáját össze kéne állítanom... Ez a nyitható szöveges doboz egyre inkább tetszik. Lehet, hogy ezzel én is élni fogok a nagyobb nem mindenki számára érdekes adathalmaz beépítésére a szócikkbe, ahol birtokában vagyok az információknak. Üdv: – Szlávics ^vita 2010. február 20., 18:45 (CET)

re Wikiszülinap

Köszi - Istvánka ^posta 2010. február 20., 15:23 (CET)

Re: Jobbulást

Köszönöm, kedves Teroses, és őszintén örülök, hogy ilyen kedves és együtt érző emberek dolgoznak a Wikipédiában. Már megint milyen gyönyörű virág, hol találhatók ilyenek a wikin? Ezt is felteszem a többihez Köszönöm!– Teroses ^vita 2010. február 21., 12:44 (CET)

Arató

Szia! Köszi a segítséget, az Arató fejezetbe belenyúltam, és azt a bizonyos nyári reggel című képet kivettem, kérlek azt ne tedd vissza. Nem az a címe, rossz a fénykép róla, és a jogtulaj sem járul (még) hozzá, (már nincs a galéria tulajdonában). Ezer köszi. Szió! 2010.02.26 22:43 Neil Cohren

S/S az O/A-ban :)

Természetesen :) Ha jól sejtem, a Ctrl+F-re gondolsz. Ez minden böngészőben működik. Operában van egy egyszerűbb változata is: megnyomod a pont billentyűt és utána írod a keresőszót. Következő találatra lépni F3-al lehet. Egyébként az Operában annyi lehetőség rejlik, mint egy egész operációs rendszerben :) Ha kérdésed van, szívesen válaszolok, de a rengeteg hasznos leírást találsz a http://magyaropera.blog.hu oldalon is (Leírások / Fedezd fel az Operát). – BáthoryPéter ^vita 2010. március 7., 12:25 (CET)

Archiválás 5 évre :))

Visszajöttem! Egyelőre takaréklángon üzemelek.– Teroses ^vita 2009. szeptember 27., 21:01 (CEST)

nahát :)

Köszönet a szobrászok cikkeiért! Cassandro - ^{Ħelyi vita} 2009. május 7., 01:12 (CEST)
Az első wikis virágom:))

Szia! – Hkoala 2009. szeptember 27., 21:50 (CEST)

Hehe, majdnem elvesztettem a magammal kötött fogadást, magyarul tovább bírtad, mint szerettem volna Pasztilla 2009. szeptember 27., 22:33 (CEST)

O-M-G!!!! :OOO Rose is back! Ha tudnád mennyire örülök! El ne menj! Már vártunk! ;) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 27., 23:01 (CEST)

Juhéééé!!! Hála a jó égnek megint vagy! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 28., 12:03 (CEST)

Csókolom, csókolom . Hogy s mint? Már nagyon vártunk vissza!!!!– Istvánka ^posta 2009. szeptember 29., 14:17 (CEST)

Szia Teroses! Nagyon örülök, hogy visszatértél! – Kriszta^vita 2009. szeptember 29., 20:56 (CEST)

Reszia

Jó, hogy visszajöttél! Jó munkát kívánok én is neked!– Grósznyó ^vita 2009. szeptember 29., 19:09 (CEST)

Re: Köszönöm

Rodastudortól-2010-02-21

Jó újra látni Téged! – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 30., 11:29 (CEST)

Nincs mit megköszönnöd. Vannak, akiket visszavárnak, és vannak akiket nem, így van ez az egész életünkben. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 30., 11:29 (CEST)

A másikat sem kell megköszönnöd. Van, akinek "hivatalból", másnak pedig szimpátiából jár az ilyesmi. Üdvözlettel:– Ronastudor ^{a sznob} 2009. szeptember 30., 14:20 (CEST)

Az első kétszáz József Attila-díjas betáblázásáért köszönettel: Vungadu ^vita 2010. február 17., 18:39 (CET)

Re: Távcső cs.

Kedves Teroses! Én mindenkinek megköszönöm, ha belenyúl a "cikkembe" - ami nyilván közös, bárcsak az enyém lenne -, Neked pedig különösen. Tudod, hány cikkbe nyúlok bele kéretlenül? Ismétlésként: őszintén örülök, hogy visszajöttél. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 1., 19:32 (CEST)

Már értem! Kimaradt egy parádés s betű! Nagyon szépen köszönöm a javítást, mától Sándor helyett ándor-nak hívhat bárki. Hiába, öregszem... Köszönöm, kedves Teroses! Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 1., 20:04 (CEST)

– Teroses ^vita 2009. október 1., 20:37 (CEST)

---

Fentieket most már "örökre" így hagyom (nem archiválom ), ugyanis nagyon szépen kidekoráltátok nekem. – Teroses ^vita 2009. november 24., 03:40 (CET)

---

Hol jársz?

Május óta nem láttunk itt :(

Karmela^üzenőlap 2010. augusztus 26., 23:37 (CEST)

Sírok képei

Szia, kérlek az ilyen jellegű módosításokkal légy figyelmesebb, Erdei egyrészt nem Pesten van eltemetve, másrészt a síron feltüntetett születési és halálozási évszám sem stimmel. Üdv, – Burrows ^vita 2010. november 24., 20:25 (CET) Igaz, figyelmetlen voltam, köszönöm a javítást! Jó, hogy észrevetted! Teroses

Ünnepek

Kellemes ünnepeket és Örömökben gazdag, Eredményes Boldog Új Évet Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 27., 12:10 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2010. december 24., 17:39 (CET)

Kedves Szalakóta! Köszönöm kedves jókívánságodat, én is kívánok Mindnyájatoknak boldog ünnepeket és sikeres, békés új évet! Teroses

Kedves Teroses! Nagyon boldog karácsonyt kívánok! – Kriszta^vita 2010. december 25., 19:08 (CET)

Fájl:Año Nuevo.jpg

Boldog új esztendőt kívánok! Ronastudor ^{a sznob} 2010. december 31., 09:08 (CET)

Köszönöm, kedves Kriszta! E-mailt írtam. Teroses