Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!
Válasz: Tisza Volán cikk lektorálása +kérés
Szia ezt írtad:
Elkezdtem átolvasni a cikket, de egyelőre a 60-as éveknél abbahagytam. Valószínűleg ma nem is jutok tovább. Nagyon nehezen értelmezhető, sőt nemritkán érthetetlen szöveggel van tele a cikk. A fogalmak keverednek, nem következetesek. A vállalat névváltozásai nem követhetőek, ugrások vannak a történetben.
A cikkben szerepel az az állítás, hogy valamikor megalakult a 82. vállalat, majd 3 évvel később megalakult a 81. vállalat. Forrás nélkül is egyértelmű, hogy ez nem lehet igaz.
válasz: Én ilyenre nem emlékszem, először megalakult a 82. vállalat majd a 81. válalat kicivel később, meg írj rá példát, mert én így nem találtam
meg én ezt írtam (erre nagyon emlékszem ):1953 (ez az indőpont , vagyis az év)decemberében (akkor azt jelenti, hogy ekkkor vált szét és ezután történtek a vállalatok megalakulása) Békés és Csongrád megye áru- és személyszállítása különvált. A békéscsabai székhelyű 81. számú Autóközlekedési Vállalat megalapításához a 82-es Autóbuszközlekedési Vállalat 95 tehergépjármű átadásával járult hozzá.
A cikkben szerepel egy olyan állítás, amely szerint a szegedi székhelyű vállalat alá szervezték a bajai, a kecskeméti, stb. vállalatokat. Itt valamit félreértettél a forrásból, kizárt dolog, hogy az 50-es, 60-as években Szeged alá tartozott volna Kecskemét.
válasz: A szöveg így szól: 1954-ben megváltozott a vállalat irányítása, amely a 42. számú Autóközlekedési Vállalat néven szerveződött újjá. Az igazgatóság alá került a korábbi 41. (Békéscsaba), 42. (Szeged), 43. (Kecskemét) és 44. (Baja) számú vállalat (erre is emlékszem , hogy így írtam , és a jubileumi könyvbe ez volt átolvasztam egyszer , az egészet majd mikor 2. elkezdtem akkor, már a tartalmakat a Wikipédiába is írtam., ha nem hiszed nézd meg.[1]) tartozott tartoznaközlekedésének irányítása.
Az 50-es évek leírásánál többször egymás után szerepel a „főnökség” kifejezés, többféle értelemben. Azt viszont sokszor nem tudtam eldönteni, hogy ez az adott szövegkörnyezetben vállalatot, igazgatóságot, üzemet, telephelyet, mérnökséget, vagy éppen mit fejez ki. Ráadásul az az érzésem, hogy minden mondatban mást kell érteni ez alatt.
válasz: Itt, nem értem mit akarsz. Ez szerintem egyértelmű , én is átolvastam, mielőtt szóltam volna, hogy kész van.
„Nem sokkal később létrejött az Országos Teherfuvarozási Központ, amely azt a feladatot kapta, hogy a főnökségeket önálló vállalatokká szervezze, illetve egyidőben számolja fel az országos vállalatot.” Melyik „országos vállalatról” van szó? A cikkben korábban nem szerepel semmilyen országos vállalat.
válasz: Akkor, rosszul emlékszel.
1.létrejött az Országos Teherfuvarozási Központ.
2.feladata: a főnökségeket önálló vállalatokká szervezzen
3.a vállalat ebben az évtizedben országossá nőtt, a jubileumi könyvből írtam , ott is emlékszik, azt is át kellene olvasnod
És nekem is hozzád egy kis szöveg: Mért helyezed át a képeket????????????????????????
Így, az egész rossz, láttam más cikkeket is, és volánoról is, és ott így szerepeltek, ahogy én elrendeztem. -Bartók Dánielválaszadás 2008.december 1. 13:44 (CET)
Hogyhogy az engedélyt? Egy levelet, hogy "szabad és kész"? Vagy mit, a weblapot, hogy engedi? Nem csinálnád meg inkább te? Nekem egy kicsit soka dolgom mostanában. Te értesz ehhez, én meg nem. (Százszor köszi, ha megcsinálnád te. A weblapon a vendégkönyvben van a bizonyíték!) – Tricsahaggyá' üzenetet2008. december 2., 15:21 (CET)
Szerinted azt meg tudom valósítani, hogy az Autópálya-műhely témakörébe tartozó cikkeket úgy fejlesszük, hogy minden hónap végén egy 1 hétig tartó szavazást csinálunk, ahol a tagok + akár az új tagok szavazhatnak, hogy mit szeretnének egy hónapig fejleszteni. Pl.:
SZAVAZÁS!
3 alternatíva közül kell választani!
Németo. autópályái; Franciao. autópályái; Románia autópályái
Itt eldöntik a szerkesztők, hogy melyik az a témakör, amivel egy hónapig akarnak foglalkozni.
Tegyük fel, hogy Franciao. megnyeri ezt a kis szavazást!
VERSENY!
Akkor egy hónapig a Franciao.-gal kapcsolatos autópályás cikkeket írnánk ill. fejlesztenénk.
A beszálló összeg az egy, a témához tartozó cikk lenne. Mindenki kapna pontokat a cikkeire. A pontozás a besorolástól függ. Pl.: a jól használható cikkre lehet 4 pontot adni. Aki a legtöbb pontot összegyűjti a hónapban, az kap valami Autópálya-műhelyes kitüntetést.
Anon társunk elkezdtett salgótarjáni buszjáratokról szócikkeket írni elég furcsa elnevezésekkel ([2]). Ezeket én átnevezgetem, de az egyes járatok összefoglaló oldalán (pl. 1-es busz) a térképre nem tudom feltenni Salgótarjánt. Nézegettem a sablont, de elég feketemágiának tűnik :-), nem szeretnék élesben homokozni, megtennéd, hogy felveszed Salgótarjánt is? Előre is köszönöm, üdv, Totya✉2008. december 5., 14:08 (CET)
Az egyért lapokon törölted a pervonalakat, elmondanád, hogy miért tetted? Mert én nem értem. Hiszen a való életben is így írjuk és mondjuk: Kettő per Á (2/A), és a térkép is megjeleníti. Van valamilyen egyéb oka? - Üdv. » KeFe « vitalapom2008. december 6., 09:05 (CET)
Az autóbuszokon, a kiadott "Menetrendi Tájékoztató"-ban, újságokban, a helyi rádióban, megállókon lévő táblázatokon, levelezéseikben, vagy a telefonon történő beszélgetésekben Pécsett is használják. Az internetre feltett anyag, most kivételesen pontosnak látszik (sokadjára, már sikerülhetett), de a pervonalak ott hiányoznak. Vagyis csak ott nincs meg a pervonal, másutt mindenképpen használják, nem beszélve arról, hogy a napi szóhasználatban (akár helyes, akár helytelen) ez a mai napig élő. És nekünk ezt figyelembe kellene venni a szócikkek írásakor is -úgygondolom. - Üdv. » KeFe « vitalapom2008. december 6., 14:28 (CET)
Égi úton fúj szél, hulldogál a hó. Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó. Vállán meleg köpönyeg, Fújhat már a szél, Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér. Lent a földön dalba fog száz és száz harang, Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang. Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet, Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?! -Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő. Nem marad ma üresen egyetlen cipő. Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé. Amint ballag Mikulás már hazafelé. Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánkaposta2008. december 6., 09:16 (CET))
Szia! Azokat a képeket melyek a commonsban is megvannak törlöm, mert semmi értelme őket két helyen tárolni. A hivatkozásokat mindig lecserélem a commonszos képre. Üdv– Istvánkaposta2008. december 9., 13:08 (CET)
Tisztelt CsGábor! Úgy gondolom, hogy beszélhetek Tomeczek és Bazsa44 helyében. Szerintem a műhely újjáéledhet. Kérem ne vegye le az aktív műhelyek listájáról. Igyekszek minél hamarabb elkezdeni a műhelyben található szócikkek átolvasását, bővítését és új szócikkek létrehozását. Stegmayer65 2008.12.09. 16:23
(CET)
Igazából nem szeretnék durván beavatkozni a műhely munkájába, csak azért írtam neked, hogy a gyakorlatban (az életben), igen is használják a pervonalakat. Nem én akarom eldönteni, hogy ti azt hogyan ítéljétek meg, csupán a figyelmedet szerettem volna felhívni arra, hogy (szerintem), így (pervonalak nélkül) helytelen.
Egy korábbi javaslatom is volt: A betétjáratokat(pl: 2/A, 99/Y stb.), nem kellene feltüntetni az országtérképen. Ugyan akkor a fő viszonylatok lapjain fellehetne tüntetni a betétjáratokat is. Vagy ha mindenképpen saját lapja kell hogy legyen, akkor egy hivatkozás azért elférne a lap valamely részén.
Azt vettem észre, hogy a betétjáratoknál is a fő viszonylat teljes hosszát jelenítitek meg, ami nem volna baj, csak legalább színnel el kellene különíteni a betétjárat útvonalát. Egy kiválasztott szín (vagy csak halványabb szín) jelezné, hogy ott már nem közlekedik a járat. Ugyan ezt a szint használhatnánk a nemközlekedő, vagyis megszűnt járatok esetében. Így egyértelműbbé, áttekinthetőbbé válna.
40 évet töltöttem el a közlekedésben és nagyon fontosnak tartom a precíz tájékoztatás, de a fenti javaslataimban nektek kell döntést hozni, és én azt elfogadom. Csupán javítási szándékkal avatkoztam a munkátokba. Amihez további lelkesedést, kitartást és sok sikert kívánok. - Üdv. » KeFe « vitalapom2008. december 11., 07:28 (CET)
Köszöntünk az Autópálya-műhelyben, kedves CsGábor!
Örömmel vesszük, hogy csatlakoztál az Autópálya-műhelyhez. A műhely célja - a Közlekedésműhely és a Vasútműhely mellett - a magyar Wikipédiaautópályákkal kapcsolatos szócikkeinek rendszerezése, fejlesztése, egységesítése. A műhely részt vesz a Cikkértékelési műhely munkájában, folyamatosan figyelemmel kíséri az autópályákkal kapcsolatos cikkek állapotát, minősíti és karbantartja azokat. A műhely tagjai által gondozott cikkek a Gyorsforgalmi utak főkategóriában találhatók. A jelenlegi cikkszám 176.
Szó sincs arról, hogy támadásnak venném, csak tényleg nem értettem, mert a többi név (Csíki, Kereszt, Transman, stb) nem mond nekem semmit. Ezért gondoltam, hogy a sablonba a menetrendszerinti járatokat üzemelő cégek kerülhetnek be. A vitalapot olvasva viszont most már látom, hogy még eléggé képlékeny ez az új forma és elrendezés. Üdv, – Burrowsvita2008. december 11., 22:17 (CET)
Nem szeretnék többet olyat látni, hogy egy aláírt hozzászólásomat (ami mellesleg témába vág) szó nélkül kitörlöd. Akkor sem, ha utána egy anon okádék módon reagál. Nem wikipédiára való tartalmat a törlést jelezve el lehet távolítani, az én esetemben a törlésedre semmi ok nem volt. Remélem, többet ilyen nem lesz. Funaticvita2008. december 12., 10:11 (CET)
Szerintem erről inkább Samatot kellene megkérdezni. Ő a nagy "hídtudor". De ha engem kérdezel, akkor szerintem ha annak az 5 "elemnek" lenne neve és földdarab is lenne közte, akkor lenne 5 híd, vagy ha 5 neve lenne. De most megfogtál – Madura MátévitasarokAP2008. december 12., 20:11 (CET)
Láttam hogy visszaállítottad az oldalt, most már jó, vagy még mindig gond van vele? mert most már gondolom nem jogsértő. Viszont a név alapján, aki szerkesztette, valószínűnek tartom, hogy köze lehet a céghez, vagy legalábbis úgy tesz, szóval fel kéne venni vele a kapcsolatot, mert lehet hogy máshol is van, de ha ő a szerző,(csak kezdő szerkesztő volta miatt ezt nem közölte) akkor fennmaradhat, mert akkor nem jogsértő. -- Feroce!!válasz ide!!2008. december 13., 04:45 (CET)
Nem azt állítottam, hogy nem próbálnak meg naprakész információkat adni, de arra emlékszem, hogy például a BKV járatrendezése alkalmával az utastájékoztatás nem volt zökkenőmentes. Ezért nem merném felvállalni, hogy az esetleges hézagokat én tömögessem. - mondotta Stewe007Feedback2008. december 13., 19:07 (CET)
Szia! Számomra is kérdéses. De ezt egyenként kell megítélni, néha hasznos lap.hu-s oldalt szúr be. Ezért nem lesz sose "megerősített szerkesztő", és így a lap.hu -s link úgy sem fog élni addig, míg valaki át nem nézi... SyP2008. december 16., 21:30 (CET)
Szia! Nézem azt a 4901-es közút cikket és az jut eszembe, hogy nem-e illeszkedne jobban a rendszerbe, ha mellékútnak titulálnánk a címében. Vannak autópályák, autóutak, főutak, ezek is mind közutak, tehát egy ilyen jelző nem eléggé pontos. Ugyanakkor egyértelmű, hogy a lexikonban nem írunk magánutakról, tehát még irreleváns, tautológia is. A mellékút viszont mutatná az út besorolását... Persze csak hangosan gondolkodom... – Burumbátorhintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...2008. december 17., 14:26 (CET)
Ez egy régi történet... Valamikor régen szerettem volna elérni, hogy a szócikk címében ne jelzőzzük, ne kategórizáljuk az úttípusokat, legyen egyszerűen mindegyik közút. (Vasútvonalaknál sincs fővonal, mellékvonal, villamosított meg nem villamosított vasútvonal, meg ilyenek. Mindegyik szimplán „vasútvonal”) A típus/kategória megnevezése kerüljön a cikkbe. – Na ebből az egészből ez az egyetlen átnevezés lett, a többinél volt „némi” ellenállás. – CsGábormegbeszélés2008. december 17., 14:32 (CET)
Az, hogy nehezen viselsz el, azzal együtt tudok élni. De hogy dafke, agy nélküli reakciókra vagy csak képes, az kissé kínos. Pasztilla2008. december 17., 22:34 (CET)
Kirohanás? :-DDD Talán majd ha lesz értelme is annak, amit mondasz, de akkor is azért fogom megtenni, nem azért, mert te jól megaszondod. Addig sajnos nem tehetem, súlyos reakciókényszerben szenvedek, nehezen tűrhetem a dacot és a butaságot. Nézz ezzel szembe bátran. Pasztilla2008. december 17., 23:11 (CET)
Szia! Nem én indítottam el a cikket, de a törlési megbeszélésen elhangzott érvekkel sajnos csak egyetérteni tudok, mert igazából tényleg alig van olyan szó más nyelvekből, aminek a kiejtése megegyezne valamilyen magyar szóval. De azért köszönöm az értesítést. Üdv, – Mexplática2008. december 18., 11:45 (CET)
Legalább húsz fok hideg van,
szelek és emberek énekelnek,
a lombok meghaltak, de született egy ember,
meleg magvető hitünkről
komolyan gondolkodnak a földek,
az uccák biztos szerelemmel
siető szíveket vezetnek,
csak a szomorú szeretet latolgatja,
hogy jó most, ahol nem vágtak ablakot,
fa nélkül is befűl az emberektől
de hová teszik majd a muskátlikat?
Fölöttünk csengőn, tisztán énekel az ég
s az újszülött rügyező ágakkal
lángot rak a fázó homlokok mögé.”
Szép karácsonyt! + egy link: [4] (a Google által még kb. két hétig megőrzött lap) - ha gondolod, át lehet menteni a Wikidézetbe vagy a Wikikönyvekbe. --Adapavita2008. december 24., 00:29 (CET)
Szia! Kitoltam szócikknévtérbe, remélem, nem bánod, mert ugyan nem a legkerekebb szócikk, de szerintem már akkor túl szigorú voltál magadhoz, amikor gyenge csonknak tituláltad. Bár ilyen lenne szócikkeink legkevesebb 30%-a. Pasztilla2008. december 23., 22:03 (CET)
De nekem egyik ország sem tetszik. 1. Németország az most volt, Dániáról semmi adat, Fehéroroszországban nincs autópálya, csak gyorsforgalmi út. 2. Montenegróban csak egy autópálya van ami még csak épül, Észtországban van állítólag, de semmi adat, Finnországról dettó, semmi adat. – Madura MátévitasarokBoldog új évet! 2009!2008. december 28., 19:10 (CET)
Szia, vigyázz a Tudakozóban az Erzsi csilla éva stb aláírású, ugyanarról az IP-ről érkező kérédsekkel, ezek a töriverseny kérdései, és a kedves játékos a mi tudásunkkal szeretné megynerni. Érdemes megnézni az IP közreműködéseit, csak Tudakozós kérdései vannak, rengeteg és mindig más névvel aláírva... – Timishlevélboksz2008. december 29., 14:25 (CET)
Az rendben, hogy a története nincs meg, de szerintem elég sok mindent leírtam róla. Nehogy már 2-es legyen! Mit írjak még hozzá, hogy 4-es, jól használható legyen? Olvasóként én 4-est adnék rá. Szerkesztőként is négyest adnék rá, és szerintem megérdemli. Csodálom, hogy nem csak bővítendő. Érdekes. Van egy tippem. De hagyjuk. Mindegy, várom a választ! – Tricsahaggyá' üzenetet Boldog új évet! Hajrá 2009! De hosszú egy év! +1 másodperc! 2008. december 31., 09:55 (CET)
De akkor légy szíves, csináld meg a versenyben résztvevő minden szócikkben az átírást (átosztályzást), mert így a verseny nem igazi, ugyanis rengeteg szócikk van ott is ami így néz ki, mégis hármas vagy négyes, vagy akár ötöts (olyan is van). – Tricsahaggyá' üzenetet Boldog új évet! 2008. december 31., 10:34 (CET)
Tökéletesen egyetértek veld, természetesen nem sértődtem meg. Nem vagyok valami hamarsértődő alak, azt tudni kell rólam! Én az A4-ről szóló cikket már bővítettem valahogy, megteszem majd ugyanezt az A5-tel is. De ha van valami folyószöveg, akkor kettest már kaphat. – Madura MátévitasarokBoldog új évet! 2009!2008. december 31., 11:30 (CET)
vitasarok AP 2008. december 3., 19:33 (CET)
MegoldvaHiányzik az aláírás!
Függőben
posta 2008. december 6., 09:16 (CET))
vita 2008. december 6., 14:05 (CET)
– Madura Máté 
✉ 2008. december 9., 12:09 (CET)
Szajci reci 2008. december 11., 06:27 (CET)
Ħelyőrség 2008. december 9., 20:48 (CET)
Cassandro 
Karmelaüzenőlap 2008. december 10., 11:01 (CET)
!!válasz ide!! 2008. december 13., 04:45 (CET)
!!válasz ide!! 2008. december 13., 04:45 (CET)
Feedback 2008. december 13., 19:07 (CET)
Hisz még alig vagy itt... :) – Burumbátor hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet... 2008. december 17., 15:22 (CET)
– CsGábormegbeszélés 2008. december 17., 15:55 (CET)
hö? 2008. december 19., 19:25 (CET)
levélboksz 2008. december 19., 19:44 (CET)
várom válaszodat 2008. december 20., 09:55 (CET)
itt a házam 2008. december 21., 13:50 (CET)
HardCandy 2008. december 21., 23:23 (CET)
vitasarok Boldog új évet! 2009! 2008. december 28., 19:10 (CET)