Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Wikipédia:Szavazás irányelv "Szavazás irányelvekről" szakaszának módosítása a WMF irányelvek automatikus implementálásáról (2021)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Köszönöm mindenkinek a részvételt és a javaslat jóváhagyóinak a jóváhagyást! A 2021. október 11-ig tartó szavazás megkezdődött a Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Szavazás_irányelv_"Szavazás_irányelvekről"_szakaszának_módosítása_a_WMF_irányelvek_automatikus_implementálásáról_(2021) oldalon. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 27., 12:49 (CEST)[válasz]

[A Szavazás irányelv Szavazás irányelvekről szakaszának módosítása a WMF irányelvek automatikus implementálásáról][szerkesztés]

A szövegjóváhagyási eljárás kiírása: Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 09:57 (CEST) [válasz]

A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.


        [A Wikimedia Alapítvány (WMF) jogosult minden projektre kötelezően érvényes irányelveket alkotni. Ezek implementálása kötelező, így ezek fordításainak a magyar Wikipédia irányelvei közé való felvétele nem igényel szavazást. Természetesen a fordítás hitelességéről konszenzus szükséges. Ezek közé tartoznak többek között a Globális irányelvek, a WMF irányelvek a WMF Office Action, ezen kívül Jimbo Wales, továbbá a WMF CEO, a kuratórium tagjai, az alapítvány egyéb kinevezettjei és a stewardok intézkedései, valamint az általuk bevezetett irányelvek.]


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Idekattintva fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövege[szerkesztés]

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva! 


        [A Wikipédia:Szavazás (irányelv) lap „Szavazás irányelvekről” szakasza a következő szöveggel bővül: „A Wikipédia társprojektjeire és annak minden nyelvi változatára, valamint földrajzi elhelyezkedéstől függetlenül minden szerkesztőre egyaránt érvényes globális irányelvek elfogadása a magyar Wikipédián is kötelező. Ezért a globális irányelveknek, és azok későbbi változásainak magyar fordítása sem igényel külön szavazást. A lefordított szöveg elavultságára vonatkozó észrevétel, vagy a magyar fordításban szereplő értelmezéssel kapcsolatos vita esetén az aktuális angol szöveg az irányadó.”]


Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljön[szerkesztés]

Ha a más megfogalmazást szeretnél, vagy ha a szavazásra bocsátásnak irányelvi akadályát látod, akkor azt a Szövegmódosítási javaslatok című részbe írd!

Az eredetihez képest megváltozott szövegjavaslatról a szavazás a Javaslat lezárásra szakaszban található.

Szövegmódosítási javaslatok és kifogások a szavazás megtartása ellen[szerkesztés]

Az eddig lefolytatott megbeszélések itt olvashatók:
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Mit szólnátok egy magyar nyelven megfogalmazott változathoz: 

[A Wikimedia Alapítvány (WMF) minden projektre kötelezően érvényes irányelveit és azok frissítéseit, magyarra fordítás után, szavazás nélkül átvesszük és alkalmazzuk.]

Vagy ilyesmi. – Burumbátor Súgd ide! 2021. szeptember 18., 10:37 (CEST)[válasz]

Nekem így is jó. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 10:56 (CEST)[válasz]

A vélemények kialakításához javaslom átolvasni a témához kapcsolódó korábbi vitákat:

  1. 2020-as vita az irányelvek és útmutatók aktualizálásáról (benne táblázatos formában az összes angolból átvett irányelv, útmutató és technikai segédlet helyzete)
  2. Kocsmafali javaslat az elavult irányelvek aktualizálására

A most javasolt szöveg elvként elfogadható lenne számomra is azoknak az irányelveknek az esetében, amelyekről külön még nem volt szavazás a magyar Wikipédián. De még ezek esetében is vannak problémáim a megvalósításával kapcsolatban, illetve az alábbi kérdéseim merültek fel:

  1. Lesz olyan szerkesztő, aki folyamatosan figyeli az angol nyelvű irányelvek változásait?
  2. Mi történik abban az esetben, ha az angol irányelvben szavazás és konszenzus nélkül változtat valaki a szövegezésen? Ekkor a magyar szöveg is átfogalmazásra kerül, és a fordítás hitelességéről döntünk?
  3. Mi a helyzet azokkal az irányelvekkel, amelyeket a magyar sajátosságoknak megfelelően már módosítottunk vagy kiegészítettünk? Ha ezeknél az irányelveknél az angol változatban módosítás történik, hogyan kerül ez átvezetésre a magyar változatba? Mi lesz a helyzet akkor, ha az angol változat módosítása éppen olyan részt érint, amit a magyar változatban külön eltérésként szavaztunk meg?
  4. Ezt a javaslatot a közösség egyszer már megszavazta 2005-ben. A mostani szövegjavaslat csak annyiban tér el a 2005-östől, hogy a fordítás hitelességéről konszenzus szükséges.
  5. Ha ennek a szavazásnak a mostani javaslat elutasítása lesz az eredménye, akkor ez automatikusan azt jelenti, hogy a 2005-ös közösségi döntés érvényessége megszűnik?

A fentiek alapján – bár az elvet elfogadom – mégis inkább amellett lennék, hogy minden irányelvváltoztatás vagy új irányelv átvétele essen át nálunk formális szavazáson. A szövegjavaslat szerint a fordítást úgyis el kellene fogadni, akkor már az egész szöveg elfogadásáról szóló szavazás se okozna különösebb problémát. Különösen olyan szavazásra feltett javaslatok esetén, ahol a kiindulópont az, hogy egy már magyar nyelven létező irányelvnek az angol nyelvű irányelv aktuális tartalma alapján történő (újra)fordításáról van szó. – Dodi123 vita 2021. szeptember 18., 11:59 (CEST)[válasz]

Valamit félreértesz szerintem. Ez a javaslat nem az angol irányelvekre vonatkozik általánosan, hanem a WMF összes projektre vonatkozó irányelvdöntéseire: meta:Category:Global policies/hu. Ezeket és módosításait a megfelelő csatornákon megküldik a magyar wikinek, nem kell külön figyelni. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 13:14 (CEST)[válasz]
Ezt valóban félreértettem, és nem ezekre gondoltam. Ezek természetesen változtatás nélkül érvényesek a magyar Wikipédiára és társprojektjeire is, amelyeknek az elsődleges fordításait viszont valóban kontroll alá kell vonni, hogy ne következzen be olyan félreérthető fordítás, mint a Konszenzus irányelvnél volt. – Dodi123 vita 2021. szeptember 18., 15:22 (CEST)[válasz]
@Shakes: A fenti linked (en:Category:Global policies/hu) egy nem létező kategóriára mutat. Megtennéd, hogy kijavítod? Nyilván fontos az, hogy mindannyiunk számára világos legyen, mik azok az irányelvek, amikről szavazunk. Köszi! -- Malatinszky vita 2021. szeptember 18., 13:44 (CEST)[válasz]
Elnézést, javítva. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 13:48 (CEST)[válasz]
@Shakes: Köszönöm a választ. A javított linked most a meta:Category:Global policies/hu kategórialapra mutat a Metán. Itt 3 alkategória és 10 lap van felsorolva. Ugyanakkor van egy nagyon hasonló nevű kategória a meta:Category:Global policies lapon, ami az előbbinél jóval bővebb (pillanatnyilag 7 alkategóriát és 22 lapot tartalmaz). Lehet, hogy te igazából erre az utóbbira gondolsz? -- Malatinszky vita 2021. szeptember 18., 14:06 (CEST)[válasz]
Lehet. Minden, ami WMF Global Policy (WMF Globális Irányelv). Tehát nem az angol WP irányelvei, amit az ottani szerkesztők írnak és hagynak jóvá, hanem amit a WMF Office saját hatáskörében ad ki. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 14:24 (CEST)[válasz]
Praktikus lenne a szavazás (és a sikeres módosítás esetén az irányelv) szövegébe bevenni egy precíz meghatározást arra, hogy mi is az érintett irányelvek köre. -- Malatinszky vita 2021. szeptember 18., 14:52 (CEST)[válasz]
Kérlek segíts megfogalmazni amire gondolsz, mert én azt gondoltam, hogy a "a Wikimedia Alapítvány (WMF) minden projektre kötelezően érvényes irányelveinek és azok frissítéseinek fordításai" már elég precíz. Tekintve, hogy a Global Policies mellet még ott vannak a WMF policies a WMF Office Action, továbbá Jimbo Wales, a WMF CEO, a kuratórium tagjai, egyéb kinevezettek és a stewardok intézkedései, valamint az általuk bevezetett irányelvek, nem tudom hogyan lehetne ezt a halmazt precízen és frappánsan leírni. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 15:12 (CEST)[válasz]
Az a baj, hogy nem világos, te mire gondolsz. Ezt valahol neked kellene tisztáznod, mielőtt a szavazás megkezdődik. -- Malatinszky vita 2021. szeptember 19., 14:26 (CEST)[válasz]

A javasolt szöveg (... fordításai szavazás nélkül kerülnek implementálásra) számomra azt jelenti, hogy bárki bármit fordít azt közösségi jóváhagyás nélkül érvényesnek kell tekinteni.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. szeptember 18., 12:49 (CEST)[válasz]

Ezek a fordítástól függetlenül hatályba lépnek. A fordítás gyakorlatilag csak tájékoztató jellegű. Szerintem a meglévő irányelvekből következik, hogy a fordítás szövegének helyességében és hitelességében konszenzusnak kell lenni. Már magát azt is globális irányelv mondja ki, hogy ezek egyetértés nélkül is érvényesek minden projektre, tehát teljesen mindegy, hogy mi kikötjük-e, hogy csak szavazás útján lépjen életbe, a WP használatával elfogadtuk, hogy ez nem így lesz. A javaslat tehát csak egy meglévő és hatalmunkon kívül eső szabály rögzítése a saját irányelvünkben. Mivel vitás kérdésekben a vonatkozó irányelv szerint az angol verzió szövege a mérvadó, így a fordítás csak tájékoztató jellegű. Nincs tétje, hogy érdemes legyen szavazni róluk. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 13:26 (CEST)[válasz]
Nem értem: Ha automatikusan hatályba lép minden WMF-irányelv, akár lefordítjuk, akár nem, akkor mi a tétje ennek a szavazásnak? Az ellenző szavazatoknak ezek szerint nincs is értelme. Hkoala 2021. szeptember 18., 14:57 (CEST)[válasz]
Konkrétan ennek a szavazásnak az az értelme, hogy mi beleírjuk a saját irányelvünkbe ezt a tájékoztatást, hogy világos legyen mindenkinek, hogy ezekkel az irányelvekkel mi a helyzet és a teendő. (Vagyis, hogy nézzük át a fordítást, ha valaki megcsinálta, de ennyi, több teendőnk nincsen. Vagyis, ha a kuratórium a holnapi ülésen begombázik és hoznak egy irányelvet arról, hogy mostantól minden oldalra sárga gumikacsát kell rajzolni, akkor ezt mi szorgalmasan lefordítjuk, konszenzust alakítunk ki arról, hogy a "jello" az "yellow" akart lenni, tehát a fordításban jó lesz a "sárga", majd tökmindegy, hogy XY ellenzi-e, szavazás nélkül betesszük a többi közé, mert ők a kuratórium és azt csinálnak, amit akarnak. Legfeljebb írásban tiltakozunk a WMF irányelveire hivatkozva. Extrém esetben persze...) Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 15:23 (CEST)[válasz]
Továbbra sem értem: Ezt a tájékoztatást nem lehetne szavazás nélkül is beírni a megfelelő helyre? Ne haragudj, hogy ennyit értetlenkedek, de az én agyamban a szavazás egy (vagy több) eldöntendő kérdésről szól, itt pedig nem látok semmi eldöntenivalót. Hkoala 2021. szeptember 18., 15:56 (CEST)[válasz]
Teljesen összezavartok! Egyszer mindenki kapálózik, hogy ne módosítsunk szavazás nélkül, másszor meg értetlenkedtek, hogy minek szavazás egy módosításhoz. Esetleg eldöntenétek végre, hogy mit akartok? Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 17:25 (CEST)[válasz]
Attól tartok, hogy összekeversz két dolgot: 1. Aminek a szavazás nélküli elfogadása ellen tiltakoztam, az nem automatikusan hatályos WMF-irányelv volt, tehát ott van döntési helyzet: elfogadjuk vagy nem fogadjuk el. 2. A jelen lapon kiírt "szavazással" kapcsolatban továbbra sem magyaráztad meg, hogy mi a szavazás tárgya: a) az, hogy a WMF-irányelvek automatikusan érvényesek itt is (ennek nem látom értelmét, mert nincs eldöntendő kérdés, de a szavazásra feltett szöveg így van megfogalmazva) vagy b) az, hogy az automatikus hatálybalépésről szóló tájékoztatást beírjuk egy megfelelő helyre. Hkoala 2021. szeptember 18., 17:39 (CEST)[válasz]
A b) Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 17:59 (CEST)[válasz]
Akkor ki kellene egészíteni a keretes szövegben szereplő kiírást valahogy így: a Wikipédia:Szavazási irányelvek lap Wikipédia:Szavazás irányelv "Szavazás irányelvekről" szakasza a következő szöveggel bővül:" és utána jönne a Burumbátor által átfogalmazott szöveg.
(Tudom, hogy a címben benne van, amit kérek, de először tényleg nem értettem, hogy miről szavaznánk, mert csak a bekeretezett részt néztem.) Hkoala 2021. szeptember 18., 18:29 (CEST)[válasz]
Így megfelel? Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 20:57 (CEST)[válasz]
Ahogy mondod, Hkoala. Ez nem szavazás. Ezt egyes helyeken úgy hívják, hogy tudomásulvétel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 18., 16:01 (CEST)[válasz]

Az egyértelműség érdekében az érintett 7 alkategóriát plusz 22 lapot tartalmazó meta:Category:Global_policies linket (és ha még más is van, akkor azokat is) viszont valóban bele kellene tenni a szövegjavaslatba. Továbbá ki kellene egészíteni azzal, hogy a magyar fordítás elfogadása milyen feltételek mellett történik. Például mi a helyzet, ha a tartalmat erősen befolyásoló ellenvélemények vannak a lefordított szöveggel szemben. Osztom Hkoala véleményét, hogy egyébként nem lenne szükség szavazásra. A szavazást egyedül a lefordított szöveg jóváhagyása indokolja. – Dodi123 vita 2021. szeptember 18., 16:42 (CEST)[válasz]

@Dodi123: Nagyjából felsoroltam Malatinszkynek itt valamivel feljebb. Ezt mind bele kellene szuszakolni valahogy, ha fel akarod sorolni, de nem 100% teljes a lista. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 17:31 (CEST)[válasz]
@Shakes: Akkor, ha bonyolult beszuszakolni magába a szövegjavaslatba, akkor a felvezető, javaslatot megindokló szövegben kellene részletezni, hogy később utána lehessen nézni, és mindenki számára egyértelmű legyen, mely globális irányelvekről van szó. A későbbi viták elkerülése érdekében. – Dodi123 vita 2021. szeptember 18., 17:47 (CEST)[válasz]
Az megfelel, ha a ezt a felsorolást a linkekkel hozzáírom? Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 17:57 (CEST)[válasz]
Szerintem ez így megfelelő. A szövegjavaslatot viszont kiegészíteném a következővel: „A szavazási irányelv „Szavazás irányelvekről” szakasza első mondatként a következővel egészüljön ki:” (és utána jöhet az általad vagy a Burumbátor által javasolt szöveg). Erre a mostani szavazási javaslatra (ha elfogadásra kerül) az irányelvben a Megjegyzések szakaszban egyébként is hivatkozni kell, így visszakereshetők lesznek, hogy mely globális irányelvekre vonatkozik. – Dodi123 vita 2021. szeptember 18., 18:29 (CEST)[válasz]

Ha ez a verzió a módosított összefoglalóval mindenkinek megfelel, akkor kérlek benneteket, hogy hagyjátok jóvá a javaslatot. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 21:00 (CEST)[válasz]

Az, hogy ezek implementálása kötelező, így ezek fordításainak a magyar Wikipédia irányelvei közé való felvétele nem igényel szavazást., nem elfogadható számomra. Apród vita 2021. szeptember 18., 21:04 (CEST)[válasz]

A magyar fordítás ellenőrzésével/jóváhagyásával akkor nem foglalkozunk? – Dodi123 vita 2021. szeptember 18., 21:05 (CEST)[válasz]
Természetesen minden fordításról lehet megbeszélést kezdeményezni és ezeken konszenzust kell kialakítani a fordítás helyességét illetően. Ennél messzebb nem nagyon tudunk menni. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 21:15 (CEST)[válasz]
@Apród: A szavazáson lesz módod ellene szavazni. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 18., 21:16 (CEST)[válasz]

A címben és a szövegben kicserélendők az angol idézőjelek ("") magyarra („”). Bevitelük módja rendre Alt+0132 és Alt+0148 a számbillentyűzeten. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 19., 13:17 (CEST)[válasz]

Ezt a javítást elvégeztem. -- Malatinszky vita 2021. szeptember 19., 14:22 (CEST)[válasz]

Ha jogászkodni akarnék, akkor azt írnám, hogy ennek a szavazásnak az az értelme, mint ami az EU által hozott direktívák és a magyar jogrend közötti kapcsolatot jelenti. Az EU által hozott direktívák (tehát minden EU-tagállamra kötelező *törvények*) fordításuktól függetlenül hatályosak, azonban mégis minden tagállam beemeli azt a saját hazai jogrendjébe. Magyarország pl. törvényt alkot, amelyben szó szerint törvényi szintre emeli az EU direktívát. – Burumbátor Súgd ide! 2021. szeptember 19., 13:49 (CEST)[válasz]

A törvényalkotás is képviselők vitája által zajlik. Ezenkívül az EU által hozott direktívák szó szerinti magyarra fordításában több bizalmam van, mint abban, hogy egy-egy irányelvet valóban szó szerint magyarra fordítanak. Nem szándékosan, hanem mert értelmezési különbségek lehetnek egy-egy fordításban akár két szerkesztő között. Apród vita 2021. szeptember 19., 14:23 (CEST)[válasz]

Ahogy már több helyen leírtam, ez teljesen lényegtelen, mert vitás esetekben az angol szöveg alapján kell eldönteni a kérdést. Végső esetben úgyis az alapítvány testülete, vagy valamely általuk kijelölt személy dönt. Ha nem hiszel a magyar fordításnak, akkor használd az eredeti angolt. Nincs az a megvitatott, megszavazott fordítás, amibe ne lehetne valami nüansznyi ponton belekötni, tekintve, hogy az angol mondatok egyszerűen nem tükörfordíthatók magyarra úgy, hogy mindegyik tökéletesen értelmes legyen és 1000%-ban azt jelentse, amit az angol mondat jelentett. Vannak kifejezések pl. "gerrymandering", amit le lehet tükörfordítani "gerrymanderezésre", de magyarul senki sem érti a referenciát a választókörzetek egykori manipulációjára. Ehelyett vagy körülírjuk, vagy keresünk egy értelmében hasonló (esetleg nüansznyit eltérő) jelentésű kifejezést. Persze nem is a magyar wiki lenne, ha nem jönne erre egy wikijogász-műfordító, hogy háhá, az nem is pontosan azt jelenti. Köszönjük Emese, tudjuk. A cél az volt, hogy a fordítás filozófiájában ne térjen el az eredetitől.
Hát dióhéjban ennyi lenne a lényeg. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 19., 16:59 (CEST)[válasz]
Csak egy nüansznyi apróság eszembe jutott e dolog kapcsán, meg a stonewalling kapcsán. Az is egy opció, hogy bennehagyjuk az eredeti angol kifejezést a szövegben, és a jelentését egy különálló cikkben tárgyaljuk ki, vagy pedig lábjegyzetben adjuk meg a magyarázatát. - Assaiki vita 2021. szeptember 19., 18:33 (CEST)[válasz]
Kedves Assaiki, itt egy "implementáljuk" szintű honosodott idegen szót sem lehet benne hagyni egy szövegben, szerinted mi lenne egy "stonewalling" estén? Én Dózsa Gyögyöt várnám, meg a kiegyenesített kaszákat... ;-) Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 19., 18:57 (CEST)[válasz]

Magyarra fordítás után?[szerkesztés]

Javaslom, hogy a szavazás szövegéből távolítsuk el a „magyarra fordítás után” szavakat. A WMF minden projektre kötelező érvényes irányelvei ugyanis kötelezőek a magyar Wikipédiára nézve, akár le vannak fordítva magyarra, akár nem, márpedig a javasolt szöveg jelenleg azt sugallja, hogy a magyarra még le nem fordított WMF-irányelvek nálunk nem érvényesek. Ezzel persze nem azt mondom, hogy a magyarra fordítás nem fontos, csak azt szeretném elkerülni, hogy egyszer valaki azt mondja, hogy egy WMF-irányelvet nem kell betartani, mert nincs magyarra fordítva még. -Malatinszky vita 2021. szeptember 19., 14:18 (CEST)[válasz]

Biztos, hogy csak a WMF-irányelvekről akarunk szólni?[szerkesztés]

A javaslat a Wikimedia Alapítvány minden projektre érvényes irányelveiről szól. Ezekből viszonylag kevés van: az Alapítvány honlapja a https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policies webhelyen található dokumentumban sorolja föl az irányelveit; a dokumentum wmf:Policies#Wikimedia wikis szakasza sorolja föl azt a nyolc alapítványi irányelvet, amelyek minden projektre érvényesek. Ilyen például a wmf:Resolution:Licensing policy, amely előírja, hogy az egyes projektek csak akkor tárolhatnak nem szabad tartalmakat, ha van a WP:NEMSZABAD-hoz hasonló irányelvük, és az adott tartalom annak megfelel.

A tényleges WMF-irányelveken kívül van még egy csomó központi irányelv; ezek szintén minden Wikimedia-projektre nézve kötelezőek, de a forrásuk nem a Wikimedia Alapítvány. Ezeket az irányelveket a Metán beszélik-szavazzák meg a közösség tagjai, a legtöbbször az Alapítvány részvétele nélkül. Ilyen központi irányelvre példa a meta:CheckUser policy, amit egy 2004-es megbeszélés során fogadott el – a szerkesztők közössége, nem az Alapítvány.

Biztos, hogy az utóbbi típusú, nem a WMF-től származó irányelveket nem akarjátok bevenni a szövegbe? --Malatinszky vita 2021. szeptember 19., 15:34 (CEST)[válasz]

Nekem úgy tűnik, hogy ami ezen az oldalon van felsorolva, azokról az irányelvekről beszélünk. (Vagy többek között ezekről.) – Dodi123 vita 2021. szeptember 19., 15:53 (CEST) A link helyesen: ezen az oldalon vannak felsorolva az általam említett irányelvek. – Dodi123 vita 2021. szeptember 19., 17:02 (CEST)[válasz]

Nem ártana tisztázni még a szavazás kezdete előtt, hogy pontosan mirői is szavazunk. A „többek között ezekről” kevés. Ha már wikijogászkodunk, akkor taxatíve nevesítsük azokat az irányelveket, amelyekre a szavazás vonatkozik. Például itt van az András által megemlített meta:CheckUser policy irányelv. Ezt az irányelvet mi a saját magunk céljainak megfelelően szavaztuk meg. Ha elfogadjuk a „Wikimedia Alapítvány (WMF) minden projektre kötelezően érvényes irányelveit és azok frissítéseit magyarra fordítás után, szavazás nélkül átvesszük és alkalmazzuk” az azt jelenti, hogy az említett irányelv első angol nyelvű változtatásakor a mi irányelvünk is felülíródik. Az előbbi csak egyetlen példa volt, de számos más központi irányelv is hasonlóan érintve lehet. Ezt nagyon nem szeretném. Csigabiitt a házam 2021. szeptember 19., 16:05 (CEST)[válasz]

Pedig jelenleg is ez a helyzet.
Amiről szavazunk, az csak egy tájékoztató szöveg, hogy érthető legyen, hogy a globálisan kötelező irányelvek és szabályok hogyan lettek érvényesek nálunk is. Ez megelőzne teljesen felesleges vitákat arról, hogy ha valaki van olyan jó fej, hogy lefordítja nekünk az adott globális irányelvet és a fordítás amúgy helyes, akkor az ilyen fordítások élesíthetőek legyenek-e a Wikipédia névtérben, ne akadjanak el vitákban, ellentétekben, vagy érdektelenségben. Természetesen, ha valaki fordítási hibát észlel, akkor megtárgyaljuk és javítjuk. Ez nem érinti az érvényességet, tekintve, hogy vitás esetekben úgysem a magyar szöveg a mérvadó, de fontos, hogy azok is tisztában lehessenek ezekkel, akik nem beszélnek angolul.
Nem tudjuk taxatívan felsorolni, hogy mik lehetnek ezek az automatikusan életbe lépő irányelvek, mert a jövőben bevezetésre kerülőket nem ismerjük, de jól behatárolhatjuk a fenti szöveggel a kör, amiről szó van.
Technikai kérdések tekintetében a fejlesztők közösségének a szerkesztőktől független határozathozatali struktúrája van, amit ez a módosítás nem érint. Ilyen az általad említett irányelv is. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 19., 16:36 (CEST)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után) Csak halkan jegyezném meg, hogy ezen az oldalon én ezt látom: „Ez a lap jelenleg nem tartalmaz szöveget. Rákereshetsz erre a címszóra, megtekintheted a kapcsolódó naplókat, vagy létrehozhatod a lapot.” Szóval akkor milyen irányelvekről is van szó? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 19., 16:39 (CEST)[válasz]

Nálam volt tartalma annak az oldalnak. Akkor most megadom külső linkként. Valamit elronthattam a link megadásakor. – Dodi123 vita 2021. szeptember 19., 16:54 (CEST)[válasz]
Így már jó. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. szeptember 19., 17:01 (CEST)[válasz]
Közben megtaláltam, mi volt a hiba. Az eredeti helyen is megadtam a helyes linket. Köszönöm, hogy szóltál. – Dodi123 vita 2021. szeptember 19., 17:03 (CEST)[válasz]
metawiki:Meta:Policies and guidelines/hu Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 19., 17:04 (CEST)[válasz]
Ha valóban ezekre a dokumentumokra gondoltok (nyilván itt a kategória mindenkori aktuális tartalmáról van szó), akkor ennek kéne a szavazási javaslat szövegében is szerepelnie. -- Malatinszky vita 2021. szeptember 19., 17:25 (CEST)[válasz]
Biztos nem kizárólag ezekre gondoltunk. Szerintem ez a fenti megbeszélésből és a konszenzussal elfogadott módosításokból világos. Te most egész pontosan mit szeretnél elérni? Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 19., 17:42 (CEST)[válasz]
Szerintem klassz lenne, ha a javaslattevőnek és a javaslat támogatóinak egyező elképzelése lenne arról, hogy mire vonatkozik a javaslat, és ráadásul ez az elképzelés a javaslat szövegével is egybeesne. Egészen pontosan ezt szeretném elérni.
Ehelyett pillanatnyilag a javaslat a WMF irányelveiről szól, miközben a javaslatot támogató Dodi123 egy olyan oldalra hivatkozik, amin egy csomó nem a WMF-től származó globális irányelv is fel van sorolva, te pedig hol azt mondod, hogy a WMF irányelveire gondolsz, hol meg mindenféle más listákra hivatkozol, időnként meg úgy fogalmazol, hogy mindenféle más dolgokra is gondolsz.
De ha ezzel csak én látok problémát, akkor inkább elengedem ezt, mert amúgy gyakorlati jelentősége az egész javaslatnak nincsen: a globális irányelvek így is, úgy is érvényesek, és nem is szoktunk szavazni róluk.
-- Malatinszky vita 2021. szeptember 19., 18:20 (CEST)[válasz]
Szerintem is fölösleges gittrágás. A globális irányelvek ránk is érvényesek. Why state the obvious? Pagony foxhole 2021. szeptember 19., 18:24 (CEST)[válasz]
Szerintem meg szemantikailag teljesen rendben van. Ez a mondat, amiről szavazni fogunk a WMF globálisan érvényes irányelveire vonatkozik. Lehetett volna bővebb is, de ez volt a konszenzusos minimum. Ebben tudtunk megegyezni. Ha szükségesnek érzitek, bármikor lehet további javaslatokat tenni további mondatok beillesztésére. Ez a javaslat nem veszi el a lehetőséget senki elől. Kértem, hogy tegyél szövegszerű javaslatot, de visszadobtad a labdát. Most már ez van. Ennek az "elszabadult vasmacska" izének, hogy "ja bocs, csak még valami" én nem látom értelmét, de lelked rajta... Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 19., 18:50 (CEST)[válasz]

Azt hiszem, megértettem, hogy Shakes mire gondolt: a globálisan érvényes irányelvekre, azokra, amelyek a Wikipédia társprojektjeire, minden nyelvi változatra és minden szerkesztő számára ugyanúgy érvényesek. Teljesen mindegy, hogy az ebbe a körbe tartozó irányelvet ki vagy mely testület adta ki, vagy fogadta el. Ezeknek az irányelveknek természetesen az eredeti, angol nyelvű változata az érvényes, de üdvözlendő lenne, ha ezek mindegyike le lenne magyar nyelvre fordítva. Shakes javaslata (ha jól értem) arra irányul, hogy amennyiben valaki veszi a fáradságot és lefordít egy ilyen irányelvet, annak ne kelljen végigjárnia a szavazási procedúra lépcsőfokait – az előzetes vitától a szövegjavaslat egyeztetésén át a szavazásig. Ha a fordításban valaki hibát észlel, az jelezheti, az megvitatható, de magáról az irányelvről, annak elfogadásáról nem kell szavazni. Én ezzel a gondolattal egyetértek. A szövegjavaslat, annak tartalma, a jelenlegi a formájában számomra érthető, és ezért is fogadtam el. De ha valakiben hiányérzet van, és van szövegszerű javaslata, akkor ez még kiegészíthető lehet. – Dodi123 vita 2021. szeptember 19., 20:08 (CEST)[válasz]

Hálásan köszi! Ennél tökéletesebben én sem tudtam volna megfogalmazni. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 20., 07:23 (CEST)[válasz]
@Dodi123: Ha eddig nem volt egyértelmű, hogy a mindenkire vonatkozó szabályok ránk is vonatkoznak, akkor nagyon jó, ha ez most belekerül. Ugyanakkor nekem a szövegjavaslat jelentése az, hogy a magyar fordítások szavazás nélkül érvényesek (bárki bármit bárhogy fordít, az lesz az irányadó), ehelyett szerintem pont azt kéne inkább kimondani, hogy a fordításokat nem kell szavaztatni, de ha vita van az értelmezésükben, akkor az angol a mérvadó.
(Általánosnak tekinthető, hogy a fordításokhoz sok utólagos pontosítás érkezik, és arra is volt már példa, hogy a fordítás kapcsán olyan értelmező kiegészítés került a szövegbe amelyet az eredeti szöveg nem is tartalmazott. Az {{Átvett irányelv}} sablonba bele lehetne írni, hogy a szöveg csak tájékoztató jellegű, és hogy mikori fordítás, de mivel a helyi közösség nem fogadta el, ezért az angol nyelvű irányelv az érvényes.)
Mindenképpen érdemes volna arra is előre gondolni a szöveg elfogadtatásakor, hogy az egyszer lefordított irányelveket senki nem fogja naprakészen tartani, az angol irányelv lehet megváltozik időnként, de ezt a fordítás nem fogja visszaadni, tehát a {{Fordítás}}(?) sablonhoz hasonlóan rögzíteni kéne, hogy mikori állapotot tükröz a magyar szöveg.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. szeptember 20., 12:11 (CEST)[válasz]


Tekintve, hogy öt napja nem érkezett új hozzászólás és Burumbátor elfogadott szövegszerű javaslatán kívül ilyen sem érkezett újabb, kérem hogy legalább hárman támogassátok, hogy végre szavazásra bocsáthassuk a javaslatot! Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 25., 16:36 (CEST)[válasz]

(Eltévedt hoszzászólás.) Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 25., 16:48 (CEST)[válasz]
Már hogy ne érkezett volna újabb szövegjavaslat? Én fentebb javasoltam a "magyarra fordítás után" szavak elhagyását, Dodi123 pedig lentebb új szövegjavaslattal állt elő. Ez utóbbit onnan lehet észrevenni, hogy föléírta az "Új szövegjavaslat" vastag betűvel kiemelt címet. -- Malatinszky vita 2021. szeptember 25., 16:43 (CEST)[válasz]
Épp javítom... Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 25., 16:45 (CEST)[válasz]

Új szövegjavaslat[szerkesztés]

@Malatinszky és @EniPort javaslatai alapján, @Csurla észrevételét is figyelembe véve, az alábbi a szövegjavaslatom. Ez a megfogalmazás lehetővé teszi azt, hogy külön taxativ felsorolás nélkül minden globális irányelvre vonatkozzon, bárki vagy bármilyen testület/közösség bármikor adta ki, vagy esetleg a jövőben adja ki. Továbbá kitér arra, hogy bármilyen vita esetén az aktuális angol szöveg az irányadó: 

[A Wikipédia:Szavazás (irányelv) lap „Szavazás irányelvekről” szakasza a következő szöveggel bővül: „A Wikipédia társprojektjeire és annak minden nyelvi változatára, valamint földrajzi elhelyezkedéstől függetlenül minden szerkesztőre egyaránt érvényes globális irányelvek elfogadása a magyar Wikipédián is kötelező. Ezért a globális irányelveknek, és azok későbbi változásainak magyar fordítása sem igényel külön szavazást. A lefordított szöveg elavultságára vonatkozó észrevétel, vagy a magyar fordításban szereplő értelmezéssel kapcsolatos vita esetén az aktuális angol szöveg az irányadó.”]

EniPort második és harmadik felvetését, ha bármilyen végső szöveggel elfogadásra kerül a Szavazási irányelvnek ez a kiegészítése, megjegyzésként/lábjegyzetként kellene hozzáírni. Ezeket a megjegyzéseket/lábjegyzeteket szerintem nem kell a szövegjavaslatba beilleszteni, és nem kell külön megszavazni, mert csak technikai jellegű, kiegészítő instrukciókat adnak a globális irányelvek magyar fordításainak megjelentetéséhez. – Dodi123 vita 2021. szeptember 20., 20:37 (CEST)[válasz]

Ennek a szövegváltozatnak kétségtelenül megvan az az előnye, hogy precízen körülírja a javaslat tárgyát, így nem kell későbbi vitára számítani. Köszönöm, Dodi123. --Malatinszky vita 2021. szeptember 20., 22:29 (CEST)[válasz]

Javaslat lezárásra[szerkesztés]

Tekintve, hogy öt napja nem érkezett új hozzászólás és Burumbátor elfogadott és Dodi123 felvetett szövegszerű javaslatán kívül ilyen sem érkezett újabb, kérdem @Dodi123:-t, hogy fenntartja-e ez utóbbi javaslatát és az eredeti szöveg másik két jóváhagyóját @Burumbátor, Hkoala:, hogy támogatják-e az új szöveget is? Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 25., 16:46 (CEST)[válasz]

Ezt az új szövegjavaslatot elfogadom. Apród vita 2021. szeptember 25., 16:42 (CEST)[válasz]
Igen. Hkoala 2021. szeptember 25., 17:02 (CEST)[válasz]
Természetesen fenntartom ezt az utóbbi javaslatomat. – Dodi123 vita 2021. szeptember 25., 17:29 (CEST)[válasz]
Támogatom. – Burumbátor Súgd ide! 2021. szeptember 26., 18:32 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Wikipédia:Szavazás_irányelv_%22Szavazás_irányelvekről%22_szakaszának_módosítása_a_WMF_irányelvek_automatikus_implementálásáról_(2021)&oldid=24252214”