Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Szavazás irányelv "Szavazás irányelvekről" szakaszának módosítása a WMF irányelvek automatikus implementálásáról (2021)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Szavazás lezárva

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: eredménytelen

Köszönöm mindenkinek a részvételt! A javaslat sajnos nem érte el határidőre a 10 támogató szavazatot. Végeredménye, hogy 9:2 arányban a mondat beillesztését támogatta a döntő többség, de elegendő támogatás hiányában az irányelv nem módosítható. Shakes Ide recsegj 2021. október 11., 13:29 (CEST)[válasz]

Wikipédia:Szavazás irányelv "Szavazás irányelvekről" szakaszának módosítása a WMF irányelvek automatikus implementálásáról (2021)[szerkesztés]

A szavazás kiírása: Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 27., 10:21 (CEST)[válasz] 

[A Wikimedia Alapítvány (WMF) jogosult minden projektre kötelezően érvényes irányelveket alkotni. Ezek implementálása kötelező, így ezek fordításainak a magyar Wikipédia irányelvei közé való felvétele nem igényel szavazást. Természetesen a fordítás hitelességéről konszenzus szükséges. Ezek közé tartoznak többek között a Globális irányelvek, a WMF irányelvek a WMF Office Action, ezen kívül Jimbo Wales, továbbá a WMF CEO, a kuratórium tagjai, az alapítvány egyéb kinevezettjei és a stewardok intézkedései, valamint az általuk bevezetett irányelvek.]
A szavazás javaslati előzménye:[szerkesztés]

Formalitások[szerkesztés]

A szavazáson bármely bejelentkezett regisztrált szerkesztő részt vehet, aki első szerkesztését 2021. június 18. előtt végezte, és akinek 2021. szeptember 18-án megvolt a 200 szócikknévtérbeli, nem törölt szerkesztése, valamint 2021. június 18. és 2021. szeptember 18. között legalább 5 napon szerkesztette a Wikipédiát. A pontos részletek a WP:SZI irányelvben olvashatóak.

Szavazni a lenti Szavazás rovatban lehet a Támogatom illetve Ellenzem alszakaszban elhelyezett # --~~~~ karaktersorozattal.

Tekintve, hogy formálisan a Wikipédia:Szavazás irányelv módosításáról szavazunk, a javaslat elfogadásához legalább 10 támogató szavazat, és kétharmados többség szükséges. A szavazás két hétig tart.

A jelenlegi helyzet fennmaradására a javaslat ellenzésével lehet szavazni.

Kezdete: 2021. szeptember 27.,
vége: 2021. október 11. 10.30 (CEST)

A szavazás témája[szerkesztés]


        [A Wikipédia:Szavazás (irányelv) lap „Szavazás irányelvekről” szakasza a következő szöveggel bővül: „A Wikipédia társprojektjeire és annak minden nyelvi változatára, valamint földrajzi elhelyezkedéstől függetlenül minden szerkesztőre egyaránt érvényes globális irányelvek elfogadása a magyar Wikipédián is kötelező. Ezért a globális irányelveknek, és azok későbbi változásainak magyar fordítása sem igényel külön szavazást. A lefordított szöveg elavultságára vonatkozó észrevétel, vagy a magyar fordításban szereplő értelmezéssel kapcsolatos vita esetén az aktuális angol szöveg az irányadó.”]


Szavazás[szerkesztés]

Szavazni a megfelelő alszakaszban elhelyezett # --~~~~ karaktersorozattal lehet. Ezekben a szakaszokban az aláírásokon kívül semmi más (megjegyzés, magyarázat, ellenvetés, stb. sem!) nem szerepelhet. Bármely hozzászólást a "Megjegyzések, hozzászólások" szakaszba írjatok!

Támogatom[szerkesztés]

  1. –Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 27., 10:27 (CEST)[válasz]
  2. – Dodi123 vita 2021. szeptember 27., 11:04 (CEST)[válasz]
  3. –Apród vita 2021. szeptember 27., 18:23 (CEST)[válasz]
  4. – FoBe üzenet 2021. szeptember 27., 18:24 (CEST)[válasz]
  5. – Burumbátor Súgd ide! 2021. szeptember 29., 11:37 (CEST)[válasz]
  6. - Assaiki vita 2021. szeptember 30., 12:04 (CEST)[válasz]
  7. - Palotabarát vita 2021. október 1., 14:13 (CEST)[válasz]
  8. - Linkoman vita 2021. október 3., 21:54 (CEST)[válasz]
  9. - GhostDestroyer100 vita 2021. október 4., 09:52 (CEST)[válasz]

Ellenzem[szerkesztés]

  1. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 27., 21:00 (CEST)[válasz]
  2. Nem látom, hogy mi a szavazás tárgya. Ez nem szavazásnak, hanem ténymegállapításnak tűnik. misibacsi*üzenet 2021. október 4., 07:31 (CEST)[válasz]

Megjegyzések, hozzászólások[szerkesztés]

 megjegyzés Abban az irányelvszakaszban, amit most épp módosítani terveztek, szerepel ez a mondat: „A szavazást csak akkor lehet kiírni, ha (...) a téma előkészítése már legalább 2 hétig tartott.” Ehhez képest ennél az irányelv-módosításnál semmiféle előkészítés sem volt: a procedúra egyenesen a szavazás javasolt szövegének elfogadtatásával kezdődött (kilenc nappal ezelőtt). Ez a kapkodás aztán meg is látszik sajnos. Egy rendesen előkészített javaslatnál megbeszélhettük volna, hogy egyáltalán szükség van-e erre a módosításra (ami nagyjából azt hagyja jóvá, hogy az automatikusan hatályos irányelvek automatikusan hatályosak legyenek). Elkerülhettük volna, hogy a javaslat címe (ami elvileg csak a WMF által elfogadott maroknyi irányelvről szól) ellentétben álljon a tényleges változtatás szövegével (ami logikus módon, általában a minden wikiprojektre érvényes, globális irányelvekről szól), de még azzal szerencsétlen preambulum-félével is a kuratórium tagjairól és a stewardok intézkedéseiről.

Mindegy, most már ez van, de talán fogadjuk meg tanulságul, hogy máskor ne próbáljuk megspórolni az előkészítő megbeszéléseket. --Malatinszky vita 2021. szeptember 27., 20:44 (CEST)[válasz]

Egyetértek, mivel nemigen volt előkészítő megbeszélés, ezért nem volt lehetőség kialakítani egy jobb szöveget, amire aztán lehet szavazni.
Egyébként noha nemcsak az automatikusan hatályos irányelvek automatikusan hatályosak, hanem az automatikusan hatályos útmutatók is, ez így csak az irányelvekről hagyja jóvá, hogy automatikusan hatályosak. Alfa-ketosav vita 2021. szeptember 27., 21:20 (CEST)[válasz]
Egy hete érezte úgy mindenki, hogy minden meg lett beszélve és el lett mondva, ami megbeszélhető és elmondható volt és a végső szövegváltozatba sem kötött bele senki. Elegendő szerkesztő jóváhagyta és senki nem hozott új megbeszélnivalót. Felvetetted, hogy szükség van-e rá, de abban maradtunk, hogy igen. Nem javasoltál új szöveget, pedig megtehetted volna. Miért? Te és AKS is aktívak voltatok az elmúlt egy hétben. Nem világos, hogy mit hozott volna öt plusz nap... Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 27., 21:47 (CEST)[válasz]
@Alfa-ketosav: Vegyes érzelmeim vannak a megjegyzéseddel kapcsolatban. Szeptember 18 óta ugyanis 9 napod lett volna alkalmad neked is hozzájárulni ahhoz, hogy jobb szöveg kerüljön kiírásra. A te jobb szövegjavaslatodon talán néhány napig elvitáztunk volna, és akkor máris meg lett volna a két hét az előkészítésre. Például az "automatikusan hatályos útmutatókra" vonatkozó felvetésed egészen biztosan hosszasan kitárgyalásra került volna, mert ennek a fogalomnak a bevezetése számomra az újdonság erejével hatott. – Dodi123 vita 2021. szeptember 27., 21:53 (CEST)[válasz]
@Shakes A tények töretlen híveként rámutatok, hogy a "Felvetetted, hogy szükség van-e rá, de abban maradtunk, hogy igen", az valójában úgy történt, hogy én leírtam: "gyakorlati jelentősége az egész javaslatnak nincsen: a globális irányelvek így is, úgy is érvényesek, és nem is szoktunk szavazni róluk", Pagony egy kicsit tovább ment, és "fölösleges gittrágásnak" minősítette a szavazást, te pedig válaszodban "elszabadult vasmacskának" neveztél, ami nem tudom, pontosan mit jelent, de nem tűnt dícséretnek. Ezt én nem jellemezném úgy, hogy bármiben is megállapodunk volna.
Továbbra is úgy gondolom, hogy a szavazási javaslat kiírása előtti kéthetes, részletes megbeszélésnek van értelme, és örülnék, ha legközelebb te is tartanád magad ehhez. --Malatinszky vita 2021. szeptember 28., 00:06 (CEST)[válasz]
Még1x: A szavazás kiírása előtt HÉT (7) napja nemhogy részletes, de semmilyen megbeszélés nem folyt. Ezek után igencsak teoretikus felvetésnek tartom, hogy pont a következő négy napban folyt volna le az általad kívánatosnak tartott mélyreható és átfogó megbeszélés újabbnál újabb szövegjavaslatokkal. Az sem igaz, hogy gyorsan elfogadtuk volna az első változatot és már rohantunk is volna szavazni róla. A szavazásra került változat konkrétan a negyedik.
Leginkább Neked voltak felvetéseid, de utóbb már Neked se. Ezek után jössz ezzel a wikijogászkodással a két hétről, aminek a lefolyt megbeszélés menetének ismeretében nulla a relevanciája.
Nem akarok itt wikipszichológust játszani, de olyan érzésem van, mintha a szabályozást itt a saját domainednek tekintenéd és mindenáron a középpontban szeretnél lenni. Valahogy nem a konszenzus megteremtését keresed, hanem sokkal inkább azokat pontokat, amikkel esetleg vitát lehet generálni. A "problémák" amikre "felhívtad a figyelmet" leginkább mondvacsinált "gondok" voltak. Ezek nélkül a pontosítások nélkül is értette - rajtad kivül - mindenki, hogy miről van szó, de a kedvedért Dodi csinált egy túlpontosított szöveget, erre most abba kötsz bele, hogy miért nem szól a mondat minden más lehetséges dologról is?! Áááhh, azt sem tudom minek fárasztom magam azzal, hogy reagálok... Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 28., 09:33 (CEST)[válasz]

@Shakes:a személyeskedést mellőzd, nyilvánvalóan nem ez fogja előrevinni a megbeszélést. - Assaiki vita 2021. szeptember 28., 10:11 (CEST)[válasz]

Annyiban igaza van Shakesnek, hogy @Malatinszky ezt a két hetes vitára vonatkozó hozzászólását 25-én is megtehette volna, amikor Shakes a lezárásra javaslatot tett. Itt ez már nem egy konstruktív hozzászólás. Különösen annak fényében, hogy a most szavazásra került szövegjavaslatról neki is az volt a véleménye, hogy „Ennek a szövegváltozatnak kétségtelenül megvan az az előnye, hogy precízen körülírja a javaslat tárgyát, így nem kell későbbi vitára számítani.” – Dodi123 vita 2021. szeptember 28., 10:28 (CEST)[válasz]

Úgy érzem, félreértitek, amit az előkészítés fontosságáról mondok: nekem nem az hiányzik, hogy a szavazási javaslat jóváhagyásával több időt töltsünk, nekem a szavazási javaslat előkészítése hiányzik.

Egy jól strukturált irányelvszavazásnak három fázisa van:

  1. Előkészítés: Ez tipikusan valamelyik kocsmafalon zajlik. Itt lehet megszondázni a közösséget, hogy egyáltalán van-e érdeklődés a téma iránt, van-e támogatottsága a javaslatnak, milyen szöveget érdemes megszavaztatni, mit kell bevenni, mit kell kihagyni. Gyakran a folyamat itt meg is áll, mert kiderül, az embereket nem érdekli a téma, vagy kifejezetten ellenzik is a javaslatot. Egy jól sikerült folyamatban már ebben a fázisban kialakulnak a kompromisszumok.
  2. Szavazási javaslat: Ez az első formális lépés; a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok allapján történik, és a forgalmas helyeken felhívjuk rá a közösség figyelmét. Itt a javaslattevő némi háttérmagyarázatot ad, behivatkozza az első fázisban lezajlott megbeszélést és esetleg más releváns linkeket is ad, majd előadja az előző fázisban körvonalazódott szavazási szöveget, és kéri annak formális jóváhagyását. Ha az első fázis jól sikerült, akkor itt már komoly vita nincs, esetleg egy-két apró, stilisztikai javítás történik, aztán már meg is van a négy támogatás.
  3. Szavazás: Ebben a stádiumban vagyunk most. Itt már a javaslaton nem alakítunk, csak elfogadjuk vagy elutasítjuk.

Az irányelv szerint az első és harmadik fázis két hétig tart, a második időtartama pedig minimum három nap. Ennek megfelelően nekem nem azzal van a bajom itt, hogy a második fázis csak kilenc napig tartott (elvileg három nap is elég lett volna), hanem azzal, hogy az első fázis teljesen elmaradt. Ennek aztán számos negatív következménye van: Csekélynek tűnik a közösségi érdeklődés, nehezen sikerült körvonalazni, hogy milyen irányelvek is alkotják a javaslat tárgyát, nem igazán sikerült választ adni arra a kérdésre, hogy milyen problémát old meg az irányelv-módosítás, és ellentmondásban van a szavazás címe, magyarázó szövege és a tényleges szöveg, amiről szavaztok.

Mindebből a jelen esetben nem lesz igazi probléma, mert az irányelv-módosítás eléggé jelentéktelen és következmények nélküli. De a jövőben érdemes lenne odafigyelni arra, hogy a fenti három szakaszból egyet se spóroljunk el. Mindegyiknek megvan a maga értelme, és kellemesebb lesz a folyamat, jobb lesz a végeredmény, ha rendesen végigcsináljuk a dolgot. --Malatinszky vita 2021. szeptember 28., 14:33 (CEST)[válasz]

  1. Nekem nem úgy tűnik, hogy a kocsmafali érdeklődés bármilyen szinten előrevetítené egy javaslat megvitatásában, jóváhagyásában és a szavazáson résztvevők számát.
  2. Az olvasatod számomra csak egy wikijogászkodós értelmezése az irányelvnek. Egyáltalán nincs kifejtve, hogy mit ért az irányelv a két hét előkészítésen, sőt, a megelőző mondatból úgy is érthető, hogy a javaslattevő ráfordított ideje is benne van. Azt sem találom sehol, hogy ennek az "előkészítésnek" valamelyik kocsmafalon kellene történnie.
  3. Továbbmegyek: az irányelv "Mielőtt új szavazást írsz ki" szakasza részletesen taglalja a teendőket, de sehol sem szerepel benne a két hetes előkészítés, csak az, hogy "A szavazás elindításának feltétele továbbá, hogy a hozzászólások nyomán továbbalakított szöveg utolsó változatát legalább négyen jóváhagyják (a kiírót is beleértve)". Mindez valószínűleg azért van így, mert a 4 napos határidőt a 2011-es módosítás hozta az irányelvbe, míg előtte csak a javaslat 4 támogatója szerepelt benne és lejjebb a két hét előkészítés. Tehát egy szavazáson a többség megszavazott egy határidőcsökkentést 4 napra, de a szövegben bennefelejtődött a korábbi két hét is. Ezek alapján nem a Te (újra)értelmezéseden alapuló fázisokat kellene végrehajtanunk, hanem a tévesen benntmaradt két hetet kellene törölni. A szavazási javaslatok allapjain tökéletesen elő lehet készíteni egy szöveget szavazásra, tekintve, hogy amíg nincs konszenzusos szöveg, addig nem lesz négy jóváhagyó.
Továbbra is úgy látom, hogy ezt a kérdést felvethetted volna a lezárási javaslatom után, vagy, ha csak most jutott eszedbe, akkor meg inkább a kocsmafalon, mert nem igazán van köze ehhez a szavazáshoz. Shakes Ide recsegj 2021. szeptember 28., 17:01 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Szavazás_irányelv_%22Szavazás_irányelvekről%22_szakaszának_módosítása_a_WMF_irányelvek_automatikus_implementálásáról_(2021)&oldid=24292602”