Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Inoue Orihime (másodszor)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. december 12., vége: 2011. január 9.

Inoue Orihime (másodszor) (Kiemelt státuszt megkapta: 2011. január 9-én)

• Előző eljárás: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Inoue Orihime

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 12., 22:10 (CET)

Saját munka. Az első kiemelés óta rengeteget fejlődött a cikk, minden rendelkezésre álló infót felhasználtam, persze ha valaki tud még adni hozzá anyagot szívesen beépítem, de szerintem egy manga-anime karakterről egy enciklopédiába ennyi elég.

 megjegyzés A vitalapon valaki rendbe rakhatná az ide mutató linket, mert nekem nem sikerült. – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 12., 22:10 (CET)

Úgy rémlik, technikai okok miatt nem lehet. A mérföldkövek részben jó a link. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 13., 09:52 (CET)

Én is technikai okokra gyanakodtam, de pl. az Enigma (gép) esetében működik. – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 13., 12:11 (CET)

De csak a lezárás után. Az eljárás alatt lévő állapotnál még nem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 14., 09:49 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2010. december 20., 01:43 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 29., 22:38 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2011. január 2., 08:43 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2011. január 2., 03:23 (CET)

---

•  megjegyzés Akárcsak az előző eljárás alkalmával, én most is problémásnak találom, hogy a szócikk több mint fele (A szereplő ismertetése-fejezet) magára a műre, vagyis elsődleges forrásra épül, és gyakorlatilag a cselekményt ismerteti szereplőspecifikus szemszögből. A fennmaradó rész ismertetők bekezdésnyi kritikáiból van összehalászva. Ez általános probléma a kitalált szereplők szócikkeinél, amik ugyan súrolják a nevezetesség kritériumait, de inkább csak megtűrtek. Ezek a szereplők egyszerűen nem annyira jelentősek, hogy megfelelő minőségű másodlagos forrás álljon rendelkezésre egy jó lexikoncikk megírásához. De ez persze csak az én véleményem. → Raziel ^szóbuborék 2010. december 13., 10:31 (CET)

A nevezetessége csak-csak megvan, de a rendelkezésre álló másodlagos források gyatrák. Sajnos manapság egy hivatalos oldal annyiból áll, hogy „vedd meg!”, a többi komolyabb oldal számára, amik elemzésekkel foglalkoznak meg nincs elég kapacitás, hogy túl mélyen belemerüljenek a témába. Ezért kellett támaszkodnom magára a műre, néhány kapcsolódó oldalra meg a kevés hivatalos kritikára, de szerintem ez nem akadálya a kiemelésnek, hiszen minden cikket a rendelkezésre álló információkból építünk fel és ez alapján döntjük el a teljességét. – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 13., 12:11 (CET)

Raziel +1. -- 2010. december 18., 19:09 (CET)

Érdekes lenne felvetni a témát az egyik kocsmafalon, hogy egy szócikkben milyen mértékben fogadható el az általa feldolgozott mű, mint elsődleges forrás. Mert itt azért az adott művön, és a hozzá kapcsolódó franchise-on kívüli nevezetességet alátámasztó nemtriviális említések megléte is kétséges. → Raziel ^szóbuborék 2010. december 30., 20:14 (CET)

Fel is dobtam a témát. Szóljatok hozzá! → Raziel ^szóbuborék 2011. január 2., 09:04 (CET)

 kérdés Az Amazon.com (egy webáruház katalógusa) mióta használható forráshivatkozásként bármire is? 59-től 62-ig hivatkozások. – Ary ^vita 2011. január 2., 11:31 (CET)

Az csak a cuccok (kulcstartó meg miegyéb) létezését bizonyítja, sok jelentősége nincs, hogy egy webbolt katalógusa a forrás. Mondjuk talán maguknak a cuccoknak sincs túl sok jelentőségük. → Raziel ^szóbuborék 2011. január 2., 12:54 (CET)

Hát ez az. Ez olyan mintha minden Disney-rajzfilm szócikkébe beírnánk, hogy "...és lehet kapni tolltartót, füzeteket a főszereplő képével díszítve." – Ary ^vita 2011. január 2., 16:46 (CET)

Enwikiből vettem át a forrást, amúgy van jelentősége, mert rengeteg ilyen ketyerét adnak el, ha nálunk nem is, de külföldön (Japán, USA, Ny-Európa) igen, ami bizonyítja a töretlen népszerűséget és nevezetességet. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 8., 21:33 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2010. december 20., 01:43 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2010. december 20., 01:43 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2010. december 20., 01:43 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2011. január 2., 03:22 (CET)

---

• A cikkből ki kell gyomlálni a magyartól idegen szórendű megfogalmazásokat, mert így nagyon gáz. Csak egyetlen példa a sok közül: „A sorozatban való szereplésének áttekintése / Miután Kuroszaki Icsigo halálisten lesz Kucsiki Rukia erejének átvételével, nem várt események következnek.” -- 2010. december 18., 19:17 (CET)

Hát ahol gáznak találtam a szöveget ott javítottam, légy szíves jelezd, ha még találsz valahol pongyola és/vagy magyartalan megszövegezést. – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 24., 23:17 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2010. december 20., 01:43 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2010. december 29., 22:14 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2010. december 20., 01:43 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2010. december 29., 22:13 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Orihime (másodszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Laci.d ^vita 2010. december 20., 01:43 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 22:13 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 44 397
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 45 222
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 9., 10:26 (CET)

---

 A változtatás megtörtént Sasuke88  ^wikivita 2011. január 5., 12:37 (CET)  Szükséges változtatás:  Kérem a fordításnál beilleszteni az angolból fordított változatot (oldid). Andrew69. 2010. december 26., 11:03 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Sasuke88  ^wikivita 2010. december 26., 12:53 (CET)

Pár fordítási apróság: a „Tacuki szerint megvan Orihimében a fekete öves küzdőszellem” az angolban „according to Tatsuki, Orihime has the fighting skill of a yellow belt”. Hogy lett a sárgából fekete? A „kiteljesedő szerepénél fogva” szöveget nem találom az angolban, és nem teljesen értem, mit akar jelenteni. Az ez után következő bekezdés szintén zavaros, erőltetett fordításnak tűnik, kellene az angol eredeti, hogy ebből valami magyarosat ki lehessen hozni.

„megtanult egy fekete öves karatéhoz hasonló harcművészetet” – ez olyasmi, hogy megtanult egy karatéhoz hasonló harcművészetet fekete öves szinten?

úgy egyébként jó a cikk, simán lehet kiemelt. Alensha 2010. december 29., 22:09 (CET)

És a fighting skill nem küzdőszellem, hanem harcképesség, küzdőtehetség. Olyan biztosan nincs, hogy fekete öves karatéhoz hasonló harcművészet, legföljebb amit Alensha feltételez. – Pagony^foxhole 2010. december 29., 22:13 (CET)

az is igaz, de azt már át tudnám javítani, ha érteném, hogy lett a sárgából fekete, mert vagy valamelyik forrás téved, akkor Sasukénak kell eldöntenie, melyiknek van igaza, vagy nem egyformák a különféle fokozatok külföldön és Magyarországon, mondjuk ezt kétlem, de amennyit értek a harcművészetekhez, simán lehet :) Alensha 2010. december 29., 22:16 (CET)

A sárga öv a nullához legközelebb álló. :) – Pagony^foxhole 2010. december 29., 23:00 (CET)

Amikor fordítottam, akkor bizony még black belt volt: [1], de utánanézek, hogy most akkor melyik. – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 30., 18:55 (CET)

Akkor azóta vandálkodott ott valaki. Visszaállíthatnád. – Pagony^foxhole 2010. december 30., 18:57 (CET)

Megnéztem a mangát és bizony fekete öves, méghozzá sjodan, ami az első szintet jelenti a fekete övön belül. – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 30., 19:56 (CET)

Egész pontosan sodan (しょだん). – Pagony^foxhole 2010. december 30., 20:18 (CET)

A mangában shyodan volt, bár elképzelhető, hogy rosszul romanizálták. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 1., 12:29 (CET)

A japánban nincs olyan szótag, hogy sjo. Itt a magyarázat: en:Shodan, tehát a "méghozzá" rossz szó, mert csupán első vagyis kezdő dant jelent, tehát a fekete öv kezdő fokozatát. – Pagony^foxhole 2011. január 1., 12:51 (CET)

OK, köszi, még így utólag belefoglaltam a cikkbe. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 8., 21:57 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!