Wikipédia-vita:Világörökség-műhely/Archívum7

Érdekes hír

Ha minden igaz, állítólag Jimbo kampányt szeretne indítani az UNESCO-nál a Wikipédia felvételére a világörökségbe első digitális tudástár címén. Egyelőre nem találtam nyomát a neten, mindenesetre közelebbről érinthet minket a dolog. Bennó^fogadó 2011. március 29., 17:34 (CEST)

Tényleg érdekes. Feltételezem, hogy a "szellemi" világörökségről van szó (intangible cultural heritage), amelyet egy 2003-ban megkötött egyezmény tartalmaz. (Magyarországról a busójárás van ezen a listán.) A VÖR-műhely eddig csak az 1972-es világörökségi egyezmény körébe tartozó helyszínekkel (world heritage) foglalkozott. Ezen kívül van még a vízalatti kulturális örökség (2001), mozgatható örökség és múzeumok, illetve A világ emlékezete program. --Hkoala 2011. március 29., 19:03 (CEST)

Hkoala megjegyzése megihletett, létrehoztam a Mozgatható örökség szócikket, lehet bővíteni. Üdv: Kranzniki

Abu Szimbel-i templomok

Világörökségi helyszínről szóló cikk a kiemelésen: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Abu Szimbel-i templomok. --Hkoala 2011. április 4., 20:00 (CEST)

Kiemeltjelöltek

Sziasztok! Az Alberobello és Altamura szócikkek potenciális kiemeltjelöltek. Kérlek nézzétek át őket, nekem még túl friss a szöveg, hogy az esetleges hibákat kiszúrjam. Köszönettel--Istvánka ^posta 2011. május 25., 22:59 (CEST)

2011-es új helyszínek

Kiegészítettem a műhelylapokat az új helyszínekkel, összefoglaló itt: 2011 új világörökségi helyszínei. Kérlek, nézzétek át a nevek fordítását illetve írásmódját. Kész van az egyes országok navigációs sablonjainak kiegészítése (már ahol van), illetve a létező cikkeknél az infobox és a kategória cseréje. --Hkoala 2011. június 28., 08:36 (CEST)

Megbeszélés a VÖR infoboxról a kocsmában

A műhelyt érintő megbeszélés folyik itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#VÖR lapteteji portálsablonok helyett --Hkoala 2011. június 28., 09:37 (CEST)

Thaiföld felmondja az egyezményt

Az UNESCO-hírek szerint Thaiföld bejelentette, hogy ki akar lépni az egyezményből. Ugyanakkor itt az áll, hogy már ki is lépett. Az UNESCO-nak azon a lapján, ahol felsorolja az egyezményhez csatlakozott országokat, még ott van. Kérdések ezzel kapcsolatban:

• Mi az a hivatalos kritérium (bejelentés, aláírás stb.), amitől kezdve kilépettnek számít?
• Töröljük Thaiföldöt a műhelylapról és a javasolt helyszínek felsorolásából vagy csak áthúzással illetve más grafikai megoldással jelezzük?
• Az egyetlen megírt cikk a thailföldi helyszínek közül az Ajutthaja; infobox stb. nincs rajta, a kategóriában viszont benne van. A megfelelő időponttól javasolnám kivenni a kategóriát, és a szövegben megemlíteni, hogy xxx és yyy között világörökségi helyszín volt. VÖR értékelősablon kerüljön-e rá?

Mivel a műhely fennállása alatt még nem történt ilyen, jó lenne kialakítani egy közös álláspontot. --Hkoala 2011. június 28., 17:11 (CEST)

Talán a VÖR fennállása alatt sem történt még ilyen. Szerintem ne tegyünk semmit mindaddig, amig az UNESCO VÖR-bizottsága nem nyilatkozik, illetve le nem veszi a helyszínt a listáról. A "xxx és yyy között világörökségi helyszín volt" megoldás nekem tetszik, - ha majd sorkerül(t) rá. A mostani helyzetet talán a mi VÖR-listánkon egy "Függőben" felirattal lehetne jelezni, (de a szócikken inkább ne). --Vadaro ^vita 2011. június 28., 20:19 (CEST)

Ahogy a kocsmafalon is írtam, a felmondás hivatalos bejelentését követő 12 hónappal válik ki egy ország az egyezményből. Bár lehet, hogy csak az adatbázisok frissülnek lassan, de Thaiföld még csak a bejelentés bejelentésénél tarthat (a médiakampány a nyomásgyakorlásból, aztán kérdés, hogy van-e merszük végig vinni vagy csak blöffölnek). Valóban, nem volt még állam, amelyik kilépett volna az egyezményből, bár az NDK ebből a szempontból talán érdekes eset (a német egyesülést követően az NSZK tagsága élt tovább egész Németországra kiterjesztve).

A szerződés aktuális állapotát, országokra lebontva talán itt érdemes követni: http://treaties.un.org/pages/showDetails.aspx?objid=08000002800fece0 illetve még itt: http://whc.unesco.org/en/statesparties/, ameddig ezeket nem frissítik, a történet csupán érdekes lábjegyzet a vonatkozó cikkekben. --Dami ^vita 2011. június 29., 23:17 (CEST)

Dami pontosítása szerint tényleg az lenne a legjobb, ha a cikkben nem foglalkoznánk az üggyel, a műhelylapra pedig tennénk egy megjegyzést Thaiföldhöz. --Hkoala 2011. június 30., 07:19 (CEST)

Új helyszínek - fordítási segítséget kérek

Itt van a végleges lista. A következők új helyszíneket nem írtam még át a javaslatok közül a helyszínek közé, illetve a 2011 új világörökségi helyszínei lapra, fordítási gondok miatt:

• The Causses and the Cévennes, Mediterranean Agro-pastoral Cultural Landscape (France)
• The Buddhist Pure Land (Japan)
• Petroglyphs Complexes of the Mongolian Altai (Mongolia)

(A javaslatos műhelylap egyébként elég elavult, több új helyszínt nem találtam meg rajta.) --Hkoala 2011. június 29., 14:01 (CEST)

A mongol helyszín: Mongol Altaj sziklarajzok együttese, ezt majd pontosítom, a franciát igyekszem francia szövegekből kibogozni; a japánhoz nincs ötletem. --Vadaro ^vita 2011. június 29., 17:04 (CEST)

A Buddhist Pure Land egy nagy, talán a legnagyobb japán buddhista szekta, az "igazi tiszta ország" vagyis Dzsódo sin. De hogy lehet egy szekta heritage? Tán a fő- és összes egyéb templomai? --Pagony^foxhole 2011. június 29., 18:14 (CEST)

Illetve a helyzet kicsit bonyolultabb: en:Pure Land Buddhism, mindenesetre a dzsódo sin ma a legnagyobb szektája Japánban az irányzatnak, ami pedig az eredeti buddhizmus mahájána ("nagy szekér") változatának egyik legnagyobb irányzata. --Pagony^foxhole 2011. június 29., 18:21 (CEST)

Elnézést, közben rájöttem, hogy nem is ez a neve: az UNESCO összefoglaló hírében szerepel csak így. Ezzel ellenőriztem, hogy felírtam-e mindent a naponta frissülő UNESCO részletes listából, ahol viszont ki van írva rendesen, meg egy rövid leírés is van róla: "Hiraizumi – Temples, Gardens and Archaeological Sites Representing the Buddhist Pure Land". Ezt viszont már az előző napokban felírtam a műhelylapra. --Hkoala 2011. június 30., 07:14 (CEST)

1) Causses és Cévennes, mediterrán agrár-nomád kultúrtáj. Ha valaki megírja, segítségként: fr:Cévennes, en:Cévennes; fr:Causses, en:Causses; fr:Parc national des Cévennes, en:Cévennes National Park --Vadaro ^vita 2011. június 29., 19:56 (CEST)

2) Mongol-Altaji sziklarajzok együttese. Úgy látom, különböző korok különféle emlékeiről van szó (sziklarajzok, temetkezési helyek vagy kőlapok ábrái), a "petroglyphs" nyilván ezek összefogalaló neve. Nem tudok jobb szót: sziklarajzok. --Vadaro ^vita 2011. június 29., 21:37 (CEST)

Velencék

Elnézést, hogy ide írom, van itt két cikk, a Velence és lagúnája, és a Velence (Olaszország), gyakorlatilag (bár csak felületesen futottam át) ugyanazokat tartalmazzák, egyik az egyik témában bővebb, a másik a másikban, nem tudom ilyenkor mi a teendő, esetleg összedolgozandó, de mit mivel, és hogyan? (Az utóbbi részletesebb). Kell ebből két cikk? Mindkettő elég régi keltezésű, és sok helyen fedik át egymást. Ogodej ^vitalap 2011. július 28., 17:05 (CEST)

Igen, ismerem a problémát. Sajnos Kata, a velencés, visszavonult, de felveszem a todo listámra, meg aztán van annyira tartalmas a cikk, hogy könnyen kiemeltjelöltté lehet fejleszteni.--Istvánka ^posta 2011. július 29., 17:25 (CEST)

Altamura

Sziasztok! Megkérnélek, hogy nézzétek át az Altamura szócikket és javítsátok a javítanivalót. Köszönöm előre is.--Istvánka ^posta 2011. július 29., 17:28 (CEST)

Aggteleki barlangok

Hahó! Segítséget szeretnék kérni, készítettem szócikkeket olyan, az Aggteleki-karsztban található barlangokról is pl. ez és ez, amelyek nincsenek nevesítve a világörökségi listában. Az Aggteleki-karszt és a Szlovák-karszt barlangjainak indoklása viszont a terület 712 barlangját említi, mint értéket. Kérdésem, hogy ezeknél a nem nevesített barlangoknál így indokolt-e szerepeltetni a világörökségi infoboxot és a linket a világörökség portálra? Üdv, --Vaclav ^vita 2011. szeptember 5., 10:30 (CEST)

Az Észak-Moldva templomai és az Erdély erődtemplomos falvai analógiájára nem tennék infoboxot és portállinnket az UNESCO listában nem nevesített barlangokra, de várd meg a többiek véleményét is. --Hkoala 2011. szeptember 5., 17:03 (CEST)

Más kérdés, hogy a Budapesti Duna-part (vagy mi) világörökségi helyszín egyes épületeit is megneveztük, mint a világörökség részei... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 5., 17:07 (CEST)

Nem csak azokat, amik fel vannak sorolva az UNESCO-dokumentumban szereplő térképen? --Hkoala 2011. szeptember 5., 19:07 (CEST)

Köszönöm a válaszokat, úgy látom, hogy fenti analógiák alapján az lesz a legjobb, ha leveszem infoboxot és a linket, a szócikk szövegében viszont utalni fogok a világörökség-barlangokra. --Vaclav ^vita 2011. szeptember 7., 09:53 (CEST)

Újabb kérdés merült fel, részben a fentiekhez kapcsolódóan. A lapok alján lévő lenyitható világörökség-sablonban ugye nincs helye a nem világörökség barlangoknak, de ugyanakkor jelezni kellene a további barlangokat is, nehogy félrevezető legyen, hogy csak ezek a barlangok vannak az Aggteleki-karsztban. Most készítettem még egy ilyen boxot a többi barlangnak, a kettőt együtt lehet alkalmazni, ezt itt lehet megnézni. Szerintem viszont jobban nézne ki egy kombinált sablon, amelybe a világörökség- és a nem világörökség-barlangok is benne vannak, erre ide készítettem egy tervet. Mi a véleményetek? --Vaclav ^vita 2011. szeptember 13., 09:51 (CEST)

Nekem a kombinált sablon jobban tetszik. --Hkoala 2011. szeptember 14., 07:57 (CEST)

Köszönöm a választ! Üdv,--Vaclav ^vita 2011. szeptember 19., 14:11 (CEST)

Új portál

Megoldva--Istvánka ^posta 2011. november 19., 12:51 (CET)

• Szerkesztő:Istvánka/vöriporti

Kedves műhelytársak! A fenti linken találjátok az új VÖR-portál tervezetét. Miért is van szükség erre?

1. egyszerűbb és átláthatóbb struktúra
2. az információk egyszerűbben aktualizálhatók az allapoknak köszönhetően
3. a Téka felszámolása a műszakisok kérésének megfelelően
4. redundáns információk kiszerkesztése (helyszínek ismételt reklámozása)
5. piros linkek eltüntetése (marketing és PR okokból)
6. több kép, mert 1 kép felér 1000 szóval
7. mert megújulni mindig jó

Mivel rengeteg kiváló cikkünk van a hét szócikke rovat feltöltése nem okoz majd különösebb gondot, ezt az évfordulókhoz hasonlóan, allapos módszerrel oldom majd meg (ezt már szeretik a műszakisok a tékával elentétben). A hét képe rovat anyagát a commons kiemelt képei szolgáltatják majd.

Véleményeket, észrevételeket várok. Üdv--Istvánka ^posta 2011. november 8., 18:30 (CET)

Határozottan jobban tetszik, mint a régi. Kinézetre is, a karbantartás szempontjából is. --Hkoala 2011. november 8., 19:33 (CET)

Szép, és ha könnyű karbantartani, akkor valóban jó. Egy megjegyzés: a "Hírek" számára a lap legalja szvsz nem jó hely. A sok szép kép végére már alig marad figyelem (vagy el sem jutnak odáig). Nem lehetne megoldani, hogy legalább a hét szócikke vagy "... képe" után legyen a helye? Egy apróság: a Kazanyi Kreml csak kisebb részében vallási téma, szvsz jobb lenne a "Várak, kastélyok, paloták" között; helyette (ha kell) ajánlanám a vallásiak közé a Szentháromság–Szergij-kolostor-t. Köszönet a megújulásért! --Vadaro ^vita 2011. november 8., 20:27 (CET)

A Kazanyi Kremlet kitöröltem, köszi az észrevételt. A Hírek rovatot szándékosan tettem a végére, mivel nagyon kevés hír van és lassan is frissülnek. Másrészt arra alapoztam, hogy előbb legyen a kirakati rész, ami ugye egy portál célja, s csak utána minden más információ. Üdv--Istvánka ^posta 2011. november 9., 15:59 (CET)

Értem. Ha erről másnak nincs (ellen)véleménye, akkor maradjon így, ahogy megcsináltad. Vadaro ^vita 2011. november 9., 18:33 (CET)

Nem túl nagy a forgalom errefelé, szerintem ha letelt az egy hét, nyugodtan lecserélheted a régi portált. --Hkoala 2011. november 13., 09:50 (CET)

Nekem is jobban tetszik az új, főleg, hogy nálam szét vannak esve a feliratok a régi portálon, azaz minden felirat duplán, kicsit elcsúsztatva jelenik meg Ogodej ^vitalap 2011. november 18., 23:50 (CET)

Élethelyzet változás miatt csak lihegek, amikor utol akarom érni magam a Wikin, de ez itt különösen közel áll hozzám, és nagyon tetszik. Istvánka felsorolásának minden pontjával egyetértek, asszem nyugodtan el lehetne kezdeni lecserélni a portált. Jobb, használhatóbb, szebb is, és hát megújulni tényleg mindig jó. A Hírek szakasz kisebb jelentőségével egyetértek, ebben a témakörben egy évben talán egyszer vannak hírek, (vagy kétszer?) de akkor dömping. Jó az ott alul. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. november 19., 08:44 (CET)

NAGYON szép lett, nekem is sokkal jobban tetszik, mint a régi. És szerintem is a végén legyenek a hírek, ez egy olyan téma, ahol a látványnak is komoly szerepe van, ezért is tartom jó ötletnek a portál elején a sok képet. --Rita^{dumcsizzunk !} 2011. november 19., 09:46 (CET)

Rendben van! Akkor a mai nap folyamán lecserélem a régi portált. Üdv--Istvánka ^posta 2011. november 19., 12:02 (CET)

Fatehpur Szíkri

Nem tudom, kell-e jelezni, kikerült a cikknévtérbe, VÖR-helyszín. Ogodej ^vitalap 2011. november 18., 23:53 (CET)

India világörökségi helyszínei sablon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ebben a sablonban néhány név átírása nem jó, illetve nem egyértelmű. Ezekről van szó:

• Champaner-Pavagadh régészeti Park → Csampáner–Pávágarh Régészeti Park
• Chhatrapati Shivaji Terminus → Cshatrapati Sívádzsi pályaudvar (Mumbai)
• Elephanta barlangok → Elefanta-barlangok
• Ellora barlangok → Elora-barlangok
• Great Living Chola templom → Csola-templomok (Dél-India)
• Mahabalipuram → Mahábalipuram
• Pattadakal → Pattadkallu
• Bodh Gayai Mahabodhi templomkomplexum → Bodh-gajai Mahábodhi-templomkompexum
• Mountain railways of India → Indiai hegyi vasutak
• Rock Shelters of Bhimbetka → Bhimbetkai sziklamenedékhelyek
• Konarki Naptemlpom → Konarki naptemplom
• Dzsantar Mantar obszervatórium → Dzsantar Mantar obszervatórium (Dzsaipur) van Delhiben is Dzsantar Mantar obszervatórium, de az nem VÖR
• Nanda Devi Nemzeti Park → Nandadevi Nemzeti Park
• Valley of Flowers Nemzeti Park → Virágok Völgye Nemzeti Park (India)
• Sundarbans Nemzeti Park → Szundarbansz Nemzeti Park
• Manas Nemzeti Park → Manasz Vadvédelmi Terület

Megíratlan szócikkek, de jó lenne, ha már helyesen szerepelnének a sablonban. Megnéznétek, hogy akár helyesírási, akár elnevezési szempontból megfelelőek-e? Ha igen, akkor átvezetem. Az átírások korrektek (KNMH WP:ÚJIND WP:DRAVIDA) alapján. Köszönettel: Ogodej ^vitalap 2011. november 20., 23:45 (CET)

Aminek a helyesírásában biztos voltam, átvezettem, a többit felvetem a helyesírási kf-en Ogodej ^vitalap 2011. november 30., 22:38 (CET)

Át kell majd írni a műhely listáján meg a 2011 új világörökségi helyszínei típusú lapokon is, de most nem vállalkozom rá (nagyobb lélegzetű botmunka van napirenden). --Hkoala 2011. december 1., 16:58 (CET)

Köszönöm, nem sok helyen szerepelnek, talán kézzel is megoldható. De ha mégsem, akkor jó lenne botozni... Ogodej ^vitalap 2011. december 1., 21:20 (CET)

Tényleg nem volt sok, átjavítottam. A javasolt indiai helyszíneket nem akarod megnézni? --Hkoala 2011. december 1., 21:46 (CET)

Igen, átnézem őket. Ogodej ^vitalap 2011. december 1., 21:59 (CET)

A régészeti park helyesírásában nem vagyok igazán biztos. (Csampáner–Pávágarh Régészeti Park, vagy Csampáner–Pávágarh régészeti park?) Ogodej ^vitalap 2011. december 1., 21:28 (CET)

Wikipédia:Az év szócikke/2011

Kedves műhelytagok!

Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet.

A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!

Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter

2011. december 3., 23:06 (CET) (Postás: BinBot ^vita)