Vita:Tibi atya

A(z) Tibi atya kiemeltszócikk-jelölt volt.
Itt találod meg, miért nem kapta meg a kiemelt státuszt. A régebbi jelöléseket itt gyűjtjük össze.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2013. szeptember 27. – 2013. szeptember 29.	Jelölték kiemelt szócikknek	Sikertelen jelölés
Jelenlegi státusza: ?

Törlési megbeszélés

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt.

• A cikk tárgya kétségtelenül kielégíti a WP:NEV kritériumát.
• Felmerült, hogy a cikk tárgya a WP:FIKCIÓ hatálya alá tartozik, és aszerint nem nevezetes. Ezzel kapcsolatban a következőket lehet elmondani:
  • A WP:FIKCIÓ rendkívül kusza, nehezen követhető, rosszul megfogalmazott és homályos legitimációjú irányelv (az angol Wikipédia egy esszéjére hivatkozik, amely viszont konstatálja, hogy az enwikin idáig nem sikerült tisztázni a fiktív elemek nevezetességének kérdését).
  • Amennyire mégis ki lehet venni, az irányelv azt hivatott tisztázni, hogy fikció kategóriájú művek kitalált helyszínei, elemei, szereplői érdemelnek-e külön cikket a mű szócikkén kívül. Az irányelv tehát arra keresi a választ, hogy a Roxfortnak lehet-e önálló cikke, vagy csak a Harry Potter cikkben kapjon-e említést; hogy Odüsszeusz íja szerepeljen-e önállóan, vagy csak az Odüsszeia cikkében, hogy Gertrudis kapjon-e önálló szócikket, vagy csak a Bánk bán (dráma) cikkben. Tibi atya esetében nem lehet így szétválasztani a művet és a szereplőt, ezért itt nem mérvadó a WP:FIKCIÓ irányelv.
• Elhangzott érvként még, hogy a Tibi atya történetsorozat gyenge vicc (szívből egyetértek) és hogy az egyik szerktárs a jelen TMB előtt még sosem hallott róla (én sem). Ezek nem legitim törlési indokok.

Szeretném ebben az összefoglalóban is elítélni azt az agresszív, kötekedő hangnemet, amit XXLVenom999 szerktárs ismételten és folytatólagosan megenged magának. Az ilyesmi nem csak hogy nem segíti a wikipédisták együttműködését, de ráadásul az elemi illemszabályokkal, a civilizált viselkedés alapvető normáival is szembemegy.

Zárásképp megjegyzem, hogy a TMB kiírója anonim szerkesztő, és mint ilyen, nem jogosult törlési megbeszélésen való részvételre. Ez a TMB mindjárt példát is nyújt arra, hogy miért nem kell a Wikipédiát nem ismerő anonokat a TMB-k közelébe engedni: a kiírás megfogalmazása provokatív, demonstratív volt, és a premisszája egy Pokémon-teszten alapuló érvelés volt.

--Malatinszky ^vita 2013. június 23., 02:50 (CEST)

Tibi atya

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Egy törlési megbeszélés keretében akarom eldöntetni, hogy Tibi atya nevezetes-e a magyar Wikipédia számára. Szerintem ha már a Bikicsunáj is megérdemel egy szócikket, akkor ez is. A bikicsunáj első és második törlési megbeszélésén a wikipédisták többsége a „maradás” mellett szavazott Ha már egy ilyen „idióta” internetes mém, ami szín tiszta halandzsázás „nevezetesnek” tartottatok, akkor egy értelmesebbnek mondható mémről sem ártana egy szócikk. Forrásokat is kerestem a szócikkhez. Elmondható, hogy jelenleg a Bikicsunáj szócikkében sokkal kevesebb forrás van, mint a Tibi atya cikkében. Másrészt a Bikicsunáj szócikkben forrást kérő sablon is található jelenleg. Ti döntötök arról, hogy ha már a Bikicsunájról és társairól lehet önálló szócikk, akkor Tibi atyáról is lehet-e, ami/aki minimum annyit ér, mint ezek, ha nem többet. 212.111.4.134 (vita) 2013. június 18., 13:53 (CEST)

•  maradjon Bőven elég nevezetes. A magyar internetes folklór részéve vált. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 18., 14:09 (CEST)
•  maradjon a "nem szeretem az internetes mémeket" nem ok a törlésre. A szócikkben számos megfelelő forrás fel van tüntetve. Emlékeztetőül: ezekből mindössze kettőre lenne szükség, hogy maradhasson a cikk. – Laci.d ^vita 2013. június 18., 15:13 (CEST)
•  maradjon Egyértelműen nevezetes, azt viszont nem értem, hogy miért pont a Bikicsunáj szerepel a kapcsolódó szócikkeknél. --Sasuke88  ^vita 2013. június 18., 21:24 (CEST)

Kivettem. --212.111.4.134 (vita) 2013. június 18., 22:09 (CEST)

•  törlendő egyértelműen törlendő, a Wikipédia nem vicclap. A Máriakálnok szócikkbe át lehet tenni néhány elemét, már ha érdekel ennyire valakit egy gyenge vicc. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2013. június 18., 22:14 (CEST)
•  maradjon, egyértelműen megvannak a független említések, eléggé ismert figura. Alensha 2013. június 18., 22:26 (CEST)
•  maradjon. Én voltam az, aki többször is igyekeztem törölni a Tibi atyára vonatkozó, vandalizmussnak tűnő említéseket Máriakálnok szócikkéből, majd amikor érzékeltem a jelenség súlyát, megpróbáltam wikiképessé formálni a szócikken belül a témát: így született a szócikkben a "Máriakálnok az internetes folklórban" szakasz, melyhez független említéseket is kerestem. Eléggé határeset, az kétségtelen, de ezen említések, és az azóta is emelkedő ismertség miatt hajlamos vagyok a szócikk megmaradása mellett állást foglalni. Solymári ^vita 2013. június 18., 23:54 (CEST)
•  maradjon, bőven megvannak a független nemtriviális említések. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 19., 02:40 (CEST)
•  megjegyzés Úgy nézem, hogy a "kitiltása" alapozta meg a "sok forrást" és a cikket is, mert ezt a média nagyrésze lehozta, a cikk forrásainak kb. kétharmada ezzel foglalkozik. Ezen kívül azonban nincs érdemi mondanivaló. Mém, tulajdonságok, készítői kik voltak, és vannak rajongói. --Tomcsy ^üzenet 2013. június 19., 02:51 (CEST)
•  maradjon meg van a nevezetessége, az egyik legismertebb internetes mém. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 19., 07:08 (CEST)

•  megjegyzés A szavazók többsége tévedésben van. Nem minden érdemel önálló szócikket, ami nevezetes vagy közismert. Pl. OOM-9, vagy a Nagy Zöld Trüsszentő tipikus példák erre. A cikkbeli "források" többsége pedig kérdéses értékű blog, vagy a blikk (amit a cikk írója ügyesen a hvg lapszemléjén keresztül hivatkozik le, hogy hvg-s forrásnak tűnjön ld. még povpushing). Tibi atya egyetlen lehetséges jelentőségét a Máriakálnokkal kapcsolatos pohár biliben való vihar adja, emiatt a Máriakálnok cikkbe való. Ha minden idétlen facebook-csoportnak cikket fogtok nyitni, az a Wikipédia nevű izé további erodálását jelenti (amihez egyébként sok sikert kívánok). ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2013. június 19., 08:37 (CEST)
  •  megjegyzés Tibi atyát már az egész ország ismeri, a legközismertebb magyar mém. Legalább 2 forrásnak kell lenni, ehhez képest itt van 20. Attól hogy pár kevésbé hiteles, attól még nem teszi törlendővé a szócikket. Ja, és még annyit, hogy a költözésével kapcsolatos hír miatt bekerült a híradóba is. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 19., 08:54 (CEST)
    •  megjegyzés A 2., 9., 10. forrás egy-egy interjú, amiben saját magukról beszélnek. A 7. forrás egy blog, ami nem tekinthető forrásnak (a hozzákapcsolt állítás így nem forrásolható). A 6. forrásnak csak annyi köze van a cikkhez, hogy a fényképen lévő személy fényképét használták fel (a forrás tartalma ezen kívül nem kapcsolódik a cikkhez). A 3. leírja, hogy népszerű. Az 1., 4., 5., 8., 11–18. források a kitiltással foglalkoznak, minden mondat mögé másik forrást hivatkoztak és ettől soknak tűnik. --Tomcsy ^üzenet 2013. június 19., 13:17 (CEST)
•  megjegyzés Ez a szócikk egy fiktív személyről szól, ezért meg kell feleljen a WP:FIKCIÓ nevezetességi irányelvnek is. Anélkül, hogy konkrétan állást foglalnék a maradás vagy törlés mellett, az a véleményem, hogy ennek az irányelvnek nem felel meg. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 19., 16:09 (CEST)

A WP:FIKCIÓ egy valamilyen műben (film, könyv stb.) szereplő fiktív dolgokra, személyekre vonatkozik, mint ahogy ez az irányelv legelső mondatában is található. Ez alapján Tibi atyára az általános nevezetességi irányelv vonatkozik. – Laci.d ^vita 2013. június 19., 17:11 (CEST)

„A róla szóló történetek egyéb szereplőivel együtt hangsúlyozottan fiktív személy” a szócikk második mondata. A történetek tekinthetőek műnek (jóindulattal). Tibi atya ezen történeteknek az egyik (fő)szereplője, tehát a WP:FIKCIÓ vonatkozik rá., mint a stb. kategória. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 19., 17:20 (CEST)

Az, hogy a fészbúkján megoszt kitalált történeteket még nem teszi műíróvá senkit. Mondjuk ha a nemlétező Humbákfalváról akarna valakit szócikket írni, akkor már talán lenne helye a WP:FIKCIÓ alkalmazásának. De itt Tibi atya nem, mint fiktív személy, hanem mint internetes mém jelenik meg. – Laci.d ^vita 2013. június 19., 17:24 (CEST)

 megjegyzés Tomcsy és Gubbubu fenti hozzászólásai nyomán egy kicsit megnyestem a forráslistát. Betettem a Blikk cikkét, és kivettem azokat a blog-említéseket, amik csak elmesélik, hogy mit írt a Blikk. Hadd jegyezzem meg, hogy elég gyenge mezőny az, ahol a Blikk az autentikus ősforrása az információnak. Malatinszky ^vita 2013. június 19., 18:02 (CEST)

Tibi atya szerintem is fiktív személy (a források is ezt írják), ezért a WP:FIKCIÓ szerintem is vonatkozik rá. A tevékenységét, pontosabban a szövegeit tartom mémeknek (ahogy az internetes mém szócikkben lévő meghatározások is írják), ezeket lájkolják, osztják meg, és közvetetten emiatt van 1xx ezer rajongója. Miután a cikk tartalma jelentősen csökkent, a Máriakálnok szócikk már nagyjából ugyanazt tartalmazza, mint ez a cikk. Ez már majdnem duplikátum. Az általam elmondottak miatt szerintem önálló cikk szükségtelen, nincs érdemi mondanivaló, a tartalom kerüljön át a forrásokkal együtt a Máriakálnok cikkbe, a "Tibi atya" lap pedig  átirányítás legyen, ahogy eddig is volt. --Tomcsy ^üzenet 2013. június 19., 23:16 (CEST)

Miután a cikk tartalma lecsökkent... na ja, ha törlési megbeszéléssel nem tudják elérni a lap törlését, mert túl nevezetes, és sokan szavaznak a megmaradása mellett, akkor szépen ilyen-olyan mondvacsinált indokokkal kiollózzák a cikk részeit, míg alig marad valami, és akkor szubcsonkként mehet a kukába, vagy összevonásra. Hiába, mindent megoldanak ha akarnak... --XXLVenom999 ^vita 2013. június 20., 11:45 (CEST)

Gondolom, ennek az átirányítósdinak megint nagyon fog örvendezni a 'kálnoki faluvezetés...:-) Solymári ^vita 2013. június 20., 01:04 (CEST)

Ja igen, közben "kilakoltatták" Máriakálnokról, szóval abba a cikkbe már tovább ne menjen. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 20., 11:45 (CEST)

 megjegyzés Mióta a magyar internet legközismertebb mémje Tibi atya? Most, itt ebben a TMB-ben hallok róla először, pedig folyton a neten lógok, és láttam már "néhány" mémet életemben. - Tündi ^vita 2013. június 20., 05:03 (CEST)

A legnagyobb tisztelettel megjegyzem, hogy attól, hogy te még személy szerint még nem hallottál róla, lehet a legismertebb. Mindenesetre nem mondhatni, hogy túl sok mémmel foglalkozott volna televíziós híradó. – Laci.d ^vita 2013. június 20., 09:27 (CEST)

Egyetértek. Ugyanez volt az én törölt cikkemnél, Bartos Csaba Istvánnál is. Csak mert egyesek tájékozatlanok bizonyos témákban, attól még ez nem jelenti azt, hogy az a téma nem létezne, sőt mi több, ne lehetne nevezetes. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 20., 11:45 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Tibi atya megosztotta a Wikipédiát

Tibi atya egyik Facebookos posztjában megosztotta az egyik „Wikipédia-vandál” szerkesztését. Nézzük a jó oldalát: Tibi atya valamilyen szinten ingyen reklámot biztosított a magyar Wikipédia számára. A hozzászólásokat olvasva egyesek úgy látszik nem nézték át alaposan a laptörténetet és a vitalapot. Schmidt Zoltán hozzászólását idézném: „Le fogják törölni úgyis, "nem elég nevezetes". Ezzel jönnek majd”. Jelölték már törlési megbeszélésre a szócikket, és a szerkesztők többsége a maradás mellet tette le a voksát.
Bájos. Gondolom a mai napon is lesz pár ezres látogatója a Wikipédia-szócikknek. --221.130.162.48 (vita) 2013. augusztus 22., 12:39 (CEST)

Tibi 4 president

Tibi Atya 165000 rajongójának nevében követeljük a Gulyás Szilárd által történt módosítások engedélyezését. Az összes beírt adatot hivatkozásokkal támasztotta alá, nem ő találta ki, tényeket közölt. Ezek a tények segítik megérteni magát a jelenséget, annak mibenlétét, paramétereit. A módosítás központi eleme a "Tibi Atya kultúrkör" tagjait sorolta föl, ami szerves része a cikknek. A törléséről szóló vita alapján EZ az az eset, amikor egyes személyek/dolgok nem kaphatnak külön cikket, csak azért mert híresek (Nagy Zöld Trüsszentő), hanem pont egy ilyen jellegű cikkben, és ezen a módon kell őket bemutatni.

Milyen alapon veszi bármelyik szerkesztő a bátorságot, hogy egy cikk döntő részét (ami tárgyilagos, rendezett, példásan behivatkozott) önhatalmúlag törli, csak azért, mert neki nem tetszik? Ez FELHÁBORÍTÓ! 193.6.133.94 (vita) 2013. augusztus 24., 13:15 (CEST)

Követelés a bankban van. És ott sem az ügyfél követel, hanem a bank. OsvátA ^Palackposta 2013. augusztus 24., 13:31 (CEST)

Mint a Wikipédia szerkesztőinek, dolgunk az, hogy az itt feltüntetett információt szerkesszük. Ennek lényeges része az, hogy az irreleváns információt eltávolítjuk, és ezzel megkönnyítjük az olvasónak a releváns információ megtalálását. Ez történt itt is. --Malatinszky ^vita 2013. augusztus 24., 16:02 (CEST)

165000 olvasó számára releváns információkat töröltetek ki. Aki tudni akar Tibi Atyáról, azt bizonyára érdeklik a "barátai", "prófétái" is. Mintha egy írónál nem lennének feltüntetve a főbb művei, egy zenésznél az albumai, fontosabb számai. Egy enciklopédia célja, hogy akit érdekel a címszó, utána tudjon nézni. A Wikipedia jellegéből adódóan nincsenek olyan terjedelmi korlátok sem, mint a hagyományos, papír alapú könyveknél. Ezért teljesen értelmetlen a releváns információk tömegét eltávolítani. "Jobbára ártalmatlan" - ennyi maradt. 193.6.133.94 (vita) 2013. augusztus 24., 19:18 (CEST)

Tibi Atya legendáriuma itt található, tessék gondozni!! http://unciklopedia.org/wiki/Tibi_atya --Rodrigó ⇔ 2014. december 25., 11:38 (CET)

"lájkolják"?

Ez komoly? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.2.157.158 (vitalap | szerkesztései) 2014. január 28., 23:45 (CEST)

Nem, ez teljesen komolytalan. Alensha 2016. május 19., 02:36 (CEST)

Mi szórakoztató van valamiben, ami megkülönböztethetetlen az igazitól, ami gyűlöletbeszéd?

"Tibi atya" folyamatosan olyan posztokkal árasztja el a netet, mint "aki nem fogadja el a kereszténységet mint kultúrája, öröksége és világnézete részét, annak nincs helye Európában". Ilyen szózatokat utoljára Adolf Hitlertől hallottunk, akit szintén a biblia inspirált. Ezen kívül TÉNY hogy a kereszténység mai kultúránknak, hagyományainknak, világnézetünknek NEM része, tanításainak 99%-át eleve törvényi tényállássá minősítettük (pl. rabszolgatartás, nem-keresztények elégetése, azok agyonverése akik nem adják be összes vagyonukat a kommunista vezérnek, nem erőszak, pedofília, nők elnyomása stb.). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.63.24.187 (vitalap | szerkesztései) 2022. február 20., 11:18‎ (CET)