Vita:Roswell (Dél-Dakota)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

USA-val kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az USA-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. december 6.

USA-val kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Földrajzi témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Teljesíti ez a cikk a wikis előírásokat? "Nem nevezetes" miatt törlését javaslom

– Duhos ^vita 2009. április 29., 21:57 (CEST)

Egyetértek. Lakossága 21 fő, és semmiről nem nevezetes. misibacsi*^üzenet 2009. december 6., 20:12 (CET)

Törlési megbeszélés

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad, nevezetes, akkor is, ha nem itt volt az az izé. :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 13., 03:04 (CET)

Roswell (Dél-Dakota)

nem nevezetes Ha egyáltalán településnek nevezhető... misibacsi*^üzenet 2009. december 8., 20:56 (CET)

•  maradjon – Van annyira nevezetes, mint Unal (lásd: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Unal). Unalra nem volt Google találat, a dél-dakotai Roswellre 8100. Ugyanazzal a logikával, amivel Unal megmaradt, ennek is helye van a WP-ban. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 8., 21:04 (CET)

Roswell nem nevezetes? Nem itt volt az az izé? Arról lehetne írni. Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:11 (CET)

Az a Roswell nem ez a Roswell. Csigabi^{itt a házam} 2009. december 8., 21:15 (CET)

•  megjegyzés Ezzel az erővel ezt is ki lehetne irtani: Kategória:Magyarország elpusztult települései. Amúgy „az az izé” Új-Mexikóiban volt. Másik Roswell. → Raziel ^szóbuborék 2009. december 8., 21:14 (CET)

Ha öt lakókocsiból áll, akkor azt írd meg itt, Misibácsi, mert akkor nem számít településnek. Nem néz rá mindenki még a vitalapra sem, mielőtt idejön. Szalakóta ^vita 2009. december 8., 21:20 (CET)

Nem öt lakókocsiból áll. Ezt honnan veszed? Ha az USA népszámlálási hivatala településnek tartja és statisztikát vezet róla, akkor nekünk sincs jogunk elvitatni a település státuszt (sőt, ők „town” státuszúnak tekintik). Nekünk is van Iborfia községünk, mely még Roswellnél is kisebb (igen, az angol wikiben is van szócikk róla). Kíváncsiságból hadd kérdezzem meg: miért rakott misibacsi „jól használható” besorolást a szócikkre, melyet röviddel azután törlésre javasolt? Csigabi^{itt a házam} 2009. december 8., 21:47 (CET)

 maradjon Ismét egy provokáció, vagy teszt a nevezetességről. Innen nézve, a magyar Wikipédián ennyit sikerült összegyűjteni róla, valóban nem tűnik érdekesnek (de ez nem nevezetesség), jelentősnek (ez sem az) és valószínűleg a kutyát sem érdekli (ez sem nevezetesség). Másfelől: független források említik, más wikikben is szerepel és témáját tekintve enciklopédia-szerű (azaz efféle dolgok szoktak enciklopédiákban lenni). Érdemes pl. összevetni a Felsőszenterzsébet cikkel: innen (közelről) nézve, írásos anyagokhoz is hozzáférve az egyik legkisebb magyar falunak is (számunkra) milyen érdekes történelme van. 17 lakos. (Én a szomszéd faluból származom. De van a környéken olyan falu (Pusztaszentpéter) is, amelynek egy lakosa van, volt, és szerintem az is nevezetes lenne.) Amúgy a téma a Szerkesztővita:Malatinszky/Wikipédia:Nevezetesség_(automatikusan_nevezetes_témák) kapcsán jött elő, érdemes ezt elolvasni, mielőtt itt valaki véleményt nyilvánítana, mert ez a törlési megbeszélés annak a spinoffja.– B.andinsky ^{Ceterum censeo: a jelölt lapváltozatokat el kell törölni.} 2009. december 8., 21:56 (CET)

•  maradjon Mint Unal. Nem vandalizmus, nem értelmetlen karakterhalmaz, ismereteket tartalmaz. Lexikonszerű. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 8., 22:33 (CET)
•  maradjon Ellenőrizhető, feldolgozott téma. A forrásokat pótoltam az enwiki alapján. – Hkoala 2009. december 8., 22:52 (CET)
•  megjegyzés Huszonegy lakosa van. Ez valódi érdekesség! Nyerő szám! Kérdés, hogy ez tegnapi, mai, vagy holnapi adat-e? OsvátA ^Palackposta 2009. december 9., 08:49 (CET)

A kérdésedre a válasz már a szócikk első mondatában is benne van, de mindegy… → Raziel ^szóbuborék 2009. december 9., 09:07 (CET)

Többen vannak, mint a vótak. OsvátA ^Palackposta 2009. december 10., 08:04 (CET)

•  maradjon absz wikiképes – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 9., 09:20 (CET)
•  maradjon, az épp készülőben levő Szerkesztő:Malatinszky/Wikipédia:Nevezetesség (automatikusan nevezetes témák) irányelve szerint minden település automatikusan nevezetesnek minősül. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 9., 17:32 (CET)

Ne feledd, hogy az az irányelv még nincs megszavazva, tehát itt egyelőre nem használható érv. – Malatinszky ^vita 2009. december 11., 05:10 (CET)

•  maradjon, L András +1. Viszont bele kellene írni, hogy „ez nem az az izé!” Amúgy Szanticskának még kevesebb lakosa van, de „nevezetes, mert már voltam ott!” ;) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 9., 23:01 (CET)

•  maradjon Van két független forrás, ami nem-triviálisan említi. Mi itt a kérdés? – Malatinszky ^vita 2009. december 11., 05:13 (CET)

•  megjegyzés A fő kérdés az, hogy ha az amcsik elég hülyék, akkor nekünk is hülyének kell-e lennünk? Szerintem nem. Ha ők egy 21 fős valamit, amit épeszű ember nem nevez "településnek", ők településnek neveznek, akkor számunkra ez elég indok-e, hogy egy ilyen 1 mondatos cikket megtartsunk? 1 mondatos cikkről van szó! A többi része maszlag, arról szól, hogy a 21 fő hány százaléka sorolható be különböző statisztikai csoportokba. (kérdezz meg egy statisztikust arról, hogy 21 fős halmaz esetén van-e értelme, felmerül-e, hogy statisztikát kellene készíteni)
•  megjegyzés A másik fő kérdés az, hogy ha egy akármekkora baromságra lehet találni független hivatkozást (márpedig az interneten lehet, hiszen, mint tudjuk, ez a legnagyobb szemétdomb...), akkor ez a szabály felülírja-e a józan ész követelményét? Én a józan észre szavazok a baromsággal szemben. misibacsi*^üzenet 2009. december 11., 23:22 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!