Szerkesztővita:PallasAthene
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: 
Szajci pošta 2011. december 12., 09:00 (CET)
Fulda[szerkesztés]
Szia! Az angol vagy német wiki alapján kitölthetnél hozzá egy {{német település infobox}}(?)-ot. 
Üdv Teemeah 
fight club 2011. december 12., 14:19 (CET)
Christopher Jacob Boström[szerkesztés]
Szia! Kérlek, hogy a Pallasból való átemeléskor nézd át a Pallas szövegét, mert helyenként elavultan foaglamz, régies, alig érthető, és a helyesírása sem felel meg a 21. században elfogadottaknak. Köszi! --Teemeah fight club 2011. december 15., 15:41 (CET)
Hát, nekem meg azzal megy az agyamra, hogy a külföldi keresztneveket mind lefordították, aztán lehet találgatni, hogy ki kicsoda! De legalább szabadon felhasználható. Sok cikk hiányzik még, amit pótolni kellene, az európai városokat pl. nem lehetne megiratni egy bottal? PallasAthene vita 2011. december 15., 16:12 (CET)
Nem, az nem lenne túl jó. Ilyen régi életrajzokhoz még elmegy, sok benne a helyesírási hiba, a régies fogalmazás, nézd meg miket javítottma ki itt pl.. Jó lenne, ha visszamenőlegesen végigmennél a feltöltött szócikkeiden (Közreműködéseim menü) és átolvasgatnád őket, már jó párat átírtam. Légy szíves ne hagyd őket az eredeti Pallasos fogalmazással. Ha nincs időd vagy kedved egy cikket átfogalmazni, akkor tedd ki a tetejére a {{A Pallasból átemelt cikk}}(?) sablont, hogy bekerülhessen a cikk egy rejtett gyűjtőkategóriába, hogy ha valakinek egyszer kedve támad végigmenni rajta, emgtalálhassuk és javíthassuk a fogalmazást.
Városok esetében azért sem lenne szerencsés, mert borzalmasan elavult lenne az egész információ. Mi értleme lenne arról írni, hogy 1900-ban hogy nézett ki egy város? Max a történelme részéhez lehetne vele bármit is kezdeni. Botos tömeges áttöltést pontosan az elvault tartalom és nyelvezet okán nem támogatnék, és sokan mások sem. Iszonyat munka lenne botfeltöltés után kézzel javítgatni több száz szócikket. Még így is elég kemény munka, hogy kézzel töltöd és menni kell utána átfogalmazni 21. századi nyelvezetre... Teemeah fight club 2011. december 15., 17:42 (CET)
Van ilyen, hogy véletlenül bennemarad, de általában igyekszem átírni és még más forrásokból is kiegészíteni. Érdekes hogy pl. Robert Röslerről oroszul találtam Wiki cikket, míg a németben egyáltalán nem szerepel, álnevén sem. A városokhoz csak a történelem részt veszem át, mivel az marad csak aktuális x év után is, vagy a legfontosabb adatokat, hogy milyen völgyben található és hasonlók. Ami 120 évvel ezelőtt volt aktuális, azt értelemszerűen átugrom, vagy csak említés szintén hagyok benne valamennyit. De én arra gondoltam, hogy bottal infobox és adatok átvételét lehetne megcsinálni más wikiből, mint azt hiszem a Volapük wikinél csinálták, és utána kézzel ki lehetne töltögetni a fekvése, történelme, testvérvárosai és a többi részt. És hol tudom megnézni a teljes kategórialistát? Szerintem ott is lenne még mit pótolni. PallasAthene vita 2011. december 15., 17:52 (CET)
A botos szócikkfeltöltésről általában az a közösség véleménye, hogy nem megoldás. Vannak a kisbolygók, őket félbot üzemmódban töltik, de azokról nem is lehet többet írni, így érthető. Mi nem szócikkek számát szeretnénk elsősorban növelni, mint a volapükék, ahol Budapestről annyi van, hogy "Magyarország fővárosa", hanem használható, igazi szócikkeket preferálnánk. Ki fog több száz bottal feltöltött cikket bővíteni? :) H egyedül cisnálod, rá fog menni két éved is, mire végigmész rajtuk és nomrálisna megcisnálod őket. Ha szervezelk rá munkacsoportot, és garantálni tudod, hogy egy, bottal feltöltött szócikk sem marad úgy, hgy egy sor általános infó meg egy infobox, akkor felőlem Mindenesetre közösségi megbeszélést igényel az ilyesmi.
A kategórialistákat a Kategória:Tartalom-ból kiindulva érheted el. Teemeah fight club 2011. december 16., 13:31 (CET)
Glukhovsky[szerkesztés]
Szia, kérlek, máskor ne nevezz át elhamarkodottan, és ráadásul rosszul, szócikkeket! Az ekultura is rosszul tudja egyébként, nem Glukovszkij, hanem Gluhovszkij, és persze semmiképp sem Dimitrij. Ilyesmit előbb kérdezz meg a kocsmafalakon. --Pagonyfoxhole 2011. december 18., 01:47 (CET)
Látod hogy elnéztem, visszaállítottam és csináltam átirányítást. Tettem is oda egy lábjegyzetet, hogy más ne essen ebbe a csapdába. PallasAthene vita 2011. december 18., 07:01 (CET)
Jó, hogy mondod, töröltem. Kétszeresen hibás alakról nem kell átirányítás, én megcsináltam tegnap a helyes formákról (Dmitrij Gluhovszkij, Dmitrij Alekszejevics Gluhovszkij). --Pagonyfoxhole 2011. december 18., 11:56 (CET)
Az orosz nevek átírásához egyébként a WP:CIRILL oldalon találsz segédletet, ahol be van linkelve a gyakori orosz nevek listája is. Talán segít. Üdv Teemeah fight club 2011. december 20., 11:13 (CET)
Interwiki[szerkesztés]
Szia! Kérlek, figyelj arra, hogy a magyar wikiben az interwikik sorrendje nem szigorúan követi az ABC-sorrendet, amennyiben ebből a rendszerből kivesszük az angol iw-t és azt tesszük előre. Köszönettel, --Burumbátor Speakers’ Corner 2011. december 18., 13:43 (CET)
Pierre-Augustin Hulin[szerkesztés]
Szia! szeretnélek előbb-utóbb megerősített szerkesztőnek jelölni, de még mindig van olyan szócikked, amit át kell írni, a Pallas fogalmazása miatt, és ez pl. egy újabb ilyen cikked. Kérlek, hogy fogadd meg a tanácsot, és ha nincs időd átfogalmazni, akkor tedd ki a már említett sablont, hogy legalább tudjunk róla, hogy frissítendő a nyelvezete, a helyesírása egy cikknek. Amíg folyamatosan javítani kell a cikkeidet, bármennyire is értékes munka, amit csinálsz, nem tudom támogatni a megerősítést. Köszönöm. Üdv Teemeah fight club 2011. december 20., 11:20 (CET)
Mik benne a problémás részek? PallasAthene vita 2011. december 20., 11:22 (CET)
Nézd vissza laptörténetből, a megfogalmazásán érződik a régiesség, és a helyesírásán is, pl. kisér, itél → kísér, ítél. Nem akkora nagy hibák, de azért ha már 21. századi enciklopédiát írunk, akkor ne legyen a nyelvezete 19. századvégi. Mondom, ha nincs türelmed alaposan átnézegetni, akkor tedd ki a pallasból átvéve sablont, amit fentebb említettem, és slussz-passz. Így viszon, ha megerősített szerkesztő lennél, elveszne a szócikk a rengetegben, mivel a járőrök nem olvasgatják át megerősített szerk. szócikkeit általában, mert minek... Annak adunk megerősítést, akinek nincs gond a cikkeivel. És neked azért kijárna már, mert nagyon szép munka egyébként, csak ezt a régies pallas nyelvezet a gond. Kérlek ne felejtsd el kitenni a sablont, lehet a szócikk legaljára is, hogy ne legyen zavaró, csak legyen nyoma, hogy ez még átírandó és az olvasó is lássa, hogy azért ilyen a szöveg, mert közvetlenül egy régi eniklopédiából van átemelve és nem azért mert valaki szórakozik esetleg. . {{A Pallasból átemelt cikk}}(?). Csak ennyit kérek, hogy tedd ki, ahol nem fogalmazod át a Pallas-szöveget. Semmi más probléma nincs. Néhol a kategóriák nem pontosak, de az legyen a legkevesebb. Üdv Teemeah fight club 2011. december 20., 11:32 (CET)
Közben megnéztem, de ezek véletlenek, és nem hanyagság, nem direkt hagytam benne a rövid i-ket. Azt átfogalmazom amit jónak látok, ha párnak megnézed az eredetijét, akkor láthatod, hogy miket alakítottam, sok érthetetlen vagy mára elavult, magyartalan kifejezést kigyomláltam, mondatokat tagoltam és a többi. Egyik filozófus cikkét is akartam bővíteni, aztán belenéztem a Pallas cikkébe és inkább azt mondtam, hogy felejtős, mivel teljesen zavaros és érthetetlen volt. A "gróffá tette" pl. mellőzendő? Az ilyen szövegek nekem még a népmesékből rémlenek, aztán valahogy megragadt. PallasAthene vita 2011. december 20., 11:42 (CET)
Ezek azért elég régiesek, egy másik cikked: [1]. Ez azért még kompletten az eredeti Pallas. Ismeretessé tette a nevét, reformtervvel lépett föl, reformbill, viscountjává, számüzte stb. Ezek azért elég jellegzetesen régies szófordulatok, és ennél a cikknél kizártnak tartom, hogy átolvastad rendesen . Mondom, hogy nem baj, ha nem olvasod át, csak tedd ki a sablont, hogy tudjuk, hol kell átírni a szöveget. Összesen ennyi a teendő. Teemeah fight club 2011. december 20., 11:46 (CET)
Hát a viscountra nem tudtam hogy mit írjak. Amúgy azért kezdtem el ezzel foglalkozni, mert amire végzek vele, addigra talán a többi, modern lexikon is szabadon felhasználható lesz. 
PallasAthene vita 2011. december 20., 11:53 (CET)
. Amúgy viscount = vikomt, angol-magyar szótár 
Teemeah fight club 2011. december 20., 12:01 (CET)
életrajz[szerkesztés]
szia! Látom gőzerővel szerkesztesz. Arra kérlek, ha már életrajzi cikkeket írsz, hogy az infoboxot csináld meg visszamenőleg, mert így utánad más szerkesztőnek kell megcsinálnia. Továbbá, ha tudod próbáld meg bővíteni más wikiről is a cikkeket :D Köszi előre is. Szajci pošta 2012. január 3., 06:55 (CET)
Az infobox nem kötelező. Ha valaki megcsinálja utánad, nem azért teszi, mert "kell", hanem azért, mert ebben leli kedvét. --Hkoala .jpg){kind=small}
2012. január 3., 07:46 (CET)
akkor elnézést, azt hittem kötelező. Szajci pošta 2012. január 3., 09:15 (CET)
hivatkozások[szerkesztés]
Szia! Kérlek, nézz egy kicsit utána a hivatkozásoknak, szerintem ezt és ezt te is meg tudnád csinálni az interwikik alapján. Köszönöm. --Trevor vita 2012. január 4., 09:04 (CET)
Itt szeretnék mindenkit megkérni, hogy legyen szíves megvárni, míg befejezem a szerkesztéseket, elküldöm a cikk első változatát, hogy ne vesszen kárba a munkám és utólag megkeresem a linkeket, ugyanis szeretném, ha előbb a cikk készen lenne és később finomhangolnék rajta. Most is éppen egy tábornokot írtam meg, hogy az előző cikkben az egyik linket pótolni tudjam. PallasAthene vita 2012. január 4., 09:09 (CET)
Elnézésedet kérem, hogy ezek szerint elsiettem a javítást. --Trevor vita 2012. január 4., 11:10 (CET)
Köszönöm, de mindig vissza-visszatérek cikkekhez és utólag egészítgetek sokszor. PallasAthene vita 2012. január 4., 11:12 (CET)
Horace Walpole, Pogogyin stb.[szerkesztés]
Szia, a Pallas óta azért történtek dolgok, ezeket ellenőrizned kéne a cikkekhez. Az otrantói kastély megjelent magyarul, Pogodin Pogogyin lett és így tovább. Ha nem frissíted a Pallas infóit, avítt wikicikkeink lesznek, és az nem jó. A wiki a legmodernebb enciklopédia! --Pagonyfoxhole 2012. január 8., 22:40 (CET)
Gondolom azért láttad, hogy más Pallas-os cikkeket a külföldiek alapján egészítettem ki. Hát Isten bocsássa meg nekem, hogy nem minden esetben tudtam! PallasAthene vita 2012. január 9., 06:43 (CET)
Megerősített szerkesztői jog[szerkesztés]
Szia! A WP:BÜRÜre érkezett ajánlás alapján mostantól megerősített szerkesztő lettél. A fentebbi üzenetekre tekintettel azért arra kérlek, hogy bármi kérdésed vagy, vagy bizonytalan vagy valamiben, kérdezz. Akár tőlem is. További jó szerkesztést kívánok. - RepliCarter 
Hagyj üzenetet 2012. január 9., 09:21 (CET)
Köszönöm! PallasAthene vita 2012. január 9., 13:13 (CET)
Defsort[szerkesztés]
Szia! Kérlek, a szócikkeidnél add meg a kategórián belüli rendezési kulcsot (defsortot). Itt találsz bővebb leírást: WP:DEFSORT (téged leginkább az 5. pont érdekelhet). Előre is köszönöm, – Einstein2 
ide írj 2012. január 9., 10:24 (CET)
Legutóbbinál megadtam, úgy néz ki, hogy működik. PallasAthene vita 2012. január 9., 13:28 (CET)
Pallas-bedolgozó[szerkesztés]
Szia! Láttam, hogy a Kazinczy-szócikket ma teleraktad régi szövegekkel, amiket átmásoltál. Nem tudom, tudsz-e róla, hogy a szócikkek írásakor, bővitésekor fel kell tüntetni a forrást, ahonnan az info származik. Ezt ott nem tetted meg. A másik, amit szintén érdemes lenne figyelembe venned: a közös megbeszéléseken többen többször leírták, hogy a Pallas szövegének anyaga is, stílusa is idejétmúlt. Ha tehát átveszünk belőle valamit, azt fontos egyrészt tartalmilag fenntartással kezelni, másrészt és főként: a régies stílusát korszerűsítve átvenni - egyszerűbben: szerkeszteni - nem pedig változtatás nélkül átmásolni. Szerintem a Kazinczy-cikk a "tatarozástól" nem lett jobb. Sajnálom, ez a véleményem, a szócikk vitalapjára is kb. ezt írtam. --Vadaro vita 2012. január 10., 19:37 (CET)
- A Kazinczy-vitalapra válaszként: elismerésem azért, hogy ilyen együttműködő vagy! A fentiekhez még: jó lenne, ha az újonnan készítendő szócikkeidhez a Pallas-on kívül valamilyen más (második, harmadik) forrást/forrásokat is felhasználnál, persze nem másolva, hanem alkotó módon. Vagy ha nincs más forrásod, akkor próbáld magát a régi szöveget korszerűbbre formálni, a "töltelék" szövegeket kihagyni. Tudom, hogy ez macerásabb és időigényesebb, de többet használsz a WP-nak, és valószinűleg neked is jobb érzés alkotni, mint pusztán másolni. Üdv. --Vadaro vita 2012. január 11., 18:17 (CET)
Jó lenne valahogy mégis megtartni a bővítéseket a problémás részek kivételével vagy átírásával, hiszen azért sok új információ is került bele. Te milyen változtatásokat javasolnál, vagy mik azok a szembetűnően nélkülözendő részek? Feljebb egyébként írtam már, hogy szoktam más forrásból is bővíteni, de nem mindig. Ahogy sikerül éppen. PallasAthene vita 2012. január 13., 07:03 (CET)
Nem könnyű erre válaszolnom, ha magad nem érzed a régies és a mai kifejezések közötti különbséget, az enciklopédiába való lényeges- és az itt csak töltelékszövegként lévő részeket. Az alábbi idézettel (a szövegből) megpróbálom érzékeltetni, mire gondolok:
- "Igen művelt és felvilágosult szellemű apja ritka fogékonyságot tapasztalván fiában, maga is örömest foglalkozott vele, társalogva és tanítgatva…
- Mély hatást tett rá a főiskolának puritán szelleme; a pataki Rákóczi-névhez fűződő dicsőséges emlékek hazafias érzését táplálták, szellemi fejlődését a kollégium gazdag könyvtára mozdította elő, melyben szorgalmasan buvárkodott. Olvasta Anakreón műveit, a római klasszikusokat, Gessner pár idilljét, melyek nagyon megkapták figyelmét, és kezébe jutottak az éledő magyar irodalom friss termékei: a Kartigám és Bessenyei György művei. Apja eleinte katonának szánta, de szívesen látta írói hajlamait is és mielőbb szerette volna egy nyomtatott könyvét látni fiának. Amikor Kazinczy József 1774. március 20-án váratlanul elhunyt, az özvegy sürgette az atyai óhajtás teljesítését…
- Általában szívesen kereste már akkor az érintkezést a jelesebb férfiakkal, és ebben nagy segítségére volt az a finom és közlékeny modor, melyet a családja köréből hozott. Jó protestáns és jó magyar létére felvilágosult gondolkodás és európai kultúra jellemezte."
Én bőven elégnek találnám a cikkben lévő eddigi szöveget: "1774. március 20-án meghalt édesapja. 1775-ben megjelent első kötete, amelynek kiadását özvegy édesanyja támogatása tette lehetővé." Apjáról többet itt nem írnék. Egyébként ha az első 8 évét nem otthont töltötte, csak 1767. évet, a következő évtől már Késmárk, Sárospatak, akkor az apjáról föntebb írt szépelgő mondat, hát… bizonytalan. Ha szerinted mégis szükséges, akkor talán rövidítsd le és vond össze a "katonának szánta…" mondattal, röviden, pl.: "Felvilágosult szellemű apja eleinte katonának szánta, de szívesen látta írói hajlamait is…" Az "atyai óhajtás"-ról nyilván érzed, hogy ilyet ma senki nem mond, a "megkapták figyelmét", "szorgalmasan búvárkodott" régies és töltelék szöveg, régies a -ván, -vén rag használata is.
A sárospataki évekről: egyetértek veled, valóban szükséges bővíteni, de csak a lényeggel. Én a "Mély hatást tett rá" és hasonló fordulatokat igyekszem kerülni, mert közhely, töltelék. Ettől persze neked tetszhet, semmi gond! De akkor is elég lenne ennyi: "Mély hatást tett rá a főiskola puritán szelleme, a kollégium gazdag könyvtárában (vagy ha kell: szellemi fejlődését segítették a kollégium gazdag könyvtárában olvasott…, kezébe került…) ismerkedett meg… olvasta… kerültek kezébe… Anakreon, stb…. és az éledő magyar irodalom…" Rákóczi és a dicsőséges emlékeket itt azért hagynám el, mert Sárospatakról mindenkinek ez jut eszébe, evidencia, - mi pedig enciklopédiát írunk. Az utolsó két mondatot nagyjából ugyanezért tartom fölöslegesnek. Az utolsó mondat egyébként is zavaró (mit jelenet itt a jó-rossz protestáns, jó-rossz magyar), miért állna ez ellentétben a "felvilágosult gondolkodás és európai kultúra" kifejezésekkel?
Elnézést a hosszú szövegért. Nem szoktam itt ennyit írni, csak nem szerettem volna kibújni a kérdésed alól: én tehát kb. így gondolom a régi szövegek beemelését a WP-ba. Mások nyilván egész másként gondolkodnak erről, meg nyilván te is. Sebaj. --Vadaro vita 2012. január 21., 23:31 (CET)
Defaultsort[szerkesztés]
Szia! Defaultsortban sohasem használunk ékezetes, umlautos betűket. Az ä ugyanúgy a, mint mondjuk az á. Üdv és további jó szerkesztést, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2012. január 21., 14:00 (CET)
Forrásjelzés-Pallas sablon[szerkesztés]
Szia!
Először is szeretném megköszönni, hogy a Pallas-lexikonból átemelt cikkeket átírod 21. századi magyarra, és szöveget a Wikipédia stílusához illőre alakítod és formázod. Bár minden Pallas-bányász szerkesztő ilyen gondos lenne!
Egyúttal szeretnélek arra is biztatni, hogy amikor a {{Forrásjelzés-Pallas}}(?) sablont használod, akkor a teljes alakot használd, ne csak a rövidítettet. A Herman Koppról szóló cikk aljára például a
{{Forrásjelzés-Pallas}}
forrásjelzést helyezted el, ami az olvasót arról tájékoztatja, hogy a cikk forrása
Bokor József (szerk.). A Pallas nagy lexikona. Arcanum: FolioNET (1893–1897, 1998.). ISBN 963 85923 2 X
de az érdeklődő olvasónak ezután magának kell megtalálnia az interneten a Pallast, és ezután magának kell megtalálni a forrásként szolgáló cikket. Ezzel szemben ha a bővített
{{Forrásjelzés-Pallas|szócikk=Kopp|url={{MEK|00000/00060/html/059/pc005965.html#10}}|elérés ideje= 2012-01-21}}
alakot használod, akkor az olvasó azt látja, hogy a forrás
Bokor József (szerk.). Kopp, A Pallas nagy lexikona. Arcanum: FolioNET (1893–1897, 1998.). ISBN 963 85923 2 X. Hozzáférés ideje: 2012. január 21.
és egyetlen kattintással el tudja olvasni az eredeti Pallas-cikket is.
A sablon használatáról bővebben a Sablon:Forrásjelzés-Pallas lapon olvashatsz.
További jó munkát!
– Malatinszky vita 2012. január 21., 15:38 (CET)
Kazinczy-cikk[szerkesztés]
Olvastam az üzeneted. Amiket föntebb írtam, abban - a Kazinczy-cikk apropóján - a Pallas-lexikon itteni használatáról próbáltam elmondani a véleményem. Azt azonban mostanában nem tervez(t)em, hogy foglalkozom a Kazinczy-cikk bővítésével, elnézést érte. További jó szerkesztést! --Vadaro vita 2012. január 24., 16:27 (CET)
Pallas[szerkesztés]
Szia! Az tök jó, hogy a Pallas szócikkei szerzői jogi értelemben szabadon felhasználhatóak, de ez még nem ok rá, hogy bemásoljuk őket ide. Ezekre a cikkekre is vonatkozik, hogy a nevezetességhez két független forrás kell, hogy a szövegüknek értelmesnek és pontosnak és korszerűnek kell lenniük, és a helyesírásuknak is mainak. A Friedrich Eugen Kastner cikket nem sikerült rendbehozni. Utána tudsz nézni, hogy mire is kapott szabadalmat? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2018. november 13., 09:05 (CET)
- + Antonin Proust (Legalább a pontos születésnapját ki kellene deríteni.) – Sir Morosus vita 2020. január 18., 08:51 (CET)
Be kell látnom, nem vállalkozhatok arra, hogy minden egyes adatnak utánajárjak. Ez túlmegy a hatáskörömön. Sajnos nyomdahibából is adódhatnak pontatlanságok, nem csupán kutatói hanyagságból. Ezek mérlegelését meghagynám a szakavatottabbak számára. Én csupán időnként pótlom azon cikkeket, amelyeknek hiányát felfedezem vagy az alanyról hallok valahol. Ami a helyesírást illeti, vesd össze az én átalakított változatomat az eredetivel, látni fogod a különbséget. Hasznosnak tartom, ha legalább egy rövid magyar nyelvű összefoglaló is található egy személyről. Ez már egy jó kiindulópont a cikk továbbfejlődéséhez. PallasAthene vita 2020. január 18., 15:19 (CET)