Szerkesztővita:Tambo/Archív17

Köszi. --Dudva ^vita 2011. november 3., 08:49 (CET)

cikk

Nem akarok külön cikket írni, csak a létező Morley-tétel egy részét szeretném átírni. --Betaminus ^vita 2011. november 3., 07:33 (CET)

Jogsértő

A bankracio.hu honlapon található, az engedélyben részletezett (lásd sablondokumentáció) oldalak szövegeinek engedélye.

Henrik 2011. november 3., 08:45 (CET)

Tambonak: azért nem vontam vissza az azonnalizás visszavonását, mert úgy tűnik, valóban van engedély a szöveg felhasználására. Arra viszont figyelmeztetni kell a feltöltőt, hogy ezt a szócikk vitalapján fel kell tüntetni, ezért állítottam vissza a neki a vitalapjára írt figyelmeztetésedet (amellett, hogy Henriknek semmi joga más hozzászólását törölni). – Winston ^vita 2011. november 3., 09:25 (CET)

Rendben van, gyúrja egybe, de annyi türelemmel azért lehetünk, hogy ezt megvárjuk, mielőtt törölnénk. 1ébként az egybegyúrás után az eredeti szócikkeket átirányítássá kell alakítani, nem törölni. – Winston ^vita 2011. november 3., 09:35 (CET)

a cikkeket okt.30.án írták. eddig miért nem tünt fel senkinek? Henrik 2011. november 3., 11:55 (CET)

Köszönet

Kedves Szerkesztőtárs

A díjat köszönöm, bár beszélgetéseinkből kiderült, hogy a nyomodba sem érek...

(De azért vigyorgok rendesen)

--Duhos ^vita 2011. november 4., 09:27 (CET)

A technika megismertetése

Sajnos úgy látom, hogy a sorozatok, és pornósztárok között egyenlőre elvesznek a használható műszaki cikkek.

Sajnos sok ember helyett szégyenlem magamat, akik büszkék arra, hogy alapvető műszaki ismeretük sincsen. Illetve a műszaki oktatás egyre inkább a word/excel páros oktatására szűkül, esetleg a Facebook említésével.

Ennyit tudok ellene tenni. Megteszem.

Példaképemnek köszönettel:

--Duhos ^vita 2011. november 4., 09:32 (CET)

Forgómorgó

Kedves Szerkesztőtárs

Az "villanyóráról" nem találtam cikket. Tudsz valami forrást, vagy hivatalos nevet mondani? (Bocs de elfelejtettem a becsületes nevét...) Az is egy becsületes Ganz műszer

--Duhos ^vita 2011. november 4., 10:20 (CET)

Vettem

Köszönöm

--Duhos ^vita 2011. november 4., 10:42 (CET)

Győri Graboplast ETO II.-LRI-Malév SC.jpg

Szia! Ez inkább közkincs-nemjogosult. Saját kép akkor lehetne, ha te tervezted volna a formanyomtatványt, mondjuk. Szerintem mehet nemjogosult alá, mert annyira azért nem tartalmaz önálló-kreatív elemeket, bár az a kézilaba logó rajta az necces. Teemeah ^{fight club} 2011. november 4., 15:12 (CET)

Szerekován

Kedves Tambo! A Musicianswho weblapján szereplő információk a saját feltöltésem, saját szavaimmal való megfogalmazásban. Ugyan ez került fel a Wikipédiára. Nem értem a problémát!

Üdvözlettel: Szerekován János – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tenorjanos (vitalap | szerkesztései)

Kulturális beágyazás

Szia, köszönöm. Talán jobb lenne a Nyelvi lokalizáció cím, mert az inkább technical term, mint a kulturális beágyazás (ez jól fedi a jelenséget, de nem használatos, szerintem csak jobb híján fordította így le valaki). Csak azt néztem, hogy van már egy Nyelvi globalizáció cikk is, ami hasonló dolgokról szól... ez mondjuk elég összevissza és nem is igazán lexikonszerű, később megpróbálok kezdeni vele valamit. Inalco Agnes ^vita 2011. november 8., 09:29 (CET)

Rendben, köszönöm! Inalco Agnes ^vita 2011. november 8., 10:01 (CET)

Deltai István Rafael

Visszavontam. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 9., 08:44 (CET)

Szeretném jelezni Neked, hogy röstellem magam a törlésre jelölés miatt – mindenképpen elhamarkodott, és figyelmetlen voltam. Tanulságos volt, legközelebb körültekintőbb leszek. Ezen kívül köszönöm Neked, hogy szemfüles voltál, és amit nekem kellett volna megcsinálni Te megtetted. Örömmel látom, hogy szépen gyarapodik a cikk. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 10., 18:58 (CET)

Köszönöm a megértésed! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 11., 10:30 (CET)

Rózsa Erzsébet

Szia, légy szíves a jogsértőzött szócikkeket is ellenőrzötté tenni mert egyébként rajt marad az ellenőrizendő jelölő. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 9., 14:44 (CET)

Kitette a honlapra a CC BY-SA 3.0 licenc logót. Ilyenkor levehető a jogsértő sablon? (de egyébként nem jelezte, csak véletlenül észrevettem) Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 13., 03:17 (CET)

MKSZ

Én helyesre javítottam a rosszról a Magyar Kézilabda Szövetség nevét. Nem engem javítottál; de nem baj. OsvátA ^Palackposta 2011. november 10., 14:00 (CET)

Magyar Pszichológiai Társaság

Lelkecske! Légy szíves ellenőrzötté tenni, WP formáztam, de előttem egy meg nem erősített szerkesztő (gépszám) dolgozott. Más: Rideg nem válaszolt, már nem is fog szerintem. Köszi a segítséget!--Márti^forrás 2011. november 11., 16:00 (CET)

Viktória

• Természetesen nem vettem tolakodásnak. Köszönöm, hogy segíteni próbálsz. Lehet, hogy igazad van ezzel kapcsolatban, viszont én, így tapasztalatlanul, nem tartom utolsónak megvárni a szavazást. Hátha. Ha meg nem, akkor később még mindig lehet újra próbálkozni. :)--Romacsevszkij ^vita 2011. november 11., 22:23 (CET)

Segítség képhárőrözéshez

Szia! A szerkesztők figyelmeztetéséhez substolható sablonokat találsz a Wikipédia:Járőrök kézikönyve/Képjárőrözés#Feltöltő figyelmeztetése oldalon. Használd őket egészséggel! --Teemeah ^{fight club} 2011. november 12., 15:33 (CET)

Mindegyiket subst: előtaggal kell használni! A sablondokumentációban le is van írva. Nem szabad az ilyen sablonokat beilleszteni. Üdv Teemeah ^{fight club} 2011. november 15., 10:07 (CET)

Re:Archív

Kérésedet túlteljesítettem,mert már több mint egy hónapja nem én archiválom Lji vitalapját, . Nagyon valószínűnek tartom, hogy Ő maga archiválni akarta, de valami nem sikerült és elveszett. Ha kérne segítséget, akkor szívesen segítenék, de anélkül nem nyúlok a lapjához. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 13., 20:35 (CET)

MKSZ

Szia! Pontosan ugyanazért vontam vissza, mint Cassandro is korábban: teljesen egyértelmű a helyesírás, szóba se jöhet a megkérdőjelezése. Láttam a vitalapját, és már hozzá is szóltam még tegnapelőtt az általad ott jelzett kocsmafali vitához. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 14., 06:52 (CET)

Cukorbetegség

Szia! Árván találtam ezt a szócikket és némileg átjavítottam, tettem bele irodalmat is bőséggel. (Nézz majd rá!) Furcsáltam, hogy ilyen fontos témáról nincs megfelelő cikk. Utána néztem meg a laptörténetet, hát elég megdöbbentő. Remélem most nem lesz belőle ekkora hajcihő. Persze biztos maradt benne javítanivaló bőséggel, bár igyekeztem nagyon odafigyelni, meg az irodalmat is a Google-al kellett összevadászni, de azért ellenőríztem az adekvátságukat. Most becsatlakozom az Ízületi gyulladás szócikk írásába. Erre rá kell készülni elég alaposan. A téma viszont nagyon fontos és indokolt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 09:09 (CET)

Műveleti erősítő

Kedves Tambo

Nem tudom, hogy jó helyen kopogtatok-e, de van egy kis problémám:

A francia wikiből átemeltem a művelet erősítő átviteli karakterisztikáját. A frekvencia menet nekem egy kicsit "gyanús", mivel úgy emlékszem, hogy a fázistolás az erősítés meredekségével arányos, tehát ahol az erősítés állandó (a görbe vízszintes) a fázistolás 0, ahol a görbe meredeksége állandó, ott a fázistolás is állandó. A skála sem tűnik tökéletesnek. Sem fokban sem radiánban.

--Duhos ^vita 2011. november 14., 09:40 (CET)

Utána néztem, tényleg jól tudtam, egy ilyen ábrát Te milyen eszközökkel szoktál csinálni? Illetve tudsz valami ingyenes progit (szép) kapcsolási raj rajzolásához?

--Duhos ^vita 2011. november 15., 14:21 (CET)

Ne haragudj

Hogy meggondolatlanul töröltem a vitalap jelentős részét, hiszen mások munkája is benne volt. Kérésemre KeFe visszaállította. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 11:02 (CET)

előbb nézd meg a szerkesztést, és azután vond vissza.178.222.145.220 (vita) 2011. november 14., 14:32 (CET)

A szerk öfbe, tulajdonképpen azt írok, amit akarok, azt is írhatam volna, hogy:

A lap tartalmának cseréje erre:>>ocsmányság<<

azt nem láttam, hogy a 2dik szerk.em előtt felsablonoztad. 178.222.145.220 (vita) 2011. november 14., 14:49 (CET) nem a szerk öf alapján kell visszavonogatni a szerkesztéseket. 178.222.145.220 (vita) 2011. november 14., 15:01 (CET)

Kolumbán József

Sok bajom van ezzel a képpel! Nagy nehezem megtaláltam a képfájlt (hogyan kell egyszeruen megkeresni azt nem tudom, végül a Google segítségével sikerült, licenccel nem rendelkezo képeknél), és megadtam a licencet. Lementettem. Megnéztem. és rendben volt. De, ezek szerint mégsem jelent meg.

Hogy csináljam, hogy végre jó legyen?

Hogyan találom meg a képet a CC-ben_

Köszönöm, ha segítesz.

Ezen a címen látható a licenc:

http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Kolumb%C3%A1n_J%C3%B3zsef.JPG

OTRS

Szia, kérlek nézz rá a kiegészítésemre a Szerkesztővita:Caratyuska oldlaon :) Az OTRS-üzenőre nem jó irányítani őket (minek?), meg link nélkül honnan kéne tudnia, az hol van (meg mi az egyáltalán). A Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat-t kell inkább linkelni, ott van az engedélyezés menete leírva. Köszi! Teemeah ^{fight club} 2011. november 17., 11:51 (CET)

Déri-emléktábla

Nem mentegetődzök. Ezt elszúrtam. „Nem kicsit, nagyon.” ;-) Köszönöm szépen a figyelmeztetést. --Fekist ^vita 2011. november 17., 13:27 (CET)

A propos: Látom átneveztetted az újpesti Illek-tábla fájlját. Nincs semmi gond, de szeretném jelezni, hogy a fájlnév Csurláék által használt változatban készült, azt jelzi, most hol van a tábla, nem pedig azt, hogyan hívták a helységet annak idején... Az igazi lokálpatrióták pedig a város(rész) nevét még ma is Ujpestként emlegetik, így rövid ú-val. (Mint Illek anno...) Üdv: --Fekist ^vita 2011. november 17., 13:39 (CET)

Bocs, de azt hiszem, elbeszélünk egymás mellett. Én nem azt állítom, hogy Illek Vince nem Újpest első plébánosa volt, vagy hogy a tábla nem Újpest városrészben található (jól tudom, hiszen jómagam is hosszú időn át egy IV. kerületi városrész, Káposztásmegyer lakósa voltam...), hanem azt hogy az emléktáblák fájlnevei a név-kerület-utca-házszám logikát követik, márpedig ez a tábla Budapest IV. kerületében van, mint ahogyan Budapest IV. kerület önkormányzata adta vissza Illek Vincének az utcanevet. De, mindez nem lényegbevágó... :) --Fekist ^vita 2011. november 17., 15:55 (CET)

Faigel Gyula képe

Szia!

A kép amit feltöltöttem az MTA SZFKI tulajdona, és mind a szerzője, mind Faigel Gyula személyesen engedélyezte kb. 1 órája, hogy feltegyem a Wikipédiába. Mivel én is az SZFKI dolgozójaként szerkesztem a hozzánk kötődő lapokat, nem értem, miért nem felel meg ez a kép.

Üdv

Selmeci Béla MTA SZFKI rendszergazda – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Selm (vitalap | szerkesztései)

Faigel Gyula képe

Ez nekem túl bonyolult. A képet nem én készítettem, és nem én rendelkezem felette, de a készítő és az ábrázolt egyaránt engedélyezte a feltöltését, és azt, hogy úgy kerüljön fel, mintha én készítettem volna. A kép végső soron a cégem tulajdonát képezi. Most akkor a sok közül melyik engedélyező nyomtatványt kell elküldenem? Túl bonyolult ez a rendszer. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Selm (vitalap | szerkesztései)

Egy jogtisztelő rendszer mindig bonyolult :-(( --Porrima^eszmecsere 2011. november 18., 12:52 (CET)

Gépek

Szia!

Tudom, hogy Elkágyé töltötte fel őket. Nem is ezzel van a probléma, meg még csak nem is azzal, hogy gépeket ábrázol, hanem azzal, hogy nem közszereplők vannak rajtuk felismerhető formában. A képeknek valószínűleg helyet találnánk szócikkbe, de kérdés, hogy megengedhető-e a képek megtartása. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 18., 11:43 (CET)

Na látod, itt a problémám. Hogy nem vagyok biztos a dologban. Ezért kértem segítséget. Amúgy jó lenne, ha maradhatnának. A Harisnyagyártás szócikkbe be lehetne őket tenni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 18., 11:49 (CET)

Az egyértelmű, hogy nem zugfénykép, viszont a képen szereplő személyek nem közszereplők. Mi van akkor, ha teszem azt az egyikük, vagy egyiküknek a rokona nehezményezi, hogy az interneten megtalálható a fényképe. Mivel egyenlőre nincs semmi arra nézve, hogy ehhez hozzájárultak volna. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 18., 12:09 (CET)

A képet természetesen úgy készítettem az egyik zoknigyárban, hogy a két munkásnő tudott róla, hogy fényképezek, és nem tiltakoztak. (Sőt, a gyár tulajdonosa is jelen volt, ő sem ellenezte, hogy a gépet és a rajta dolgozókat lefényképezzem.) A felvetett aggályt túlzottnak érzem, mindamellett egyetértek a képcserével. --Elkágyé ^vita 2011. november 18., 17:52 (CET)

Milser keres!

Milser (vita | közrem. | törölt szerk. | ) új a Wikipédiában. Milser szeretné, ha Tambo őt mentorként segítené. (mail címmel)  Karmela posta 2011. november 19., 12:25 (CET)

Kedves Tambó, köszönöm, hogy jelentkeztél és elfogadtad a felkérést! Megkeresésém lényege, hogy vállalnád-e egy általam szerkesztett szócikknek az ellenörzését, kitérve arra, hogyan véglegesithetö. A játékszabályoknak megfelelöen szerkesztett nyers anyagot szeretném megküldeni neked WORD-ben, de nem tudom milyen úton van rá módom. Szives visszajelzésed elöre megköszönöm, üdvözlettel: Milser – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Milser (vitalap | szerkesztései)

Szalai

Nem tudom mit találtál, de ez nem azt mutatja. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. november 19., 23:23 (CET)

Kérlek nézd meg a vitalapom alját... Én már semmit se' tudok. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. november 20., 00:37 (CET)

Zalai Antal

Szia. A jogsértő képet vettem ki november 4-én. Mást nem szerkesztettem a cikkben. A laptörténet: [1]. Farkasgergely^Üzenet 2011. november 20., 06:27 (CET)

Nem történt semmi! Farkasgergely^Üzenet 2011. november 20., 15:53 (CET)

Bocs

Szia! Bocs a zavarásért. Nem tudom miért van a Hormon szócikk ellenőrzésre várónak jelölve. Ki fogja ellenőrízni? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 20., 08:19 (CET)

Szerbusz Tambo, köszönöm, a tanácsod megfogadva rögtön tovabb tudtam lepni, hibakat javitani. Aktuális kérdésem: ha elkészült az allapon a végleges szócikkem, akkor a lap mentése gombbal megörizhetö az anyag amit meg tudsz nézni? Hogyan kerül fel a végleges változat feltöltésre? Üdvözlettel --Milser ^vita 2011. november 20., 15:40 (CET)

Szerbusz! köszönöm elöre, amint élkészülök a következö napokban (rengeteg más munkám van), jelentkezem, vagy ugyis látod, mert elmentem. Üdvözlettel (csodállak mennyi minden csináltál eddig!)--Milser ^vita 2011. november 20., 16:00 (CET)

Germanicum

Tiszelt Szerkesztő!

Értettem a jelzést, köszönöm. Hát nem egyszerű. A letiltott (figyelmeztetésben részesült) oldal tartlama igen, egy az egyben megegyezik a honlapon lévővel, hiszen azt is nyilvános megtekintésre szántuk (a Kollégium tanulója). Az írás nem a sajátom, mint hogy a linkelt oldal alján jól olvasható az aláírás, nem tagadható (nem is szeretném). De ehhez engedélyt szerezni... hát hogy is mondjam... kitől? A cgu.it holnapon lévő írás szerzője német jezsuita, nem hiszem, hogy utólérhető lenne. Kérdés: ha csak a linket hagyjuk kint akkor az maradhat? Mert igazság szerint semmi kedvem átírni az amúgy is nyilvános szöveget. Valami praktikus tanácsa lenne? Nagyon hálásak lennénk!

Köszönettel – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Alumnus (vitalap | szerkesztései)

A vitalapról azt a részt töröltem, amit magam tettem oda. A szóbanforgó oldalt, amit végül azt hiszem ebben a formában nem sikerült elkészíteni viszont jó lenne, hogyha (mint cím) újra hozzáférhető lenne, hogy esetleg dolgozhassunk később rajta. Megoldható? Amúgy, ha először csinálsz ilyet, azért nem annyira átlátható. Elnézést a kellemetlenségért. Egy kis türelmet kérek, még belejövök. Üdv.--Alumnus ^vita 2011. november 20., 20:19 (CET)

OTRS, Rózsa-engedély

Nézz át ide, kérlek: Wikipédia:OTRS-üzenőfal#Rózsa-engedély – CsGábor^[±]  2011. november 20., 23:14 (CET)

Szerbusz! a kép készitöje én vagyok! Ugyanugy mint a másik 2 kép amit a szocikkhez tervezek, s melyek a cimét nem sikerül modositanom. Egyelöre nem tudom, hogyan tegyem (Delate & new file). Üdvözlettel, Milser – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Milser (vitalap | szerkesztései)

Cukorbetegség

Szia! A szócikket alaposan feljavítottam. Mindenhova tettem irodalmat, linket, vagy két-három plusz ábrát is. Elég alaposan megdolgoztam vele. Azt hiszem már nem szenved azoktól a hiányosságoktól ami miatt annak idején a kiemelésen elbukott. Persze eszem ágában sincs erősködni a jelölésén, de nézz rá. Szerintem fontosságát tekintve megérdemelné a kiemelést. A cikk persze távolról sem az én érdemem volt, hanem az előző szerzőké. Talán el lehetne azért indítani. A fontossága mindenképpen indokolná. Azóta már jelentős idő eltelt. Ahogy utánanéztem, akkor rengeteg támogatója volt, csak az irodalom, az tényleg hiányzott, ma meg sokkal igényesebbek a bírálók. (Joggal!) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 21., 11:07 (CET)

Minden "díj"

A munkám elismerése, és nagy örömmel veszem. Ezt valahogy nem sikerült a szerkesztői lapomra konvertálni. Megköszönném, ha megtennéd. (Lehet, hogy nem vagyok éppen jó formában.) Előre is köszönettel:Lji1942 ^vita 2011. november 21., 13:17 (CET)

Milser szócikke "Csics Miklós"

Szerbusz Tambo, köszönöm a tanácsod, az engedélyt a képre megküldtem (én Csics György) még délelött a formanyomtatványon. Teljesen jogos, nem volt tökéletes a készitö megadása a saját munka elnevezéssel. Nagyon köszönném, ha tudnál segiteni a másik 2 két foto átnevezésében (sajnálom, hogy nem figyeltem..) az alábbiak szerint:

1. kép régi cime: Csics : Csics Miklós_Szentendre_1Vázlat_1955_WIKI

       kép uj cime: Szentendre 1955*

2. kép régi cime: : Csics_Miklós_Szentendre_Vázlat_No_2_1955 kép uj cime: Szentendre 1955*

Ahogy látod mindkét felvételnek ugyanaz a témája (egy sorozatból), ami miatt a második képnek az uj cimében a Szentendre és az 1955 között két leütés van, hogy engedje a rendszer. A * utalás a ==Források== miatt szükséges „A *-al jelölt rajzok Dr. Csics Miklós alkotásai”. A két képet a ==Müvei== után szerettem volna illeszteni (thumb right) de torlódás keletkezik még akkor is, ha üres sorokat generálok. További gondom, hogy az irt források, külsö hivatkozások, bibliográfia szerkesztése megfelelök-e. Megpróbálom az allapra tenni, ami eddig kész. Köszönettel a türelmedért (teljesen uj szerkesztö vagyok, egyedül az édesapámról szóló szócikk miatt). Üdvözlettel Milser

Méhnyakrák a kezdőlapon

Tambo, nézz be ide kérlek szépen: Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2011-52-1

Ne értsd félre, nem a kezdőlapon való szerepeltetés ellen van kifogásom, csupán annak időzítésével. Átrakhatnánk egy későbbi időpontra? – CsGábor^[±]  2011. november 21., 18:03 (CET)

Köszönöm válaszodat és támogatásod, kerestem egy másik időpontot, itt indokoltam: Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2012-5-1 – CsGábor^[±]  2011. november 23., 21:54 (CET)

Kösz

Szia! Köszönöm a segítséget. Én nem igazán boldogultam vele. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 22., 08:51 (CET)

Perszepolisz

Szia! Én úgy látom, Orijentolog minden szerkesztését visszavontuk közös erővel. A képeket a Commonsból törölték, azért tűntek el. Már ha ugyanarra gondolunk. LA^pankuš→ 2011. november 22., 09:40 (CET)

Véleménykérés indult

Szia!

Ezúton tájékoztatlak mint érintett felet, hogy szerkesztői véleménykérést írtam ki, amit ezen a linken érhetsz el: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Hargitai Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 22., 09:56 (CET)

Csics Miklós

Szia! hálásan köszönöm a javitásaidat és az összes segitséget, ezekkel van esélyem, hogy befejezhessem a szócikket. Látom gondom van azzal is, hogy a hivatkozásoknál bizonyos a hivatkozási alapot szolgáló forrás október óta "eltünt". Október közepén kezdtem keresni az anyagokat, mint pl. az ARCHITECA HUNGARICA hivatkozás, ahol a file már nem a korábban édesapámhoz rendelt file-t hozza, hanem mást. Ezeket tovább kell kutatnom, korrigálnom. Gondolom létre lehet hozni egy korrekt szócikket, amit a további munkával és a szerkesztési utmutatók alapján le lehet egyszer zárni. Üdvözlettel, Milser – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Milser (vitalap | szerkesztései)

Inzulin.

Most egy kicsit nem értelek. Letöltöttél a Commonsból egy képet magadhoz, azt megmódosítottad, majd feltöltötted a magyar wikire, majd egy perc múlva rátetted a commonsba másolandó sablont. Miért nem egyből oda töltötted fel? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. november 22., 12:20 (CET)

Corpus callosum

Van becsületes magyar neve: Kérgestest. Ideje volna a szócikket is átnevezni. Eddig nem szóltam, mert nem tudtam mi jön ki a nagy project-ből. Ennyi legalább kijött. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 22., 14:46 (CET)

Problémás kép

Szia! Megjegyeztem, köszi. A sablonleírásban nincs semmi az idő paraméterről, így feltételeztem, hogy egy bot pótolja, mint a szubcsonkoknál. A WP:C tetején meg az áll, hogy szócikket vagy képet. Becsapós. :) --f.adam « 2011. november 22., 14:47 (CET)

Csics Miklós

Kedves Tambó! nem tudom hogyan köszönjem meg a mentoráló segitséged, láttam a lapot, amint van idöm tovább kutatok és illesztek. Üdvözletem Tirolból Milser – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Milser (vitalap | szerkesztései)

Milser

Az aláirást értsem alatta, mint most? --Milser ^vita 2011. november 22., 15:35 (CET)

Milser

Rendben! csinálom. Maradt még más feladatom a szócikkel kapcsolatban? Üdvözlettel--Milser ^vita 2011. november 22., 15:43 (CET)

Díj

Majd átírom őket, de ki kell keresnem valahonnan lehetőleg a születési éveiket.Sajnos a netten nem sokat találok, pedig ők mind megfelelnek a nevezetességi kritériumoknak. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 23., 09:39 (CET) Leszedtem a zöld színeket, de ez nem a legjobb megoldás. Az volna az igazi,ha a díjazottakról volna szócikkünk. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 23., 10:24 (CET)

Fájl:Vásárhelyi Pál Szakközépiskola.jpg

Szia!

Szerintem ez a kép nem jogsértő. Feltételezem a facebook fiók is a feltöltő szerkesztőé. Persze, csak feltételezés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 23., 20:32 (CET)

Okaj. Én is írtam neki, hogy tisztázni kéne a dolgot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 23., 20:43 (CET)

Köszi, hogy szóltál a díjról. Valahogy elsiklottam felette. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 23., 20:46 (CET)

Hol tudnám a kép jogiságát alátámasztani? Sehol se találom! Utólag is elnézést, hogy a beszélgetésetekhez írtam!

Vásárhelyi Pál Szakközépiskola.jpg

Az általad jogsértőnek vélt kép, amit a Facebookon megtaláltál szintén az enyém:

https://www.facebook.com/pages/V%C3%A1s%C3%A1rhelyi-P%C3%A1l-K%C3%B6zgazdas%C3%A1gi-%C3%A9s-Idegenforgalmi-Szakk%C3%B6z%C3%A9piskola-Szolnok/134156656655389

A fenti oldalnak is én vagyok az adminja. :)

Starling

Szia. Nem gépi. Azok ennél azért sokkal szörnyűbbek szoktak lenni, és elég könnyen felismerhetők. Tény, hogy jelen állapotában sem nyelvileg, sem tartalmilag nem tekinthető mestermunkának. Hagyni kellene a szerzőnek némi időt, hogy a sablonra reagálhasson. Feltételezem, hogy az angolon van róla jó cikk (bár még nem néztem meg). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 24., 09:03 (CET)

Tévedtem

Az angolon is egy elég gyengécske életrajzi cikk van róla, viszont a Frank-Starling szívtörvény részletesebben szerepel. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 24., 09:13 (CET)

Az enwikin az életrajzi cikk valóban nem nagyobb szám, viszont a szív Frank-Starling-törvényéről ott van egy másik, elég jó szócikk. Nem is volna gond vagy lefordítani, vagy élettani forrásokra támaszkodva megírni, de már megint nagyon túlvállalásban vagyok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 24., 12:19 (CET)

Elnézést. A magyaron is van egy Szívfunkciós görbe című cikk ami, ha jól értem a Frank-Starling törvény akar lenni. Nagyon rövidke és hát a görbe ábrája sincs feltéve, és a Frank-Starling törvény név sem szerepel, ha jól láttam. (Elég az okoskodásból ennyi idő alatt tkp. meg is írhattam volna.) Tanulságul szolgál. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 24., 13:13 (CET)

Arisona....jpg

Csináltál egy élő személy(eke)t, állatot, tájat, régi épületet stb. ábrázoló képet: Töltsd fel a képet a Commonsra a GFDL és a cc-by-sa-3.0 licencek alapján vagy a magyar Wikipédiára {{Kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}} megjelöléssel!" Üdv. Tambo vita 2011. november 24., 13:37 (CET)

Szia! Ez csak arra az esetre igaz, ha közszereplőről van szó. Magánemberekről csak a hozzájárulásuk után szabad feltölteni. Pont ez volt a gond a múltkor Elkágyé képeivel is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 24., 13:40 (CET)

Mivel kissé elbizonytalanítottál, és mert nem szeretnék vitába sem szállni, inkább megkérdeztem itt, hogy mi a helyzet: Wikipédia:Kocsmafal (képek)#Nem közszereplőket ábrázoló képpel kapcsolatos bizonytalanság. Kérlek, nézd meg, és ha a leírásom kiegészítésre szorul, tedd meg, hogy kiegészíted. Köszi szépen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 24., 14:00 (CET)

Megtörtént. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 24., 14:01 (CET)

Xanadu

Köszi, véletlenül felülírtam egyik képet a másikkal, kijavítottam, most jó. Üdv, --Livvyfan ^vita 2011. november 24., 16:02 (CET)

Re: Nürnbergi per

Nem probléma. A javaslati idő végén a szavazás előtt úgyis át kell nézni újra. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 25., 10:36 (CET)

Szülinap

Köszönöm a jókívánságaidat. Kaboldy ^vita 2011. november 25., 14:12 (CET)

Kérdések

Nem volt sok időm hétköznap írni

Akkor feltennék pár kérdést :-)

• Tudnál nekem ajánlani néhány jó szócikket amelyből tanulhatnék ?
• Mennyire kell profinak lennem az adott témában amiben irok?
• Hogyan kell megjelölni az adott mondatnak/szövegnek a forrását?
• Hogy kell beszúrni és elhelyezni képeket?
• És pár dolgot tudnál tanítani a saját oldalam elkészítéshez?

Most csak ennyi jutott eszembe. Előre is kösz: --Markika32 ^vita 2011. november 25., 21:24 (CET)

Köszönöm

Köszönöm, hogy szóltál. Közben én is rájöttem, hogy ostobaság. Ezért is vettem le (innen meg törlöm). Kaptam Hakolától egy díjat. Persze úgy tűnik a beillesztés -szokásom szerint - nem sikerült valami jól. Majd nézz rá, ha lesz rá időd. Előre is köszönöm. Remélem a beavatkozás sikerült, bár azt tudom, hogy ez csak tüneti kezelés, de viszonylag hosszabb hatású szokott lenni. (Ha jó helyre adják.) A szakma egy része eléggé közömbös a fájdalommmal szemben, ami nagyon nem egyezik az emberiességgel és az esküvel. Persze nem véletlenül óvatos, mert néhány derék ügyvéd már ebből próbál meggazdagodni. Persze semmit nem értenek hozzá, de ez Amerikából ide is begyűrűzött. Most is ittvan ez a mondvacsinált morfin űgy. Egy szót sem hiszek belőle. A kábítószerek olyan szigorú ellenőrzési és nyilvántartási renszerben vannak kezelve, hogy ott nehéz trükközni. Az orvosnak pedig az erős fájdalomcsillapítás alapvető kötelessége. Az kétségtelen, hogy az adagokat a hozzászokás miatt növelni kell. De azt megmondani, hogy egy végstádiumban lévő daganatos betegnél mi volt a halál oka, hát a enyhénszólva merészség. Persze jól jön a szenzációhajhász újságoknak. Köszönettel és Üdvözlette:Lji1942 ^vita 2011. november 26., 10:36 (CET)

Köszönöm

Köszönöm a gratulációt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 26., 10:48 (CET)

Was?

Szia!

Ezt miért is? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 26., 18:35 (CET)

Ismeretlen szerzőnél az első megjelenéstől számított 70 év után közkincs, de ha az első megjelenés 1948, akkor attól még nem telt a 70 év, tehát nem lehet közkincs-régi sablont tenni rá. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 26., 18:39 (CET)

Ezt a megjegyzést nem igazán értem. Egy 28 éves valaki mondjuk már fotózhatta, és akkor az 1920-ban született. Annál pedig nem zárható ki, hogy 70 éven belül még életben volt. Tehát 1948-as dátummal, még ha a szerző ismeretlen is, nem lehet közkincs-régi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 26., 18:43 (CET)

A békés megoldás érdekében vitatott licencsablont tettem rá, és érveimet kifejtem a vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 26., 18:45 (CET)

Re:Meglepetés

Köszönöm szépen a jókívánságot :)! Üdv  … szalax ^vita 2011. november 26., 21:27 (CET)

Gyógypedagógiai Szemle

Lelkecske! Légy szí megtekintettnek jelölni, formázgattam a szerző után, s ő még új szerkesztő! Köszi, ez most sürgős.--Márti^forrás 2011. november 28., 01:54 (CET)

Re:Wikiszülinap

Köszönöm szépen! Nagyon kedves vagy! - Gaja  ✉ 2011. november 28., 08:06 (CET)

Üzeneted van!

ITT - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 28., 09:24 (CET)

Nem megbántásnak vettem, csak nem tudtam mire vélni, ezért magyaráztam el és illesztettem be az allapok létrehozásához használható boxokat. Azért oda, mert ha eddig még nem használtátok, talán most éppen jól jön a kipróbálása. A Lji1942 lapján lévő több mindent (pl.üdv sablonokat) is tartalmaz, de azokat is át lehet írni, ill. létrehozni a megfelelő preloadokat. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 28., 09:30 (CET)

Most olvastam egy mentoráltadnak írt üzenetedet és azt hiányolom,hogy nem használod a tippsablonokat. Pedig azokkal sokkal könnyebben/pontosabban el lehet magyarázni az újonc általfeltett kérdéseket. De akár az összes tippet is beadhatod neki, ha használod a {{subst:Tipp-lista}} sablont. Így minden tippet megkaphat és tanulmányozhatja azokat, amelyek éppen érdeklik. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. november 28., 09:42 (CET)

Műszerek, hidak, elektronika

Kedves Szerkesztőtárs

Régen nem kommunikáltunk.

Lenne pár kérdésem:

• Jól látom, hogy nincs elektronika (vagy hasonló) műhely?
  • Az elektronika témájú cikkek tartoznak valamelyik műhelyhez?
• Van olyan téma, amelynek kidolgozásával segíteném a munkádat? (A Wien-hidas oszcillátort, illetve a Műveleti erősítőt éppen "befejezettnek" tekintem, a kutyaiskola meg "gumicsontnak" tűnik).

Tisztelettel:

--Duhos ^vita 2011. november 28., 11:05 (CET)

• Kapcsolatfelvétel megtörtént
• Akkor írhatok elektroncsöves cikkeket is (én is leragadtam)

--Duhos ^vita 2011. november 28., 12:09 (CET)

Kaptam választ, szerintem elfogadható kompromisszum:Szerkesztővita:Duhos#M.C5.B1hely

--Duhos ^vita 2011. november 29., 07:42 (CET)

Fájl:Képkocka a Nősülni kötelező című filmből.jpg

Szia!

Na ez megint egy érdekes anomália. Az egy dolog, hogy az az oldal feltöltötte, és kijelentette, hogy ilyen, meg olyan licenc alá helyezte, de mivel ez egy film jelenete, tulajdonképpen csak a film kiadója rendelkezhet felette. Jó lenne tudni, hogy ez az oldal, ahonnan a kép származik a Universal International Pictures (UI) tulajdonában van. Mert csak akkor rendelkezhetnek a képkocka felett. Egyéb esetben pedig a képkocka licenc megfelelne rá. Mindenesetre érdekes. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 28., 14:01 (CET)

Ezt írja a honlap apró betűje, amit egyébként észre sem vettem: "All pictures are property of their respective owners and are strictly for non-commercial use only" Szerintem a Wikipédia strictly nem kereskedelmi egység.

Nézd Tambo, én a legnagyobb jóindulattal és minden kereskedmi haszonszerzési célzat nélkül tettem fel a képet illusztráció céljára, a filmkockafelrakási lehetőség betartásával. Ha tilalmas, amit nem vettem észre, akkor le kell venni oszt jónapot. Majd keresek egy másikat, ha találok. Üdv --Livvyfan ^vita 2011. november 28., 14:46 (CET)

Kedves Tambo, bevallom, nem vagyok wikijogász. Már találtam egy másik képet, igaz, nem olyan jó, de legalább színes. Kicserélem és megoldódott a probléma. --Livvyfan ^vita 2011. november 28., 15:05 (CET)

Még mindig akupunktúra

Szia!
Örömmel veszem, hogy az orvoslással és kuruzslással az én vitalapomon folyik a vita, mert rengeteget tanulok belőle (nem élcelődöm!), de vannak betegségek, amiket csak operációval lehet megoldani, másképp nem megy. Magánügy, de az én esetem ilyen. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. november 28., 14:31 (CET)

/* Műszaki tudományok */

Látom, van már Alkalmazott tudományok–Technika műhely, elég konkrét (és hiányos) témakörökkel. Az általam elképzelt Műszaki tudományok műhely elvontabb témaköröket is tartalmazna, és sokkal inkább kielégítené a teljesség igényét, amely az enciklopédiák természetes velejárója. Hol lehetne szétválasztani a kettőt egymástól? Egyáltalán: én még ilyet nem csináltam. Hogyan kell belekezdeni? Elég-e hozzá három tag? MZ/X ^vita 2011. november 29., 10:06 (CET)

Szerintem neve alapján a Wikipédia-vita:Mérnökműhely Mérnökműhely tűnik (közel) tökéletesnek. Sajnos eddig másképp gondolták, küldtem egy jelentkezést.

--Duhos ^vita 2011. november 29., 14:30 (CET)

Science, technology, and engineering ez lenne a testvérproject? A mérnök kifejezés elriasztaná az ELTE fizikusokat. MZ/X ^vita 2011. november 29., 14:45 (CET)

Fájl:HEWabr.jpg

Szia! Szó érte a ház elejét a vitalapon. :) Teemeah ^{fight club} 2011. november 29., 10:10 (CET)

orvosi cikk figyelmeztetés

Elég sokat filóztam rajta, hogy írjak-e ezzel kapcsolatban. Részben egyetértek a sablon használatával, de mivel nem automatikus minden orvosi szócikken így viszont egy kicsit degradáló szerintem a használata. A bárányhimlős lapot kizárólag orvosi szakvéleményre alapuló forrásokra támaszkodva írtam (kivéve a történelmi részt). Ezen felül egy orvos is átnézte. Ezzel szemben a neten sok weblap sokkal megbízhatatlan mint a wiki szócikke. Most mégis a sablon miatt megbízhatatlanság benyomását kelti így más oldalakkal szemben. Pont ezért fektettem ennyi munkát bele, hogy korrekt színvonalas cikk legyen, de így veszít a céljából. Azért szerintem a neten alap értelmezés az, hogy a weblapok nem egyenlőek egy orvos személyes tanácsadásával.

De mint említettem nem is szólnék érte, hisz értem a célt. Ha ez minden ilyen wiki szócikknél így lenne, akkor nem lenne annyira negatív felhangja, de most próbaként megnéztem több hasonló betegség szócikket, ahol kezelési tanácsok vannak és ott nincs ilyen sablon. Most nem sablont akarok oda is javasolni inkább mellőzését kérem. Persze lehet, később kerül bele bizonytalan anyag, de lényegében a cikkhez hiányos állapotban se nyúlt bele senki 5 éven keresztül, akkor most már szerintem pláne nem lesz esélyes. --Szente ^vita 2011. november 29., 19:37 (CET)

Bocs közben elfelejtettem jelezni a lapon, hogy konstruktív vitát kezdeményeztem a sablonról általában, bár azóta lehet, hogy láttad már: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28javaslatok%29 --Szente ^vita 2011. november 30., 13:48 (CET)

Tűsarok

Szia! Ehhez a témához tényleg nem értek, de ha lesz egy kis időm, körülnézek a vonatkozó szakirodalomban és ha tudom, kiegészítem. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. november 30., 12:51 (CET)

A Műszaki műhelyben szívesen részt veszek. Mi lenne a teendőm? --Elkágyé ^vita 2011. november 30., 13:15 (CET)

Én is szívesen részt veszek, de mit kellene csinálnom, mert őszintén szólva én inkább készítek új szócikkeket meg képeket mint sem hogy adminisztráljak.Kaboldy ^vita 2011. november 30., 16:24 (CET)

Re: Műszaki tudományok műhely

Szia! Szívesen társulok, bár az utóbbi időben már alig foglalkozom műszaki témájú szócikkek írásával (pedig van még pár dolog a terveim között, talán majd ezekre is sor kerül). Indokoltnak és fontosnak tartom egy ilyen műhely alakulását, támogatom a létrehozását. Üdv  … szalax ^vita 2011. november 30., 17:42 (CET)

Szívesen csatlakozom, de örülnék, ha kicsit konkrétabban körvonalaznád, mi lenne a teendőnk. Egyszer régen már jelentkeztem a Mérnök műhelybe, de kiderült, hogy ott lényegében csak a - hagyományos megnevezéssel - "kultúrmérnököket" (a földmérőket, építőmérnököket stb.) tartják "mérnöknek", a magamfajta gépészmérnököt nem. Örülök, hogy a tervezett Műszaki tudományok műhely befogad. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. november 30., 20:10 (CET)

Szia! Itt van a tervezet: ITT. Ha gondolod, töltsed ki. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 1., 08:16 (CET)

A témaköreimet kitöltöttem. A "Jelenlegi szócikkek" felsorolásából az én szócikkeim teljesen hiányoznak. Pótolhatom? --Elkágyé ^vita 2011. december 1., 19:49 (CET)

Köszönöm a meghívást. Kedvem éppen lenne, de sajnos időm nincsen, úgy meg nem akarok vállalni, hogy nem tudok teljesíteni. De a műszaki dolgokat figyelemmel kísérem, és ha valami nagy hibát találok, akkor vagy javítom, vagy jelzem. --Porrima^eszmecsere 2011. december 1., 13:23 (CET)

Már Usersablonnal is jelzett tag vagyok! :)  … szalax ^vita 2011. december 1., 13:26 (CET)

Köszönöm a köszöntést, mindjárt írok is pár cikkjavaslatot. misibacsi*^üzenet 2011. december 2., 21:51 (CET)

Íriszdiagnosztika

Szia! A cikket átjavítottam. A sablon levehető volna. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 1., 09:19 (CET)

Re Kép

Szia! A vitatott képpel kapcsolatban a Commonsos adminnak mindenflefelvetése van, hogy a Ganz-nak van-e szerzői jogtulajdona rá, neked a dizájnra van-e vagy a fényképre is? Te készítetted-e a fényképet vagy más és mit szól a Ganz a cc-licenchez és ehhez hasonlók. Mondtam neki, hogy ha ez ennyire bonyolult és te nem akarsz ezzel mélységben foglalkozni, hagyjuk a Commonsba másolást és maradjon a kép csak a huwikin... Mit gondolsz? Teemeah ^{fight club} 2011. december 1., 12:39 (CET)

Ámen! Tambo ^vita

Alternatív gyógymód

Szia! Nem tudom miért van letiltva a lap változtatása. Az "alternatív gyógymód" egyáltalán nem a kuruzslást jelenti. (Persze vissza lehet élni vele, mint ahogy a "hivatalos" gyógyászati eljárásokkal is.) Csak ezt tisztázni kell. Nyílván nem lehet operálható daganatot kamillateával gyógyítani, mint ahogy a megfázást sem operálni. Én az alternatív helyett szívesebben látnám a "Kiegészítő gyógymódok" elnevezést. (Én magam sokat inhaláltam kamillával, a gyermekeim pedig súlyos láz esetén sokszor kaptak vizesruhát, sőt hideg fürdőt. Most ezeket átkozzam ki?) Ezek kiegészítő gyógymódok. A "hivatalos" orvostudomány sem csak a tablettákon, injekciókon stb alapul. (Nagy baj is lenne!) Én az "alternativ gyógymódokon" kifejezetten a betegek átverésére alapuló, csalásokat értem. (Ami még nem is annyira tragikus, ha csak pénzben mérhető, de szörnyű, amikor életek és családok mennek rá.) Bár nem voltam gyakorló orvos (csak néha) ezek a hírek azért terjedtek a szakmában. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 1., 15:12 (CET)

WPELEKTRO

A műszerekre nem lenne testhezállóbb a WPMÉRÉSTECHNIKA? azon legalább egy Ganz műszer van, nem lengyel tranzisztor,

--Duhos ^vita 2011. december 1., 15:15 (CET)

Re: Wikipédia:Műszaki tudományok műhelye

Szia! Nem értem pontosan, hogy mi az, ami nem jelenik meg? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 1., 15:53 (CET)

Műszaki tudományok műhely

Kedves Tambo, jelzésedet köszönöm, feltettem a sablont a userboxomba. Megismétlem fentebb már feltett kérdésemet: A "Jelenlegi szócikkek" felsorolásából az én ide vonatkozó szócikkeim teljesen hiányoznak. Nekem kell beírnom, vagy valahogy automatikusan megjelennek? --Elkágyé ^vita 2011. december 2., 16:10 (CET)

Károly Irén József

Lelkem! Egybeolvasztottam! Tudod, ez a munka mindig nagy gyönyörűség:-) Kellenek azok az utalók. Ez a Károly Iréneusz József sehogyan nem megy, de nem hatolok a mélyére, a valóságban lehet találkozni minden variánssal, jó példák vannak másoknál is, Bodnár Cecil vagy Bodnár Cecil Pál; Várkonyi Hildebrand vagy Várkonyi Hildebrand Dezső vagy később egyszerűen Várkonyi Dezső, mert kilépett a rendből, stb. Kösz., hogy szóltál, alaposan körbenézek mielőtt felrakok egy új szócikket, de a ló is megbotlik, stb. Üdv. --Márti^forrás 2011. december 2., 17:25 (CET)

Bocs töröld majd ki, ha gondolod

Szia! A Cukorbetegség úgy látom nem sokakat érdekel (amíg Ők is nem esnek áldozatául.) Akkor fontos lesz, bár a 2-es típusút azért el lehetne kerülni, ha utána olvasnának. Közben én is minden gyakorlatilag jelentéktelen/vagy elavult dologra rászavazok, amikor látom, hogy a szerző tényleg keményen megdolgozott érte. Ezt a közönyt azért nem értem, mert fontos népegészségügyi probrémáról van azért szó. Nem kívánom, hogy valakinek is diabetesszel (vagy fejlődési rendellenességel sszülessen hülye gyereke) a cukorbetegeknek pedig még emellet is sok kockázati tényezője van, de ezek megelőzéséért legalább olyan hangosan kellene hőbörögni, mint a színházakért meg az irodalomért. (Meg itt van Szlovákia! Ezt akarjuk?) A Sclerosis multiplex cikket próbáltam helyrehozni. Annyira gyenge, hogy reménytelen. Kénytelen vagyok az angol és a német cikkek alapján teljesen újat írni. Ez el fog tartani egy ideig. A címe pedig - jobb híján - Multiplex sclerosis lesz. Bár javasoltam egy magyar címet is. Remélem a nyelvész kollégák besegítenek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 3., 13:37 (CET)

Köszönöm!

--Karmela posta 2011. december 3., 16:38 (CET)

Bocs

Szia! Tényleg nincs semmi okom arra, hogy a Cukorbetegség szócikken itt nyűglődjek. Végeredmémyben nem is én írtam - apróbb javításoktól eltekintve, no meg persze tisztességesen megraktam referenciákkal, meg linkekkel. Az eredeti szerző, akinek a cikkét akkor kiemelésre vitték, ezt lényegében Ő csinálta, és szakmailag korrektül és jól. Azon ugyan eléggé csodálkoztam, hogy akkor kiemelésre lehetett vinni úgy cikket, hogy egy árva forrás sem volt benne (a mostani szokás meg egy másik túlzás!). Nagyon szeretném az eredeti szerzőt megtalálni (a laptörténetben nem igazodtam el, Te ebben rutinosabb vagy, (ha tudsz, kérlek segíts), és megosztani vele azt is ha kiemelt lesz, meg kifejezni a tiszteletem a szakmailag, mert nagyon jót írt. Sajnos egy iskolapéldája a dolog annak, hogyan veszítsünk el jó szerzőket. Hátha vissza lehetne hozni!? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 3., 17:33 (CET)