Szerkesztővita:Szabi237/Archív01

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Szabi237/Archív01!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Weiner 2008. április 13., 20:10 (CEST)

Bocsi, de az 1661 és 1657 - be írtak hibásak voltak. Visszavontam őket.– Marci ^vita 2008. április 13., 20:13 (CEST)

		Egy díj neked
		A Wikipédia erdélyi településeinek, fáradhatatlan szorgalommal való bővítéséért, javításáért fogadd tőlem szeretettel. - Kossuthzsuzsa vita 2010. szeptember 1., 11:26 (CEST)

Ne rontsd el a belső linkeket, megkérünk

A Sándor lapon az imént az I. Sándor pápa szócikkcímet I. Szent Sándor pápa címre változtattad. Az addigi kék link elromlott és pirosra változott, mert a módosított címen nem található meg a szócikk.

Ilyen esetekben inkább új szócikk formájában érdemes megnyitni a bővítést, tehát I. Szent Sándor pápa címmel, majd a lapra annyit írni: #REDIRECT és ezután jöhet a cikk jelenlegi címe, [[]]-ben.

Tájékoztatlak, hogy szerkesztőtársaink korábban gondosan megvitatták a pápákról szóló szócikkek címének kialakítását, tehát nagyon szerencsétlen dolog lenne, ha ötletszerűen egy-két pápánál ezen változtatnánk. Az általam írt eljárással viszont elérheted, amit eredetileg szerettél volna.

Remélem, ez érthető.--Lexi ^vita 2008. július 12., 12:21 (CEST)

Népességek, százalékok

Üdv!

A kisebb (ezer fő körüli vagy kevesebb lakosú) települések esetében soha ne írj tört százalékokat az arányok kifejezésére, mert ez számtanilag helytelen, és feleseleges, zavaró. (A matematikai probléma úgy foglalható össze, hogy három - vagy kevesebb - értékes jegyű számok osztásakor nem kaphatsz több mint két értékes jegyű eredményt.

– Peyerk ^vita 2008. december 7., 18:07 (CET)

Baky László

Szia, ehhez a szócikkhez kérlek adj meg forrást. Illetve egy apróság: múltbéli eseményeket az itteni szokások szerint múltidőben írunk, javítottam. üdv, – Timish ^levélboksz 2009. március 8., 17:55 (CET)

Eliade

Kedves Szabi237. Olvastam az Eliade-hoz írt kiegészítésedet. Nem vonom vissza, szeretném, ha Te tennéd meg. Az állítás egyébként igaz és köztudott is. De ebben a szócikkben még annyi minden más, fontosabb dolog hiányzik. Nem csak Eliade politikai nézeteiről, szépirodalmi munkásságáról, indiai útjáról, hanem pl. vallástudományi munkásságáról is sokat kellene kiegészíteni. Előbb ezeket az alfejezeteket kellene hozzátenni a szócikkhez, s majd oda beilleszteni az Általad most írtakat. Eliade esetében egyébként az antiszemitizmus kb. annyira fontos, mint Heideggerében - vagyis alig. Remélem, érveim meggyőztek, üdv, szép vasárnapot! – m-ta ^vita 2009. április 5., 05:18 (CEST)

ajánlom figyelmedbe

Szia! ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez
• kategória:userboxsablonok - innen tehetsz ki a szerkesztői lapodra sablonokat

Nem írnál egyébként valamit magadról? Szajci ^reci 2009. április 7., 15:58 (CEST)

Köszi. :) Esetleg segítsek berendezni az userboxsablonokat, ahogy nálam van, jobbra igazítva? Szajci ^reci 2009. április 8., 13:15 (CEST)

Mészáros Károly (író)

Szia! A fenti cikkhez tudsz forrást rakni? Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 23., 20:05 (CEST)

Képek

Kedves Szabi, köszönjük a sok képet, amelyet feltöltöttél a Magyar Wikipédiára! Felhívom figyelmedet a Wikipédia nagy nemzetközi képtárára, a Wikimedia Commonsra. A Wikimedia Commons (WC) egy többnyelvű, Wikipédiához hasonló honlap, amely képeket gyűjt. A Commonsra feltöltött képek a világ valamennyi wikipédiájában megjeleníthetőek lesznek, ezért egy erdélyi témájú fénykép helye inkább ott lenne, hiszen onnan a magyar, a román, a német, de akár az indonéz wikipédisták is elő tudják keresni.

A WC felülete teljesen magyar nyelvű, mindössze a képek leírásánál kell valamit angolul odavetni a dokumentációba. Kérlek, hogy ha további képeket készítesz, akkor azokat már oda töltsd fel! (Ezzel sok munkát megspórolsz nekünk, már az eddig felküldött képeidből is áthelyeztünk párat.) Ha kéred, akkor szívesen segítek a honlap használatában. – Beroesz 2009. május 20., 22:20 (CEST)

Üdv, rokon!!!

Üdvözletem!!! Látom te is szeredai vagy. Vártam már egy ilyent, hogy a wikipédiának lesz egy másik csíki szerkesztője. Ha gondolod, létrehozhatunk és szerkeszthetünk a várossal, Hargita megyével, vagy Székelyfölddel kapcsolatos cikkeket. Írj, Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. május 31., 16:11 (CEST)

OK, létrehoztam egy privát műhelyt itt. Ide írhatsz tennivalókat, vagy amit egy átlagos műhelyben szokás tenni. Szerkesszünk minél több lapot, ugyanis az eowiki-ben is jó sok csíki lap található, az is jó forrás. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 5., 12:00 (CEST)

életrajzok formai "követelményei"

Szia! Nézd meg kérlek, hogy hogyan formáztam az általad indított életrajzi cikkeket, a magyar nyelvű wikiben kb ez a formai szokás, mondhatni követelmény.

Ezen kívül a legtöbb politikai pártnak van saját sablona akár a jelenlegi (pl Fidesz-tagok) akár abból kilépett (pl. A Fidesz korábbi tagjai) személyről van szó. Ez azért érdekes, mert így a kategóriák alapján röviden végig lehet nézni valaki politikai pályafutását, nem kell pl a szövegből kibogarászni, mert simán csak a "magyar politikusok" kategóriában szerepel. Néhány párt a hosszú neve miatt rövidítéssel szerepel, (pl a NEP-tagok a Nemzeti Egység Pártja tagjait jelöli)

Egy "párttagsági" kategória pedig úgy kerül kiosztásra, hogy mindenki tagja az adott pártnak megszűnéséig, vagy haláláig. Pl Darányi az Egységes Pártban kezdte, amiben ottmaradt mikor az Nemzeti Egység Pártjává, majd Magyar Élet Pártjává vált. Azaz ő az Egységes Párt-tagok, NEP-tagok és MÉP-tagok kategóriákba is "belevaló". Ha pl kilépett volna a NEP-ből, majd a MÉP-be visszatér, akkor logikusan Egységes Párt-tagok, A NEP korábbi tagjai, MÉP-tagok a lista. Másnál nyilván más. Aki ki-be lépeget, ott azt érdemes megnézni, hogy halálakor, avagy az adott párt megszűnésekor (átalakulás/feloszlás/névváltás/egyéb) épp tag volt-e, vagy sem és ez alapján besorolni.

További jó szerkesztgetést! :)
– Vince ^blabla :-) 2009. június 7., 10:57 (CEST)

Tordai csata

Szia! A Tordai csata szócikk nagy részét egy, az interneten található oldalról másoltad. Ez a szerzői jog megsértését jelentheti. Kérlek szerkeszd át a szócikket, ellenkező esetben törölni fogják. Csigabi^{itt a házam} 2009. június 7., 20:26 (CEST)

Külső hivatkozások és pontosság és nemmásolás

Szia!

1. A külső hivatkozásokba egyfelől NEM kell a | jel (a függőleges vonal), másfelől ha azok alapján írtad az adott szócikket, akkor az nem "külső hivatkozás", hanem "forrás". Értelemszerűen ha egynél több forrásból írod, akkor források, így, többesszámban :)
2. Ezen felül még figyelj oda, hogy pontos legyen, amit írsz. Pl. Szigethy Attila nem 1958-ban, hanem 1957. augusztus 12-én halt meg. A dátum benne van az egyik általad megadott forrásban (56-os Ki kicsoda) is, mégis 1958-at írtál (hónap, nap nélkül)
3. Wikipédia:Szerzői jogok - errefelé ezt komolyan veszik. Már korábban észrevettem, hogy a szócikkeid többségét a másolás-beillesztés módszerrel gyártod. Ez, amennyiben szabad forrásból teszed, ok, máskülönben viszont nem az. Próbáld átfogalmazni a saját szavaiddal a létrehozni kívánt cikkeket, máskülönben törölnünk kell azokat.

csak így tovább. – Vince ^blabla :-) 2009. június 18., 19:10 (CEST)

Forma

Szia! Csak egy apróságra szeretném felhívni a figyelmedet: szócikkeidnél rosszul írod a születési-halálozási adatokat. Kimaradnak a vesszők és a pontok. Példa, hogy miképp is néz ki egy: X Y (Túrkeve, 1932. május 10. – Budapest, 2007. október 28.) magyar z, stb. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 27., 19:51 (CEST)

Erdély-műhely

Szia! Szeretnék létrehozni egy Erdély-műhelyt, és szeretném tudni, hogy nagyjából hány szerkesztő lenne tagja, ha megvalósul (ameddig nincs legalább 3 résztvevő, nem indulhat el a műhely). Ha érdekelne, írj vissza, és majd szólok, ha elkészültem a műhely főoldalával (utána már bekapcsolódhatsz te is a fejlesztésébe). Sie ^vita 2009. június 28., 13:29 (CEST)

Elindult az Erdély-műhely, látogass el az oldalra. Már felírtalak a tagok listájára, de jó lenne, ha odaírnád a neved mellé, hogy melyik részterülethez értesz a legjobban. Sie ^vita 2009. június 30., 07:45 (CEST)

Új erdélyi szócikkek

Megkérlek, ha új, Erdéllyel kapcsolatos szócikket hozol létre, akkor tüntesd fel ezen a listán! Köszönöm! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. július 4., 09:58 (CEST)

Sztólyai helyesen

Szia! az illető nevét helyesen úgy írják, hogy Sztójay Döme. Tehát pontosjé és ipszilon a végén. Gondoltam szólok, mert többször is láttam az általad indított szócikkekben a "Sztólyai" írásmódot, ami NEM jó. Üdv, – Vince ^blabla :-) 2009. július 7., 14:14 (CEST)

kommunisták és pártok

Szia megint :) a Magyar Kommuista Párt, mint azt a szócikk is írja, 1944-1948 között működött, a korábbi fő kommunista pártot úgy hívták, hogy Kommunisták Magyarországi Pártja, avagy KMP. Minden kommer, aki párttag volt 1944 előtt, KMP-s volt.

1925-ben pedig valóban alapítottak egy MSZP-t, aminek a neve Magyarországi Szocialista Párt volt (nem pedig Magyar SZ P), így azok tagjai [MSZP (1925)-tagok], nem pedig MSZP-sek. Remélem érthető :)

Szóvel 1944 előtt NEM "Magyar Kommunista Párt", hanem "Kommunisták Magyarországi Pártja", tagságiuk is ennek megfelelően nem MKP, hanem KMP. – Vince ^blabla :-) 2009. július 13., 13:27 (CEST)

Katonák

szia, segítség: van {{katona infobox}}^(?)-unk :) – Timish ^levélboksz 2009. július 13., 20:19 (CEST)

Donnáth György

Szia!

Írtam a vitalapra. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. július 27., 06:44 (CEST)

Alapi Gyula

Szia! Szerintem kellene csinálni egyértelműsítőlapot. Mindkét esetben zárójelben a születési évszámmal vagy mással pl. beosztás lehetne megkülönböztetni. Ebben az esetben a jelenelegi szócikket át kellene nevezni.

Az egyértelműsítő lap így nézhetne ki

• -------------------------------------------

Alapi Gyula

• Id. Alapi Gyula jogász, Magyarország címeres könyvének szerzője
• Alapi Gyula jogász, a Mindszenthy per főügyésze

{{egyért}}

• --------------------------------------

Természetesen ez csak egy ötlet. Konzultáljál mással is. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. július 27., 22:09 (CEST)

Pércsi Lajos

Szia! Azt javasolnám, hogy a jelzett szócikket jobban dolgozd, fogalmazd át, mert esetleg egy rigirózus szerkesztő jogsértőnek találhatja. Jó munkát!  … szalax ^vita 2009. július 29., 11:15 (CEST)

Források

Megkérlek, Csíkszereda szócikkében tüntesd fel forrásaidat. Előre is köszönöm! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 18., 19:24 (CEST)

Csíkszereda forrásai

Szeretném, ha referenciák formájában megadnád az általad beírt mondatok forrásait a Csíkszereda szócikkben. Ja, és nem tudom, hogy ebből az egy forrásból dolgoztál-e (Hargita Kalendárium) Előre is köszönöm! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. szeptember 8., 13:01 (CEST)

Ez az oldal biztosan segít majd: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!. Szólj, ha elakadtál valahol. :) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. szeptember 8., 21:01 (CEST)

EZ AZ, ami hiányzik a lapodról

Nem tudom, hogy haragszol-e rájuk, vagy csak nem találtad meg a képet, mindenesetre a fenti hivatkozásnál ott van a lobogós térképük.

A kerékpár és a fényképezőgép együtt egy nagyon szép és hasznos elfoglaltság, főleg egy olyan szép országban, mint Erdély. Hát hajrá, még több képet :-) A képkiemeléshez sok sikert kívánok! – Beroesz 2009. szeptember 8., 21:15 (CEST)

Bocs, még egy szőrszálhasogatás... Hogy jártál te csak 5 magyar megyében? Ha a legrövidebb úton jutsz el Biharkeresztes/Bors átkelőtől Pozsonyig, akkor már az egyből 6 megye (Hajdú-Bihar, Jász-Nagykun, Pest, Budapest, Fejér, Komárom-Esztergom, Győr-Sopron), ráadásul a listádon szerepel még Veszprém megyei település is szerepel. Szerintem több megyében jártál, legalább 7+1-ben. – Beroesz 2009. szeptember 8., 21:58 (CEST)

Gombák

Szia! Nagyon örülök, hogy sok gombás cikket írsz; a fényképeid is jók! Azonban kérlek, hogy sokkal jobban figyelj oda a helyesírásodra, mert pl. a kétszergyűrűs tölcsérgomba c. cikk siralmas volt ebből a szempontból. Arra is ügyelj, hogy – főleg a cikkek bevezetőjében – általános érvényű megállapításoknak kell lennie: nem írhatunk le olyat, hogy Székelyföldön itt meg ott él a gomba, ha előtte nem utaltunk arra, általában hol található meg. Az említett mondatokat áttettem a leíró részbe.

A tinórut pedig hosszú „ó”-val és rövid „u”-val írjuk. köszi és üdv: – Susulyka ^hm? 2009. szeptember 14., 11:54 (CEST)

Rizikék

Szia! A rizikés cikkedet sajnos gyökerestül fel kellett forgatnom, mert az ízletes rizike címet adtad neki, de a tartalma és a latin név is a lucfenyvesi rizikéé, ami két különböző faj. Emiatt a képedet is ki kellett vennem, mert nem passzolt a cikkhez. Nem emléxel esetleg, hogy milyen fenyőfaj alatt kaptad lencsevégre a gombát? Segítene a meghatározásban. Elkülönítő bélyeg lehetne még a tönk, ami az ízletes rizikénél gödröcskés, de az sem látszik. Köszi a megértést! – Susulyka ^hm? 2009. szeptember 23., 11:59 (CEST)

Nincs mit, és keress bátran, ha segítségre van szükséged! Látom, hogy viszonylag régebbi könyvekből dolgozol. Az utóbbi években nagyon sokat változott a gombafajok rendszertani besorolása, emiatt sajnos a pár éves könyvek is hamar elavulnak. Az angol wikin is gyakran hibás adatok és nevek olvashatók. – Susulyka ^hm? 2009. szeptember 24., 11:42 (CEST)

cedillás s-ek

Bocs, de az én román betűkészletemben már alsó vonalka van cedilla helyett. Mikor ezt nemrég fölvetettem a műszakiaknak, ráeszméltettek, hogy a román Wikin most is csak jobb híján használnak cedillás s-eket és t-ket. Előbb-utóbb állítólag át fognak állni az alsó vonalkára és akkor a magyaron is átírjuk ezeket. Ezért abban maradtunk, hogy inkább nem cserélgetjük ki az általam alkotott ilyen betűket. Ettől függetlenül ki lehet, de szerintem csak a névtérben van értelme. – Auguste 2009. október 28., 21:15 (CET)

Település

Csíkszeredai lévén gondolom tudsz bizonyosat, hogy jelenben melyik terület önálló település s melyik városnegyed. Esetleg a lap rosszul írja? Aakmaros ^vita 2009. november 15., 02:07 (CET)

2002-ben nem voltak önálló települések. Ha azóta változott, akkor kérlek, linkelj be egy forrást. --Bean49 ^vita 2009. november 16., 12:21 (CET)

Közigazgatásilag ezek vagy városrészek, vagy önálló települések. 2002-ben így voltak, ahogy most vannak a sablonban. A többi városrész. Így van Varga E. Árpád: Erdély etnikai és felekezeti statisztikája, Népszámlálási adatok 1850–2002 között szerint is, és a rowiki szerint is. Nem hiszem, hogy azóta változott volna, de ha igen, akkor csak egy hivatalos forrás kell, és máris módosítjuk. --Bean49 ^vita 2009. november 16., 12:51 (CET)

Együttérzek veled, de Csiba nem hiszem, hogy csak egy utca, mert fizikailag is különálló (lehet, hogy van Csiba település is, és Csiba városrész is?), Zsögödfürdő meg nem Zsögöd, mert Zsögöd városrész, Zsögödfürdő település. --Bean49 ^vita 2009. november 16., 13:54 (CET)

Nyugat-magyarországi felkelés

Szervusz! Szeretném megkérdezni, hogy ugye ez a téma érdekel? Nos volna itt egy tervem, amit később akarok megvalósítani: a nyugat-magyarországi felkelés cikkének megírása. Az elsődleges forrásom a Vasi Szemle lenne, nemrég csináltam is sablont a cikkhez, de sajnos nincsenek adataim az összecsapásokról (azaz csak egy-kettőről, mint az ágfalvai). Te miként állsz ennek tekintetében. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 17., 15:01 (CET)

Jó. Most még szüneten vagyok, de ha gondolod az összecsapásokról írhatnád a cikkeket, s akkor nyitnék egy olyan kategóriát, hogy a nyugat-mo.-i felkelés összecsapásai, v. akciói. A Vasi Szemle száma csak pár éves, szerintem jól használható és tárgyilagos. Reményeim szerint, amikor itt már télen szünet lesz, akkor elkezdhetem, ha akkor nem, akkor januárba. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 18., 09:19 (CET)

Ok. Ha meglesznek, akkor megnézem őket és az én forrásaimból is próbálok belevinni, amennyit lehet, mert ezeket keveset kommentálja, inkább a szervezést, háttért és az események feltérképezését. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 18., 10:17 (CET)

Jó, ennek örülök, hogy még fel tudtál sorolni helyszíneket, mert ezeket én sem ismertem. A többivel kapcsolatban, néhánynál, mint a pörgölényi nekem is kevés forrásom van. Erről csupán annyit tudok, hogy ezzel biztosította a bevonulását a Rongyos Gárda. Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 18., 10:28 (CET)

Aláírás

A wikikettnek megfelelően az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb. Segít minden résztvevőnek követni a hozzászólásokat és a dialógus megértését, ezért a Wikipédia kommunikáció fontos része. Bennó^fogadó 2009. november 24., 21:23 (CET)

Boldog karácsonyt!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:44 (CET)

Boldog Új Évet kívánok Neked! Kossuthzs.

szerklap

Szia! Nincs mit, ha kérdésed van, fordulj hozzám bizalommal:D Szajci ^reci 2010. január 31., 20:19 (CET)

kiemeltszavazás

Szia! A kiemeltszavazás során a jónak vélt cikkeinket csillaggal jutalmazzuk. Ehhez pedig egy szavazás révén lehet eljutni, amibe szeretném, ha beszállnál és szavaznál a cikkekre. Volna kedved? Minél többen nézünk át egy cikket, annál biztosabb, hogy megérdemelten kapja meg a csillagot egy cikk és nem csak úgy. Várom a válaszod. Szajci ^reci 2010. február 2., 10:30 (CET)

Örülök neki. Kérlek akkor szavazz, mert minden szavazat számít:D Ha kérdésed van, írj. Szajci ^reci 2010. február 2., 10:38 (CET)

Kérlek tedd ki a tanú sablonokat a szavazáskor. Most lemaradt. üdv Szajci ^reci 2010. március 17., 15:21 (CET)

Szia! Szeretném megkérdezni, hogy nem volna kedved kiemelt cikkeket írni? Mostanában eltüntek azok az emberek, akik szoktak ilyeneket írni és nem szeretném, ha meghalna a kiemelés. Szép cikkeket írsz, ezért is kérdem, meg rendszeresen szavazol a szavazáson, szóval tudod mit, hogyan kell csinálni. Szajci ^reci 2010. április 8., 08:08 (CEST)

Iszlám

Szia! Olvasom az iszlám cikkhez hozzátett kiegészítésedet, nagyon tetszik, bár a Mohamed részhez (kialakulása) írtakat kivettem, mivel szerintem nem kell itt nagyon bőven ecsetelni a történteket, ez egy összefoglaló, a Mohamed próféta cikkbe azonban be lehetne írni ha gondolod. Erre egy bővebben link is mutat. A többi tetszik, Az iszlám története cikkek tartalmazzák a többi beírásodat is, de úgy gondolom, itt is elfér, és jó ide. üdv Ogodej ^vitalap 2010. február 2., 15:30 (CET)

Hát az iszlám története még nincs kész, most írom, meg még forrásolni is kell. Ez az iszlám pedig egy gyűjtő szócikk lett volna eredetileg, lehet hogy a kiemelés után, akármilyen eredménye is lesz, kiszervezek belőle szakaszokat külön szócikkbe, pl. az iszlám Magyarországon szakaszt, meg az arab tudományt, mert megérne egy részletesebb szócikket. Ogodej ^vitalap 2010. február 2., 16:51 (CET)

Malinovszkij

Köszönöm a cikk kiemeléséhez nyújtott segítséged. Látom nem olyan régen veszel részt kiemelésben, de remélem látlak még más cikkek birálatánál is. Üdv. Andrew69. 2010. február 24., 22:35 (CET)

Diplodocus

Szia Szabi237! A Diplodocus kiemelt lett. Köszönöm szépen, hogy szavaztál reá! Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 17., 11:27 (CET)

Orbán

Szia! Orbán nem miniszterelnök még. Kérlek ne írj ilyeneket a cikkekbe. Üdv Szajci ^reci 2010. április 26., 18:54 (CEST)

kiemeltszavazás/megvonás

Szia! Jó sok szócikk van a szavazáson ill. a megvonáson. Kérlek szépen szavazz! Köszönöm előre is. Szajci ^reci 2010. április 27., 07:56 (CEST)

Volje-szaka

Ezer köszönet és örök hála a tippért . --Istvánka ^posta 2010. június 30., 19:04 (CEST)

Re: Farkaslaka

Szia, köszönöm a segítséget! Nekem sem a helységgel volt a gondom, hanem a megfogalmazással. Lehet, hogy ott úgy beszélnek, hiszen tájszólás rengeteg van itthon is, és ez így jó, de én nem értettem. Még egyszer köszönöm! – Ronastudor ^{a sznob} 2010. július 16., 16:13 (CEST)

...

Ok.Pedig ez elég fura mivel e szerint 1920-ban ez volt a lakosság:http://www.netlexikon.hu/yrk/Erinv/203061.– Dani95 ^vita 2010. július 16., 16:41 (CEST)

Ogame

Két kérdés:

1., Szubcsonk még?

2., Elég nevezetes?

– Duhos ^vita 2010. július 28., 10:39 (CEST)

Sajnos az online játékokban nem igazán vagyok érdekelt, csak a bevezetőt írtam meg.

– Duhos ^vita 2010. július 28., 21:09 (CEST)

Csángó települések

Szia! Az adatok innen vannak: http://www.szozat.org/archivum/csangok.pdf Ez a Váralja Szövetség adatgyüjtése. Ha vannak más adataid javítsd ki, kérlek. Jó lenne, ha az adatok pontosak lennének. Köszönettel és üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2010. július 31., 15:41 (CEST) Köszönöm! Valószínűleg a katolikusok létszáma utáni becslés lehet. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2010. július 31., 15:56 (CEST) Szia! Itt is ugyanazok sz adatok szerepelnek, pl. Szőlőhegyről is: http://www.jakabffy.ro/magyarkisebbseg/index.php?action=cimek&lapid=6&cikk=M970134.HTM Kossuthzsuzsa ^vita 2010. július 31., 16:25 (CEST) Szia! Köszönöm, hogy átjavítottad a hibás népességi adatokat. Ha még ráakadok hasonlóra szólok. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2010. július 31., 20:11 (CEST)

Gorzafalva (Oituz)

Szia! Valóban, Grozeşti nevű település (commune) van Iaşi megyében, és ugyancsak van Mehedinţi megyében és van Bákó megyében is. A Bákó megyei Gorzafalvának is Grozeşti volt a román neve régen, ma viszont Oitoz-nak nevezik.

• [1]
• [2]

Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2010. augusztus 13., 21:52 (CEST)

Cârlibaba Nouă

Köszönöm, utánanéztem én is, és valóban, itt: [3] megtaláltam Suceaca megyénél: Cârlibaba // Kirlibaba, Lajosfalva Cârlibaba Nouă, Cârlibav // Radnalajosfalva Tehát e szerint is Cârlibaba Nouă = Radnalajosfalva. Kérlek, javítsd át! Köszönettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2010. augusztus 14., 22:39 (CEST)

Meglepi...

Köszönjük szépen áldásos tevékenységedet, ami által az erdélyi (és romániai) települések szócikkei fényesebbre csiszolódnak. – Istvánka ^posta 2010. augusztus 18., 10:44 (CEST)

Dubrovnik

Szia! Feltettem kiemelésre Dubrovnikot. Várom a véleményed ide és a többi cikkre is :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 23., 21:21 (CEST)

Köszi, csak a + jellel nyiss új szakaszt nálam, mert véletlenül törölték egy korábbi üzit :D Szajci ^pošta 2010. augusztus 23., 21:30 (CEST)

Székely székek települései

A cikk elején van egy mondat, ami értelmezi a táblázat tartalmát. Amit te beleírsz, az nincs ezzel összhangban. Kérlek találj ki valami megoldást erre, mert így hazudik a cikk.

– Peyerk ^vita 2010. augusztus 23., 22:53 (CEST)

Jó megoldás, a lényeg hogy egyértelművé kell tenni. A bevezető mondat emlékeim szerint azért született, mert a lista első "rendbetétele" az 1873-as helységnévtár alapján történt, előtte sok olyan település volt benne, ami valójában nem a székekhez tartozott, hanem Felső-Fehér megyéhez.

– Peyerk ^vita 2010. augusztus 23., 23:38 (CEST)

Vita - rólam

Nos, helló. A szent cirill oldalon történ változtatás valóban nem volt korrekt részemről. Elismerem. Ellenben a Tudakozóban azért töröltem a válaszod,mert a kérdést is én tettem fel ,és a válaszod nem bizonyult hasznosnak.

Rendben,többször nem fordul elő. azért nem volt hasznos,mert ha jól emlékszem, a válaszod az volt,hogy nem fog senki MO-on FBI igazolványt lobogtatni, ha mégis, akkor ignorálhatom. Ez a válasz irreleváns azzal a kérdéssel kapcsolatban,hogy hogy néz ki egy FBI igazolvány.

ÁÁ megvan! Az az egyel azelőtti kérdésem volt. Éspedig azért töröltem, mert Orion8 névre hallgató szerkesztő jobb választ adott a tidenél, helyesebbet (vagy inkább annak tűnőt,mint a tied).

Kacsika

Szia! Köszönöm, hogy észrevetted, valóban duplán van, és az egyiket valóban törölni kell. Tégy belátásod szerint! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2010. augusztus 29., 16:54 (CEST)

Járőr

A bit kiutalva, lásd itt: WP:BÜRÜ. További jó szerkesztéseket kívánok! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. augusztus 31., 15:38 (CEST)

Harag György Társulat

Szia. Kösz, hogy szóltál. De az a helyzet sajnos, hogy én meg a kategorizáláshoz nem nagyon értek... De ha befejezem a szócikket (még nem készültem el vele), igyekszem megoldani valahogy. – Iegeb ^vita 2010. augusztus 31., 19:09 (CEST)

		Egy díj neked
		A Wikipédia erdélyi településeinek, fáradhatatlan szorgalommal való bővítéséért, javításáért fogadd tőlem szeretettel. - Kossuthzsuzsa vita 2010. szeptember 1., 11:26 (CEST)

Szubcsonk

Szia! Először is üdv a járőrök között! Úgy látom a szubcsonkok megjelölésével is foglalkozol, ehhez kapcsolódóan lenne egy kérésem: a szubcsonk sablonba ne add meg kézzel a dátumot, hanem vagy öt tilde (hullámvonal, azaz ~) beírásával hozd létre az időbélyeget ( {{szubcsonk|~~~~~}} ) , vagy csak önmagában használd a sablont, minden paraméter nélkül, a szubcsonkokat ellenőrző robot a következő futások úgyis pótolni fogja az időpontot. A kézzel beírt dátum viszont, ha nem pontosan abban a formátumban szerepel, mint ahogy várná, megzavarja a programot, és ilyenkor nem tudja megfelelően frissíteni a szubcsonkok aktuális listáját és a hasonló sablonokat. Megértésed köszönöm, további jó szerkesztést! Üdv: Szaszicska ^vita 2010. szeptember 2., 02:36 (CEST)

Szia! Rátetted a szubcsonkjelzést a Szerdahelyújfalu lapra, ugyanakkor ezzel egyidőben nem tájékoztattad a feltöltő szerkesztőt. Kérlek legközelebb, amikor szubcsonkot találsz, a szubcsonk jelzése mellett hívd fel a szerkesztő figyelmét arra, hogy mi az a szubcsonk és mi a baj vele. Ehhez használhatod a {{szubcsonk-figy}}^(?) sablon szövegét. További jó munkát a járőrözéshez. Köszönettel – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 3., 08:23 (CEST)

12akd

Összesen ennyit találtam róla a lexikonban (más könyvekben még ennyit sem!). Esetleg az angol oldal alapján lehetne bővíteni.12akd ^vita 2010. szeptember 3., 17:57 (CEST)

párizsi kódex vita

Kedves Szabi 237! A múlt héten megírtam három szócikket, a már korábban megírt "drezdai kódex" című szócikk kiegészítéseként. A három szócikk a következő volt: madridi kódex, párizsi kódex, Grolier kódex. Ezek közül a madridi és a Grolier szemlátomást elfogadást nyert, a párizsi kódex vonatkozásában az történt, hogy beírásra került Részedről, hogy "kissé át kell dolgozni a Wikipédia stílusjegyeinek megfelelően" és egy ledorongolás, mely szerint regisztrálni kell és be kell jelentkezni. Nos, a regisztrálás már júniusban megtörtént, a bejelentkezés is megtörtént a múlt héten, hiszen a három szócikket egyszerre írtam. Nem gondoltam ugyanis, hogy a három szócikkhez külön-külön kellene bejelentkezni, hiszen ugyanazon a lapon, ugyanazon órában történt a szócikkek írása. Különben egy kis logikával és egy kis jóindulattal ez a nagy kérdés nyilván megoldható lett volna, mert miután az IP számot megtaláltad, nyilván kideríthető lett volna, hogy a saját szerkesztői nevem (amit szintén ajánlottál, hogy legyen...) már meg van néhány hónapja. Kérlek, hogy ejtsd meg a szokásos Wikipédia stílusnak megfelelő átdolgozást, beleértve azt is, hogy eltűnjön a "megíratlan szócikk" bejegyzés, mert ez nem felel meg a valóságnak. Ha esetleg hiányzik, a források: Codex Persiensis dr. Romhányi Attila: Maja Mozaik, Duna Kiadó, 2005 dr. Romhányi Attila: Maja kalendárium, Pytheas Kiadó, 2010 Üdvözöl Mha ^vita 2010. szeptember 7., 12:19 (CEST)

I. Sesonk

Szia! Alensha vitalapján láttam a névalakkal kapcsolatos kérdésedet, és megnéztem. Szerintem is jó így, igaz, nem könyvben néztem meg, csak tudom, hogy a karnaki templomban az askelóni falon is így szerepel. Viszont a I. Sesonk vitalapján hagytam egy jelzést, mivel Pszammetik neve egy helyen Paszebakhthaemniut alakban szerepel, máshol az általam is helyesnek tartott Paszebahaemniut alakban. Nem tudom, hogy az első sima elgépelés-e, vagy van rá valami forrás, ezért nem akartam belemászni, de mivel piros linkként szerepel a cikkben, jó lenne, ha nem lenne hibás. Üdvözöl -- 2010. szeptember 8., 12:58 (CEST)

Köszönöm szépen, gyors voltál! :) -- 2010. szeptember 8., 13:11 (CEST)

Ókori cikkek

Szia! A szerklapomon van 3 ókori cikk, amit szeretnék majd kiemeltre vinni. görög-perzsa témájúak, de örülnék, ha megnéznéd. ha van valami javaslatod, írj.

u.i. a vitalapodat lehetne szerintem archíválni. Ha kell szívesen segítek. Szajci ^pošta 2010. szeptember 10., 19:40 (CEST)