Szerkesztővita:Frommer 97/Archív 1

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Frommer 97/Archív 1!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Istvánka ^posta 2010. április 8., 15:43 (CEST)

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Busa Gyula szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Pilgab ^üzenet 2010. szeptember 19., 21:49 (CEST)

Oswald Bölcke

Szia! A címben Bölcke, a szövegben Boelcke alakban szerepel. Melyik a jó? – Föld-lét ^vita 2010. szeptember 26., 08:42 (CEST)

szia, kérlek ne jelölj meg másik szócikket forrásként... a Wikipédia nem forrás, azon kívül nem látom, hogy lesz az első világháború története forrás egy életrajzi szócikkhez. a másik forrásodnál is jó lenne, ha pontosan megadnád a felhazsnált oldal címét és nem a főoldalt adnád meg, így elég nehéz bármit is ellenőrizni. Köszi. – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. szeptember 26., 17:52 (CEST)

Válasz Föld-Lét-nek

Az ő nevük eredetileg Bölcke volt de fivérével a latinos hangzású Boelcke-re változtatták tehát a Boelcke a jó. Csak az a probléma nem tudom hogy kell átszerkeszteni a címet.

Re lista

Szia! A lista tulajdonképpen egy sablon. Beilleszteni úgy tudod, hogy a cikk végére, a kategóriák elé beszúrod a következőt: {{Az első világháború legeredményesebb osztrák–magyar katonai pilótái}}. A Gottfried von Banfield cikkbe beszúrtam, lásd itt. A többi cikkben próbálkozz meg te vele, s ha nem sikerül akkor segítek, de szerintem most már menni fog. Üdv– Istvánka ^posta 2010. szeptember 26., 12:31 (CEST)

Busa Gyula

Szia, forrásmegadáskor kérlek a könyv teljes adatait add meg, vagyis: író, cím, kiadás éve, kiadó, oldalszám, ISBN-szám. Lásd további információért a WP:FORRÁS lapot. Köszönöm! – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. szeptember 26., 17:54 (CEST)

Re: képek beillesztése

Szia! Először is bocs a kései válaszért. Szóval amikor képet akarsz berakni egy cikkbe a következő paramétersort kell megadni.

• [[Fájl:kep.jpg|bélyegkép|200px|jobbra|A kép címe]]

ahol:

• kep.jpg - annak a képnek a neve, amelyik a magyar wikibe vagy a wikimedia commonson megtalálható
• bélyegkép - ez az angol thumb magyarítása, és arra használ, hogy képaláírást tudj beszúrni
• 200px - a kép méretét szabályozza. A 200-as érték tetszőlegesen állítható, persze ne legyen túl nagy mert szétnyomja az oldalt.
• jobbra - a kép helyét az oldalon szabályozza. Lehet balra, középre, jobbra.
• A kép címe - ide írhatod a képaláírást.

Ha gond van jelezz. Üdvözlettel– Istvánka ^posta 2010. október 4., 08:08 (CEST)

Kép beillesztése

Az „Eszközök” menü Fájl feltöltése menüpontjában tudod feltölteni a képnév.jpg , vagy képnév.png fájlokat, tehát a képeket.

Ez után menj arra a szócikkre, a megfelelő helyre (ahová be szeretnéd illeszteni), és ezt írd be:

• [[Fájl:képnév.jpg |thumb |képaláírás ]]

vagy

• [[Fájl:képnév.jpg |thumb |szélességpx |elhelyezés |képaláírás ]]

 megjegyzés Ha egy szöveget szögletes zárójelek közé akarsz tenni, akkor miután kijelölted, kattints a szerkesztőablak fölötti 4. gombra, ami egy láncszemet ábrázol.

 megjegyzés A „|” egy elválasztó jel, a számbillentyűzeten is megadható a Alt+124 billentyűkombinációval.

Szöveg	Jelentés
[[Kép: vagy [[Fájl:	ezzel tudatod a programmal, hogy kép beillesztése következik
|képnév.png	amit a feltöltéskor megadtál képnévnek...(png helyett lehet még: gif, jpeg, xcf, pdf, mid, ogg, ogv, svg, djvu, oga.)
|thumb vagy ami ugyanaz: |bélyegkép	Ha megadjuk, akkor egy keretet ad, kellő távolságot képez a szövegek és a kép között. A képaláírás kivételével feleslegesség teszi a továbbiak megadását.
|200px	A kép szélességi méretét állíthatod ezzel, az arányok maradnak. Egy „thumb” képnél felesleges megadni, a kép egy általában jól használható szélességgel jelenik meg.
|elhelyezés	|left ~ balra, |center ~ középre, |right ~ jobbra Egy „thumb” képnél felesleges megadni, ezek alapesetben jobbra kerülnek.
|képaláírás	Ide írd a szöveget, amit a kép alatt szeretnél látni.
]]	szögletes zárójelek közé kell tenni

Figyelem! Az u. n. infoboxoknál másképp van: ott egyszerűen a = jel mellé kell írni a kép nevét, például így: kép=xyzskij.jpg

Panzerkrieg, könyv

Kérlek, rázd gatyába legalább valamennyire a szöveget. Ne haragudj, hogy ezt mondom, de erre még a gimnázium első osztályában is kettest adnának. – Pagony^foxhole 2010. október 19., 20:42 (CEST)

Örömmel látom, hogy a hadtudományi cikkek is érdekelnek. Nézz körül a műhelyben és csatlakozz, ha úgy ítéled meg, hogy továbbra is ilyen témakörben fogsz tevékenykedni. Wikiüdv. Andrew69. 2010. október 19., 22:41 (CEST)

Hadtudományi műhely

Üdv most már a műhely tagjaként is. Írtad a német tankok története is érdekel. Ha van időd és energiád, nézd meg ezt a szócikket: Sd.Kfz. 265 Panzerbefehlswagen és csiszolhatnál rajta, mert ráfér egy kis polír. Andrew69. 2010. október 20., 21:49 (CEST)

Köszönöm az üzenetet és arra is figyelj, hogy az aláírást azt helyesen használd. Ott találod a szerkesztési téren kívül a lap mentése gomb alatt a karakterek felirat alatt a négy hullámos vonal, melyre kattints rá és az lesz az aláírásod. Én is írtam pár dolgot a cikkbe, majd nézd me, ha időd engedi. üdv. Andrew69. 2010. október 21., 23:06 (CEST)

Hadtudományi cikkek

Megkérlek figyelj oda a fordítás és minden a forráshoz kapcsolódó sablon használatára. Nagyon fontos, hogy szerkesztéseink alá legyenek támasztva a megfelelő hiteles forrással. Átszerkesztettem a Julius Arigi, a Benno Fiala von Fernbrugg szócikkekben, így láthatod, hogyan kell használni a fordítás sablont, de az igazi az lenne, ha forrás is lenne hozzá, mert a wikipédia különböző nyelvű változatai önmagukban még nem elegek. Ha új szócikket írsz, azt kérlek tedd fel a műhely új szócikkei közé Wikipédia:Hadtudományi műhely/Új szócikkek. wikiüdv Andrew69. 2010. október 26., 21:30 (CEST)

Nem bántólag szóltam ezt ne értsd félre. Figyelj csak a többi szócikkre a rutinosabb szerkesztőkre és tartsd be a szerkesztési ajánlásokat. Ha valamit nem értessz, akkor kérdezz bátran, de akár kérhetsz mentori segítséget is. Andrew69. 2010. október 28., 20:45 (CEST)

Örömmel látom, hogy feltetted a hiányzó szócikkeket a hadtudományi cikkek közé. Egy a gond velük, hogy a laptörténet szerint ezek korábbi napokon készültek. A képernyőd jobb felső részén lévő fület ha megnyitod látni fogod mi volt a dátum. Tedd meg, hogy ez szerint átteszed a megfelelő napra, mert ezek nem ma születtek. Előre is köszönet érte. Andrew69. 2010. október 28., 22:40 (CEST)

Új vita

Ok, de előtte nézd meg hogy mások miként csinálják. Itt az egyéni kezdeményezéseket a kocsmafalon vagy a vitalapon először megvitatjuk, majd utánna változtatunk. Így ha új dologgal kerülsz szembe nézd meg tüzetesen, hogy csinálják más szerkesztők és utánna cselekedj. A vitalapra is úgy írj, hogy a szerkesztési ablak jobb felső sarkában található "új szakasz nyitása" fült megnyitod. Utánna a megnyitott új vitalapon adsz címet neki és beírod a mondandód így nem kerül majd a vitalap közepére, hanem aktuálisan az utolsó helyen lesz, mint most az én üzenetem. Wikiüdv Andrew69. 2010. október 29., 15:56 (CEST)

Eugen Bönsch

Szia! Az általad létrehozott Eugen Bönsch szócikket lásd el kérlek forrásokkal. Ha az angol Wikipédia szócikkéből fordítottad, ott számos forrás van feltüntetve. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 29., 20:44 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólóhoz és segítségképpen megcsináltam a Julius Arigi szócikk forrásolását. Tanulmányozod a források használatához a {{cite web}}^(?) sablont. Nem értem miért törölted ki az Arigi szócikk fordítás sablonját? Példának okáért használhatnád az Eugen Bönsch szócikkben is és máris lehetne forrásmegjelölés hozzá. Andrew69. 2010. október 30., 09:56 (CEST)

Mikorra tervezed a szócikk rendbetételét? Andrew69. 2010. október 31., 14:30 (CET)

Benno Fiala von Fernbrugg és Frank Linke-Crawford

A Benno Fiala von Fernbrugg és a Frank Linke-Crawford szócikkeknél mi indokolta, hogy betedd a Julius Arigi First World War.com adattárában szereplő életrajzát? Linke-Crawfordnak van önálló és a Fiala von Fernbruggról lehet találni más hivatkozást is. Javítottam ezeket, de légy oly kedves figyelj oda, arra amit csinálsz és értelmetlen dolgokat ne szerkessz! Andrew69. 2010. október 31., 14:27 (CET)

Rovarok

Szia! Ajánlom figyelmedbe ezt a rovaros cikket, például: Ormányos_tücsök. Kérlek, hogy az általad létrehozott cikkekkel egy kicsit több időt tölts el, helyezd el kategóriákban és legyen rajtuk a taxobox. Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 2., 13:50 (CET)

Eugen Bönsch

Láttad az Eugen Bönsch cikket, milyen szépen alakul. Feltöltöttem képet róla és csináltam infoboxot neki. Ha megnézed a többi általad megírt hajózó forrásait, te is meg tudnád ezt csinálni. Próbáld meg szívesen segítek, hogy színvonalasak legyenek. Ne felejtsd el nem csak a szócikkek száma, hanem a minősége is fontos. wikiüdv Andrew69. 2010. november 2., 18:33 (CET)

Csonksablonok

Üdv! Kérlek ne szedd le a felsablonozott cikkekről a csonkjelzéseket. Ezek nem ok nélkül kerülnek rá a cikkekre, és azt hivatottak jelölni, hogy a szócikk még korántsem fedi le a téma egészét. Éppen ezért kérlek, hogy ezeket ne szedd ki állandóan a cikkekből, mivel ottlétük indokolt (pl. egy pilótánál bekezdéseként egy sor azért igen kevés, de a karabély szócikknél is lenne még mit írni.) Köszönöm. Laci.d ^vita 2010. november 3., 01:58 (CET)

Re:Busa Gyula

Jó a felvetésed, mert megérdemelné Busa Gyula a szebb és tartalmasabb szócikket. Az intereten én sem találtam róla forrást. Így egy lehetőség kínálkozik, hogy el kell menni egy könyvtárba és keresni könyvet róla. Én is megnézem ha beleakadok egy könyvbe, de nem ígérek semmit. Ha te szerzel könyvet ne felejtsd el csak hitelest használj! Mert Földi Pál nem az, hiszen az szórakoztató irodalom, olyan mintha Rejtő Jenő regényei alapján írnál az idegenlégióról. Más.. beszúrtad a linket és a belső hivatkozásokhoz felesleges használni a http://hu.wikipedia.org/wiki/Busa_Gyula http címet, hiszen egyszerűen dupla kapcsos zárójelbe teszed [ [ Busa Gyula ] ] a szócikket és kékként Busa Gyula csak rá kell klikkelni és működik is próbálkozz menni fog. A leggyorsabb, ha a szerkesztő lapra beírod és kijelölöd a hivatkozni gondolt szót és a jobb felső sarokban rákattintassz a láncra és megmutatja van-e ilyen wikipédia szócikkünk. Andrew69. 2010. november 4., 21:37 (CET)

ittebei Kiss József

Üdv! Ezeket [1] honnan vetted? --Gyantusz ^vita 2010. november 4., 22:28 (CET)

Addig „rendben van”, hogy nevezett könyv volt a forrásod, de ezt rajtad kívül más honnan tudja? A szócikkekbe beírt információidat alá kell támasszad, azaz forrásmegjelöléssel kell ellásd, minden esetben (lásd WP:FORRÁS). Tovább göngyölítve a dolgot: nevezett könyvben hányadik oldalon olvastad ezeket (hogy könnyen vissza lehessen keresni)?

A vitalapi bejegyzéseidet is írd alá az Alt Gr+1 billentyűkombináció négyszeri beírásával (~~~~), hogy tudjuk, ki írt hozzá az adott szakaszhoz és mikor (lásd: Wikipédia:Aláírás). --Gyantusz ^vita 2010. november 6., 13:21 (CET)

Taxoboxok

Szia!
Meg szeretnélek kérni, hogy a Változékony virágcincér és Nagy selymes futrinka szócikkeidet egészítsd ki legalább egy taxoboxszal, bár igazából az se ártana, ha a szöveges részt is kiegészítenéd. Ha hozzáadtad a taxoboxot, kérlek távolítsd el a {{nincs infobox|taxobox}} sablont! Egyébként, ha bármiben a segítségedre lehetek (főleg ízeltlábúak terén) kérlek szólj, és megpróbáljuk jobb szintre megcsinálni cikkeidet!
Üdvözlettel, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2010. november 13., 16:31 (CET)

Játszótér

Szia! A cikket bátran fejleszd, tedd ki a tetejére az {{építés alatt}} sablont, és uccu neki! Ha ezt ráteszed, nyugodtan vedd le a szubcsonkot, és ha bárkinek nem tetszik, mondd, hogy én javasoltam :) ! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 14., 07:41 (CET)

Földi Pál

Nézd át a szerkesztéseid, mert ma is találkoztam Földi Pál forrásmegjelöléssel a Gottfried von Banfield szócikkben. Ne kelljen már utánad takarítani, ha valamit megbeszélünk, arra figyelj oda jobban! Andrew69. 2010. november 14., 09:02 (CET)

Földi Pál nem használható forrásként hadtudományi szócikkek alátámasztására. Úgy értettem, ahogy te is ezt máshogy nem lehet. Helyette keres más forrást és, amit Földi könyveiben állít azt véletlenül se írd bele egy szócikkbe se. Például Kiss József (pilóta) szócikkében ezt "Barátnője soha nem ment többé férjhez, és élete elkövetkező 52 évében gyászruhát viselt." onnan vetted? Mert ha igen töröld ki, de iziben. Továbbra sem használod a {{cite web}}^(?) sablont, az a bajom, hogy nem is törekedsz a tökéletességre. Próbálj olyan feladatokat vállalni, amelyeket elbírsz. Rengeteg teendő van a wikipédián, de mindig olvass el egy-két másik forrást és a szerkesztéseknél nézd meg, hogyan csinálják mások. Most javítottam a Változékony virágcincér szócikked. Hemzseg a hibáktól, kiírsz valamit egy könyvből, de nem is nézed meg mi az. Miért nem jársz a dolgok után, van bőven a neten is, hiszen a google is feldob több lehetőséget és például ez a szócikk már elkészült három másik nyelvű wikipédián is. Egy fajról nem írhatsz csak úgy, hiszen azért van besorolása és leírója például be se tetted Franz Paula von Schrank-ot. De most már látod, kb hogy lehet egy cikket minimum szintere hozni, ezért például a Nagy selymes futrinka szócikket meg kell csinálnod hasonlóan. Minden segítség meg van hozzá. További tartalmas szerkesztést és fogadd meg a tanácsaim. Andrew69. 2010. november 14., 11:32 (CET)

Nagy selymes futrinka

Segítségképpen kitettem a Nagy selymes futrinka szócikkre az építés alatt sablont. Szólj ha kíjavítottad és belenéztem a többi általad írt állatos szócikkbe, azokat is kérem tedd rendbe az előző kérésem figyelembe vételével. Andrew69. 2010. november 14., 11:49 (CET)

Játszótér 2

Szia! Örömmel látom, hogy foglalkoztál a cikkel. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. november 14., 13:59 (CET)

Két dolog

Szia ismételten!
Köszi, hogy kitetted a taxoboxokat! Amit most kérni szeretnék, az az hogy ezt a Dr. Endrődi, Sebő. Bogarak című forrást, mielőtt beírod a cikkekbe a rovarok latin nevét, kérlek ellenőrizd le a neten, mert eddig 2 hibásat is találtam.

A másik, a "hitvallásod". „Regisztrációm célja hogy minél több szócikket tudjak létrehozni.” Kérlek a wikipédiás tevékenységeid során ne a mennyiség legyen az elsődleges szempont! Egyenlőre sajnos eléggé úgy tűnik.

További jó szerkesztést kívánva, tisztelettel, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2010. november 14., 21:32 (CET)

Franz Rudorfer

Szia, kérlek, ha lehet egy szócikken belül ne keverd a múlt és jelen idő használatát, különösen elhunyt személy életrajzában. Az ilyen cikkeket múlt időben írjuk. Lásd: Wikipédia:Stilisztikai útmutató. Jó munkát, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 22., 15:02 (CET)

Kérés!

Kedves Frommer 97! Nem szeretnélek leróni, de ha írsz egy új cikket az I. világháború témájában, helyes lenne, ha betennéd az új cikkek listájába, a műhely főoldalán! ^{Történelem pTöri szoba 2010. november 26., 14:24 (CET)}

Semmi baj! Én régen pedig a hadtudományiba nem raktam be!^{Történelem pTöri szoba 2010. november 26., 14:32 (CET)}

Kösz, hogy kijavítottad a Little Big-horni csata leírását és leírtad Custer hibáit, amit elfelejtettem! De azért elmondom ,hogy az oldaladon valahogy meg kellene különböztetni az általa elkezdett és az általad folytatott szócikkeket! Történelem p^{Töri szoba 2010. november 26., 17:25 (CET)}

Második világháború műhely

Szia! Láttam a Hadtudományi műhely lapján, hogy téged a második világháború is érdekel, ezért szeretnélek meghívni a most formálódó Második világháború-műhelybe! Egyelőre még az cikkétékelés és az irányelvek kidolgozása folyik, de remélem mihamarabb elkezdődik az érdemi munka is. Az már bizonyos, hogy az első legfontosabbak közé a másodikvh portál és szócikk megmentése fog tartozni. Amennyiben érdekel a dolog, úgy írd fel magad a tagok listájára. – Laci.d ^vita 2010. november 29., 01:33 (CET)

Műhely

Üdv az (1. vh) műhelyben! Januárig nem leszek (nem szerkesztek), de üzenetet hagyhatsz.Carlos71 ^vita 2010. december 2., 10:22 (CET)

Manfred von Richthofen

Szia! Meg szeretnélek kérni, hogy a fent említett cikkhez ne felejtsd el megadni a forrásokat, amiből dolgoztál. Köszönettel: – Szabi237 ^vita 2010. december 3., 20:36 (CET)

Megnéztem és tetszik is, csak így tovább. Dolgozz nyugodtan vele, de a végén ne feledd el megadni a forrásokat, hogy ellenőrzöttnek tudjam jelölni és láthatóvá váljon mindenki számára. – Szabi237 ^vita 2010. december 3., 20:45 (CET)

Ez a többi kiegészítésedre is vonatkozik, kérlek mindig tüntesd fel, hogy miből dogozol (könyv, weboldal stb). Köszönöm. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 3., 20:47 (CET)

Az első világháború története

Szia! A(z) Az első világháború története (könyv) egyesek szerint nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Az első világháború története (könyv) címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési vitában, a Wikipédia:Törlési irányelvek és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Laci.d (vitalap | szerkesztései) 2010. december 5., 15:52

Sablonnév

Üdv! Szerintem nem jó a [[Sablon:Az első világháború leghíresebb osztrák-magyar pilótái‎]] neve. Egyrészt nagykötőjel kell – osztrák–magyar –, másrészt szerintem a legeredményesebb pontosabb és megfoghatóbb lenne, mert a leghíresebb az egy érdekes szó. Ki-mi által az? Mit szólsz hozzá? --Gyantusz ^vita 2010. december 5., 19:11 (CET)

Üdv! Javítottam a sablont: átneveztem, majd a forrásában is javítottam a dolgokat (a |név = sorban a sabloncikk címe kell hogy szerepeljen, különben a fejlécében levő m • v • sz-nél az m nem tud rá hivatkozni; a |cím = sorban bármi lehet, de célszerű ezt is javítani). Majd a baloldali függőleges menüsorban a „Mi hivatkozik erre” segítségével megnéztem, hogy a régi, átnevezett oldalra milyen oldalak hivatkoznak (ilyenkor a régi lap legyen az aktívan nézett). Ezekben egyenként kijavítottam a sablonlinket, addig, amíg a régi cikknévre már semmi nem hivatkozik (böngészőben Frissítés, vagy a cikk bal fenti sablon gombja). Majd a régit azonnalira jelöltem. Utóbbi azért kell, mert sablonokból nem hagyunk átirányításokat, feleslegesek („egyszerhasználatos” linkek). A sablonlinkek régiről-újra javítása azért kell, mert ha enélkül teszünk a régire azonnali törlősablont, akkor a hivatkozott oldalak is vele együtt törlésre kerülnek. Rendszerint adminok ellenőrzik és törlik az azonnalis oldalakat, de ha robot, akkor jaj a hivatkozottaknak... Láttam, hogy javítani próbáltad a német pilótákét, kevés sikerrel. A fentebbiek alapján át tudod írni jól. Ha kérdésed van, segítek. --Gyantusz ^vita 2010. december 7., 22:02 (CET)

Karl Urban-nál valami gikszer van (úgy tűnik, egyértelműsítés kell). --Gyantusz ^vita 2010. december 7., 22:05 (CET)

A négyhullámos aláírás lemaradt! ; ) don't forget --Gyantusz ^vita 2010. december 8., 21:30 (CET)

Benne vagyok!

Benne vagyok, de nem biztos, hogy a 2-3 napot folyamatosan tudnám tartani, mert az iskoláról is folyamatosan viszi a figyelmemet a Wiki! --Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 5., 21:04 (CET)

De azt is hozzá kell tennem, ohgy a munkalapomon és a piszkozatomon össz. 3 cikk vár, ohgy befejezzem, de fogok időt szakítani. De azt is elmondom azért, ohgy nem csak a számra hanem a minőségre is oda kell figyelni!!! Evvel nem azt mondom, hogy csonk csikkjeid vannak 8nekem is van húszezer), de bővíteni is kell őket! Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 5., 21:12 (CET)

Jól megcsináltad! Mondjuk nekem nagyobb nehézségeket okozott, egy egész napot elszarakodtam vele. A Richtofenes cikkbe és is belenyúltam, még régebben, én tettem be a képet, meg ha jól emlékszem az aláírást. Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 5., 21:19 (CET)

Woodrow Wilson

Szia! A Thomas Woodrow Wilson cikkben a kiegészítésed néhány mondata szó szerint megegyezik a Vecseklőy József-féle Nemzetgyilkossági kísérlet című könyv 103. oldalának szövegével. A megadott forrás viszont nem ez. Úgyhogy a kérdés: az volt-e a forrás, amit megadtál? Esetleg kissé át kellene fogalmazni, hogy ne szó szerinti átvétel legyen. Üdv: L András^pankuš→ 2010. december 10., 12:48 (CET)

Ez esetben valamelyik forrás másolta a másikat, vagy ugyanaz a szerzőjük. L András^pankuš→ 2010. december 10., 14:06 (CET)

Ja, hogy Földi... Így már értem. L András^pankuš→ 2010. december 10., 14:23 (CET)

Hát ez priceless . Ha nyitok egy Wikiidézet-gyűjteményt, ez tuti benne lesz! – Laci.d ^vita 2010. december 14., 15:10 (CET)

Azért jó lenne már, ha egyáltalán nem használná Földit senki, hányszor mondjuk még el? – Pagony^foxhole 2010. december 14., 15:14 (CET)

Egyszer. De külön minden újnak. Senkitől sem várható el, hogy a mi megállapodásunkkal (és egyébként Földi általános használhatatlanságával) rögtön tisztában legyen. L András^pankuš→ 2010. december 14., 15:25 (CET)

Wikipédia:Képregények műhelye

Szia, most nézem, hogy lógok még neked egy válasszal. A legegyszerűbb módja, ha kimásolod az elsővh műhely fejlécét és a másik műhelylapon átírod a képek linkjét arra, amit a helyén szeretnél látni. Amúgy javaslom neked írj a műhely még mindig aktív tagjainak, hogy újra szeretnéd indítani azt, és nem lenne-e kedvük nekik is aktívkodni (aktivitást a szerkesztői oldalon, a szerkesztő közreműködései gombbal tudod megnézni, ha egy hónapon belül voltak szerkesztéseik, akkor azok). – Laci.d ^vita 2010. december 14., 18:07 (CET)

Sajnálom!

Az az igazság, hogy nincs időm rá!!!! Pillanatnyilag 3 cikk van a tervasztalomon és előtte még be kellene fejezni őket! Ígérem, kettő gőzerővel készül és lassan lesz időm a pilótákra is! Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 15., 22:01 (CET)

Ja, még valami! mikor beírod az I. világháború műhelybe a cikkeidet, azt alulra írd!!!! Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 16., 20:50 (CET)

LVT-k

Üdv! Írni akarsz/fogsz újabb típuscikkeket róluk, vagy csak „véletlenül” lett a cikk témája a 4. hadrendi változat?

Megjegyzem, arra majd figyelj, hogy a magyar akadémiai helyesírási szabályzat szerint (ami a Te helyesírási szótárad elejében is benne van) 263. d) pontja szerint nagykötőjelet kell típusjelölésekben használni (persze csak ott, ahol az eredetiben is az van). Ezt a szerk.ablak alatt levő karaktersorban találod meg leghamarabb. Továbbá pontos -tól–ig jelölésnél (helyek, idők), vagy személynevek kapcsolásánál (lásd Jelentésmegkülönböztető szerepe). De bővebben a helyesírási kocsmafalon kérdezhetsz, ha valami kételyeid vannak. --Gyantusz ^vita 2010. december 17., 21:09 (CET)

Látom halad a projekt. Jegyzem meg, nem biztos, hogy kell a kötőjel a neveikbe. A korabeli amerikai típusjelek között, a repülőket kivéve, nem használtak kötőjelet (kézifegyverek, járművek). Viszont a FAS.org LVTP7-es cikke is kötőjelez (utolsó három bekezdés). Mindenesetre érdekes.

Netes anyagok: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. Válogass majd köztük, ha gondolod. --Gyantusz ^vita 2010. december 26., 18:50 (CET)

Forrás

Üdv, látom több helyre is betetted a következő forrást: Szabó Imre: A II. világháború képes atlasza. Arra szeretnélek kérni, hogy írd még hozzá mindenképp a kiadás évét és a kiadót, valamint a legfontosabb az ISBN szám, ez alapján fél perc alatt meg lehet találni egy művet. Előre is köszönöm. – Laci.d ^vita 2010. december 20., 22:58 (CET)

Köszönöm, így már tökéletes. – Laci.d ^vita 2010. december 22., 13:31 (CET)

Re: Godwin Brumowski

Szia! Sajnos nem tudok nyilatkozni a kép jogállását illetően. Ha jól tudom, csak akkor minősül szabadnak egy kép ha a szerzője legalább 70 éve halott. Brumowski esetében nem tudom megállapítani. Javasolnám, hogy írd ki a kérdésedet a Wikipédia:Kocsmafal (képek)-re, talán ott tudnak segíteni. Üdv– Istvánka ^posta 2010. december 21., 12:15 (CET)

Kazakov

Szia, az angol rövidítéseket légy szíves, szedd ki ennek a szegény orosznak a cikkéből! – Pagony^foxhole 2010. december 22., 13:16 (CET)

Otto Jindra

Lényegesen többet várok tőled. Mikor alkalmazod majd a forrásokat helyesen? Továbbra sem használod a {{cite web}}^(?) sablont. Olyan jó lenne egy cikkben végre azt látni, hogy alkalmazod helyesen. Andrew69. 2010. december 23., 00:19 (CET)

Igen ez már jobb, de ne kapkodj. Nézd meg miket írsz! Osztráknak gondolsz egy cseh pilótát az évszámokat is javítottam, a helyesírást tudod ellenőrizni, de nem teszed meg.... soroljam? Tanulj a hibáidból és úgy szerkessz, hogy mások szívesen olvassák azt. Történelmi szócikkeknél nagyon figyelj oda a történelmi hűségre és a precizitásra. Wikiüdv. Andrew69. 2010. december 23., 10:46 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Békés, Boldog Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 22:39 (CET)

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 13:35 (CET)

Köszönöm a jókívánságokat és ne gondold, hogy haragszom. Kívánok Áldott Békés Karácsonyt Neked és Családodnak! Andrew69. 2010. december 23., 15:35 (CET)

Köszönöm az üdvözlést, mondjuk nekem még a születésnapom is holnap van!!!:) Neked is Boldog és Békés Karácsonyi ünnepeket és boldogságban és jókedvben teli Boldog új évet kívánok!! Történelem p Töri szoba Az Úr 2010. esztendeje, december 23. (CET)

Áldott, békés karácsonyi ünnepeket és sikerekben valamint szócikkekben gazdag újévet kívánok! – Laci.d ^vita 2010. december 23., 16:35 (CET)

Viszont kívánok minden jót, békés boldog karácsonyt!– Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2010. december 24., 10:50 (CET)

Angliai csata

Szia! Ha jól emlékszem neked megvan a második világháború képes atlasza című könyv. Ha volna egy kis időd a közeljövőben, rá tudnál nézni az angliai csata cikkre és összevetni annak tartalmát az asztalban lévőkkel, hogy a cikk másolt-e? Egy szerkesztő ugyanis azt írta, a szócikk tartalmának 99%-a megtalálható a fent nevezett könyvben, és le kéne csekkolni, úgy értette-e, ahogy mi gondoljuk (sajnos nem túl kommunikatív az illető). A segítséged előre köszönöm. – Laci.d ^vita 2010. december 24., 22:45 (CET)

Köszi, hogy ilyen gyorsan ránéztél. Az, hogy másolmány igen kellemetlen, mindenképp újra kell majd írni, igyekszem én is besegíteni a dologba. – Laci.d ^vita 2010. december 25., 08:12 (CET)

Tettem be pár forrást a Repülési műhelybe is. Olvass majd belőlük, ha kell. --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 13:36 (CET)

Re:Sablon

Nálam tökéletesen működik a dolog, habár a zászló nem látszódik jelenleg. De érdemes nem csak az ott található előnzéetre hagyatkozni, ugyanis egy-egy változtatás után jó néhány perc kell, amíg a már kirakott sablonok frissülnek. Inkább szúrd be a Homokozóba vagy tesztlapra a dolgot, és nézd meg úgy milyen eredménye lesz. – Laci.d ^vita 2010. december 25., 09:23 (CET)

Szerintem rossz helyre mentettél az előbb, ugyanis kicserélődött az osztrák-magyar pilóták sablona belga pilótákra. – Laci.d ^vita 2010. december 25., 09:31 (CET)

A Monarchiával nincs gond, azt visszavontam, úgyhogy helyreállt a rend. Inkább a német pilótákat kéne megnézni, teljesen szét van esve a navbox. – Laci.d ^vita 2010. december 25., 10:00 (CET)

Korábban írtam neked a Szerkesztővita:Frommer 97#Sablonnév alatt erről. A „leghíresebb” jelző továbbra sem preferált, mert nem tudjuk, mi-ki által azok. A legeredményesebb jobb lenne, mert ebben a lelövések alapján, mint alapértelmezett, rendszerezzük őket. Ha viszont átnevezed (célszerű), módosítani kell a sablonkódot (hogy működjön), és az új sablonnévre kell módosítani a korábbira hivatkozó összes cikkben a linkeket („beleállsz” a régi, átnevezett sablonlinkbe és ráböksz a „Mi hivatkozik erre” baloldali függőleges menüpontra, majd a kidobott cikkekben átírod a régi sablonnevet az újra). --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 12:52 (CET)

Hogy ezt a rabszolgamunkát elkerüljük, ezért kell előtte jól átgondolni, hogy milyen névvel illetjük az adott sablont és milyen célra fog készülni. Ha te nem teszed meg, valaki másnak kell. ; ) --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 12:55 (CET)

Nem akarlak kiakasztani, de látom, létrehoztál egy [[Sablon:Az első világháború legeredményesebb német pilótái]] sablont. Az I. vh. műhelyében vannak ilyen sablonok, csak át kellene a forrásaikat írni, szerkezetileg, elnevezésileg egységesíteni. Persze ha az a módszered, hogy létrehozol egy újat (egységesített nevűt), bemásolod bele a régi tartalmát, átírod, elmented, a régire hivatkozókban módosítod a sablonlinket, majd pedig a régi sablont azonnalira jelölöd, akkor nem szóltam. ; ) --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 14:15 (CET)

Egységesített név alatt azt értem, hogy ha az I. vh-ban repült katonai pilóták összefogása a célja a ténykedésnek, akkor kitalálom, hogy mi lenne a legpontosabb neve a témának (legpontosabb az, amin már nem lehet tovább szőrszálat hasgatni), azt változatlanul szerepeltetem az összes sabloncímben és beleillesztem a nemzetek neveit. Pl. Az első világháború legeredményesebb <nemzetnév> katonai pilótái. Viszont ekkor következetesen mindegyiket így kéne elnevezni, hogy egységesek legyenek és ne legyen az egyik Sablon:Az első világháború legeredményesebb osztrák–magyar katonai pilótái, a másik pedig Franciaország leghíresebb pilótái az első világháborúban. Egyféle formát kellene kialakítani, mégpedig a legegyértelműbbet és legbeszédesebbet kiválasztani.

Ahogy látom, az I. vh. műhelye jobbára az alábbi elvet követi: Sablon:Az első világháború <témanév>. Egyébként is a Sablon:Első világháborús vasúti lövegek nem túl korrekt, szerintem a Sablon:Az első világháború vasúti lövegei szebben néz ki. Nyelvtanilag.

Konkrétan, ha átnevezel egy cikket, vagy sablont, a korábbi neve átirányításként megmarad. Ha hibás volt a korábbi név, teljesen feleslegesen marad a wikiben, célszerű kitöröltetni. Egyéb esetben célszerű meghagyni, ha gyakran használt kifejezés volt a korábbi név, mert a pontosabb, átnevezett címre irányít át. Sablonoknál nem hagyunk meg átirányításokat, tipikusan csak szócikkek esetén. Azaz, átirányításként szerepel a Mig-21, kovábbít a MiG–21 címre. Ha rákattintasz előbbire, utóbbiban leled magad, a cikkcím alatt jelzi a wikimotor, hogy átirányított címről kerültél ide („(Mig-21 szócikkből átirányítva)”). Ha rákattintasz ismét a Mig-21 linkre, az átirányító „cikken” leszel. Ekkor a baloldali menüoszlop->Eszközök->Mi hivatkozik erre parancsára bökve láthatod, hogy ami cikken éppen aktuálisan a böngészőablakban állsz – a nevezett Mig-21 átirányításra – melyik wikioldalak hivatkoznak ([9]). Ez a parancs a wikipedia összes lapjára érvényes, tehát vitalapokra is lehet ezt használni (ritkán van értelme). Eztán, az összes hivatkozott lapban, ahol a régi cím szerepel, át kell javítani az átnevezett újra, mert miután az azonnali sablont ráteszed a régi sabloncímre, az összes többi lap is azonnali törlésre jelölődik, amiben ez a sabloncím linkelve van (ezért kell átjavítani mindenhol a régiről az újra). Rendszerint adminok törlik az azonnalira jelölt lapokat, tehát megnézik előtt, hogy hivatkozik-e rá valami, de ha motor törli automatikusan, akkor probléma van... Törlés utáni lapvisszaállítást adminisztrátor csinálhat csak, és ha nem muszáj, nem kell nekik pluszmunkákat adni. ; ) Az új/átnevezett sablonban javítani kell a régiből maradt adatokat (pl. cím), de erről már írtam neked dec. 8-án.

Szemléltetésképpen átneveztem a Sablon:Az első világháború leghíresebb német pilótái-t Sablon:Az első világháború leghíresebb német katonai pilótái-ra. Mivel bamba voltam, ezt is átneveztem Sablon:Az első világháború legeredményesebb német katonai pilótái-ra. „Belelépsz” mindháromba és megnézed, mik hivatkoznak rájuk:

• Sablon:Az első világháború leghíresebb német pilótái [10]
• Sablon:Az első világháború leghíresebb német katonai pilótái ([11])
• Sablon:Az első világháború legeredményesebb német katonai pilótái [12]

Mivel jelen esetben az utolsó, legújabbra az elsőn keresztül a másodikon át hivatkoznak a cikkek (a cikkekben még a legelső változat neve szerepel), így mindhárom hivatkozásellenőrzőjében ugyanazt látod. Ha az elsőben átírod az átirányításlinket a másodikról a harmadikra, a másodikra semmi nem fog hivatkozni („erre a lapra semmi nem hivatkozik”). Lényeg az, hogy a hivatkozott cikkekben javítani kell az új sabloncímre.

Miután sikeresen kijavítottad hivatkozott lapokról a régi címet az újra, a régi hivatkozásellenőrzőjét frissíted a címe feletti speciális lap-ra kattintva és ezt kapod: „erre a lapra semmi nem hivatkozik”. Hátradőlsz, és biggyesztesz bele egy {{azonnali|<A Miért tettél rá azonnali törlősablont? kérdésre röviden válaszolsz>|<felhasználónév>}}, a szerk.összefoglalóba pedig megjegyzést fűzöl. --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 18:49 (CET)

Naszóval, összefoglalva: alkoss(atok) meg egy sablonnévrendszert (ami gyak. adott és az érinett műhely már összerakta, csak alkalmazni kell) és azon rendszeren belül kell egységesen a sablonokat összerakni. Az átnevezett sablonokban minden esetben javítani kell a név = -ben szereplőt, mert abban az aktuláis sablonnévnek kell szerepelnie, különben a fejlécében levő m•v•sz nem fog működni. --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 19:04 (CET)

Szerintem ezekben az I. vh-s sablonokban a forráskódok nem helyesek (includeonly-nak nem lenne szabad legelől lennie). Pontosítani kellene a Sablonműhelyesekkel. De inkább írok nekik, had haladjatok. --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 19:07 (CET)

Na, utolsó mára. Látható, hogy nem csekély kínlódás árán lehet rendbe rakni az egész cókmókot, ezért célszerű még a cselekvés (sablonírás) előtt megbeszélni és konszenzusra jutni, mi legyen az adott sablon neve (és belső kódja). Mert utána, ha át kell nevezni és 500 cikkben kell kijavítani, az nem csekély meló. Jelenleg még nem vészes az ügy, kevés cikk van létrehozva. --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 19:14 (CET)

Egyébként a sablonnév szinte mindegy is, a beltartalom a lényeges. Akár Sablon:kukutyinbéka1 is lehetne a német pilóták sablonneve. Pár évvel ezelőtt még ez dominált... ; ) Aztán kezdtek el egységesíteni némelyest. --Gyantusz ^vita 2010. december 25., 19:18 (CET)

Üdv! Mivel tegnap este összetette magán a wiki, így nem tudtam válaszolni. A sablonnevekben kövesd a többi (kettő) formáját, azaz Az első világháború legeredményesebb ... katonai pilótái rendszert. A meglévőket átnevezem nemsokára (igazából ez a katonai nekem is furcsának hat, noha az én ötletem volt :-S ). A német sablonba berakottakon nem látok érdemi gondot, a forrásaikat pedig egységesítjük majd. További jó munkát! --Gyantusz ^vita 2010. december 26., 11:01 (CET)

Javítottam, lövésem nincs, ezek a hibák miért eredményezték azt. A név= -ben ne szerepeljen semmilyen formázás, csak a sablon címe/neve. --Gyantusz ^vita 2010. december 26., 18:30 (CET)

Re. Táblázat

Szia! Nem tudom mi lehet a gond, nálam rendesen működik a táblázat-beszúró. Próbálj meg esetleg egy cache-ürítést CTRL+F5 talán az segít. Üdv– Istvánka ^posta 2010. december 28., 01:08 (CET)

Belepiszkáltam, bocs. Remélem, így akartad. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 28., 10:38 (CET)

Re.:Köszönöm!

Köszi, én úgy kezdtem el rajta munkálkodni, hogy elég érdekes emberkének tűnt és utána néztem, de Kuzmanek Hermann névre nem találtam semmit és végül az erődrendszer lapján megtaláltam linkelve a teljes nevét. azt begépeltem és megtaláltam róla az infókat, mondjuk szinte csak az ostromról volt szó benne! Még egyszer köszi a dicséretet!!! - Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 28., 13:44 (CET)

Pilóták sablonja

Szia! Azért nem működött a Sablon:Az első világháború legeredményesebb német pilótái, mert a style paramétert nem használja ez a sablon és nem ismerte fel. Kiszedtem belőle a style-t, most már jól néz ki. Alensha 2010. december 28., 16:57 (CET)

Pilóták!

Jó, majd még csinálok pilótás szócikkeket, csak kevés időm van és pont tegnap este kezdtem el írni a Montenegró az első világháborúban c. cikket és még mindig íróm, ha elkészül valószínűleg az eddigi legjobb cikkem lesz a Novemberi felkelés (Lengyelország), de mard ránézek a sablonra és mostantól, majd én is megpróbálok néhányat létrehozni és különben a Copins belga pilótáról szóló cikkről már én is gondolkoztam! -Történelem p ^{Töri szoba} 2010. december 31. 15:37 (CET)

Üdv! Javasolnám, ha vannak olyan pilóták nemzetiségtől függetlenül, akikről már nincs kellő mennyiségű anyag (pl. az 5 és az alatti „légigyőztesek”), csak pár sor, róluk lehetne egy összefoglaló listát készíteni és berakni a sablon legutolsó részébe. Úgymint 5 és az alatti lelövéssel rendelkező xy pilóták. Az 5. helyett lehet bármilyen x szám is (x>0). --Gyantusz ^vita 2011. január 1., 12:32 (CET)

Már úgy értem, hogy a maradék németről a német sablonban, az OMM-éről ott, a franciáról stb. a saját sablonjaik végén egy link a listacikkre. Jó, nem sürget semmi, a wiki malmai lassan őrölnek. --Gyantusz ^vita 2011. január 1., 12:38 (CET)

Trusted

Szia! Jelöltelek "megerősített szerkesztőnek", lásd WP:BÜRÜ. Remélem, nem bánod. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 11., 16:33 (CET)

Joseph Jacobs

Szép cikk lett, de pont ezt kezdtem el írni néhány napra én is!!!!!:) - Történelem p ^{Töri szoba - 2011. január 11. 22:47 (CET)}

Megerősítés

Szia, mától megerősített szerkesztő vagy , lásd itt: WP:BÜRÜ, gratula és további jó szerkesztést! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. január 13., 07:45 (CET)

Második világháború műhely

Üdv! Elindult immáron hivatalosan is a Második világháború műhely, így arra kérlek, ha van egy kis szabadidőt, vess egy pillantást a vitalapra. Ezzel együtt kérlek kategorizáld be magad vagy tedd fel a műhelytagságot jelölő sablont. Amennyiben tudsz olyan cikkekről, amelyek hiányoznak vagy rossz minőségűek, úgy kérlek azt jelezd a megfelelő oldalon, illetve ha tudsz jól használható forrásról, úgy azt is jegyezd be az erre a célra fenntartott allapon. Előre is köszönöm! – Laci.d ^vita 2011. január 13., 17:19 (CET)

Arciválás

Szia!

Ezen a lapon találod az archiválás menetét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 13., 19:47 (CET)

Képek

• 1.) Hogy mi a minimum, amit be kell írni egy kép feltöltésénél, azt Godwin Brumowski képére kattintva megtalálod. Új kép feltöltéskor olvasd el az irányelveket (miket kell beírnod).
• 2.) Kb. az 1920 előtti képek szabadok (joggal feltételezhető, hogy készítőjük már 70 éve elhunyt) kivéve, ha külön le vannak védve ami ritka (ezt külön felszokták tüntetni a képen/honlapon). A forrás (jelen esetben link) + a leírás (mit/kit ábrázol) + a licenc (licencek listája) megadása a minimum.
• 3.) Ha valamit szándékosan elcseszel (pl: jogvédett képek orba-szájba feltöltése, főleg, ha rádszólnak) a fiókodat akkor sem törlik, csak megbüntetnek/korlátozzák a szerkesztési jogaidat (pl: 1 napra eltiltástól az örökös kitiltásig fokozatosan egyre súlyosabb büntetést kap, aki megszegi a szabályokat). Te ezen ne aggódj, mer' korrektek itt az emberek. Ha hibázol, de nem szándékosan, akkor senki sem fogja a fejed venni. A pilóták 1920 előtt készült képeit nyugodtan felöltheted, ha a képen/mellett nincs tiltás (pl: copyright + szerző/tulaj neve a kép mellett vagy a lap alján kiírás hogy az itt található képek nem szabadon/bizonyos feltételek mellett másolhatóak). A wiki a szabadon másolható képek feltöltését támogatja. Ha gond van szólj! Carlos71 ^vita 2011. január 16., 11:13 (CET)

Búr Műhely

Esetleg nem lenne-e kedved belépni a műhelyembe? Történelem p ^{Töri szoba} 2011. január 20., 21:23 (CET)

Jancsenko és társai

Szia, a Jancsenko tömve volt hibával, a helynevek egy része még most is rossz. Ha nem tudod átírni az orosz szavakat, neveket, vagy kérj segítséget, vagy ne készíts ilyen tárgyú cikket. Annak meg végképp semmi értelme, hogy az orosz egységek magyar neve mellé odateszed az angolt! – Pagony^foxhole 2011. január 20., 21:25 (CET)

Megnyílt a műhely

Úgy döntöttem, hogy négy taggal (+egyre még várakozok) már működőképes a Búr műhely. Bár még a külseje nem igazán színpadképes, de majd még formálom. Bár megtudom csinálni, örülnék segítségeteknek. Különben megcsináltam a műhely userboxát is és kitehetitek a szerkesztői lapotokra! - Történelem p ^{Töri szoba - 2011. január 23. 18:37 (CET)}

Gratulálok

1.) Az első világháború műhely lapjáról ne töröld a dicsőségtáblát légyszíves. Még akkor se, ha a tagok nem aktívak.

2.) Érdemeid szerint előléptettelek és fogadd szeretettel ezt a kitüntetést is tőlem.Carlos71 ^vita 2011. január 23., 20:12 (CET)

		A Császári és Királyi Légierő hőse
		Az első világháború műhelyben végzett munkásságodért és a Császári és Királyi Légierővel kapcsolatos cikkeidért fogadd szeretettel ezt a kitüntetést. Sok sikert és lankadatlan kitartást kívánok neked! – Carlos71 vita 2011. január 23., 20:12 (CET)

Nincs mit, mert megérdemelted! Büszke vagyok rátok! Anno amikor megálmodtam a műhelyt nem gondoltam volna, hogy majd több száz cikket megírunk. Sajnos ahogy kikoptak mellőlem a kollégák a műhelyben egy idő után magam is feladtam a küzdelmet (kb. még 1-1,5 évig húztam egyedül). Lelkesedésetek talán fel tud majd tüzelni, hogy aktívabb legyek én is, mert elég passzív vagyok az utóbbi időszakban. Tisztelettel!Carlos71 ^vita 2011. január 24., 14:38 (CET)

Búr cikkek

Szia Frommer!

Nagyon örülök, hogy ennyire szorgos vagy és a sablonod is nagyon jó lett! Csak arra kellene figyelned, hogy bár nagyon jól fordítottál angolból, néhol kissé értelmetlen és zagyva. Több hangsúlyt kellene fektetni a toldalékokba!!!! Történelem p ^{Töri szoba} 2011. január 28., 22:27 (CET)

Bronkhorstspruit-i csata

Szia, miből gondolod, hogy ez a helyes alak? Szerintem a búrok abszolúte kiejtik a végén a t-t, akkor pedig egybeírandó! – Pagony^foxhole 2011. január 31., 21:46 (CET)

Kategória

Szia! Kérlek, ezt olvasd el! Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. február 1., 09:01 (CET)