Szerkesztővita:CFC/Archív2/

Értelmetlen vita

Ha nyugodt lettél volna, akkor megvártad volna míg befejezem, amit ekezdtem. Szavaid is mind burkolt sértések. Szerintem jó lenne, ha nem egymást sértegetnénk, hanem normális hangnemben tárgyalnánk. Mire jó ez a gyűlölködés! Muszály addig marni egymást, amíg visszafordíthatatlan lesz a dolog. Szánalmasan néz ki ez az X versus Y dolog. Nem egymást kellene gyepálni és a műhelyre se vet jó fényt. Inkább leírom sorban, hogy mi volt a kifogásom, hogy végre megértsd miért fordultam máshoz segítségért. Nem a „hátad mögött írkáltam”, hanem abból a célból, hogy állj már velünk szóba. Nyilvánvaló volt, hogy az egészről tudomást fogsz szerezni, részben ez is volt a célom. Amúgy el kell ismerd, hogy én nem vontad kétségbe a képességeidet, libát legeltetni se küldtelek. Most átgondolva már nem fontos nekem a cikk, ilyen áron semmiképp, mert nem gyűlölködni járok a wikire. Többet nem is írok ide, mert kettőnk vitájának csak a műhely issza meg a levét.

Mikor a cikk referálásra került megkértelek, hogy olvasd el a cikket. Azt mondtad, hogy elolvastad, de negatív véleményt nem mondtál (Szajci felhívott IRC-re, ahol te is fent voltál és megkérdeztem a véleményed a cikkről. Ekkor azt mondtad, hogy olvastad). Ha már ekkor sem tetszett legalább jelezhetted volna pár szóban. Azt írtad, hogy előbb lefrissítted a VB-selejtezőket, utána megcsináljátok Warmuzzal az EB-keret sablonokat és akkor részt veszel a referáláson. Igéreted ellenére ezt mégsem tetted meg. Mikor megkértelek, hogy zárd le a referálást hirtelen felraktál egy ellenzem sablont egy „javíthatatlan” hibával. Mikor megkértünk, hogy fejtsd ki a problémáid, akkor ezt nem tetted meg (annak ellenére, hogy írtam neked). A figyelőlapos megjegyzésed ezért nem tűnik nekem logikusnak. Nyilván azért írtam neked, hogy nézd meg, mert változtattunk rajta. Erre azt írtad, hogy már leírtad a véleményed. Az összes fenti dolgot egybevetve be kell lásd, hogy cselekedeteid rosszindulatnak tűntek és ezért nem okolhatsz engem. Ez miatt „kerestem” külső okot. Hát ezért írtam másoknak és nem azért, hogy lejárassalak. Warmuz és a többiek sem néznek rám ferde szemmel, hanem épp ellenkezőleg.

A cikkel kapcsolatban az a véleményem, hogy a nyelvtannal kapcsolatos megjegyzésed erős túlzás volt. Ilyen alapon alig lenne kiemelt cikk. Ezt alátámasztja a 8 szerkesztő (engem és Miskolcihunt is beleértve), aki jóváhagyta a cikket, vagy nem találta a hibákat. Az anon szerkesztőnek pedig igaza volt. A sajtóban is egybe van írve a „labdarúgócsapat” szó. A többi hiba például az „ellen elleni” is apró könnyen javítható. A labdarúgó egyesület a forrásban is így volt és komolyabb lapok is írták kötőjellel (pl:A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE 1995. december 15.(*) „Munkavállalók szabad ...utolsó találat a google keresőben. Ilyenek miatt még egy cikk sem bukott meg, mert a segítőkész szerkesztők segítenek a javításban. Azt nem várhatod el, hogy csak azért ne kerüljön kiemeltre egy cikk, mert nem a te stílusodban íródott. Az általad említett „stílushibára” a mai napig nem adtál választ. Azon is elgondolkozhatnál, hogy miért nem érti senki, hogy mi a bajod a cikkel. Amit sérelmeztem, az nem a kritika, ezt te sem gondolhatod komolyan. A cikkhez külön kritikust kértünk fel. Egyik problémám a teljes indoklás hiánya volt, ami lehetővé tette volna a javítást. A másik pedig az, hogy az egész műhely értékét emeli a több kiemelt cikk. Ha valami közel áll hozzá és a sok értetetlenkedő nem érti mit akarsz mondani, akkor az ellenzem helyett segíts inkább, a műhely azért van. Nekem ez nem tetszett, mert én a szimpla ellenzem helyett több emberen is segítettem már. Pont jó példa erre a DVTK lap. A megoldás pedig nem az, hogy távozol a műhelytől és kitörlöd a userlapod. Nem elég jó szerkesztőnek lenni, hanem tudni kell, hogy hogy szólj a másikhoz. És ha hibázol azt te is beismerheted. Most nem feltétlen kettőnk vitáját értem ez alatt. Nem várom el, hogy megszorítsd a virtuálisan kinyújtott kezem, de legalább maradjon abba ez a vita. Egyébként ki mondta neked, hogy közel 40 éves vagyok . Az még egy kicsit azért odébb van. A 71 amúgy akármi is lehetne. Például leheték 71 éves is. További jó munkát!Carlos71 ^vita 2008. július 2., 19:00 (CEST)

Na, most hol válaszoljak? - CFC ^vita 2008. július 2., 19:33 (CEST)

Válaszolhatsz ahol akarsz. Mivel a történetet le kellene zárni, ezért talán a versus részbe kellene írni. De írhatsz a vitalapomra is. Ahogy akarodCarlos71 ^vita 2008. július 2., 19:37 (CEST)

Esetleges új portálok

Szia. Lehet, hogy hülye kérdés (pl. a tapasztalatlanságom miatt), de szerinted érdemes egy focicsapatról portált indítani? Meg a témától függetlenül, engem egyre jobban foglalkoztat, hogy elindítsak egy új portált, szerinted vagyok ehhez már elég tapasztalt? Gondoltam, kikérem egy „nagy öreg” véleményét – Madridista ^{Mia discussione} 2008. július 2., 21:57 (CEST)

Bajnokságok

Köszi! Gondolatolvasó vagy, mert épp ma akartam írni neked. Tegnap vakartam a fejem a csapatok/Spanyolország frissítésénél, mikor az idei szezonról írt lapot akartam beszúrni oda. Akkor rájöttem, hogy az osztály megjelölése nélkül minden osztályt egy lapra kellene írni, ami nem jó ötlet. Átvágtad a gordiuszi csomót. Látom a spanyol 2008/09 lapot már át is javítottad.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 18:42 (CEST)

DVTK

Csak annyit szeretnék, ha sikerül a közeljövőben sikeresen lezárni a reflapot és a cikk kiemltre megy, akkor segíts Miskolcihunnak képviselni a cikket. Persze csak akkor, ha szükséges, mert tudom, hogy nagyon sok dolgod van. Neki se árt az edződés, hátha még akar írni kiemeltet. Szombattól 2 hétig távol leszek, így addig nem tudok érdemben hozzászólni az esetleges kritikákhoz.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 19:09 (CEST)

Látom már lezárult.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 19:22 (CEST)

Deportivo

Kérlek nézz rá a Deportivo cikkre. Csak formailag gondoltam (a nyelvtant & fogalmazást nem néztem át és a cikk is még nyers), az nem tart sokáig. A játékoskeret megjelenítését például tudom, hogy át kell dolgozzam. Talán még szabi előtt megteszem. Kérdésem leginkább a története résszel kapcsolatos. A régi szezonokról nyilván nem tudok többet írni (nincs több forrás és jelentéktelen volt a klub is), viszont a 90-es évek elejétől a dolog részletesebb lett. Baj ez? Ami mellette szól az az, hogy ez a csapat sikeres korszaka és sok ismert, világhírű játékos érkezett a klubhoz. Őket is meg kell említeni. Szóval, ha jobban meghúzom a szöveget, akkor szerintem az életet veszem ki a cikkből. Így is nagyon sokat rövidítettem rajta. Csak azért kérdezem, mert utólag nem akarom még egyszer komolyan átdolgozni az esetleges aránytalanság miatt. Az átdolgozást azért mondtam, mert ha jól sikerül és végre befejezem, akkor talán mehetne referálásra. Addig persze sok munka van vele.Carlos71 ^vita 2008. július 3., 19:42 (CEST)

Az IRC jó? Vagy legyen más?Carlos71 ^vita 2008. július 3., 19:48 (CEST)

Tali

Szia, csak ma láttam az üzenetedet, természetesen szívesen elviszünk... Csak honnan? Innen Pestről vagy Kiskunlacafacáról? Mi holnap (szombaton) olyan 10 óra körül indulunk Pestről. Keressük egymást! Bármit meg tudunk beszélni! Üdv (és hajrá Törökország), – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 4., 13:00 (CEST)

Klubcsapatos sablon

Szia!

Ezt nem igazán értem.. Miért ugyanaz a sablon..? Mármint a magyar meg az angol wikin? De attól még csinálhatnánk máshogy.. Na mindegy, nekem így is jó. Csak kicsit furcsa még, különösen azoknál a játékosoknál, akik vagy nem válogatott tagjai, vagy nem szerepeltek egy labdarúgótornán sem. Náluk csak egy klubsablon van, ami így csak egy csík... De mondom, nekem egal, nagyon örülök, hogy legalább így meg tudtuk csinálni. Nem akarok csomót keresni... Mushi ^vita 2008. július 4., 17:03 (CEST) U.i.: vedd úgy inkább, hogy el se kezdtem... Rájöttem, hogy így is nagyon szép. :) Aki meg meg akarja nézni a csapattagokat, úgyis nyitogatni fog... Mushi ^vita 2008. július 4., 17:05 (CEST)

Island Games

Szia, honnan vetted, hogy van magyar neve (azon kívül,hogy szó szerint lefordítottad)? A Google [1] összesen 5 találatot dob ki a "szigetjátékok"-ra, mind a wikipédián, ebből 2 a te allapod, a többit is gondolom te szerkesztetted. – Antissimo ^vita 2008. július 4., 18:48 (CEST)

Huntelaar

Szia. Szerinted jelenlegi formájában érdemes referálásra tenni a Klaas-Jan Huntelaar c. szócikket? Ha nem, mit javítsak rajta? – Madridista ^{Mia discussione} 2008. július 4., 22:30 (CEST)

Megtennéd, hogy kiteszed? Csak mert nekem ez bonyolult, legalábbis a leírás alapján :) – Madridista ^{Mia discussione} 2008. július 4., 22:46 (CEST)

Pedig tök egyszerű! :) – Warmuz ¤ vita 2008. július 4., 23:03 (CEST)

Re:FA-kupa-döntő

Szia!

Sejtettem, hogy kötőjel is kell bele.. Egyvalamit nem értek: abban, hogy angolkupa-döntő, miért kell egybeírni az angol kupát? Kicsit furcsán néz ki, nem jó helyesírásilag az angol kupa-döntő? Nem mintha vitatkozni akarnék... (De szerintem nem kéne egybe, mert ha már FA helyett Angol kupa, akkor az a kupa neve lesz, és nem kéne változtatni.) Na de mindegy, átnevezem a lapokat, de a vizsgáim miatt csak egy kicsit később tudom megcsinálni... (csak a félreértések elkerülése végett, nehogy lázadozásnak tűnjön az irányelvek ellen.. :)) Mushi ^vita 2008. július 8., 23:49 (CEST)

Tudom, hogy elfoglalt vagy, de már csak 1 kérdés: Először nevezzem át a cikkeket FA-kupa-döntőre és utána csináljak redirectet angolkupa-döntőről, vagy nevezzem át először angolkupa-döntőre, aztán redirectet FA-kupa-döntőről..? Mushi ^vita 2008. július 10., 13:56 (CEST)

Hűha.. Ez bonyolultabb, mint hittem... Legalábbis annak hangzik. Ha nagyon szépen megkérlek, nem csinálnád meg annál a 4 szócikknél, ami már megvan..? Cserébe.. ígérem nem hozok létre ezután egy irányelvekkel ellenkező című, hibás szócikket sem.. :) Mushi ^vita 2008. július 10., 14:56 (CEST)

Csak nem tudok kiegyezni magammal ezen a téren... És rájöttem, mi nem tetszik ebben az egészben. Egészen biztos vagy benne, hogy ez a mozgószabály ebben az esetben is érvényes? Elolvastam a szabály b pontját: abban ugye a mellékneves szókapcsolatok vannak. De úgy gondolom, hogy ebben az esetben azt, hogy angol, nem lehet teljesen melléknévnek tekinteni. Angol kupa. Olyan, mintha az lenne, hogy FA-kupa. Az a kupa neve, és nem melléknév. Legalábbis nem egészen. Délután körbekérdezgettem ezügyben az ismerőseimet, mindegyikük arra szavazott, hogy angol kupa-döntő a helyes.. A Ligakupa esetében persze teljesen más a helyzet, mert az a fajtája.. A google (tudom, hogy nem a legbiztosabb forrás) is a különírásra "szavazott". Tudom, hogy értetlen vagyok, lehet hogy még a vizsgák miatti adrenalin van bennem -túlzottan is-, és azt is elhiszem, hogy egy tizenakárhány éves "gyerek" nem ért még feleannyit sem ehhez, mint egy felnőtt. De ezt le szerettem volna írni, remélem nem haragszol meg emiatt, vagy kívánsz a fenébe... Amúgy natürlich elfogadom az irányelveket, csak ebben az egyben valahogy máshogy gondolkodom.. De miattam angolkupa is lehet, majd megszokom.. :) Mushi ^vita 2008. július 10., 21:38 (CEST)

Rendben, nem vitatkozok tovább.. :) Kösz a megértést.. :) Csak ha már annyira angolkupa-döntő: meg tudnád csinálni az átiránytásokat/átnevezéseket..? ha nem nagy kérés... Nem értek annyira az ilyesmihez, több rosszat meg nem akarok elkövetni... Mushi ^vita 2008. július 10., 21:52 (CEST)

Köszönöm szépen a sok segítséget! :) Mushi ^vita 2008. július 10., 22:14 (CEST)

Szennylapok

Szerintem szabadítsuk már rá az egész műhelyt ezekre a sz*r VB-s izékre... Mindenki nyomjon egy törlés sablont rá. Még csodálkoznak, hogy töröltetni akarjuk. Qrvára felb*szták most az agyam vele... Tök igénytelen, és ha valaki véletlen rákkattint ezek közül valamelyikre? Lehet, hogy a többit már meg se nézi, mert azt fogja hinni, hogy mind sz*r. Jobb, mint a semmi... Jó vicc. Mondom, ezeket már csak azért is töröltessük. – Warmuz ¤ vita 2008. július 9., 09:05 (CEST)

Ez az elvekről szól. Ha hagyjuk, hogy ilyeneket írjanak, akkor elszabadul a pokol. Nem akarjuk mi kisajátítani ezeket a cikkeket. Akkor már rég megírtuk volna. Csak annyit szeretnénk, hogy normális cikkek legyenek, nem? És én személy szerint nem szeretném, ha ezeknek mégcsak nyoma is maradna a laptöriben. – Warmuz ¤ vita 2008. július 9., 09:12 (CEST)

Idő és energia

Engem is kicsinál - de sokkal inkább a címben jelzett formákban, ám tovább már nem tartható mértékben.

Sokszor leírtam már, leírom sok plusz egyedszer: engem nem maga a Wikipédia érdekel, hanem azok az emberek, akik a Wikipédiát csinálják, és akikre a Wikipédia hat. Úgy gondolom, hogy a magyar wiki ma már van annyira ismert és közhasználatú hely, hogy komolyan szembenézzünk a társadalmi szerepével, meg abban a magunkéval: azok, akit már elég sok időt és energiát beleöltünk, végül is mit támogattunk? Egy valóban közhasznú adatbázis alapjait raktuk le, vagy egy öncélúan dagadó internetes szeméttelepet szabadítottunk a világra? Én úgy látom, hogy is-is: ahol akadt ember a gátra, ott szépen formálódnak dolgok, ugyanakkor állítom, hogy meglehetősen széles és masszív tábor alakult ki a totális felelőtlenség zászlaja körül is. "Ugyan már, nem kell ezt túllihegni: ez egy játék, amiben ki-ki úgy vesz részt, ahogy tud, és ahogy kedve tartja!" Ami nagyjából stimmelne is a helyzetre - ha nem az állna minden oldal tetején, hogy

"A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából", hanem valami olyasmi, hogy "Encizzünk együtt - baró buli!"

Szal nagyon el kéne már billenteni erre vagy arra, mert így túl sokunknak túl sokba kerül az a felismerés, hogy feneketlen hordóba hordtunk vizet. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 9., 10:56 (CEST)

Gyanítom, hogy a fociműhelyen ez nem sokat segít, de Lain amerikában sem fenékig tejfel ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 9., 17:35 (CEST)

Pontosabban: ott sem tisztázódtak még a hordófenékhelyzet trendvonalai. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 9., 17:39 (CEST)

Megértem az indulatokat, de mégsem teljesen indokoltak. A lényeges kérdés szerintem az: ki lehet-e képezni a betolakodó újoncot arra, hogy az általatok kidolgozott magas színvonalhoz igazodó cikkek elkészítésében résztvegyen. Nekem nem tűnik vandálnak, nem rombol szándékosan. Azzal hogy új cikkeket indít, nem rontja el a ti munkátokat, persze az összhatást csúnyán lerontja. De ez fontos a jószándék/ártó szándék megítélése miatt.

Ha kiképezhető, hosszú távon nyertek vele, még ha most energiaráfordítást igényel is. Ha a kiképzés során segítség kell, néha beszállhatok, de tényleg nem tűnik nagyon veszélyesnek a figura. Én már sokkal rosszabbal is megküzdöttem a települések körül :)

– Peyerk ^vita 2008. július 9., 18:46 (CEST)

Már elkezdte az egyik cikk feltupírozását... Én is szívesen fogom segíteni, amikor már visszaértem... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 9., 18:50 (CEST)

?

Mi tetszik? nem értem? (besiktas stadion vitalapjára írtakat) – Kırmızı-Beyaz ^{milli üzi} 2008. július 10., 12:26 (CEST)

Jaaaa Ok :))) Része a klubcsapatok szócikkeinek bővítését irányozó terveimnek. :) A besiktassla kezdem Rüstü miatt, történet stb, rendesen meg akarom írni őket, de nem lesz fönékig tejföl, mert jobbára csak török források vannak... – Kırmızı-Beyaz ^{milli üzi} 2008. július 10., 12:33 (CEST)

Kész van: Beşiktaş İnönü Stadion – Kırmızı-Beyaz ^{milli üzi} 2008. július 10., 16:37 (CEST)

1990-es labdarúgó-világbajnokság

Köszi a mintát, így csinálom tovább.– Peti610 ^főposta 2008. július 11., 12:13 (CEST)

Majd megkérhetnélek arra is, hogy az 1990-es labdarúgó-világbajnokság (keretek)nél átírnád az arabusul:) neveket.Köszönöm– Peti610 ^főposta 2008. július 14., 19:31 (CEST)

Köszi. Vannak még a Dél-Koreaiak is csak ők commentbe vannak. Mindjárt kirakom őket rendesbe, ott is segítenél? Amúgy mért csak kevésbé fontos? Mi akkor a fontos szerinted egy focis cikkkek között.– Peti610 ^főposta 2008. július 15., 07:29 (CEST)

Nah kitoltam a szócikkbe, amúgy akkor maga a vb az fontos?– Peti610 ^főposta 2008. július 15., 07:35 (CEST)

1990-es labdarúgó-világbajnokság-selejtező (UEFA) Ránéznél erre, hogy jó lesz-e? Köszi.– Peti610 ^főposta 2008. július 15., 12:07 (CEST)

"Magyarosítás"

Lenne pár név, amit át kéne írni magyarra. Rögtön ott vannak a '90-es vébé játékvezetői, illetve a góllövőlistáján is láttam "érdekességeket" (pl.: Andrei Zygmantovich). Igazából a '74-es vébé cikkhez kellenének az alábbi nevek magyaros változatai (az megfelel, ha ide írod őket):

• Hristo Bonev (bolgár)
• továbbá: ugye a lengyeleknél nem kell átírás? (Mert találtam egy nevet, ami elég furán fest: Andrzej Szarmach)
• Johan Cruijff vagy Johan Cruyff?
• Van nekünk egy Uli Hoeneß-szünk. Na itt az a probléma, hogy a ß-t hasznájuk vagy nem? Azt tudom, hogy a német nyelvben ma hivatalosan nincs ilyen betű. Viszont akik régebben születtek, és a nevükben benne van ez a karakter, ők ezt használják, nem? Egyáltalán mikortól nem hivatalos?

Amúgy azért fordultam hozzzád, mivel te mondtad, hogy inkább tőled kérdezzünk, mint a rosszat írjuk.

Kössz a segítséget! – Warmuz ¤ vita 2008. július 11., 21:06 (CEST)

Eső genin (1. csapat)

Ez mi volt? :O SyP 2008. július 14., 12:48 (CEST)

Reagálva kritikádra...

Mélyen T. CFC! Igyekszem cseppet sem nyersen reagálni a Tőled kapott kritikára... Igazándiból rövidke üzeneted amilyen kis terjedelmű, annyira bárdolatlan és lenéző. Felében talán reális, de inkább megalázó. Első bejegyzéseim - amelyeket még ma finomítok - valóban nem sikeredtek 100%-osra, de információtartalmuk valós és az abból a kis adatállományból kerekített szövegecske is túlszárnyal azon, mint amit előzőleg ott találtam. Kedves fradista Szaktárs, arra nem jöttem rá, hogy a fradizmus és a kommunikációs készség közt milyen összefüggést találtál és ha valaki a Fradi szurkolója, feltétlen a kommunikáció magaslatán tanyázik-e, vagy sem...ezt Neked kell tudni. Maximálisan elismerve adatlap-szerkesztői szaktudásod kérlek ne döfködd meg humán szakos kezdő kollégád a saját kisbicskájával. Igyekszem rövidre fogni: 1, Ha Te, mint vezető Fradi-drukker, kedvenc csapatod saját nevelésű játékosairól sem voltál képes néminemű ismeretanyagot prezentálni az oldalra, valaki más megpróbálja eme hiányt pótolni, inkább segítsd a tudatlant, mint leoltsd és megalázd... 2, Mint sokan mások, én sem tudtam elsőre remekművet alkotni, de az angol Wikipedia nyomdokain haladtam, annak lényegét átültettem a hazaiba, mindemellett egyéb infókra vadászok. Ha tudsz, kérlek szolgáltass többet Jan-Michael Williamsről mondjuk, köszönettel fogadom... 3, A formai elvárásoknak igyekszem újfent megfelelni, de egy 18 éves komoly eredmények nélküli emberkéről mit lehetne többet és választékosabban kommunikálni. Kérlek, ne oktass, hanem segíts: segítő munkatárssá szeretnék válni, nem rosszul kioktatott hülyegyerekké... Alázattal Tőled nyolc kilométerrel idébbről– LordSteven 2008. július 16., 19:44 (CEST)–

2-es számú reakció

Köszönöm gyors válaszod! Köszönöm, hogy felajánlottad segítséged, mihamarább élni fogok vele. Természetesen az elnézéskérést ebben a formában elfogadom...:) Már korábban gondolkoztam azon, hogy a Wikipédiának írjak cikkeket, ma jutottam el idáig, vettem a fáradságot, bátorságot. Elsődleges célom a Fradi játékosállományának minden igényt kimerítő bemutatása, mert mostanság egyre kevésebbet hallok, látok, érzékelek a zöld-fehér fiúkról és engem is kiváncsivá tesz a dolog; ebben minden bizonnyal tudsz nekem segíteni mind a játékosokkal kapcsolatban, mind a cikkek korrekt szerkezeti rendszerezésében. A maximumra törekszem, ma még alkotok, de az elejénél kezdem... Kiskunlacháza, Bugyi leágazás - Ráckeve, Délnyugati hegyvidék(Pokolhegy) kb. 7,7km...ám ha kreativításom helyt talál és van itt keresnivalóm, nekiállok az adatlapomnak, ahol mindez szerepel majd... Befejezésképp, kezdő szemeimet csak délután szúrták ki az üzenetek. Ekkor értem haza Kiskunlacházáról és ekkor tudtam válaszolni és folytatni mindazt, amit délelőtt elkezdtem. Bocsi... Üdv!– LordSteven 2008. július 16., 20:32 (CEST)

Szia. Ma megkíséreltem korrigálni mindazt, amit elsőre nem sikerült fogyasztható formájában kibocsátani. Szeretnék egy átfogóbb véleményt: szerkezeti megjelenítés, információtartalom, nyelvtani helyesség, stb. szempontjából. Ha sikerül egy elfogadható sémára ráállnom, akkor tovább tudok építkezni, de ehhez valóban a tapasztaltabbak meglátására van szükségem. Emellett szeretnék egy olyan elérhetőséget - ami lehet hogy az én figyelmem kerülte csak el - ahol szabadon kérdezhetek, vehetem fel a kapcsolatot például veled. Várom a mielőbbi választ, köszi és üdv...– LordSteven 2008. július 17., 21:00 (CEST)

Kezdjük mondjuk a "Brettschneider László" cikkemmel, amit mára tőlem telhetően 99%-osra elkészítettem. Ha a vonalvezetés stimmel, akkor ennek megfelelően írok a továbbiakban. Sajnos Skype-om nincs, csak MSN-em, vagy e-mail, vagy iwiw... LordSteven 2008. július 17., 21:28 (CEST)

Egy kérdés

Megszeretném írni a PMFC játékosait. Csak van egy kis gondom. Kulcsár Árpád mérkőzései ahol pályára lépett. Ott vannak hogy hol szerzett gólt, de hogy meik percbe az nincs. Szerinted lehet ilyen infok után írni a klubnak? Várom válaszod.– Peti610 ^főposta 2008. július 18., 10:05 (CEST)

Közben megtaláltam a hivatalos jegyzőkönyv menüpontot:) http://adatbank.mlsz.hu/pr01/p01_jegyzokonyv_nez.asp?p_merk_id=208486 Itt megvannak az adatok. Szerintem ha odaírom ezzel is növelem egy ici-picit a cikk színvonalát.– Peti610 ^főposta 2008. július 18., 10:12 (CEST)

VB

Én megértelek, azért is szavaztam mindenhol a törlésre meg azért is nem zártam le a szavazást 4:4 állásnál, hiába van fenn már régóta, hátha szavaz még valaki. De a közösség véleményével nem lehet szembemenni. Azért remélem, nem ment el a kedved attól, hogy rendesen megírd majd ezeket a cikkeket, ha sor kerül rájuk. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 18., 10:25 (CEST)

A közösség véleményével nem lehet szembemenni, a közönség véleménye meg kit érdekel? Így kerek? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 18., 10:35 (CEST)

Igen, tökéletesen. :-) - CFC ^vita 2008. július 18., 10:57 (CEST)

enbéká

Tudod, hogy ami a VB-cikkeket illeti, egyetértek veled, de userlapodon szidni másokat azért elég durva, ez nem szokott beleférni a jómodorba. Úgy látom, enbéká azt mondta, nem nyúl többet focis cikkhez, szépen kérlek, legyen elég győzelemnek ennyi, és vedd le a róla szóló szöveget a lapodról. Köszi. ~ Alensha  ^üzi 2008. július 18., 15:31 (CEST)

Brettschneider László...

Szia. Reagálva válaszodra, először is bocs a késésért, várom a "szakvéleményt". Hasonló szemléletben, hasonló szájízzel és hasonló írásmód mellett az eddig elkészített néhány szócikk mellett újabbakat is kész vagyok kreálni, ha van értelme és hatása - ergo megfelel a követelményeknek. A labdarúgók mellett angliai városok és nevezetességek, illetve a II. világháború kiemelkedő katonái, nevezetesebb politikusai szócikkeit több neten kívüli forrásanyag igénybe vételével is szívesen elkészíteném... addig is várom értékelésed vagy a vitalapomon, vagy a www.stevieke.hu email-címen, köszi. Üdv...LordSteven 2008. július 19., 20:49 (CEST)

Erős

Ez erős! Kérlek, kedves CFC, hogy a jövőben még a saját userlapodon is tartózkodj más szerkesztők minősítésétől. Kulturált ember nem tesz ilyet, se pozitív, se negatív irányban. Köszönettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 20., 13:53 (CEST)

Átíró

nerm ígérhetek semmit, de ha még ezen a héten eljutok a megyei könyvtárba a nyári szabadsáág előtt, akko megpróbálom kifénymásolni a szükséges oldalakat, és elküldöm. De ne vedd egészen készpénznek, hektikus hét elé nézek:). – Lily15 ^üzenet 2008. július 21., 11:04 (CEST)

Ha mégis megtennéd, kedves tőled, megköszönném. Gondolom később visszafizetődne, ha működik a progi, mert a grúz/örmény neveket csak könnyebb lenne átvackolni magyarra. - CFC ^vita 2008. július 21., 11:06 (CEST)

Ha még aktuális: Vadaro és OsvátA oroszos, VargaA meg ukrános, talán tudnak neked segíteni. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 21., 22:56 (CEST)

Szia! Megnéztem az orosz átírót, majd tesztelni fogom. Ami így első nekifutásra kijött, hogy pl. a magánhangzó után álló je-t (е) nem jól írja át.

A Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása az OH-ban lévő vonatkozó fejezetből való. A lágyságjelre vonatlkozó rész szerintem megtévesztő. A lágyságjelből sehol sem lesz j. Az előtte álló betűt lágyítja. Ha történetesen az o és a lágyságjel előtt pl. n, vagy d van, akkor abból ny és gy lesz, nem nj vagy dj. Egyes betűknél valóban előfordul j, de azért, mert pl. az m és lágyságjel kombinációban a magyarban csak egy "mj" betűsorral tudjuk közelíteni a lágy orosz m hangot. (Ilyen eset pl. a Tupoljevnél az lj, a Pjotr-nál a pj, bár itt nem a lágyságjel, hanem az e lágyít). Ilyen értelemben a j az a lágy m betűhöz tartozik és nem a lágyságjel átírása. Az az általános értelemben vett szabály pedig, hogy o előtt a lágyságjel j lesz, így nem igaz.

További komoly problémája az OH orosz átírási részének, hogy a hagyományos magyar átírásra felhozott kb. 30 orosz példa (254. oldal teteje) közül 5 db ukrán. (Pl. Kirovográdról értekezik KIrovohrad helyett.) Ennyit az OH-ról.

A Dinamo Moszkva és a Zenit Szentpétervár esetében szerintem célszerűbb lenne a magyarban meghonosodott alakokat használni. Én még soha sehol nem láttam leírva az átírási szabályokat követő formákat, el sem tudom képzelni, hogy valaki így keresné őket. Népnevelési célzattal esetleg meg lehetne adni a szócikkben a helyes áítírású és kiejtésű alakokat, de szvsz itt jobb lenne a hagyományos magyar változat a szócikk címében.

Üdv, – VargaA ^vita 2008. július 22., 08:04 (CEST)

A Jevgenyjevics és az Iljics kérdését a lágyságjel másik oldaláról célszerű megközelíteni. A Евгеньевич esetében a lágyságjel lágyítja az előtte álló n-t, ebből lesz ny. Az átírási szabály (betűt írunk át betűnek) szerint az е-t lágyságjel után je-nek írjuk át, így lesz belőle Jevgenyjevics (ld. Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása 7. lábjegyzete). Az más kérdés, hogy kiejtve valójában nem egészen így hangzik, de ez átírás, nem a kiejtett név leírása magyarul.

Ильич: a lágyságjel lágyítja az előtte álló l-t, ebből lesz lj, utána pedig jön az i.

A csapatok nevébe igazán nem is akarok beleszólni, ebben a kérdésben a foci-műhely illetékesebb. Csupán véleményként mondtam el, hogy a meghonosodott magyar elnevezés gyakoribb. Én személy szerint a helyesen átírt neveket preferálom általában, elismerve azt, hogy egyes esetekben ettől célszerű eltérni. Én a két csapatot is inkább a kivételek közé tenném. De jogos a felvetésed is, miszerint akár ideje lenne már a helyes átírás szerint használni. Én is ilyen megfontolásból neveztem át a Zenyitet, azzal, ha mások netán a Zenitet javasolnák, akkor legyen az.

A lett és az ukrán anyanyelvűek "keményen" beszélik az oroszt. Ők többnyire keményen ejtik az egyébként lágyítandó hangokat. Sőt, az ukránok többnyire "háznak", vagyis ahol az oroszban g van, ott többnyire h-t ejtenek. – VargaA ^vita 2008. július 22., 10:40 (CEST)

Dinamo, Lokomotív, Zenit - ezeket a média nem azért használja így mert nem ismeri az átírási szabályt, hanem mert ezek orosz jövevényszavak, amelyek közel hasonló hangalakban a magyarban is megjelentek. Gyinamo, Lokomotyiv, Zenyit használat azt a hatás kelti, hogy valaki akcentussal beszél magyarul. Javaslom - itt is - a magyar nyelvnek megfelelő Zenit, Lokomotív és Dinamo használatát. Mellesleg a Dinamo név a szovjet csapatoktól terjedt el a keleti blkoban: Dinamo Zagreb, Dinamo Dresden vagy Lokomotív Leipzig. Már amiatt is zavaró a nem egységes használat. Én a cikkeimben a magyarbarát változatot használom. - Csurla ^vita 2008. december 20., 18:24 (CET)

Korábbi nicked

Szia, Tomó! A korábban használd azonosítód alatt még ezek vannak. Kérlek, ha időd engedi, nézz körül, van-e még, ami kell, vagy már átemelted a másik nicked alá őket, vagy mi legyen? ;) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 22., 08:40 (CEST)

Uh, köszi, eszembe sem jutott... Mindent bejelöltem, ami már nem kell. - CFC ^vita 2008. július 22., 08:48 (CEST)

Köszi. Mondtam már, hogy veled nagyon jó dolgozni? :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 22., 09:20 (CEST)

Igen, 09:20-kor :D - CFC ^vita 2008. július 22., 10:40 (CEST)

Meccssablon

Szia! Köszi, hogy szóltál. Kipróbáltam: itt, biztos az én hibám, de nem jelent meg sok paraméter. (játékosok, gólszerzők). Ez miért van? Pilgab ^üzenet 2008. július 22., 18:27 (CEST)

Ez is egyedi elgondolás, amint nem dolgozom egész nap, lesz leírása is. - CFC ^Sportmédia 2008. július 22., 20:53 (CEST)

Diósgyőri VTK

Gratulálok, a Diósgyőri VTK cikk megkapta a kiemelt státuszt! – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 23., 03:48 (CEST)

Köszönjük :-) - CFC ^Sportmédia 2008. július 23., 07:14 (CEST)

Egységes elnevezések (Part 2) & magyarítás

Hello!

További kérdések is felmerültek bennem. Vannak a női labdarúgócsapatok. Nos ezek elnevezése sem egyértelmű. Tudom, hogy még kevés ilyen szócikk van, sőt, ezzel a témakörrel gyakorlatilag csak én foglalkozok, de nekem fontos kérdés ez. A női csapatokat én három féle módon tudom megkülönböztetni.

a.) azok, amelyek ugyanazt a nevet viselik, mint az anyaegyesület (pl.: FC Bayern München, Olympique Lyonnais, Győri ETO FC)

b.) azok, amelyek nevében megtalálható a megkülönböztetés az anyaegyesülettől (pl.: Liverpool L.F.C., Arsenal L.F.C.); ezek gyakorlatilag az angol klubok

c.) azok, amelyeknek nincs anyaegyesületük, vagyis kizárólagosan női szakosztályra specializálódtak (pl.: Umeå IK, 1. FFC Frankfurt, 1. FFC Turbine Potsdam, 1. FC Femina); a német klubok egyértelmű utalást tesznek arra, hogy női csapatról van szó (FFC = Frauen-Fußball-Club)

Nos kérdésem a következő: itt mi legyen az irányelv? Én elmondom az én javaslatom. Szerintem az a.) esetben zárójelben kéne egyértelműsíteni. Csak azt nem tudom, hogy mi kerüljön bele. Lehetséges változatok: (női csapat), (női részleg), (női szakosztáy), vagy egyszerűen csak (női). Példa: FC Bayern München (női csapat). Nekem ez a megoldás tetszik a legjobban. A b.) esetben amondó vagyok, hogy nincs szükség változtatásta. Mivel ez gyakorlatilag csak az angol klubokra terjed ki, és az az L (Ladies) betű egyértelmű utalás arra, hogy női, így nincs miről beszélni. A csapat női mivolta továbbá a cikkből is kiderül. Ezen felül az ez a hivatalos nevük is, vagyis UEFA is így használja, és a női Arsenal F.C. hülyén is hangzik. Nem szabad a ló túloldalára esni, az se jó, ha túlzott magyarosításba kezdünk. Pl. Hamburger SV-nél az SV-t se írtuk át magyarra, nem is kell. A c.) esetben ismét nem szükséges változtatás, mivel férfi változata nincs is. Megfelel-e ez így, vagy nem? Nem kell vakon belemenni, ez az én véleményem. Ugyanakkor kérlek, hogy ne vedd félvállról az egészet, mégha nem is érdekel, mert itt nem arról van szó, hogy szereted-e a női focit, hanem hogy egységes legyen a rendszer itt is.

Továbbá arra szeretnélek kérni, hogy az alábbi sporik nevét próbáld meg nekem magyarosítani. Az 1974-es labdarúgó-világbajnokság szócikkhez már csak ez az utolsó simítás kell, többi részével abszolút kész vagyok, ha ez is le van tisztázva, azonnal töltöm fel.

Átírandó játékvezetők:

• Mahmoud Mustafa Kamel (egyiptomi)
• Jaffar Namdar (iráni)
• Govindasamy Suppiah (szingapúri)
• Pavel Kasakov (szovjet)

Köszi előre is a segítséget.

Ui.: ha egyszer ráérsz, mondjuk lesz 1 "tiszta" órád, akkor írj rám skypeon, és megbeszéljük a taktikával kapcsolatos kérdéseket, illetve felvázolom néhány elképzelésemet. De ez olyan alkalom legyen, amikor 100%-osan csak erre figyelünk, mert mostanában eléggé szaggatott beszélgetéseket folytatunk, így nem tudnak érdemi eredmények születni.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. július 23., 14:47 (CEST)

Most vagy te értettél félre, vagy nekem van begyepesedve az agyam, hogy nem sikerült a válaszod egyértelműen azonosítanom. Vagyis: mi az, hogy nem hallottál olyanról, hogy ugyanazon a néven fut a női és a férfi csapat is? Szerinted a Fradi női csapatának mi a neve? Az én tudásom szerint még mindig Ferencvárosi TC. Azaz: ha én akarok írni egy cikket, ami kizárólag az FTC női csapatáról szól, akkor a szócikk címe nem lehet szimplán Ferencvárosi TC. Következtetésképpen: zárójelben, vagy valamilyen módon egyértelművé kell tenni, hogy ez csak a női szakosztály szócikke. Tehát lehet:

• Ferencvárosi TC (női) [ez a verzió nekem baromira nem tetszik, mert amellett hogy nagyon hülyén hangzik, olyan, mintha csak oda lenne "hányva" mögé az a női szó...]
• Ferencvárosi TC (női csapat)
• Ferencvárosi TC (női részleg)
• Ferencvárosi TC (női szakosztály)

Ha tényleg nem izgat a téma, akkor a már fent vázolt elképzelésem szerint viszem tovább az ügyet. Mert saját irányelvem már van róla, itt az volt a kérdés, hogy mit szólsz hozzá, mit kell rajta korrigálni. – Warmuz ¤ vita 2008. július 24., 19:22 (CEST)

1978-as labdarúgó-világbajnokság

Szia. Mindennel kész vagyok ezzel a szócikkel kapcsolatban, csak egy problémába ütköztem. A selejtezős szócikk első bekezdésében hogy kell(ene) megírni a hivatkozásokat? Valamint még mit nem csináltam jól? – Madridista ^{Mia discussione} 2008. július 23., 18:02 (CEST)

Kupák

Üdv. Az lenne a kérdésem, hogy a különböző kupákat is át kell nevezni, hasonlóan a bajnokságokhoz? Mert mikor csináltam a Southampton szócikkét, akkor jött elő, hogy hogy írjam az FA Kupás hivatkozásokat, és láttam, hogy az idei FA Kupa 2007-2008 címen van. Én átnevezem szívesen az összes kupákkal kapcsolatos szócikket, úgysincs sok (konkértan eddig ezt az egyet láttam), csak gondoltam, először megkérdezem, hogy át kell-e. – Madridista ^{Mia discussione} 2008. július 25., 23:25 (CEST)

:) Egyébként eszembe jutott még egy dolog. A Premier League 1992 előtt még nem Premier League néven futott. Nos, ha az akkori különböző osztályokról szeretnék majd valamikor szócikket írni, hogy kell a szócikk nevét írni? Esetleg ugyanúgy, mint a mostaniakat? – Madridista ^{Mia discussione}

MLSZ

Lehet, hogy rossz a helyesírása, de attól még így hívják. Ilyen alapon mondjuk a Ferencvárosi Torna Club nevét is átírhatnánk. Nem értem, hogy az MLSZ miért nem fér bele a "szándékosan rossz helyesírással hagyott cikkek" (vagy vmi ilyesmi) kategóriájába. Norden 2008. július 27. 10:03 (CEST)

Foci VB

Hello! Warmuz mondta, hogy segítsek be a foci vb témájába. Mivel elfogytak a kiadó cikkek, azt mondta, hogy kérdezzelek meg. Te beírtad az egyiket magadnak, de a bevállalásával szerinte letudnék venni némi súlyt a válladról. Félre ne érts csak baráti segítség felajánlásáról van szó. A Depor cikkhez légyszíves szólj hozzá. Tudod a története rész arányosságáról kérdeztelek. A cikken még van munka bőven. Ez be szeretném fejezni és utána fájó szívvel meg kell válnom a műhelytől néhány hónapra. Két nagyon nehéz történelmi cikk elkészítésével nógatnak. Igaz félig megvannak már. Tehát a Deport befejezem és egy cikkel még be tudok segíteni, mielőtt némi szünet következik. Utána felüdülés lesz visszajönni.Carlos71 ^vita 2008. július 30., 17:26 (CEST)

Oké bevállalom. A Deporra csak nézz rá úgy nagyjából. Olyan mint egy csatatér. A csapatot frissítem épp. Nagyjából látszik milyen lesz. A szöveget még ne nézd át. Egyszer sem olvastam át.Carlos71 ^vita 2008. július 30., 17:56 (CEST)

Re: thai focista

Az én javaslatom: Pijaphong Phiuon (ปิยะพงษ์ ผิวอ่อน).

Miért nem stimmel az, amit Te írtál (Pijaphongsza Phava'an)?

• A "sz" fölött némítójel van, így az nem hangzik.
• Az –ิว diftongust alkot, s ezek ketten együtt "iu"-ként íródnak át magyarul. Ezt a szótagot az angol "Piew"-ként írja át, ami meg is felel a magyar "Phiu"-nak (azzal a kikötéssel, hogy a "ph" is aspirált az elején).
• Az első อ betű csak mássalhangzópótlék: azért van kitéve, mert nincs mássalhangzó a szótag elején; az átírásban jelöletlen marad.
• Hogy miért "on", miért nem "an"? A Thaiföld tartományainak listája cikkben megfigyelheted, hogy ezt a szótagot (อน) az MTA-féle hivatalos átírás "on"-ként írja át. (A thai írás cikk ilyen téren sajnos némileg félrevezető, el kell ismernem. Mentségére legyen mondva, hogy a szóban forgó /ɔ/ hang Gósy és Kassai szerint épp a magyar "a"-nak feleltethető meg, vö. {{mgh}}.)

A focistaszervezet magyaros átírásának a következőt javaslom: Szamakhom Futbon Heng Prathet Thai Nai Phraborom Racsupatham.

Be kell vallanom ugyanakkor, hogy puskáztam: a Thai Romanization program kimenetét is alapul vettem. (Nekem csak úgy működik, ha a programot Unicode-ra állítom, és külön fájlba mentem el az átírandó szöveget szintén Unicode-ban, majd a Roman menü Text file pontjában választom ki a fájlt. Az Optionnél a Thai character code-nak a Unicode-ot kell választani, a Proper name legyen bekapcsolva, az Input as one word pedig ki.) Ádám ✉ 2008. július 31., 00:12 (CEST)

Kuruvcsi Taskent

Tudom, hogy ahndung kell neked cikkíráshoz, de ha már Eto’o ismertebbé tette a csapatot, majd felkerülhet az ahndunglistádra? Kérdés: egyáltalán jól írtam át a nevét? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 31., 13:54 (CEST)

Válasz nálam, bár biztos láttad már. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 31., 14:41 (CEST)

Barombátor

Most mit az a pár jelentéktelen eltérés? :)

És ez a "javítás" sorozatban virított a Friss változtatásokban. Mi lehet a mélyben, a sok a betű alatt?

Az úttörő ahol tud, segít. Magától is - hátha még biztatják, hogy aki ide belép, az rögtön előránthatja a zsebéből a marsallbotját ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 31., 22:10 (CEST)

Hat. Ne tettesd már magad .. :)

És ha már: A wikipédista ahol tud, segít és önként szolgálja a közösséget. Az eredetit fikázzuk, ez meg húdenagy eszme? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 31., 22:27 (CEST)

Valahol leírtam már (kaptam is érte rendesen), hogy a Wikipédia nagyon hamar eljutott arra a pontra, hogy saját hagyományait, normáit sem képes továbbadni, nemhogy azokat, amiknek a továbbadására kitalálták. Tegnapelőtt az USA városainak nevét kezdte egy legény átalakítani a műhely nevében - ott is futottunk vagy három kört, mire legalább azt tisztáztuk, hogy miről is beszélünk.

Azt gondolom egyébként, hogy nem az a probléma, hogy túlbonyolódott a Wikipédia, hanem az, hogy nem merünk ezzel a ténnyel szembenézni, és levonni a belépési küszöb, betanulás, szakosodás irányába mutató következményeket. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 31., 23:02 (CEST)

Neked megvan az a ritka adottságod, hogy a fociban is járatos vagy, meg a leírásában is, nyelvileg és kódilag egyaránt. A tetejébe még malacod is volt/van, mert a fociműhelybe nem ásta be magát olyan mély és kirobbanthatatlan elszántsággal egy-két "könyvtárazó amatőr", mint sok más témába. Ám a legtöbbünk "szentháromságtagadó": egy vagy több képességünk "elmaradott" (nálam a kódolás). Sőt: a legáltalánosabb a mindenből csak egy kicsi, de az aztán annál nagyobb mellényben, minél satnyább a belevaló: "Ide nekem az oroszlánt is!". Ám amíg Shakespeare derék iparosai a fejedelem tiszteletére játszottak úgy-ahogy, addig mi egymás előtt tesszük-vesszük magunkat, és a teméntelen úgyahogyság sehogy se tud a helyére kerülni, hiszen wikipista wikipistának nem lehet bírája. Pontosabban: piszlicsáré elszólásokban lehet, csak szakmai és wikinormai hozzáértésben nem ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 1., 00:02 (CEST)

Zenyit

Mindegy, nem igazán zavar, ha az oldalra rá lehet találni a megyszokott írásmódban is.

Más:

mint a labdarúgásműhely tagja, mi a véleményed erröl: 2008–2009-es román labdarúgó-bajnokság (első osztály), felkerülhet az aktuális tornák közé, így :román Liga I 2008-09.

Már kérdeztem a portál vitalapján, de nem jött válasz. – bahusz 2008. július 31., 22:37 (CEST)

Most még a csapatoknál tartok, de majd azután (ott legalább nincs gond a ciril betükkel, a katari ligáról szóló vitára majd kiváncsi leszek :) – bahusz 2008. július 31., 22:57 (CEST)

Re: Kazah, türkmén és üzbég csapatok.

Na akkor az még jobb! :) Rendben, majd írd át őket. – Kovalchuk vita 2008. augusztus 1., 11:48 (CEST)

Udmurt nyelv

Szia! Pár napja feltettem a kiemelt-szavazásra az udmurt nyelv szócikket. Jelenleg már 7 támogató szavazatom akad. Ha tetszik a cikk, kérlek, támogasd te is :) még, ha nem is ismerünk híres udmurt focicsapatokat, azért számítok a szavazatodra :) – Párvusz ^vita 2008. augusztus 1., 17:39 (CEST)

Association football

A mai anon szerkesztésre egy forrás (persze a wikipédia nem forrás, de ez alapján láható hogy létező dolog): [2] Pilgab ^üzenet 2008. augusztus 1., 19:47 (CEST)

Magyar nyelvérzék

2008-as afrikai népek kupája kisbetűvel egy torzszülött, mert a 2008-as jelző után az afrikai olyan benyomást tesz, mintha lennének 2008-as népek, 2007-es népek Afrikában.

Ezt a téves benyomást csak akkor szüntethetjük meg, ha nem köznévnek, hanem tulajdonnévnek tekintjük a kifejezést - Afrikai Népek Kupája.

Jelenleg az átirányításod őta ismét megjelent a félreérthetőség.

Remélem, meggyőztelek arról, hogy nincsenek "2007-es afrikai népek".

Ha nem győztelek meg, ne válaszolj. Nem ez lenne az első durva hiba, amit észervételeim ellenére meghagynak. Szia.--Lexi ^vita 2008. augusztus 3., 21:34 (CEST)

A címnek ez a formája mintha tényleg magyartalan lenne. A megoldás azonban nem az indokolatlan nagybetűsítés szerintem, hanem az évad száműzése a cím végére. Magyarul sokkal inkább effélék jönnek szóba szerintem:

• afrikai nemzetek kupája 2008
• afrikai nemzetek kupája (2008)
• afrikai nemzetek kupája (2008-as évad)

stb. Jó lenne ezt az összes sporteseményre rendezni végre. Bennó^fogadó 2008. augusztus 26., 20:53 (CEST)

Ezzel a problémával én már nem fogok foglalkozni. Határozatlan ideig nem foglalkozom szerkesztéssel, sem a korábbi tevékenységemmel a magyar Wikipédián. Ha úgy érzitek, javítjátok, nem fogok beleszólni. Van másik értelmezhetősége, illetve van másik alternatívája is. (2008-as Afrika-kupa) - CFC 2008. augusztus 26., 21:07 (CEST)

Afrikai Nemzetek Kupája (keretek)

Szia! Szerintem az, hogy Afrikai Nemzetek Kupája, igenis tulajdonnév. Ennyi erőből az Európa Bajnokság sem az. Krisztián ^üzenet 2008. augusztus 3., 22:20 (CEST)

Szerintem tulajdonnév. A Magyar Helyesírás Szabályai c. könyvben nem találtam. Ma megnézem a szabályok között is. De biztos neked van igazad. Krisztián ^üzenet 2008. augusztus 4., 09:33 (CEST)

Köszi a két linket! Akkor tényleg köznév. De ezt szerintem nagyon kevesen írják jól. Gondolom te is sokszor láttál már Európa Bajnokság és Afrikai Nemzetek Kupája meg Magyar Kupa megnevezéseket. De szerintem létezik olyan ember is, aki a magyar labdarúgó-válogatottat is Magyar Labdarúgó Válogatottnak írja (szerencsére a focis műhely tagjai tudják). Krisztián ^üzenet 2008. augusztus 4., 10:18 (CEST)

Kell is. :) Krisztián ^üzenet 2008. augusztus 4., 11:06 (CEST)

Deportivo újra

Amennyire lehetett feljavítottam az 1934-es VB cikket. Kérlek nézz rá a Deportivo cikkre. Csak formailag gondoltam (a nyelvtant & fogalmazást nem néztem át és a cikk is még nyers), az nem tart sokáig. A játékoskeret megjelenítését például tudom, hogy át kell dolgozni. Kérdésem leginkább a története résszel kapcsolatos. A régi szezonokról nyilván nem tudok többet írni (nincs több forrás és jelentéktelen volt a klub is), viszont a 90-es évek elejétől a dolog részletesebb lett. Baj ez? Ami mellette szól az az, hogy ez a csapat sikeres korszaka és sok ismert, világhírű játékos érkezett a klubhoz. Őket is meg kell említeni. Szóval, ha jobban meghúzom a szöveget, akkor szerintem az életet veszem ki a cikkből. Így is nagyon sokat rövidítettem rajta. Csak azért kérdezem, mert utólag nem akarom még egyszer komolyan átdolgozni az esetleges aránytalanság miatt. Amíg ezt nem tudom nincs sok kedvem folytatni. Az átdolgozást azért mondtam, mert ha jól sikerül és végre befejezem, akkor talán mehetne referálásra. Jó lenne már befejezni!Carlos71 ^vita 2008. augusztus 4., 14:16 (CEST)

Fú, banyek... 8-O) Nem semmi! Amiről nem kell írni, arról nem kell. amiről viszont kell, és forrással alátámasztható, annak ott kell lennie a cikkben. Csak partvonalról bekiabáló kibic véleménye... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 4., 14:40 (CEST)

Látszik a nyelvezetén, hogy ezt sokkal komolyabban vette, mint a VB-t. :-) - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 4., 14:47 (CEST)

A VB-t is komolyan vettem (a Deport komolyabban, ezt beismerem ), még akkor is, ha ez nem látszik. Nem nagyon van forrás hozzá. Mindenestre sokkal jobb lett, mint amilyen előtte volt. A többi, más nyelven írt változat sem sokkal jobb. Az angol wikit meg nem tekintem forrásnak.

Depor: Tudom, hogy mit kell(ene) beleírni a cikkbe. Ez nyilvánvaló, csak nem a referálás után akarom újraírni a cikket, mert valaki szerint mondjuk aránytalan. Bár a fenti okfejtésem alapján jó kellene legyen a mostani szerkezet. A válaszokat inkább írjátok a vitalapomra.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 4., 18:29 (CEST)

Oké. Nekiesek a cikknek, befejezem a hiányzó részeket és akkor publikálhatjuk. Köszi!Carlos71 ^vita 2008. augusztus 4., 20:01 (CEST)

Spanyol Kupa

A spanyol kupa neve mi legyen? Spanyol Kupa, Spanyol Király Kupa vagy Király Kupa (spanyol)? A linkek miatt kérdezem.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 5., 12:15 (CEST)

Én a magyarnál, orosznál eddig magyar labdarúgókupa, orosz labdarúgókupa és szovjet labdarúgókupaként írtam, de ez nem lesz jó (csak helyesírásilag). - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 5., 12:17 (CEST)

Toldi Géza

Köszönöm a jelentős kiegészítést, szerkesztést. Az ITE valóban egy budai kis klub volt. Toldi Géza maga mesélt erről. Ez megjelent a Fókusz MOM Centenáriumi kiadványában. Ez birtokomban van. Remélem sikerül minél előbb digitalizálnom és akkor szívesen közkincsé teszem. Szükséges lehet itt az arhívumban? Mégegyszer kösz és üdv!!!Kispados ^vita 2008. augusztus 5., 14:04 (CEST)

Re-re: csonkok

Rendben, köszönöm, teljes mértékben meggyőztél csonkügyileg. Tulajdonképpen már Kovalchuk érveit olvasva kezdtem kapisgálni a dolgot, de Te tényleg jól és érthetően elmagyaráztad. Ha pedig a Te és az ő érvelése közül valamelyik összecsapott (és ráadásul kissé modortalan) az nem a Tiéd... Üdv: – Andrisfoci ^vita 2008. augusztus 5., 15:25 (CEST)

szerkesztések

HÚÚÚÚÚÚÚ !!!

Látom beindultál! :) Kösz a javításokat!

Már körülnéztem a moldávokkal kapcsolatban a többi wikin, de elég kevés az infó. Majd a neten még körülnézek, és ha találok megfelelő forrást akkor elkezdem azokat is. – bahusz 2008. augusztus 5., 22:02 (CEST)

Csatlakozás megtörtént! ;) – bahusz 2008. augusztus 5., 22:31 (CEST)

Licenc nélküli kép

Az általad felküldött kép (Kép:Toldi geza.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Ezt az üzenetet Damibot vita automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot vita 2008. augusztus 6., 01:42 (CEST)

Feröeri foci

Amit eddig is csináltam, azt ezután is fogom. A jelenleg létező csapatokból már csak kettőről nincsen szócikk, de azokról az angolban sincs. A kupáról még nincs, de majd írok. Egyébként nyugodtan nyúljatok bele a cikkekbe, bár nagyobb változtatások előtt szívesen veszem, ha tájékoztattok. Köszi, – Antissimo ^vita 2008. augusztus 6., 09:51 (CEST)

Örülök ha nincs, csak azért mondtam, mert fociügyben lelkes amatőrnek is csak némi jóindulattal vagyok nevezhető. – Antissimo ^vita 2008. augusztus 6., 09:58 (CEST)

Grúz és örmény

Hát, még nem írtam át nagyon sok grúz vagy örmény szöveget, azt tudom, hogy van mindkét nyelvben olyan hang, amit én k^h-val vagy g^h-val szoktam átírni. Az IPA mindenképp jó ötlet, nézd meg az enwikin a Georgian vagy az Armenian language szócikket, bizonyára lesz ott IPA-táblázat a hangokról. Az örményben van olyan, hogy sima k és k^h. Hogy mikor melyik, azt nem tudom, de gondolom, hogy a k^h-t jobban kihangsúlyozná más szöveg is. Remélem, segítettem ezzel valamit. – Párvusz / Eino ^vita 2008. augusztus 6., 10:46 (CEST)

Toldi Géza

Köszönöm a segítséget. Két képért viszont kaptam kritikát. Írtam email-ekre a legális közlés érdekében. remélem rövidesen megkapom! Üdv!Kispados ^vita 2008. augusztus 6., 12:22 (CEST)

re:Serie A, olasz csapatok és korábbi bajnokságok, kupák

Szia! Az idei bajnokságot mindenképp szeretném frissíteni. Ezenkívül a Milan és a csapat játékosainak lapját próbálom aktualizálni és bővíteni is. Ez utóbbira azért nem merek ígéretet tenni, de megteszem, amit tudok. Rosiefromconcrete ^vita 2008. augusztus 8., 19:57 (CEST)

Spanyol Kupa

Hello! Mivel nem válaszoltál el kezdtem használni a Spanyol Király Kupa elnevezést. A szaksajtóban ezt találtam. Ha nem tetszik szólj!Carlos71 ^vita 2008. augusztus 9., 14:28 (CEST)

OK. Csak akkor légyszíves csinálj egy ilyen átirányítást is.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 9., 14:31 (CEST)

Nem is volt kétségem felőle. Tehát jelen állás szerint spanyol labdarúgókupa lesz az új név? Akkor használjam ezt?Carlos71 ^vita 2008. augusztus 9., 15:07 (CEST)

Licenc nélküli kép

Az általad felküldött kép (Kép:Szusza ferenc.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Ezt az üzenetet Peti610bot vita automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Peti610bot vita 2008. augusztus 9., 14:49 (CEST)

Kösz

Hoppá! (Arad-Ceahlaul) Kösz a javítást! :) – bahusz 2008. augusztus 11., 16:14 (CEST)

Kukkants rá légyszi

Hello! Légy szíves nézd meg ezt: Szerkesztő:Euro2008/Sablon:Labdarúgás országban (táblázat). Egy sablont szeretnék ebből készíteni, hogy az összes országhoz be lehessen majd pakolászni. A legfőbb kérdésem az, hogy ez megfelel-e főleg formai- és nyelvi szempontokból, illetve, hogy nem hiányolsz-e belőle valamit. (A piros linkek nagyrésze azért piros, mert még nincsenek átnevezve az elfogadott irányelveknek megfelelően.) Kösz, – Zoli ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 13., 19:50 (CEST)

OK, azt is beraktam. Akkor most még agyalok rajta, hogy hogy lenne a legegyszerűbb sablonosítani, aztán már indulhat is.– Zoli ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 13., 19:58 (CEST)

Várom a kritikákat: Sablon:Euro2008/Labdarúgás országban (táblázat). Teszt itt: Szerkesztő:Euro2008/Tesztek (középtájt). – Zoli ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 14., 15:10 (CEST)

Rendben, akkor ezeket majd átírom. Időközben néztem, hogy a bajnoki rendszer szócikk (a magyar) névelővel kezdődik. Úgy gondolom, egyszerűbb lenne a szócikket átnevezni névelő nélkülire, ugyanis pl. az angolnál ugye már "Az" kéne az elejére. És szerintem egyszerűbb egy szócikket átnevezni, mint egy újabb paramétert bekérni... (vagy nem tudom van-e olyan sablon, ami megmondja valamilyen paraméter első betűjét, mert az is jó lenne....) – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 17., 01:13 (CEST)

Ezen már gondolkoztam, és úgy látom (magamat ismerve), hogy egy idő után megunnám. Én inkább szeretek ilyen néhány apró szerkesztéseket csinálni, vagy ami hirtelen megtetszik azt rendesen megcsinálom (általában... :))) – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 17., 01:19 (CEST)

Szerintem ezzel még várnom kell néhány évet.... – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 17., 12:17 (CEST)

Na, átneveztem a paramétereket. Szerintem így most már elfogadható, nincs benne nagyon szembetűnő hiba. Ha minden jó, akkor én elkezdem beizzítani. – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 17., 12:42 (CEST)

Sablonok

Szia! Mia a jó ég van a sablonokkal???? – bahusz 2008. augusztus 14., 16:23 (CEST)

Csapatsablon

Hello! Nem tudod hol az új csapatsablon? Valaki átírta és a cikk szétesett!!!Carlos71 ^vita 2008. augusztus 14., 17:41 (CEST)

Most nézem, hogy már más is észrevette.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 14., 17:42 (CEST)

Ok. A probléma az, hogy nálam minden szétesett. A mezeket meg nem tudom megcsinálni.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 14., 18:35 (CEST)

Igen. Láttam. A boxot cseréltem, azzal nincs is gáz. Az alapmez ok de a mintát nem fogadja el.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 14., 22:10 (CEST)

Re: spanyol labdarúgó-bajnokság

Üdv. Köszönöm a felvilágosítást, legközelebb már ezt fogom használni ;) – Madridista ^{Mia discussione} 2008. augusztus 14., 20:06 (CEST)

Ja, eszembe jutott még valami. A spanyol bajnokság logója fönt van a huwikin? Csak mert az LFP szóra a francia logót dobta ki. – Madridista ^{Mia discussione} 2008. augusztus 14., 20:38 (CEST)

Sablon

Az egyik mez jó lett, a másiknál nem fogadta el a mintát (fehér nyak). Nem értem miért. A nemzeti sikereknél, a címek mellett pedig üres a kép. Be lehetne valami medál- és kupaképet szúrni a sablonba. Gondolom ezeket tudod, de azért barátilag szólok. A box szebb és majd letisztul a dolog. Nem tudod ki ért a mezekhez? Szeretném megtanulni rendesen a dolgot.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 14., 22:31 (CEST)

Az angol wikin ott a minta.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 14., 22:37 (CEST)

Deportivo újra

Mit szólsz? Már 101 566 bájtnál járok. 4 szezon, a stadion és a nemzetközi kupák (kisebb rész kb. 20 sor) van vissza. Ne csináljak egy külön cikket a szezonokból, ezt a részt meg jelentősen rövidítsem. Ez ugyan többlet munka, de ha így haladok, akkor 120-130 ezer bájt lesz a kész cikk. Ebbe jó eséllyel belekötnének kiemelten. Igaz a táblázatok sok helyet foglalnak. Az új szezonokkal kiegészítve meg egy bődületes monstrum lesz.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 14., 23:04 (CEST)

Vagy maradhat így is és ha valaki nagyon kekeckedik, akkor átírom.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 15., 14:21 (CEST)

Ok. Köszi!Carlos71 ^vita 2008. augusztus 17., 10:09 (CEST)

Pár észrevétel

Szia!

Először is gratulálok az új sablonokhoz, nagyon jók, ha már lehet, kezdeném is bepakolni a játékosokhoz az új infóboxot (vagyis már el is kezdtem). De lenne pár szösszenet, amin megakadt a szemem: a játékosoknál nem lehet a juniorklubo(ka)t évszám nélkül beírni, mert nem jeleníti meg. És jól jönne a képnél, ha a cikkíró határozhatná meg a kép nagyságát.. pl így:
|kép =
|képméret =
|képaláírás =

De ez csak egy ötlet.. A csapatoknál pedig direkt maradt ki az infóboxból a múlt szezon helyezése, vagy csak véletlen? Mert volt egy ilyen sor. Pl.: 2007-08 Championship, 4. Valamint még azt kérdezném meg, miért kell a Bajnokok Ligáját kisbetűkkel írni? Így olyan, mintha valamilyen UEFA-bajnokok játszanának egy ligában.. Talán itt mégiscsak a hagyomány lehetne a döntő.. Most az egyszer.. Bár már régóta nem vagyok egy helyesírózseni.. Ja és mégegy kérdés: akkor most már elfogadott a labdarúgó-szócskás kupanév? Mert akkor átnevezném az angol kupát.. És akkor a döntőket is át kéne nevezni. Ugye ez lenne a jó cím: 2007-es angol labdarúgókupa-döntő? A ligakupák is át lennének nevezve, vagy az csak a fociban van? Köszi előre is a válaszokat, cserébe szívesen segítek sabloncserékben vagy ilyesmikben. (legalábbis egy ideig, aztán szólít a kötelesség) Mushi ^vita 2008. augusztus 17., 13:26 (CEST)

Köszi! :) Mushi ^vita 2008. augusztus 17., 16:08 (CEST)

A kecske és a Káposzta

Tettél egy megjegyzést a Káposzta Benő cikk vitalapjára.

Nos, erről a kitűnő, megbízható labdarúgóról eddig a neten szinte semmi nem volt olvasható.

Most már fent van a lényeg.

A megjegyzésedből a "fiatalokat" nem értem. Nekem egyes szócikkek stílusával van gondom, azt szoktam szóvá tenni.

A fontos itt számomra csak a cikkek minősége. És a minőség nem kizárólag a cikk hosszától függ. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 18., 07:22 (CEST)

Deportivo

Nem gáz. Ne vállald túl magad! Különben bárki hibázhat és ezért senki nem tehet neked szemrehányást! El se hiszem, de úgy néz ki, hogy kész a Deportivo! A többit rád bízom!Carlos71 ^vita 2008. augusztus 20., 19:41 (CEST)

Nem érdemes

Nem érdemes veszekedni azon, hogy milyen véleményt nyilvánítok.

Rám ugyanazok vonatkoznak, mint bárki másra (vitalapomon felsoroltad.)

Búcsúzóul felhívom szíves figyelmedet arra, hogy egy műhely léte nem jelenti azt, hogy a témakörében más nem szerkeszthet vagy formálhat véleményt. Nem kizárólag a tiétek a labdarúgás témája.

És a megjegyzéseim mindig tárgyra (pl. a cikk szövegére) vonatkoznak, amivel valamennyi szerkesztőhöz szólok egyidőben.

Ha pedig az a véleményetek, hogy a labdarúgás szócikk mai formájában úgy tökéletes, ahogy van, azon nincs mit vitatkozni. Ez a véleményetek és kész.

Láthatóan nem tudtok Warmuzzal különbséget tenni akközött, hogy "önelégült vélemény" és "XY-ról állítom, hogy önelégült." A kettő nem ugyanaz. Engem csak a cikkek minősége érdekel, és nem a szerkesztők személye. Ezért fogalmazok így, tárgyra koncentrálva.

Warmuz válaszában viszont csupa személyes megjegyzést tett.

Én bátorkodtam leírni egy konkrét észrevételt is. Inkább azzal lenne érdemes foglalkozni. Arra is kétféle választ lehet adni:

1. A szócikk tagolás úgy jó, ahogy van (mivel az angol soccer szócikk felépítése hasonló)
2. A szócikk tagolásában a labdarúgás szabályai egymást követő helyeken vannak elhelyezve.

ewnnyit mondtam. Atöbbi nem érdekes.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 25., 11:19 (CEST)

Nem tudod, kivel beszélsz

Nagyon kényelmes a "mindenbe beleszól, ahelyett, hogy javítaná" hozzállás, csak nem igaz. Tízezezernél több javítást végeztem mások által elkezdett szócikkeken. A szerkesztéseim laptörténete bizonyítja.

Nincs szükségem "kibúvóra". A tények magukért beszélnek.

P.S. Would you please refrain from writing on my user page in the future. Thank you in anticipation.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 25., 12:08 (CEST)

Nesze, itt a szöveged. Ha mégegyszer írsz a lapomra, az adminok segítségét fogom kérni.

Egyelőre nem láttam olyan írott szabályt, hogy a magyar Wikipédián a közlendőket angolul kellene elvégeznünk, avagy más szerkesztőket vitalapunkról – felkérésre, vagy anélkül – "eltiltsunk". Ha tévednék, önnön butaságomat kérem megfelelő linkkel igazolva cáfolni.

Megelőzve a további mentegetőzést, közlöm, hogy tudom kivel beszélek, és azt is, hogy mit végzett el az illető. Tudatában vagyok annak is, hogy mit nem, ezt sérelmezem, véleményemet tartom és a fentebb írtakért minden felelősséget vállalok. Az, hogy továbbra is csak a félrebeszélést olvashatom a továbbiakban bevallom, nem érdekel. A kialakult kép önmagát fogja örökké visszaigazolni. És elnézést előre a kifejezésért, de konok emberrel öt másodpercig nem érdemes vitatkozni. Ezért a későbbiekben – a felkéréstől függetlenül – nekünk nincs miről egymással társalognunk. A szócikkek vitalapjain pedig igyekszem mindig a legkorrektebb válaszokat adni, ahol esetenként a Linkoman-állításokat megfelelő szakértelemmel, forrásokkal és tényekkel igazolva igyekszem majd megcáfolni. (Örök tény marad: a belső hátvédek nem söprögetők.) - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 25., 12:26 (CEST)

Újabb szöveged a vitalapomon, aminek a mellőzését kértem:

Továbbiakban is sérül a Wikipédia alappillére, a szabad szerkeszthetőség. Továbbra is várok egy linket arról, hogy miért szabad kitiltani bárkit is bárhonnan. Addig írok, amíg ezt nem látom. Köszönöm. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 25., 12:40 (CEST)

A szerkesztő vitalapja az övé. Ha Te kéred, hogy ne írjak ide, nem fogok.

De az a hisztéria, amit Te és Warmuz csaptatok azon, hogy egy véleményt - nem személyt! - önelégültnek neveztem, az túlmegy minden határon. Te most pl, azt akarod bebizonyítani, hogy tehetek bármit, az én vitalapomon is a Te akaratod fog érvényesülni.

Ebben tévedsz.

Azért hagyd abba, mert "a labdarúgás műhely úgyis mindenhez ért, nincs szüksége külső véleményekre" alapállásodra nincs több szavam.

Viszont írtam a Labdarúgás vitalapjára - arra érdekes módon senki sem reagált. --Linkoman ^vita 2008. augusztus 25., 12:45 (CEST)

12:07-kor válaszoltam. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 25., 12:55 (CEST)

Az a nagy szerencse, hogy lesz időm bőven bizonyítani a Linkoman-féle alaptudatlanságot a labdarúgás területén. A sértődős fajta hamar kibukik. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 26., 07:41 (CEST)

Bier

Hol találjátok az ilyen csábító képeket? :-)

Egy hűsítő germán csoda! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. augusztus 25., 18:34 (CEST)

Deportivo referálás

A cikket referálásra kész állapotúnak érzem.Carlos71 ^vita 2008. augusztus 26., 09:54 (CEST)

Nyugodtan tedd ki, és ne spórolj le semmit! :-) - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 26., 09:57 (CEST)

Oksi!Carlos71 ^vita

Eltűnt paraméterek

Szia, légyszi nézz be ide: Sablonvita:Labdarúgócsapat infobox! Köszi, – Antissimo ^vita 2008. augusztus 28., 16:23 (CEST)

Szándékosan vettem ki őket: A befogadóképesség stadionadat, nem kell referálni, mert kismillió helyen eltérőek a források. Bocsi, még nem tudok ott válaszolni, pillanatnyilag blokkoltattam magam :) - CFC 2008. augusztus 28., 16:28 (CEST)

Ciprusi BL

Hello! Az lenne a kérdésem, hogy az újonc ciprusi résztvevő nevét (Ανόρθωση Αμμοχώστου) rendesen írjuk át az átírási szabályzatok szerint, tehát: Anórthoszi Amohósztu legyen, vagy hagyjuk meg az Anorthosis Famagusta nevet? Üdv, – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 28., 20:01 (CEST)

Illetve még egy olyan ravasz kérdésem lenne, hogy a Zenyit már volt-e már BL főtáblás ezelőtt? – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 28., 20:55 (CEST)

Romie

Hahó! Mi folyik a Fazekas László cikkben? Első ránézésre valaki vandálkodik, míg Te javítgatod. Kell adminsegítség? – Beroesz 2008. augusztus 29., 10:50 (CEST)

Helló megint! Kérlek, hogy a fociműhellyel nézzétek már át a Ronaldo cikket. Előbb a rommie nevű srác vandalizálta, aztán egy anon szerencsétlenkedett. Én teljesen belezavarodtam. Ki kellene választani az utolsó megbízható verziót és azt visszaállítani. Rommie pedig szerkesztései alapján egy súlyos visszaeső vandálnak néz ki. A következő megmozdulására súlyosabb büntit fogok javasolni. – Beroesz 2008. augusztus 29., 11:12 (CEST)

Brazil bajnokságok

Később szeretném megcsinálni a brazil labdarúgó-bajnokság (első osztály) cikket és emellett Rio de Janeiro és São Paulo állam bajnokságát. Mi legyen a nevük? Szerinted melyik forma a jó? A riói állami labdarúgó-bajnokság, riói labdarúgó-bajnokság, Rio állami labdarúgó-bajnokság vagy Rio állam labdarúgó-bajnoksága. Ennél mi a helyes forma? São Paulo-i állami labdarúgó-bajnokság? Nekem mintha az első tűnne jónak. Ne haragudj, hogy ezzel csesztetlek, de ha brazil csapatokkal nem indokolt egyelőre foglalkozni (ahogy anno Warmuzzal meg is beszéltük), akkor legalább ezt a 3 bajnokságot megírnám. A spanyol mellett imádom a brazil focit (klubszinten is). Carlos71 ^vita 2008. augusztus 29., 12:03 (CEST)

Ok. Köszi! Amúgy örülök, hogy visszatértél! Ha netán lenne vitád a közeljövőben, akkor szóljál! Talán én higgadtabban meg tudom beszélni a dolgot az emberünkkel. Nagy luxus téged és Warmuzt is nélkülözni, főleg egyszerre. Számomra legalábbis eléggé demoralizáló. Carlos71 ^vita 2008. augusztus 29., 12:38 (CEST)

Persze. Maradj is. Mind ezt akarjuk. Carlos71 ^vita 2008. augusztus 29., 13:20 (CEST)

Scholes18

Megvagyok még, csak nagyon el voltam havazva nyáron :) Örömmel látom, hogy a vitátok után végül minden rendeződött! Scholes18 vita 2008. augusztus 29. 22:49 (CEST) Taksonyban sem történik semmi különös, a csapat meccseit mostanában nem nagyon kísérem figyelemmel, mert játszik ott egy-két nem szimpatikus emberke (már ha a Taksony SE-re gondoltál, bocs, hogy ilyen sötét vagyok, de ez most nem esett le így este). Scholes18 vita 2008. augusztus 29. 23:00 (CEST)

Re:Elérhetőség

Hát nem nagyon. Ritkán megyek fel mindenre. Egyébként Skype: nobzol. Ha kell, akkor küldj Emailt és akkor felmegyek. (Suliidőben majd mindig csak estefelé) – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 29., 22:53 (CEST)

Csak azért, hogyha valami "sürgős" dolog van, akkor tudjam, hogy keresel... – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. augusztus 29., 22:56 (CEST)

Skype van: blankita. (így ponttal a végén), de msn-en azért többet vagyok, az ramaadee@hotmail.com. Mushi ^vita 2008. augusztus 29., 23:13 (CEST)

A labdarúgás szakértője bronz csillag aranyfokozata

		A labdarúgás szakértője bronz csillag aranyfokozata
		A fáradhatatlan munkásságod, a szakértelmed és az átíróidnak hála, a wikipédia labdarúgással kapcsolatos cikkei sokat javultak. Munkád elismeréseként fogadd ezt a csillagot a labdarúgásműhely többi szerkesztőétől és tőlem. Csak így tovább ;) Peti610 főposta 2008. szeptember 1., 19:00 (CEST)

Ez már nagyon kijárt.. Gratulálok. – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. szeptember 1., 19:51 (CEST)

Ami jár, az jár, attól függetlenül, hogy miért csinálja a munkát a díjazott. Felkaroltál egy olyan témakört, ami sokáig nagyon el volt hanyagolva, megszervezted azt, rendet tettél és még engem is sikerült rávenned, hogy kezdjek focis cikkekbe. Emellett egy dolgot még hangsúlyozni akarok: képes vagy belátni a hibáidat, az pedig nagy erény. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 1., 19:56 (CEST)

Deportivo referálás

Kérlek nézz rá a referálásra! Már szóltak, hogy hosszú a cikk.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 1., 20:38 (CEST)

Cuppanós

Fájl:Kisses.gif

Nagy cuppanós puszi a kereszttábla új sablonjáéééérttt, imádlak, alig várom, hogy kipróbálhassam ha visszajöttem törökből! (És örülük hogy mégsem lett örökös az a távollét ;) – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 2., 13:33 (CEST)

Re: Labdarúgó-bajnokságok

Szia. Lehet, hogy igazad van, mert így, hogy már iskola van, ráadásul (kézilabda)edzésre járok, csak kb. minden másnap és hétvégeken tudok komolyan itt lenni... De ha nem határidőre megy a munka, pár hónap alatt megcsináltam volna a többit is a vitalapomon fölsoroltakon kívül. Mást per pillanat nem csinálok a wikin, szóval tudnék szinte csak és kizárólag ezzel foglalkozni. Száz szónak is egy a vége, ha kiosztottad másnak a nálam föl nem sorolt bajnokságokat, amiket korábban elvállaltam, semmi baj, ha nem, akkor továbbra is vállalom a többit is. – Madridista ^{Mia discussione} 2008. szeptember 2., 16:56 (CEST)

Érdeklődő

Szia, érdeklődnék a kereszttábla sablon mikortól fog működni? Mert a Bajnokságost már beillesztettem a készülő cikkbe. – Peti610 ^főposta 2008. szeptember 2., 17:04 (CEST)

Deportivo referálás

Ok. Köszi! Az apróságokat, amit Szalax felhozott próbálom orvosolni.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 2., 18:43 (CEST)

Tegnap végeztem Szalax problémáival. Innentől tied a pálya.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 4., 18:25 (CEST)

Persze barát! Nem sürgetni akartalak. Amúgy tudom milyen keményen nyomni a melót, nem irigyellek.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 4., 19:50 (CEST)

Famaguszta

Anórthoszi Amohósztu FC sír, mert rőt, mint Lenin szakálla, holott kék szeretne lenni, mint a ciprusi tenger! (Valamint 16-án kezdődik a BL. ;-) ) Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 5., 13:53 (CEST)

Ráadásul Nagy Zoltán személyében magyar játékosa is van, illetve Tököli Attila és Waltner Róbert is szerepelt ott korábban, míg Zsengellér Gyula volt a csapat edzője. – Warmuz ¤ vita 2008. szeptember 5., 16:44 (CEST)

A helyesírási kocsmafalon már felvetettem a kérdést az „Újra Ciprus” szakaszban. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 6., 00:14 (CEST)

Ja, olvastam, de Bennó nem addott konkrét választ :) - CFC ^vita 2008. szeptember 6., 00:16 (CEST)

Csapat generátor

Szia, az ékezetek nem jelennek meg nekem, és ha kimásolom a szöveget akkor sem jó– Peti610 ^főposta 2008. szeptember 5., 19:05 (CEST)

A karakterkódolást állítsd mindkétszer UTF-8-ra a böngészőben. Sajnos ez szerverhiba. - CFC ^vita 2008. szeptember 6., 00:09 (CEST)

Zamalek

Mielőtt „kilőttem” volna a cikket megkérdeztelek volna a névről. Amúgy erről teljes a káosz a neten, ami igencsak zavaró. Az Al Ahlyt hogy írjam magyarosan? Al Ahli?Carlos71 ^vita 2008. szeptember 6., 21:40 (CEST)

A hazai mezt nem tudom elkészíteni, pedig sokat próbálkoztam. A szükséges képek feltöltése után sem szuperál.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 6., 21:41 (CEST)

Oké. Köszi!Carlos71 ^vita 2008. szeptember 7., 10:03 (CEST)

VB-selejtezők

Oké, megértettem, de ha van valami, amihez segítség kéne, csak szólj. Persze itt most a tömeges szerkesztésre gondolok, tehát ha túl sok a frissíteni való, és úgy gondolod, hogy nem bírod, akkor szólj, besegítek. Norden1990 2008. szeptember 7., 12:40 (CEST)

Szerintem nagyjából mindenki Európát frissíti, tehát vállalnák más kontinenset is. Sőt, talán csak más kontinenset. A B kérdéseden meg még tanakodnék egy kicsit. Norden1990 2008. szeptember 7., 12:59 (CEST)

Rendben, elvállalom a CONCACAF-részleget. Norden1990 2008. szeptember 7., 13:09 (CEST)

Bocsánat az esetleges zavarásért, de lenne egy kérdésem. A labdarúgó-válogatottak sablonjainál miért van az egyik csapatnak -f vége, a másiknak meg -fj? Pl. CANfj, JAMf. Anno Burumbátorral és Juhász Péterrel mi hárman hoztuk létre ezeket a sablonokat és már sajna nem emlékszem, hogy ez a megkülönböztetés mit takar. Elszoktam egy kicsit már a Wikipédiától :( Norden1990 2008. szeptember 7., 20:26 (CEST)

NB1.xls

Hello. Érdeklődnék, hogy tudnál-e ilyet csinálni nb2-vel, vagy ha neked nincs időd egy kis gyorstalpalót tartani nekem, hogy kell, mert akkor én megcsinálnám. Köszönöm: Peti610 ^főposta 2008. szeptember 8., 13:49 (CEST)

mlsz.hu Itt vannak infók, szerintem minden. Az indok, elsődlegesen magamnak kéne :-), de végülis akkor fel lehetne rakni azt is. Szóval bonyolult egy ilyet csinálni?– Peti610 ^főposta 2008. szeptember 8., 14:03 (CEST)

Aham, értem. Nekem valami OpenOffice 2.3-an van. Tudnál segíteni az elkészítésében?– Peti610 ^főposta 2008. szeptember 8., 14:14 (CEST)

Oké, még egy kérdés, az NB1-esben van egy olyan oszlop, hogy 11. Ez mit jelent??– Peti610 ^főposta 2008. szeptember 8., 14:21 (CEST)

Csak beszúrok: Tomó, az, hogy "eddig nem volt így" általában nem érv a cikkeknél... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 8., 14:27 (CEST)

Persze, gondolhattam volna. A sorbarendezést hogy lehet megoldani? Pl. Kijelöltem az egészet és rendeztem, de akkor a neveket abc sorrendbe, a gólokat növekvőbe rakta, magyarul az adatok keveredtek. Ezt hogy lehet kiküszöbölni? Hogy úgy tudjam, hogy rendedezem a gólok szerint és akkor a nevek, meg minden maradjon egy sorban a gól adattal. Köszi:– Peti610 ^főposta 2008. szeptember 8., 14:34 (CEST)

Deportivo referálás

Kösz! Igen. A DVTK-nál bezavart az eredeti magyar szöveg (a forrást kellett átírni). Itt meg teljesen nekem kellett megfogalmazni az egészet. Ezért szeretem idegen nyelvű anyagból írni a cikket. Azt a szót használom, amelyiket akarom és nem kell egy esetleg bénábban hangzó rokonértelmű szó után kutatnom.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 8., 18:32 (CEST)

IRC

Azért majd nézz már fel ide, kész van a mez, és fél napja csak rád vár... Dani ^vita 2008. szeptember 9., 14:40 (CEST)

Mez

Köszi! Holnap ránézek. Talán addigra kész lesz.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 9., 19:54 (CEST)

Most látom, hogy míg a táblázattal pöcsöltem, addig be is illesztetted.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 9., 19:58 (CEST)

Re: Bajnokságok

Ezt hogy érted? – Madridista ^{Mia discussione} 2008. szeptember 9., 21:34 (CEST)

Ja vagy úgy. Hát, őszintén megmondva ezzel a hárommal még közel sem foglalkoztam annyit, mint a spanyollal vagy akár a franciával... De ami késik, nem múlik ;) Holnap nem megyek edzésre, szóval lesz plusz 1 napom. – Madridista ^{Mia discussione} 2008. szeptember 9., 21:43 (CEST)

Kettős msh-k

Igazad van, nem figyeltem, végül is mozaikszavakat alkotunk, igen, a csupa nagy a jó. Bennó^fogadó 2008. szeptember 9., 22:14 (CEST)

Re: Skót bajnokság

Na jó, ha már elkaptál, válaszolok. :D

Szóval: persze! De előbb még az Old Firmöt befejezném...

Utóiratként hozzátenném, hogy iskolaidőben, vagyis ilyenkor sajna nincs sok időm, mondhatni nagyon kevés van. – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 10., 19:47 (CEST)

Rendben, elvállalom, de nem ígérek nagy teljesítményt és sebességet...

Lehetne egyébként térképet csinálni a szezonokban induló csapatokról. Mint itt. De ráérsz... Egyébként a tavalyi szezonnal fogom kezdeni – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 12., 18:48 (CEST)

Izé

Ugye tudod, hogy ez éppen csak hogy belefér, de adminként ilyen kedélyeskedéseket majd már semmiképp sem ereszthetsz el, akkor se, ha méltatlan a kedves anonim szerktárs? Erősen remélem, hogy ezt afféle búcsúnak szántad. Bennó^fogadó 2008. szeptember 10., 22:52 (CEST)

Lehetséges félreértések elkerülése végett nem a csattogó lepke a baj, csak az első fele. ;) Bennó^fogadó 2008. szeptember 10., 22:55 (CEST)

Szerintem meg marha jó lepkéstül, méretestül. :D – Tomeczek ^Słucham! 2008. szeptember 11., 00:13 (CEST)

Na belőled se lesz fiam, admin, pedig én már reménykedtem. Bennó^fogadó 2008. szeptember 11., 10:37 (CEST)

Ó, szentséges Wikipáposz, ne büntess egy aprócska kis hiba miatt! Ígérem, jó leszek! – Tomeczek ^Słucham! 2008. szeptember 11., 12:11 (CEST)

A csattogós lepke CFC világszabadalma, olyan, mint Bennónál a piha vagy Alenshánál a pávián. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 11., 00:17 (CEST)

Alensha nem bölénypárti? :) - CFC ^vita 2008. szeptember 11., 07:08 (CEST)

Az is, de régebbi dolog nála a szíriai pávián. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 11., 13:39 (CEST)

Köszönet a megkeresésért

Szerbusz Szerkesztő! Egy-egy válogatott összeállításánál találkoztam külön táblázattal, ami az olimpiai részvételt mutatta be. Nagyon tetszett. Jó lenne, ha a készítő a szükséges helyeken (az olimpiai labdarúgó tornák első három helyezettje) kiegészítené, módosítaná az információkat.

Nem tudom, hogy a wiki milyen szempontok szerint működik (finanszírozás), mert tapasztalataim szerint a jó, a hiteles, az igényes kiadványokat sokan vásárolnák (még wiki klub is lehetne!?), egyetemisták, iskolák, könyvtárak, stb. Ha Te statisztikus vagy, más mással foglalkozik és mindjárt van egy belső szerkesztői mag, aki a rendelkezésére álló adatokat "csak" összeilleszti.

Az a bajom, hogy a labdarúgó-játékvezetők kérdéskörbe nem tudok belemenni (ld. Kassai Viktor rész). Adnám sorban a játékvezetők ismertetését, de nem tudom rögzíteni.Ez a szerkesztő: Cassandro segített az össze vissza felrakott két játékvezetőt elhelyezni. Itt megakadtam, bár a Mentorom: Beyond silence adott útbaigazítást, de így sem tudtam továbblépni. Abban kellene segíteni, hogy hova rakhatom be úgy a játékvezetőket, hogy valaki (vagy automatikusan) elhelyezi az ABC keretben, illetve további kiegészítések történhetnek. Már feladtam még két játékvezetőt, de vasárnap óta sehol nem jelenik meg, nem került a helyére.

Te vagy a szerkesztő, adjál konkrét utasítást, hogy ne egészítsem ki a labdarúgó válogatottak alapításának, FIFA-tagságának dátumát. Hagy jegyezzem meg, hogy alapvetően minden igaz, jogszerű, amit közöltél. Az én ismereteim szerint akkor jöhet létre FIFA tagság, ha van nemzeti szövetség. Hogy a válogatott mikor alakul, lép a színre, annak ehhez semmi köze. Ha nincs nemzeti szövetség, nincs válogatott (további csoportosított válogatott) sem. Nem lehet (persze, hogy lehet, csak valahol hibázni fog a rendszer) úgy kategorizálni, hogy nem tudom az alaphoz (szövetség) kötni a válogatottat.

Legyél szíves,vagy a szerkesztői csoport alakítson ki egy olyan rendszert, amit minden labdarúgó-válogatottnál alkalmazható. Jól látni, hogy vannak olyan nemzeti válogatottak, ahol precíz, elemeire bontott, színes, utalásokkal teli, bő lére eresztett, így formálgatom a játékvezetők arcképeit is. Már e-mailon kiadtam egy kőrlevelet az élő FIFA játékvezetők felé, hogy segítsenek az arcképcsarnok bővítésében. Bocsi a bő léért. Köszönettel a jelentkezésért. Lajos52 ^vita 2008. szeptember 11., 14:14 (CEST)

Köszönet

Szerbusz Szerkesztő! A labdarúgó-válogatottak bevezető résznél "már utasítást" adtál. Ezt kell alkalmazni. Vannak azonban olyanok, amelyek a többi alrésznél ismétlődők, ezért tettem inkább oda vagy a történeti részbe. Persze, nem tudok hirtelen csak egy konkrét anyaggal foglalkozni, mert, akkor sose szerkesztenék csak gyűjteném az anyagokat. Ne vegyed az utasítás szót olyan keményen, lehet ez rávezetés, enyhe útmutatás, lényeg, hogy az elvárásokhoz történjen a szabad szerkesztő tevékenysége. Én nagyon örülnék, ha lenne olyan elv, módszer, útmutató, elvárás, amit a szabad szerkesztő alkalmazhatna. Alkalmazkodunk a látottakhoz.

A játékvezetői kérdést kipróbálom, ha továbbra is gyenge vagyok jelentkezek. Üdvözlettel Lajos52 ^vita 2008. szeptember 11., 15:21 (CEST)

Ha segítek?

Az én fejem nagyon a játékvezetésre van beállva. Eddig én csak a Nemzeti Sport szerkesztőségében találkoztam statisztikussal. Azt a fajta munkát, amit Te csinálsz és csak csodálni tudom. Van egy fiú, Kárász István a strandfocinál, aki szintén nagy statisztikus. A futsal, most pedig a strandfoci az erőssége. Ha olyan feladat van, amit át tudsz adni adatokkal és van időm, akkor be tudok segíteni. Én cégvezető vagyok, mostanában indítjuk az új vállalkozást, ezért van egy kis időm (meg mert nagyon érdekel ez a fajta "játék"), hogy a gép elé üljek. Más munkáktól lopom most el az időt. Azért kérdezd, hogy ebben vagy abban tudok-e segíteni, legfeljebb az mondom, hogy ebben igen, abban nem. Ez olyan mint a céges időpont egyeztetés. A legnagyobb hátrányom a gép ismeretének gyengesége. Sok mindenre önállóan jöttem rá, de sajnos nem vagyok annyira jó. Segítségre szorulok, itthon a fiam segít, de ez is bonyolult, mert hamar rám un. Üdv Lajos52 ^vita 2008. szeptember 11., 15:52 (CEST)

Segítség adás

Jó. Vágjunk bele, azután majd kiderül, hogy tudok-e közreműködni. Most megyek, teníszezni, várhatóan szombaton tudok tartalmasabban itt lenni. Szia Lajos52 ^vita 2008. szeptember 11., 16:57 (CEST)

Deportivo

Egyetértek veled. Nem önkényes a döntésed, mivel majdnem mindenkinek írtam, hogy nézze át a cikket. Idejük tehát volt bőven. Más... Az izraeli csapatok nevét amennyire tudtam magyarosítottam. Mivel nincs héber szakértőnk ezért talán jó lesz így is. Tudom hogy elfoglalt vagy, de majd ha lesz egy kis időd, akkor lefordítanád a legfontosabb afrikai-arab országok csapatainak neveit? Mivel a cikkekben egyre több arab csapatnév fog szerepelni, ezért a végén sok lesz majd a javítanivaló. Ez egyáltalán nem sürgős, mivel nemsokára át kell nyergelnem 2 töri témájú cikkre.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 12., 17:29 (CEST)

Egyéb

Nem szeretem, ha mások irányítanak. 18-at betöltöttem, magam dönthetek. Nem tudom, hogy mit viszek túlzásba? Csak a cikkek készítésével, javításával foglalkozok. Igazad van, egyedül vagyok. Ez egy egyszemélyes feladat. Amikor kezdtem, akkor is épp ennyit csináltam. Nem hiszem, hogy bármi sértőt írtam volna Zolinak, csupán tanácsoltam, hogy ne rúgja fel az általam kigondolt rendet (azt sosem állítottam, hogy az a helyes). Ismertettem az álláspontomat, tárgyilagosan, azt is elfogadom, amit ő mond. Tipikus mindenkinek igaza van eset. Ám nekem is megvannak a munkamódszereim, nem mindíg kell a másokéhoz igazodni. Én is sok dolgot átvettem másoktól. Ha akarja, javítja. Nálam az a forrás is eléggé hiteles, az ővé pedig megtalálható máshol is. Én eddig is, ezután is a legjobb tudásom szerint jártam/járok el, nem hiszem, hogy ez akkora hiba lenne. – Warmuz ¤ vita 2008. szeptember 12., 17:54 (CEST)

Arab klubok

Ha kész lesz a Zamálek azt nézd át (a klub neveinél pl: a Farouk Club helyett a Nádi el-Faruk megoldást alkalmaztam; nem tudom jó-e; a Kaszr al-Nílt Kaszr an-Nílre írtam át, ha jól tudom az el+n=en-n). Az egyiptomi, tunéziai és a marokkói klubok a jelentősebbek. Most ne bonyolítsuk a dolgot.

Egyelőre ezekkel találkoztam: CS Sfaxien (Tunézia), FAR Rabat (Marokkó), al-Hilal (Szudán) (ez talán jó így), JS Kabylie (korábban és a cikkben JE Tizi-Ouzou) (Algéria)Carlos71 ^vita 2008. szeptember 12., 18:08 (CEST)

Bajnokságok

Talán a skót bajnokságot bevállalnám. Bár nem tudom, hogy már dolgozik-e rajta valaki, illetve nem tudom garantálni, hogy minden hétvégén lesz szabadidőm (de majd tisztogatok).. :) Nos, tehát a skót már foglalt? – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. szeptember 12., 18:29 (CEST)

Hát pedig az még érdekel is. Megmondom őszintén olyan bajnokságot nem akarok vinni, ami nem/kevésbé érdekel. Na, akkor marad Premier League, meg a BL-t is én szeretném vinni. De azért majd a skótokhoz is benézek néha... – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. szeptember 12., 21:01 (CEST)

SOS

Felajánlottad, hogy ha kell, segítesz a skót bajnokságok megírásánál. Hát én most ezt igénybe venném. A tavalyi szezont kezdtem ma el, hosszan dolgoztam az infoboxszal, majd mikor kész lett, lementettem az egészet egy Wordbe (tehát megvan), s megnéztem, hogy nézne ki. Hát az egész ennyi: {{Nemzeti labdarúgó-bajnokság (szezon) infobox |bajnokság neve = Scottish Premier League |logó = |logóméret = |logóaláírás = |szezon = 2007–2008 |bajnokcsapat = Celtic (42. skót bajnoki cím) |feljutott = Gretna |kiesett = nem volt kieső, a Gretnát kizárták a harmadosztályba, majd feloszlott |nk1 = Bajnokok Ligája |nk1 résztvevő = Celtic (csoportkör) Rangers (második selejtezőkör) |nk2 = UEFA-kupa |nk2 résztvevő = Motherwell (első kör; bajnoki harmadk helyezett) Queen of the South (másodosztályú; kupadöntős; második selejtezőkör) |nk3 = Intertotó-kupa |nk3 résztvevő = Hibernian (2. kör)[1]

Pedig tényleg az egészet kitöltöttem a kideríthetetlen adatok kivételével (veretlenségi sorozat pl.). Ha gondolod, átküldöm e-mailen vagy valahogy az én verziómat, de tényleg nem értem, mit rontottam el...

Köszi a türelmet – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 15., 19:49 (CEST)

Kell egy }} a végére.... Üdv, – Zoli Fájl:Logo nr grand.png ^{Halálcsillag} 2008. szeptember 15., 20:59 (CEST)

Nem, ebbe más is belefutott... a refet le kell zárni :-) - CFC ^vita 2008. szeptember 17., 21:20 (CEST)

Rendben, le fogom menteni, csak az tényleg nem néz ki túl jól, ha napokig csak egy infobox van ott. (most suliból írok, majd otthonról lementem, szal ne csodálkozz, ha a válasz olvasása után még esetleg nincs fönn) – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 16., 09:41 (CEST)

Na, fönn van itt – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 17., 17:17 (CEST)

...és még valami: hol található magyar nyelvű tabella-sablon? – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 17., 19:15 (CEST)

KSZ lista

Kedves Kolléga,

Az általad írt kiemelt szócikkek paramétereit légy szíves írd be a következő listába, az ott elkezdett szisztéma szerint! Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 15., 21:05 (CEST)

Köszönet

Szia Szerkesztő! Köszönöm a játékvezetők felviteléhez adott segítséget. Nem jelentkeztél, hogy kipróbáljuk, tudok-e közreműködni pl. a Holland bajnokság figyelemmel kísérésével. Egy másik szerkesztőnél is próbálkozok a sablon jellegű értelmezéssel. Tudod, ha igyekszünk kialakítani egy jellemző (alkalmazkodik a többi oldalakhoz) sablont, akkor előbb vagy utóbb elfogadottá válik (főleg, ha szerkesztői útmutatásként is megkapjuk) és a formák tartalommal megtöltve szolgálni fogják a wiki célját. Tisztelettel Lajos52 ^vita 2008. szeptember 18., 10:02 (CEST)

Átírási kérdés

Constantinos Charalambides <--- azt hiszem, hogy nem jól van ez így. Rá tudsz nézni? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 19., 23:23 (CEST)

2007–2008-as skót labdarúgó-bajnokság (első osztály)

Hát azt hiszem, táblázatkészítésből egyelőre nem fogok ledoktorálni... :)

Nézz rá kérlek (erre), aztán készülj, hogy nemsokára talán újra elsősegélyben kell részesíteni egy táblázatot - megpróbálkozom ugyanis a góllövőlistával is... Kösz – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 21., 17:05 (CEST)

...viszont a góllövőlistát sikeresen átmásoltam/átírtam – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 21., 17:35 (CEST)

Foci

Szerbusz Szerkesztő! Megint nem voltam három napig, de látom, hogy kissé visszakoztál, pl. a Holland bajnokság rögzítésénél kért esetleges segítségtől. Ha tudok segítek, de adjál útmutatást, vagy olyan információkat, amivel közelebb kerülhetek a megértéshez. A játékvezetők rögzítésénél adott segítségedet maximálisan köszönöm. Az általad alkalmazott "sablont" - válogatottaknál tapasztaltak - ajánlottam a játékvezetők megjelenítéséhez is. Érdekes, hogy mennyire nehéz összeilleszteni egyegy gondolatot. A labdarúgás címszó alatt futó egy-egy témánál igenis lehet azonosság, sőt áthatás más témára. Nálad kifejezetten tetszik a lexikonos megjelenítés mellett a táblázatos kiegészítő. Ez jó lenne a játékvezetőknél is. Tisztelettel Lajos52 ^vita 2008. szeptember 22., 15:05 (CEST)

Neked immár beadminult ;)

Először is részvétem gratulálok szívből, légy jó és okos. ;) Üdv a Cég soraiban. Valamint:

1. Tanulmányozd szorgosan az Adminkézikönyvet, idővel vizsgáztatni fogunk belőle. Minden sorát kívülről.
2. Vésd fel adataid a WP:ADMIN lap megfelelő sorába.
3. Helyezd el, amennyiben jónak látod, a {{adminisztrátor}}^(?) sablont a júzerlapodon, ezzel jelezve a t. szerkközösségnek, hogy tebenned segítőkész adminra lelhetnek. ;)

Üdv, és még egyszer gratul! /* elmorzsol egy könnycseppet, ez vsz. az öregedés jele lehet már */ Bennó^fogadó 2008. szeptember 23., 20:57 (CEST)

Gratulálok én is, kaptál emailecskét, nomeg immáron bitet is, kövesd az utasításokat! ;) - Dorgan ^labor 2008. szeptember 23., 21:15 (CEST)

Grat, sok sikert a további munkához. Üdv.: Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. szeptember 23., 21:17 (CEST)

Isten hozott ebben a klikkben is!– Istvánka ^posta 2008. szeptember 23., 21:47 (CEST)

Köszönöm mindenkinek. Még költöztetés után és szobafelújítás alatt vagyok, úgyhogy a héten picit visszafogottabb teljesítménnyel látok neki a sablonoknak. :-) - CFC ^vita 2008. szeptember 23., 22:28 (CEST)

Pedig épp le akartam veled védetni tizet :P Dani ^vita 2008. szeptember 23., 22:40 (CEST)

Gratulálok! :) ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 23., 22:43 (CEST)

Na most már megkérdezheted az adóellenőrtől, hogy áfás számlát kér-e vagy blokkot. :-D Gratulálok! Bináris ^ide 2008. szeptember 23., 23:46 (CEST)

Megkésve bár, de hasonló lelkesedéssel: gratulálok és üdv a főellenségek között! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 23., 23:54 (CEST)

Gratula! Karmela^posta 2008. szeptember 24., 00:06 (CEST)

Kongrecsölésönz, milij moj, mostmá focistaadminunk is van :D – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 24., 12:48 (CEST)

khm... most már másfél van :) Én is gratulálok! Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 24., 12:52 (CEST)

Grat, grat, grat... – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 28., 18:43 (CEST)

Hello

Köszönöm! Pihenek egy kicsit és újra átgondolom az egészet. Első mérgem elszálltával be kell lássam, hogy túl sok minden köt ide ahhoz, hogy egy cikk miatt távozzak. Hatalmas választék a cikkírás terén és a jó társaság. Egy-két szélsőséges egyén kivételével semmi gond nincs itt. Alkotói szabadságomat kiélhetem egy saját honlapon, párhuzamosan az itteni tevékenységemmel. Így a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 26., 10:01 (CEST)

Már megint (én meg) a skótok...

Ebben a cikkben a második kereszttabella ikszei közül miért van az, hogy az egyik fele vastag, a másik meg nem? – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 27., 16:27 (CEST)

Az igazat megvallva ebből az okfejtésből nem sokat értek, csak annyit, hogy valamiért az X X-re változik. Nekem (vagy ha bonyolultabb a probléma, neked) mit kéne csinálni a dolog megoldásához? Ha meg lehet egyáltalán oldani... – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 28., 18:15 (CEST)

Hát ez így nagyon stílusos...

MegoldvaHiányzik az aláírás!

, beírtam a hiányzó részeket. Le kell zárni a páros '''xxx''' parancsot. Vagyis a vastagítandó szöveg előtt és mögött is kell lennie 3 aposztrófnak. Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 28., 18:22 (CEST)

Oké, ez megoldódott. És készen van az összes kereszttabella. Kéne még szerinted valami a cikkbe? Úgy értem, amit meg tudok én is csinálni - pl. lehetne egy térképet beszúrni az induló csapatok városaival, de erre én sajna nem vagyok képes... – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 28., 19:18 (CEST)

Ja, és a felső- és alsóházat jó lenne, ha be tudnád rakni egymás mellé, mint az angol cikkben. Úgy sokkal jobban nézne ki. Kösz – Andrisfoci ^vita 2008. szeptember 28., 19:39 (CEST)

Térképet rajzolni kell, angolban sincs. A két házat egymás mellé raktam. Az angol cikkben még sok minden van, amit át lehet venni (díjazottak, mesterhármasok, havi legjobbak, nézőszámok, edzőváltások) Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 28., 19:52 (CEST)

Kész! Ugye, már nem kell bele semmi? És a fejezetek jó sorrendben vannak? Örülnék, ha csinálnál vagy linkelnél ilyen sablonokat, mint amilyen a csapatoké és a szezonoké. Úgy gondolom, következőleg ezt csinálom meg, aztán a csapatokat, játékosokat - borzasztóan néz ki az a sok piros link. Vélmemény? Üdv – Andrisfoci ^vita 2008. október 11., 18:56 (CEST)

Depor

Szia! Nem akarlak cseszegetni (látom valami átmeneti időszakban vagy), de mi lesz a Deportivós cikkel? Nélküled nem akarom kivinni kiemeltre.Carlos71 ^vita 2008. október 19., 20:23 (CEST)

Persze. Nem hajt a tatár. Azért utána remélem vissza tudsz térni. Most én is csak frissítgetek. Addigra talán össze tudok hozni egy egészséges egyensúlyt a foci és a töri között.Carlos71 ^vita 2008. október 23., 00:05 (CEST)

Kérés (kézilabda)

Szia! Tudom, hogy tele a padlásod mindennel, de egy rövid utánanézésre megkérhetlek? Felmerült egy probléma, lásd az alábbi linket és ha jól emlékszem, nagy sportadattárad van. Köszi előre is! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 8., 18:26 (CET)

Szülinap...

BOLDOG SZÜLETÉSNAPOT!!! – Istvánka ^posta 2008. november 21., 07:46 (CET)

Vivát! Vivát! Vivát! *fülhuzigálásésbarátai* Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 21., 17:06 (CET)

Tudod, Tomó, ha 40. után reggel felébredsz, és semmid nem fáj, akkor meghaltál... De hol vagy még Te ettől!!??? Gratula, és tartsanak meg az arra kiválasztottak a legjobb formádban! – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 21., 17:08 (CET)

Boldog születésnapot! Pilgab ^üzenet 2008. november 21., 17:11 (CET)

Csatlakozom én is! Isten éltessen sokáig! – Kovalchuk vita 2008. november 21., 17:13 (CET)

Ehhez én sem tudok mást hozzátenni, boldog születésnapot! – Madridista ^{Mia discussione} 2008. november 21., 18:16 (CET)

Füled érjen bokáig! Isten éltessen sokáig! Peti610 ^vita 2008. november 21., 19:01 (CET)

Isten éltessen! – Warmuz ¤ vita 2008. november 21., 21:37 (CET)

Boldog szülinapot!Carlos71 ^vita 2008. november 22., 13:11 (CET)

Nagyon boldog szülinapot, Isten éltessen! :) Mushi ^vita 2008. november 22., 21:06 (CET)

Boldog Tczi-tczi-tcziczabarát szülinapot! :) ~ Boro 2008. november 22., 21:31 (CET)

MINDENKINEK NAGYON SZÉPEN KÖSZÖNÖM! :-) - CFC ^vita 2008. november 21., 18:43 (CET)

sportműhely?

üdv, mivel az olimpiaműhely vesztett lendületéből, sőt, talán mondhatnám, hogy megállt, arra gondoltam, hogy indíthatnánk egy sportműhelyt, melyben ebben a témában (nem kifejezetten csak az olimpiákról, sőt...) lehetne együtt dolgozni, erre talán nagyobb érdeklődés lenne, tovább tudna aktív maradni a műhely... Peti610 ajánlott Téged, hogy talán lenne kedved bekapcsolódnia műhelybe, vagy legalább tudnál mondani pár ötletet szerkesztőkről, vagy a beindításról, a műhely műlödéséről stb. mit gondolsz? várom válaszod, üdv.– Mdonci ^vita 2008. november 23., 08:39 (CET)

köszönöm ;) – Mdonci ^vita 2008. december 2., 18:41 (CET)

Re: skót szezon

(Bocs, hogy csak ilyen későn válaszolok.) Igen, megcsinálom, még a héten elkezdem, majd meglátom, kell-e segítség. Esetleg linkelhetnéd a sablont, hogy ne kelljen keresnem. Egyébként mostantól kicsit több lesz a szabadidőm, úgyhogy többet wikizem majd. Üdv – Andrisfoci ^vita 2008. november 24., 19:28 (CET)

Nos, elkezdtem, a tabella megjegyzés rovatbeli linkjei (gondolok itt a majdani UEFA-Európa-ligára, ha így helyes) viszont nem biztos, hogy jók, nézz rá, kérlek – Andrisfoci ^vita 2008. november 26., 18:58 (CET)

Hát, akkor, légyszi, javíts! [3] A St.Mirennél az utolsó sorban a frissítéskor 2 pont jelent meg a 12 helyett. (Nem tudom, ez lényeges-e, de a hiba az utolsó két sor átírásánál keletkezhetett, a St.Mirren ugyanis helyet cserélt a Hamiltonnal...) – Andrisfoci ^vita 2008. december 3., 18:51 (CET)

Oké, köszi, majd nemsokára frissítem is a tegnapi eredményekkel... – Andrisfoci ^vita 2008. december 7., 11:52 (CET)

Pl. itt, az eseményeknél nem kéne a sárga lapoknak meg a góloknak együtt lennie (úgy értem, most külön kronológiában vannak)? Ti. arra gondoltam, szépen, lassan "csinálgatok" ilyen kinyitható-becsukható fordulókat skótékhoz is (már elkezdtem itt)... – Andrisfoci ^vita 2008. december 8., 18:56 (CET) Már nem aktuális, úgy döntöttem, a sárga lapokat nem írom, csak a gólokat. – Andrisfoci ^vita 2008. december 11., 17:07 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:00 (CET))

Ho-ho-ho-hó

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 ^vita 2008. december 6., 14:05 (CET)

Eltűntnek nyilvánítva

December 6-a elmúlt, maga meg még továbbra is gyérebbnél gyérebben van. Valami itt nem stimmel. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 9., 21:24 (CET)

Kellemes ünnepeket!

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 05:32 (CET)