Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív7

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Power metal

Javaslom egy power metal kategória létrehozását a zenei stílusok alá. Már létező cikkek: power metal, Dragonhammer, DragonForce, Elvenking, Helloween; és van egy a témában tevékenykedő aktív szerkesztőnk is. --nagytibi üzen, ? 2005. október 2., 20:45 (CEST)

Létrehoztam. --nagytibi üzen, ? 2005. október 8., 14:12 (CEST)

Pénznemek

Kategória:Pénzügyön belül: Pénznem, Cseh korona, Euró, Font sterling, Forint, Lat, Pengő, Renminbi, Szlovák korona

Létrehozva - Serinde 2005. október 6., 21:53 (CEST)

Kőzetek

Fácies, Kimberlit, Kőzet, Kőzetszövet, Mészkő és úgy látom lesz még több is. - Serinde 2005. október 4., 14:24 (CEST)

Létrehozták - Serinde 2005. október 6., 21:54 (CEST)

Logisztika

Logisztika, Ellátási lánc menedzsment, INCOTERMS 2000, Just In Time, Veszélyesáru-szállítás

Én ahhoz pont nem értek, úgyhogy meg kellne várni egy szállítmányozási szakembert :) Vagy valakit, akit legalább érdekel a téma :o) - Serinde 2005. október 5., 08:00 (CEST)

Abból jó volt a korábbi verzió, csak sajnos egy az egyben egy weboldal volt bemásolva, ezért mint jogsértő törölve lett. De ha az lenne átfogalmazva, az már jó lenne. --Rocky 2005. október 7., 00:36 (CEST)

Létrehozva - Serinde üzenet 2005. november 13., 19:45 (CET)

Meteorológia

Beaufort-skála, Szél, Éghajlat, Meteorológia, Légnyomás - egyelőre kevés lap, de elég tág a kategória FBali 2005. október 4., 18:14 (CEST)

Létrehoztam - Serinde 2005. október 27., 10:03 (CEST)

Nukleinsav

Már hat készen van: Adenin, Guanin, Uracil, Timin, Nukleobázis és Citozin, de még több tucatnyit tervezek. Csináltam sablont is hozzá, azokat ki akarom tölteni: Sablon:Nukleinsav. NCurse 2005. október 9., 22:23 (CEST) P.S.: valaki igazán megírhatná az RNS-t, szégyen, h hiányzik...

Miért van Miskolc benne 4 redundáns kategóriában?

Gajának próbáltam magyarázni az elnyelő kategóriákat (azazhogy miért nem érdemes a Kategória:Betűképek összes szócikkét bepakolni a Kategória:Írásba) és a Miskolc szócikket akartam példának használni. Erre látom, hogy benne van 4 (!) redundáns kategóriában.

  1. Kategória:Miskolc
  2. Kategória:Magyarország települései
  3. Kategória:Borsod-Abaúj-Zemplén megye települései
  4. Kategória:Magyarország városai


Mi értelme van ennek? Tudom, hogy ebből 2 a sablonok miatt kerül bele, de ideális esetben a fentiek közül csak a Kategória:Miskolcban lenne benne, ami a fentiek alkategóriája.

Tehát valahogy így:

És persze a másodiknak kiszemelt példám a Tigris is benne volt a macskafélékben és az emlősökben is.

Ezeket szerintem rendbe kéne tenni, mert nagyon megnőtt a kategóriák környékén az entrópia. -- nyenyec ☎ 2005. október 8., 23:31 (CEST)

Miskolc azért van ott mindenhol, mert nagyon fontos cikk :-) Egyébként nagyon nem szeretem, hogy a sablonban van a kategória, de User:Kla csinálta, és nem akarok mindenbe belekötni, ami csinál, elég volt a kettőspontba. Biztos lehetne külön sablont csinálni olyan városoknak, amiknek van külön kategóriájuk, de már most is annyi településtáblázat van, hogy nem igazodom ki köztük... Alensha  * 2005. október 9., 00:03 (CEST)

Ki lehet szedni a kategóriát a sablonokból, csak akkor azonnal végig kell menni az összes ciken és kézzel betenni őket a megfelelő helyre. Meg tudja ezt csinálni egy bot? Mert akkor először kellene behelyezni a településeket a megyei kategóriákba, utána pedig kikapni a felesleget a sablonokból. -- Serinde 2005. október 9., 13:09 (CEST)

Szerintem kérjünk meg egy botot mielőbb, mert ha archiválják ezt az oldalt, utána már bottal üthetjük a nyomát! :-))) – Adam78 ✉ 2005. december 28., 20:34 (CET)

Szerintem is. Alensha 寫 词 2005. december 28., 23:15 (CET)

Elkezdtem dolgozni rajta. Sajnos kész megoldás nem alkalmazható, ezért kicsit tovább tartott, mint gondoltam, de azt hiszem, most már megvan a robot. --DHanak :-V 2005. december 30., 15:26 (CET)

Ez megvolna. A három sablonból kivettem a kategóriákat, és az összes a sablonokra hivatkozó településlapot automatikusan kategorizáltam a ... megye települései kategóriákba. Szóljatok, ha kell még valami. --DHanak :-V 2005. december 31., 12:58 (CET)

Intézmények kategória rendezése

Az alábbi két fejezetet (intézmények ill. magyar tudósok) áthoztam a portáról, mert talán mégis inkább ide tartozik.

Nem látom át az intézmények kategória távolabbi elképzeléseit. Attól félek, kusza kategória lesz.

Ide jön vajon minden magyar és nem magyar intézmény a csillagvizsgálóktól elkezdve az APEH-en keresztül a fizikai kutatóközpontokig (CERN, KFKI, ATOMKI) minden? Nyilván tovább kell bontani, mert ez így áttekinthetetlen lesz. Először vajon típusok szerint (Oktatási, Egészségügyi, Művelődési (=? Kulturális), Pénzügyi, Politikai, Tudományos; lásd intézmény szócikk), aztán meg hely szerint (magyar, EU-s, nemzetközi, külföldi)?

A vitalapon jelezték, hogy az angolban törlésre javasolták, de ha értelmes, akkor felőlem maradhat.

Magyarország múzeumai nem a Magyarország kulturális intézményeibe menne a Magyar kultúra kategória helyett? -- Árpi (Harp) ✎ 2005. október 5., 13:15 (CEST)

Magyar tudósok kategória elnyelő legyen

A magyar tudósok kategóriába tartozó alkategóriák szerintem ne szerepeljenek a híres magyarok kategóriában, csak olyan esetben, ahol egy kategória elemei csak többségben, de nem kizárólag tudósok. (Pl. egy orvos szerintem nem mindíg tudós, még ha híres is; most csak a lágerek hirhedt orvosai jutnak eszembe ellenpéldaképp híres de nem tudós orvosokra, de lehetnek ilyen miniszterek is.) -- Árpi (Harp) ✎ 2005. október 5., 14:02 (CEST)

Egyéb vallási közösségek

A vallás kategóriájában új alkategóriaként javaslom felvenni az egyéb vallási közösségek alkategóriát. Ide tartoznak pl. a nagy vallásokközé nem sorolható kis közösségek. [[gmed]]

Támogatom. Gubb ✍ 2005. október 15., 14:43 (CEST)

Egy "egyéb" kezdetű kategóriának nem sok értelme van. Ami "egyéb", az mehet a főkategóriába (a vallási közösségekbe, ha van – ha nincs, akkor meg legyen). --Tgr 2005. október 15., 15:32 (CEST)

Egyetértek az előttem szólóval. Ilyen elven szinte minden kategóriában csinálni kellene egy egyéb alkategóriát, ahova azok a cikkek kerülnek, amik sehova sem fértek. NCurse 2005. október 15., 15:46 (CEST)

Nem tudom. Őszintén szólva, nekem soha nem tetszett, hogy a főkategóriában gyakran csak a leglényegtelenebb cikkek címei olvashatóak, az "igazi" cikkek meg további két-három alkategóriára kattintást igényelnek ... bár az "elnyelő" kategóriafajta kitalálása ezen sokat segített, de a helyzet még mindig felemás. Gubb ✍ 2005. október 15., 15:44 (CEST)

most hülyeséget fogok kérdezni, de mi az az elnyelő kategória? Alensha  * 2005. október 15., 15:53 (CEST)

Én most képtelen vagyok ezt kielégítő módon definiálni; fordulj Harphoz, ő találta ki. De azt hiszem, ezt tényleg le kellene írni itt. Gubb ✍ 2005. október 15., 16:00 (CEST)

köszi, azóta megtaláltam a porta arhcívumában. hát, szerintem ebből elég nagy káosz lehet… Alensha  * 2005. október 15., 16:10 (CEST)

Ez az "egyéb" szerintem nem jó ötlet. Tgr-rel értek egyet. -- nyenyec ☎ 2005. október 15., 21:46 (CEST)

TGR-rel és Nyenyeccel értek egyet. Az "egyéb" vallási közösségek megfogalmazás azt sugallja, hogy nem férnek be a "vallási közösségek" közé. Miért nem?--Linkoman 2005. október 15., 22:25 (CEST)

Én sem szeretem az olyan alkategóriákat amelyeket túlzottam magyarázni kell, és valaki az alkategóriába, valaki a főkategóriába sorolja. Nem javaslom. --Árpi (Harp) ✎ 2005. október 21., 12:01 (CEST)

Kategóriák műhely

Többen már észrevették, hogy létrehoztam egy Kategóriák műhelytervet. Úgy érzem az itteni oldal mellett van neki létjogosultsága. Itt lehetne az egyes új kategóriák felvetése, amott pedig az általánosabb elvek, kategóriafa-átalakítások/törlések megbeszélése. Ha nincs igény rá, még időben vagyunk a törlésével.

Szívesen látom Alenshát is ott: ott leírtam az elnyelő kategória definíciót. A vitalapon már van szó (a vele majdnem komplementer fogalom) a kiegészítő kategóriák értelmetlenségéről. Ezeket én találtam ki, de ha feleslegesek ezek a fogalmak, itt az ideje, hogy kidobjuk azokat. --Árpi (Harp) ✎ 2005. október 21., 12:01 (CEST)

Gombák

Úgy látom, hogy KeFe aktivitás folytán egyre nő a kategóriába való cikkek aránya, lásd Kategória:Gombák. Szerintem itt az ideje, hogy tényleg létrehozzuk. -- Serinde 2005. október 21., 12:07 (CEST)

"Magyar könyvek"

A fenti cím szerintem kicsit slamposan és homályosan hangzik; valami jobbat kéne kitalálni. Elsősorban a magyar szerzők műveire gondolok, ill. olyan könyvekre, amelyek valami okból a magyar kultúra részét képezik vagy abba tartoznak, ahhoz szorosabban kapcsolódnak. Létezik Kategória:Könyvek, ezen belül létrehoztam a Kategória:Magyar irodalmi műveket, ami a Könyvek mellett a Kategória:Magyar irodalomba is bekerült. Olyan könyvek is vannak azonban, amelyek szintén a magyar kultúrához tartoznak szerzőjük vagy témájuk révén, tehát elérhetőek kéne legyenek a magyar vonatkozású kategóriákból, viszont nem (vagy nem elsősorban) az irodalom körébe tartoznak. Ilyenek pl.:

Mi lehetne a kategória neve? (Természetesen nem muszáj mindegyik fenti könyvet belefoglalni.)

  • "Magyar vonatkozású könyvek"? – Ez talán túl tág: minden benne lehet, amiben Mo.-ról szó esik, pl. egy amerikai útikönyv, vagy éppen egy regény, amelynek szereplői Mo.-ra is elvetődnek.
  • "Magyar szerzők művei"? – Ezzel csak az a gond, hogy az utóbbi nem férne be ide: a magyar könyvkiadás beletartozik a magyar kultúrába, de a magyar szerzők műveibe nem. Vagy pl. Martin Márk (Marc Martin) francia születésű, francia anyanyelvű szerzőnek a magyar nyelvről magyarul írt kötete sem férne be ide, noha valahogy mégis a magyar kultúrába tartozik. – Mégis, talán ez lenne a legjobb, és amit nem lehet berakni ide, azt végsősoron a Magyar kultúrába tehetnénk (a Könyvek mellett).
  • Egyéb ötletek?

Adam78 üzenet 2005. október 24., 00:57 (CEST)

  • Könyvtáros szakkifejezéssel ezt hungarikumnak hívják, csak annak sok más jelentése is van. Talán legyen irodalmi hungarikum, vagy ez már erőltetetten hangzik? Szerintem legjobb lenne a „magyar vonatkozású könyvek”, de ezen belül legyen külön olyan, hogy magyar szerzők könyvei.

(Á, ne vacakoljunk, legyen inkább Kategória:Minden olyan könyv, amit gyűjt az OSZK :-) Alensha  * 2005. október 24., 01:08 (CEST)

A "hungarikum" nekem valami speciálisabb dolgot sejtet (mint "a pirospaprika egy igazi hungarikum" kifejezésben), még ha a szaknyelvben ilyen tágan is használják. Azt hiszem, nem kéne erőltetni, hogy a magyar könyvkiadás produktumait is beszuszakoljuk ide, ha egyébként nem magyar műveket tartalmaz. Én maradnék a "Magyar szerzők művei"-nél – bármilyen megfogalmazásban –, vagy legalábbis valami olyannál, amit majd párhuzamba lehet állítani a Magyar festmények, Magyar szobrok, Magyar építészeti alkotások, Magyar zeneművek stb. kategóriákkal. Szerintem ebből kéne kiindulni, hogy a dolog bővíthető legyen más művészeti (és tudományos) ágak, ill. más népek kultúrája felé. Az anglikumok, gallikumok, germanikumok, Burkina Faso-ikumok útja némiképp rögösnek ígérkezne… ;-) Adam78 üzenet 2005. október 24., 02:09 (CEST)

"Website-ok" magyarosan

A en:Category:Websites legmagyarosabb formáját keresem. Van már pl:

-- nyenyec ☎ 2005. november 6., 21:20 (CET)

Honlap, portál. A honlap többnyire nem egyetlen lapot szokott jelölni, nemde? --DHanak :-V 2005. november 6., 22:24 (CET)

Szerintem a honlap az a nyitóoldal, és a többi az csak weblap, az egész együtt meg webhely... Legyen weboldalak. A web elég meggyökeresedett szó már, a W ellenére is, ami más szavakban is megvan :) Alensha  * 2005. november 13., 20:16 (CET)

Tehát jól értem, hogy a website = webhely és a web page = weblap? Akkor nem inkább a "Webhelyek" lenne a pontos kifejezés? -- nyenyec ☎ 2005. december 1., 23:35 (CET)

A "Webhelyek" nekem tetszik, de érdemes sok redirectet csinálni, mert úgyis mindenki máshogy keresi - Totya 2005. december 1., 23:41 (CET)

jó, legyen webhely. Nekem mindegy amúgy, csak a „webszájt”-tól hányok. Alensha 寫 词 2005. december 3., 01:27 (CET)

Miért nem lehet mondjuk "Internetes oldalak"? De persze én nem tudok angolul, úgyhogy nem szólok bele :-) Filoma 2005. december 3., 22:48 (CET)

Akkor "weboldalak"-ra nevezem. Ha nem tetszik és van tényleg jobb, akkor átnevezzük robottal. -- nyenyec ☎ 2006. január 28., 20:49 (CET)

Lovagrendek

Létrehoznám a Kategória:Lovagrendeket, találtam hozzá már 7 cikket. Felsőbb kategória kérdéses, angol mintára talán a Kategória:Díjak alá kellene betenni. -- Serinde üzenet 2005. november 8., 18:42 (CET)

Létrehozva - Serinde üzenet 2005. november 13., 19:51 (CET)

legyen (utólag, hogy ne tűnjön önkényesnek a létrehozása :-D Alensha  * 2005. november 13., 20:16 (CET)

Nem volt önkényes, senki nem ellenkezett :)) - Serinde üzenet 2005. november 27., 11:22 (CET)
De azért ismerd el, hogy jólesett :) Alensha 寫 词 2005. november 27., 16:38 (CET)

Pályaudvarok

Már legalább öt pályaudvart láttam errefelé kószálni, szép alkategóriája lehetne a vasútnak. És már egy hete nem hoztunk létre új kategóriát. :-)

Tényleg, ilyen kategóriánk nincs még, hogy Épületek? Mintha az angol wikiben láttam volna ilyet... Alensha 寫 词 2005. november 27., 01:30 (CET)

en:Category:Buildings and structures van. ("Épületek és építmények"? Ti. hogy a hidak és más kevésbé szokványos épületek is benne legyenek. De nem muszáj ragaszkodni az angolhoz.) – Adam78 ✉ 2005. december 2., 00:24 (CET)

De valami ilyesmi jó lenne. Alensha 寫 词 2005. december 3., 01:38 (CET)

Kisvasút

Ugyan az előbb egyetértettem a pályaudvarok és vasútállomások új alkategóriába rendezésével, szerintem a vasút kategóriában ennél indokoltabb a kisvasút alkategória létrehozatala. Ehhez jelenleg kb. 15 szócikk kapcsolódóik, tíz kisvasútnak van önálló szócikke (pl Kemencei Erdei Múzeumvasút) és ismerve a kisvasútbarátok fanatizmusát, szerintem hónapokon belül még egyszer ennyi lesz. Maga a kisvasút szócikk pedig jó kiinduló lapja lehet a kisvasút kategória böngészésének. --Adaniel 2005. november 26., 16:23 (CET)

Kategória:Kisvasút

Dohánytermékek

Szerintem létre lehetne hozni egy dohánytermékek kategóriát is. Az enWikiben ez Cigarette brands [1] néven fut. Gondolom nekünk még nem szükséges külön cigarettamárkák kategória, majd ha már olyan sok szócikk lesz, akkor lesz érdemes tovább bontogatni. A Marlboro-t már lefordítottam, még jön ehhez pár, szóval szerintem érdemes új kategóriát létrehozni. Vélemény? -- Puncsos 2005. november 27., 04:23 (CET)

Hány cikk van eddig, ami mehetne bele? Alensha 寫 词 2005. november 27., 16:38 (CET)
Eddig 2 (Marlboro, Lucky Strike), de valószínűleg most folytatom tovább az enWiki Cigarette brands kategóriájának a fordítását. -- Puncsos 2005. november 27., 17:25 (CET) (Update: + Gauloise, Pall Mall, Superkings -- Puncsos 2005. november 27., 23:11 (CET))

legyen, ennyiből már létre lehet hozni. Alensha 寫 词 2005. november 29., 20:47 (CET)

Legyen - Serinde üzenet 2005. december 6., 18:02 (CET)

Vallások

A Kategória:Vallás-on belül elég nagy most a zűrzavar, vegyesen szerepelnek benne a vallások leírásai, vallási fogalmak, személyek, istenek, ünnepek, vallásos szövegek, meg amit el lehet képzelni. Szerintem válogassuk ki legalább a különböző vallásokat, abból elég sok van már. (Tehát úgy értem, hogy főkategória: vallás, alkategória: vallások.) A többi alkategóriát meg majd megbeszéljük. Alensha 寫 词 2005. november 29., 20:47 (CET)

Sokkal kisebb lenne a káosz, hogyha a kereszténységhez kapcsolódó szócikkek a Kereszténység kategóriában szerepelnének, nem a Vallásban. -- nyenyec ☎ 2005. november 29., 21:08 (CET)
igaz, ez meg a másik, amit meg akartam csinálni, csak elfelejtettem :) de attól még jó lenne 1 ilyen alkategória. Alensha 寫 词 2005. november 29., 21:12 (CET)
Szerintem az Egyház és a Magyar Egyházak kategóriát be kellene rakni a Kereszténység alá, mert ez mai értelemben (intézményesült) keresztény közösséget jelent és egyébként valóban vallásonként csinálni egy alkategóriát. A buddhizmus, hinduizmus biztosan sokat elvinne a kaotikusság-érzésből, mert ezekhez jópár szócikk kapcsolódik.--Adaniel 2005. december 1., 23:05 (CET)
Mindkettőben vannak olyan egyházak, amik egyértelműen nem keresztények (Egyesítő Egyház, Idegen, Fejlettebb Intelligenciában Hívők Közössége Egyház), vagy vitatott, hogy azok volnának (Jehova Tanúi). -- nyenyec ☎ 2005. december 1., 23:25 (CET)

Jogász

Szerintem legyen a Jog kategóriában egy Jogász kategória. Ugyanilyen tartalmú szócikk is van, és a Jog kategóriában már van négy jogász is, és szerintem az életrajzok között még lehet, hogy ennek a hivatásnak előfordul néhány jeles képviselője. --Adaniel 2005. december 1., 22:50 (CET)

Repülőgépek

Van 5 szócikk a Kategória:Repülőgépek alatt, létrehoznám. - Serinde üzenet 2005. december 4., 18:22 (CET)

Vallás kategória rendbetétele

Izraelitizmus átnevezése judaizmusra

A Kategória:Izraelita vallás-t átnevezném Kategória:Judaizmus-ra, mert a többinél se keresztény vallás, muzulmán vallás stb. van. Viszonylag még nincs benne sok cikk, átraknám kézzel is, ha vmelyik bot nem ér rá. Alensha 寫 词 2005. december 5., 14:48 (CET)

Istenek

Isten, Krisna, Jahve, Hapi, Sintoista panteon, Egyiptomi istenek (ez utóbbi tkp. egy lista, úgyis szét lesz bontva, de addig is tenni kéne valahová), Mithrász, Sátán (határeset...). Alensha 寫 词 2005. december 5., 14:56 (CET) <-- ez csak az aláírásom, mielőtt bárki azt hinné, az istenek kategóriába sorolom magam :)

A legtöbb isten jelenleg a Görög mitológiában van, azokkal mi lesz? - Serinde üzenet 2005. december 6., 18:01 (CET)

A görög mitológiában legyen külön Görög istenek, és az mehet ebbe. Alensha 寫 词 2005. december 6., 18:10 (CET)

Pogányság vagy Újpogányság

Ebbe az összes ünnep, amiket nemrég írt be valaki Samhain, Mabon, Ostara, stb. Alensha 寫 词 2005. december 5., 14:56 (CET)

Római nemzetségek

Már van Antonia gens, Caecilia gens, Domitia gens és Sempronia gens, de lesz még pár terveim szerint. Lehetne?--Mathae[[User vita:Mathae|V]] 2005. december 6., 17:58 (CET)

Elnézve az angol és német Wiki megfelelő kategóriáit, lesz még mit dolgoznod :) Legyen. - Serinde üzenet 2005. december 6., 18:04 (CET)

Miért nem lehet ezeknek magyar nevet adni? pl. egyszerűen Antonius vagy Antonius (nemzetség) vagy Antoniusok. --Minarik Ede 2005. december 6., 18:06 (CET)

Szakszerűségi okokból nem támogatom, redirect viszont lehetne az általad javasolt lapokról.--Mathae[[User vita:Mathae|V]] 2005. december 6., 20:53 (CET)

„Magyar politikai szervezetek”

Sziasztok!

Nem tudom, de ez talán túl nagy kategória - egyenlőre. Nem lehetne "Magyar politikai pártok" kategóriába átmozgatni? Egyenlőre csak pártok vannak ide helyezve... más nincs. Köszi! --Peda ☎ 2005. december 7., 02:01 (CET)

  • Szerintem a magyar közéleti oldalak kategórizálása vitatható és ez a javaslat is erre mutat rá. A magyar alkotmány szerint a demokratikus politikai életben részt vevő szervezetek a pártok, ennél tágabb persze a közélet kategóriája, és ott jöhetnének az nem-kormányzati szervek, egyesületek, alapítványok. Támogatom az átmozgatást, a politikai szervezetek maguk a pártok.--Adaniel 2005. december 17., 17:17 (CET)

Sci-fi filmek

Vagy vmi hasonló néven? Már tucatnyi cikk van a témában. NCurse üzenet 2005. december 11., 11:01 (CET)

Tengerek

5 tenger van készen, ebből a Jeges az óceánok kategóriában. Sztem megérett egy saját kategóriára. NCurse üzenet 2005. december 15., 14:02 (CET)

Már megcsináltam, de lehet, h tengerek, öblök kellene helyette... NCurse üzenet 2005. december 17., 18:32 (CET)

Egyiptom / Ókori Egyiptom

Nem ártana különválasztani ezt a kettőt, mert most ömlesztve vannak a Kategória:Egyiptomban. Alensha 寫 词 2005. december 16., 20:01 (CET)

  • legyen, logikus, hiszen az Ókori Egyiptomnak alig van több köze Egyiptomhoz, mint Pannonia provinciának a Magyar Köztársasághoz, de azért ez a logika messze vezethet a Kárpát-medencében...--Adaniel 2005. december 29., 11:10 (CET)

Vasúti járművek

A Járművek kategóriában van már jópár vasúti jármű (hajtány, mozdony, személykocsi, teherkocsi, vonat, ingavonat). Véleményem szerint a harci járművek, Hordozórakéták és Űrhajók mellett a vasúti közlekedés járművei is megérdemelnek már egy alkategóriát. És aztán jön még a postakocsi, étkezőkocsi, stb. --Adaniel 2005. december 17., 17:15 (CET)

Létrehozva - Serinde üzenet 2006. január 13., 08:38 (CET)

Építmények

A pályaudvarok kapcsán feljebb merült fel, hogy az épületek illetve építmények nem rendelkeznek egyértelmű kategóriával, noha az angol Wikipédiában van egy nagyszerű buildings and structures. Szerintem magyarul ezt nagyszerűen lefedi az építmények fogalma. Az építmények alatt aztán idővel jöhetnek az épületek, hidak, autópályák és mindenféle mérnöki létesítmények. Szeritem az Építészet címlapi kategória alá beférne, és ennek a kategóriájában is rendet kéne rakni (egyes építmény-típusoknak már most van alkategóriája). -- User:Adaniel elfelejtette aláírni :)

Labdarúgás kategória

Ebben is rendet lehetne tenni, most néztem bele először, sok a labdarúgó-válogatott meg a bajnokság, aminek már lehetne kategóriája. Alensha 寫 词 2005. december 20., 23:27 (CET)

A válogatottaknak kéne külön kategória, mert azokat elkezdtem sorozatban gyártani. Csak kicsit elfogyott a lendület. De ez most mindegy. Szóval legyen Leicester 2005. december 20., 23:32 (CET)

jó, akkor csinálja meg valaki, aki ért a focihoz, mert nekem gőzöm nincs, mi a különbség a sima focicsapat és a válogatott közt. Alensha 寫 词 2005. december 28., 01:36 (CET)
Leicester meg én már belevágtunk, és mások is segítenek. Hamarosan meglesznek az alapcikkek. És neked is elmondom mindjárt mi a különbség. :) NCurse üzenet 2005. december 28., 11:46 (CET)

Energia

Van már benne négy cikk: Kategória:Energia, de még a mozgási és hangenergia is belefér. Legyen? NCurse üzenet 2005. december 21., 16:47 (CET)

  • Talán legyen - Kissé idegenkedek tőle, bár az 5-6 nyelven létezik a kategória. Itt keveredni fognak a környezetvédelmi/energiagazdálkodási, a fizikai és az áltudományos (zéróponti energia, az angolban már van ilyen cikk) cikkek. Bár ez talán nem baj. Az utóbbival meg nem az a baj, hogy benne van-e a kategóriában, hanem, hogy a tartalma milyen. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. december 22., 12:16 (CET)
  • Egyetértünk, de nem feltétlen kell minden cikknek egy kategóriában lennie. A kategóriákat én úgy értelmezem, mint táblákat, melyek segítenek eligazodni a rengetegben. Néha több út is járható. A mozgási enetia sztem belefér az energia és a fizika kategóriákba is. NCurse üzenet 2005. december 22., 23:28 (CET)

Pink Floyd

Már 6 cikk van benne és még több is várható. MIt szóltok? NCurse üzenet 2005. december 25., 09:06 (CET)

  • Ezt a Lemezek vagy az Rockegyüttesek között gondolod? Nem értek egyet egyikkel sem, szerintem a lemezeket abc sorrendben kéne alkategorizálni, különben pár év múlva az alkategóriák száma is meghaladhatja a képernyőoldalt, az Rockegyüttesek között meg ha egynek sok oldala lesz, akkor a mi nem a wikipédia jellegű megfontolások közül sértenénk meg egy párat. Sokkal jobb volna szerintem adni egy önálló lapot Syd Barrettnek, esetleg az Abdabsnak is, és ezeket a Pink Floyd oldal hivatkozásai egyben tartanák. --Adaniel 2005. december 25., 11:18 (CET)

Városrészek

A kategorizatlan lapok között Pannóniatelep adta az ötletet. Valószínűleg már most is sok városrész szerepel itt-ott elejtve, és romboló hatású volna, ha ezek a közigazgatási kategóriákba bekerülnének. Szinte minden településnek vannak helyben használatos résznevei, amelyeket külön kellene gyűjteni, de a rendes közigazgatási beosztástól függetlenül. Ezt tovább tagolni legfeljebb egyes nagyvárosok esetében érdemes, de mivel a részönkormányzatokra minden nagyobb városban önálló rendelet vonatkozik, elég nehezen vethető össze egy budapesti városrész (Wekerle-telep) egy szentendreivel (Pannóniatelep). --Adaniel 2005. december 25., 11:48 (CET)

tkp. volt már ilyen ötlet, hogy „nem önálló városrészek”, de aztán olyan kategória lett, hogy „történelmi települések”, ami elnyelt elég sokat ezek közül. Miskolcnál kaptak külön kategóriát, de én sem tudom, egy kisebb városnál érdemes-e. Viszont lenne értelme egy „Városrészek” kategóriának csak azért, hogy ne maradjanak kategorizálatlanul? Mi közös van egy soproni és egy tatabányai városrészben azon kívül, hogy mindkettő városrész? Alensha 寫 词 2005. december 26., 13:52 (CET)
Talán csak annyi, hogy ha valaki arról olvas, hogy hall, hogy Pannóniatelep, és megkeresi a település-listán, de nem találja meg rajta, akkor nem hiszi azt, hogy a Wikipédia hiányos. Velem már fordult elő, hogy nagyon kerestem egy adatbázisában egy településnevet, és kiderült, hogy közben beolvadt egy nagyvárosba. Ami írsz, azalapján én sem tudom, hogy megér-e egy kategóriát, mert az biztos, hogy ezen kívül más közös nincsen egy tatabányai és egy szentendrei városrészben. --Adaniel 2005. december 26., 16:33 (CET)
Ez kicsit olyan, mint ha a négybetűs városokat akarnánk egy kategóriába tenni. Lehet, csak épp nem sok értelme van. Pannóniatelepnek a Szentendre kategóriában a helye, a Wekerle-telepnek pedig a Budapest vagy Budapest XVIII.? kerülete kategóriában. Szerintem. --Nessie ✎ 2006. február 1., 15:26 (CET)

Budapesti hidak

(anonim user javaslata, de ilyen már van: Kategória:Budapest hídjai). Alensha 寫 词 2005. december 26., 13:54 (CET)

Kategória:Budapest építményei

Mehet? Ennek analógiájára gondoltam: Category:Buildings and structures in Budapest, a Kategória:Budapesten és a Kategória:Építményeken belül. – Adam78 ✉ 2005. december 28., 00:17 (CET)

Hát, talán lehet, de annyira nem tartom jónak, mert akkor értelemszerűen alákerülne pl. a hidak, múzeumok, és nekem jobban tetszik, hogy ezek a Budapest kategóriából azonnal elérhetőek. Ha már kezd áttekinhetetlenné válni a főkategória, inkább a kerületeket és városrészeket kategorizáljuk be (erről volt is már szó valahol). Azonkívül egy múzeum, színház, iskola, stb. nem feltétlenül épület jelentőségében fontos; biztos van olyan múzeum is, aminek a gyűjteménye figyelemreméltó, de az épülete piszok ronda. Alensha 寫 词 2005. december 28., 01:34 (CET)
Én sem tartom nagyon jó ötletnek. Az Építmények most az Építészeten belül van, és aki innen közelít, szerintem építészeti értékeket vagy megoldásokat keres. Szerintem az Építményeken belül most nem kéne kategorizálni, hanem bukkanjon fel még egy jó pár építmény, meg talán építészek is, és aztán kéne nekiesni. Még egy ellenpélda, hogy miért nem jó más rendszerezési kategóriát ráhúzni erre: szerintem a Vasútállomások az építményeken belül Középületek, ha ebből sok van, akkor Állomások, mert építészeti szempontból nem sok különbség van egy busz- vagy vasútállomás között. A Vasút kategóriában azonban teljesen irrelevánsak a buszállomások. De ez inkább hozzászólás, mint szavazat, szerintem ki kellene alakuljon, hogy miként működik az Építmények kategória.--Adaniel 2005. december 28., 10:16 (CET)

Lehetne ám nem elnyelő kategória is! Ez esetben talán elkerülhetők lennének a fenti aggályok. – Adam78 ✉ 2005. december 28., 12:28 (CET)

Akkor viszont mi értelme van? Az alkategóriák lényege szerintem, hogy átláthatóvá teszik az egészet, csökkentik a káoszt. A nem elnyelő kategóriák másik hátránya, hogy az átlag szerkesztő szerintem már rutinból kiszedegeti a fölöslegesnek ítélt kategóriákat, ha látja, hogy benne van az adott cikk egy alkategóriában, és nem fogja észrevenni, hogy ez most elnyelő vagy nem elnyelő. Egy múzeumot vagy más intézményt pedig nem amiatt fog keresni valaki, mert épület, hanem a kulturális jelentősége miatt; még az is lehet, hogy eszébe se fog jutni, hogy az épületek közt kell keresni (talán lehetne helyette egy „Bp. kulturális intézményei” vagy ilyesmi.) Alensha 寫 词 2005. december 28., 16:17 (CET)


OK. Akkor úgy teszem fel a kérdést: szerintetek érdektelen, hogy a Kategória:Építmények alábbi elemeiről nem derül ki ránézésre, hogy melyik országban vannak?

  • Atomium, Colosseum, Fehér Ház, Forum Romanum, Héttorony, Világkereskedelmi Központ –> nem Magyarország (nyilván az sem mindegy, melyik melyik ország)
  • Kós-ház –> Magyarország, Miskolc
  • Gresham-palota, Kofahajó –> Magyarország, Budapest

Ez persze provokatív kérdés volt: hát persze, hogy nem érdektelen. Akkor viszont hogyan lehetne tükrözni a hollétüket? Ha városok szerint nem is, országok szerint azért kéne, nem? Pl. Kategória:Magyarország építményei, mint ahogy Kategória:Stockholm épületei létezik már.

Az egyes országok kulturális és közlekedési építményei (!) aztán nyilván bekerülhetnének az Építmények mellett a Kultúrához vagy a Közlekedéshez is – vagy bármihez, ahová az illető kategória speciel tartozik. Pl.: állomások, hidak: Közlekedés; múzeumok, színházak, iskolák: Kultúra. Az Operaház (Mo. egyik leghíresebb épülete mint épület) pl. benne lenne nemcsak a "Budapest színházai"-ban, hanem a "Budapest építményei" kategóriában is, mert nem csak a benne folyó előadások miatt fontos. (Ha csak a Magyarország szerinti színház- és építménykategóriákban van benne, akkor harmadikként lenne benne a "Budapest"-ben.)

Az Operaháznak tehát három kategóriában kéne közvetve benne lennie: Zene, Építmények (e kettő révén a Kultúrában is), Budapest. Ez az a három kategória, amelyekből el kell hogy lehessen érni ezt az intézményt. Hogy melyikben mennyire közvetve vagy közvetlenül van benne, az már más kérdés. Pl. lehetne úgy, hogy "Budapest színházai" (>Építmények, >Kultúra, >Budapest) + "Operaházak" (>Zene), vagy "Magyarország színházai" (>Építmények, >Kultúra) + "Budapest" (>Magyarország) + "Operaházak" (>Zene), vagy esetleg másképp is. De az elég nyilvánvaló, hogy az Építmények kategória hely szerinti lebontását nincs értelme megkerülni.

– Adam78 ✉ 2005. december 28., 19:26 (CET)

Na, ennek viszont már van értelme. (tényleg, Miskolc templomai miért nincsenek a kategóriában?) Ez eddig eszembe se jutott, hogy ország szerint is jó lenne. Felőlem lehet. látom, te aztán addig keresed az érveket, amíg találsz egy tényleg meggyőzőt, ha komolyan akarsz valamit :) Alensha 寫 词 2005. december 28., 19:47 (CET)
Szerintem ez már kezd kiforrott elképzeléssé válni, mondjuk a kulturális és közlekedési építmények nyilván vicc, szerintem az építményeken belül kellene középület, magánépület, és mondjuk egyéb építmények kategóriái, de a hármas kategorizálás az épített környezet esetében nekem tetszik (de elnyelő kategóriákkal, mondjuk a Déli Pályaudvar ne jelenjen meg a magyar építmények, budapesti építmények, közlekedés, magyarország közlekedése, budapest közlekedése fiókokban). Szerintem Budapest építményei kategória akkor legyen, ha valaki ír Budapest építészete címen egy összefoglaló szöveget. --Adaniel 2005. december 28., 21:22 (CET)
Belekotyogás ismét :) Ha valaki az építmények felöl keres, akkor a földrajzi hely mellett elő kellene venni a stílusokat is, és egyáltalán nem biztos, hogy azt a földrajzi besoroláson belül kellene megoldani. Szóval ez is kell, de csak akkor, ha lesz elég építmény. A Budapest építészete szöveget, ha igény van rá, megírom. Csak előbb befejezem a csonkjaim :) És csakis úgy van értelme a kategorizálásnak, ha csak a szűkebb kategóriákban szerepelnek a cikkek, vonatkozik ez most mindere, nem csak az építményekre. Ui: Naívság kijelenteni, hogy építészeti szempontból nincs különség egy vasútállomás, és egy buszállomás között ;)) --Mestska 2005. december 28., 21:40 (CET)
...és vajon milyen művészeti stílusba lesz besorolva pl. egy híd vagy egy buszállomás? ultraposztmodern-neoszocreál? :) Alensha 寫 词 2005. december 28., 23:28 (CET)
A hidakat, ha régebbiek, semmi perc alatt be lehet sorolni a megfelelő stílushoz, a rajtuk levő képzőművészeti alkotások, vagy a kivitelezés módja miatt. De igazából a hídakat tipus szerint kell majd kategorizálni: ívhíd, ferdekábles, gerendahíd, stb. A buszállomásoknak meg igenis van stílusa, na :)) (az ultraposztmodern meg neoszocreál meg egymásra egyáltalán nem hasonlító kategória lehet :))) --Mestska 2005. december 28., 23:36 (CET) - a stílusazonosító
jó, hát én nem is mondtam, hogy értek a hídtípusokhoz, én csak belepofázok mindenbe az arab nyelvtől a focicsapatokig :) Alensha 寫 词 2005. december 29., 00:12 (CET)
Szerintem meg kéne várni, amíg születik még 10-20 jó szócikk az Építészeten belül, mielőtt felosztjuk további 40 kategóriára, ez a felvetés kezd bohózattá fajulni. Ha van még néhány igen, ott a szavazatom, de nem fog fájni a kategória hiánya sem...
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív7&oldid=18875466”