Szerkesztővita:Stewe/Vita 2009. 03. 04.-ig

Copy&Paste

1x már kivertem a balhét vmelyik adminnal ezért. Én nem szoktam (c) jogokat megsérteni, legfeljebb azért rakok be egy szöveget, általában rövidet, hogy a kulcsszavakat referenciákká alakítva gyorsan eljussak a kapcsolódó szócikkekig, majd kidolgozom a konkrét szócikket. Persze ezt a módszert csak olyanoknál alkalmazom, amelyeknél tudom, hogy röviden fogok csak írni. Amúgy, nem kell mindjárt rárontani a szerkesztőre, meg a szócikkre, a szentségit, ezt már elmagyaráztam: várjatok fél órát, utána lehet belerondítani. A t..m van már tele az ilyen adminokkal, akik nem is szerkesztenek, hanem lesben állnak, mint egy mérgespók, és ha valahol megjelenik egy új szócikk, máris rávetik magukat. Allapokon meg nem szoktam szerkeszteni, mert már nem is tudom, hogy kell, de nehogy elmagyarázd, mert per pill. nem is érdekel.– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. december 12., 01:22 (CET)

Hogy te mekkora jós vagy... Volt már összezördülésem és lesz is még. Mi ezzel a gond? (nem kell válaszolni).– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. december 12., 21:46 (CET)

Figyelj, tedd már hasznossá magad! Ezek a Wikimédia projektek hogy működnek. Például van egy kétnyelvű szótáram, fel tudom-e oda pakolni?– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. december 12., 21:59 (CET)

Ez

SzerkesztőTalk:Stewe007/Vita 2008. 12. 07.-ig mi akar lenni a szócikknévtérben? – Istvánka ^posta 2008. december 12., 08:19 (CET)

Lihegő kismalac rendezte, törölte a hibásat, átmozgatta, átnevezte... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 12., 08:27 (CET)

Sablon

Visszajöttem egy kis segítségért!

Szeretnék csinálni egy Bkv-hír sablont, amiben szerepel, hogy egy járat útvonala megváltozik valamikor. Sehol se találom hogy kell.

Csak egy példát kérnék! A járat útvonala (év). (hónap). (naptól) változik. Új útvonala: (új útvonala).

Pl.
{{Bkv-hír
|év=
|hónap=
|nap
|új útvonala=
}}

Ezzel mit csináljak? A "A járat útvonala (év). (hónap). (naptól) változik. Új útvonala: (új útvonala)." hol van? – Tricsa^{haggyá' üzenetet} 2008. december 13., 18:26 (CET)

A naprakészséget pedig még maguk a vállalatok sem tudják garantálni. Ezt nem gondolhatod komolyan. Melyik vállalat nem nyújt naprakész információkat?? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 13., 18:59 (CET)

Értelek. Köszönöm a választ. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 13., 19:14 (CET)

Daft Punk

Szia! Lemaradt az aláírásod a törlési megbeszélésen. Pótolod? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 17., 21:28 (CET)

Boldog karácsonyt!

	Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked, kedves Stewe.
	CsGábormegbeszélés 2008. december 19., 19:10 (CET)

Átnézni

Nem szántam a fő névtérbe, csak magamnak:-) Baj?– Márti^forrás 2008. december 22., 18:30 (CET)

Átnevezés

Szia! A huwikin szerintem menne az átnevezés, de ez nem befolyásolná a többi wikit (és így, ha valamelyik wikin már van egy másik User:Stewe, ott nem tudnád használni ezt a nevet, míg át nem nevezteted az illetőt, hogy felszabaduljon a név a számodra). Ettől függetlenül, ha kéred az átnevezést (nálam vagy WP:BÜRÜ), akkor miután kész, a Stewe névvel és a régi jelszavaddal tudsz bejelentkezni, míg elvileg a többi wikin lesz Stewe007 és Stewe is, szintén a régi jelszavaddal (de ott a szerkesztéseid elvileg a régi néven maradnak, amíg nem kéred meg a helyi bürokratákat, hogy nevezzenek át). Üdv, – Dami ^vita 2008. december 23., 00:53 (CET)

Oké, átneveztelek. Üdv, – Dami ^vita 2008. december 23., 11:10 (CET)

CIB

Dehát az egy szerkesztői lap! Arra ne pakolj sablonokat. Forráshiánynál egyébként is a {{nincs forrás}}^(?) lenne a használandó). – Burrows ^vita 2008. december 29., 16:18 (CET)

Ajánlás

Szia! Van egy szavazás, ha gondolod vegyél részt benne...: Wikipédia:Szavazás/Fotográfia szócikk átnevezése fényképezésre, fényképészetre Köszi – Beyond silence ^Üz 2008. december 31., 04:56 (CET)

Szia és köszi! Ha tudod támogatni akkor az átnevezést a „Fényképezés”-re is támogasd. Köszi – Beyond silence ^Üz 2009. január 2., 02:21 (CET)

Fényképészet

Szia! Csak szólok, hogy nem árt értelmező kéziszótárakat felütni, vagy az előzményeket megnézni. A fényképészet nem foglalja magában a fényképezést mint tevékenységet, hanem alapvetően az iparszerű, foglalkozásszerű fényképezési tevékenységet írja le. (Hasonlóan a többi -ész kézős szóhoz: szemész, tengerész, kertész stb., az -ozás/-ezés eggyel általánosabb szintű képző.) Pasztilla 2008. december 31., 14:53 (CET)

Már elnézést, kikérem, ez szerintem félre tájokoztatás! Lásd: Művészeti és építészettörténeti kifejezések gyűjteménye (Műszaki Könyvkiadó, 1996.:

„A fotográfia vagy fényképészet a látható fény által közvetített képi információk rögzítése technikai eszközök (fényképezőgép, fényérzékeny anyag stb.) segítségével. Célja lehet gyakorlati vagy művészi.” – Beyond silence ^Üz 2009. január 2., 02:18 (CET)

Nem, nem, félreértettél. Épp azt mondom – illetve nem én, hanem például a Magyar értelmező kéziszótár vagy a Magyar nagylexikon szerkesztői –, hogy a fényképezés (idegen szóval fotográfia) a legtágabb, minden más további értelezést magában foglaló kategória. A definíciók tükrében az alábbiak körvonalazhatóak:

• Fényképezés vagy fotográfia: A fényképkészítés aktusa, a technikától el egészen a művészi fényképezésig. Fényképezés az én családi albumom, a századfordulós mezőkövesdi fényképész tevékenysége, Klösz felvételei és Robert Capa művészete is.
  • Fényképészet: A hivatásszerű fényképezés aktusa, azaz ebbe már az én fotóalbumom nem fér bele.
    • Fotóművészet: A művészeti szintű fényképezés aktusa: ebbe már a mezőkövesdi esküvői fényképek és a Mosoly Album sem fér bele. Valakik szerint Klösz sem.

Azt, hogy a szócikkíró mit gondol vagy mit nem, azért kevés felelősséget érzek, de épp az a kiírás egyik baja szerintem, hogy a társaság egy része a fotográfiáról azt gondolja, az a fotóművészet szinonimája (helytelenül), a másik fele meg azt hiszi, hogy fotográfia és fényképészet korrelál, holott nem. Pasztilla 2008. december 31., 16:02 (CET)

Akadémikus kinyilatkoztatás? Szövegkorpusz. Morfémák. Képzők. Józan ész. Ilyenek. Egy könnyed legyintéssel sok minden elintézhető, de gondolkodni még mindig érdemesebb. Jó napot! Pasztilla 2008. december 31., 17:01 (CET)

Félreértések elkerülése végett: a mosoly annak szólt, hogy tipikus példáját adtad az akadémikus kinyilatkoztatásnak. Pasztilla 2008. december 31., 17:05 (CET)

BUÉK

BUÉK:-)– Márti^forrás 2009. január 1., 00:50 (CET)

zavar az erőben

Üdv! Maga nem mehetett 1994-ben középiskolába, mint júzerlapja állítja, ha 91-ben már diplomás volt. ;) Nem 84 az a 94? Bennó^fogadó 2009. január 7., 12:18 (CET)

Derrick és Gerber

Üdvözlöm, Stewe! A derrick-daruról és a gerber-tartóról szeretnék többet tudni, mert férfiasan bevallom, elfelejtettem, amit róluk tanultam. Most túl hideg van ahhoz, hogy pl. a Firth of Forth Rail Bridge vagy a Szabadság-híd alá menjek. Köszönöm a segítségét. --Ronasdudor 2009. január 01., 17:52 (CET)

Nagyon szépen köszönöm a gyors választ. Hiába, az ember már csak ilyen: ha hosszú év(tizedek)ig nem foglalkozik bizonyos dolgokkal, elfelejti őket. A két híd, mint Ön is tudja, remek példa a gerber-tartóra, erre céloztam, amikor a hidegben nem célszerű alájuk menni és megfigyelni őket. Derrick valóban egy hóhér volt... --Ronasdudor 2009. január 08., 11:02 (CET)

Köszönöm a második infót is, amitől már-már mindenre emlékszem, és lenne egy javaslatom: mindenért hálás vagyok, amit kapok, de kérem, ne sértődjék meg (hű, de modoros vagyok), ha nem írok minden üzenet után köszönetet. Kérem, Stewe, tekintse úgy, mintha minden üzenetét, válaszát írásban köszöntem volna meg. Zaklatni sem akarom, de ha nagy gondom támad, matematikai, fizikai vagy műszaki kérdésekben Önhöz fordulok. Előre is köszönöm. Egyébként ez a kis kérdés a derrick-daruról inspirálhatja, hogy befejezze a DARU-ról készülő cikkét. Üdvözlettel: Ronasdudor 2009. 01. 08. 13:04 (CET)

Szignókérdés

Szándékosan szerepel az aláírásodban a vitalaplinknél a régi userneved? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 8., 18:16 (CET)

cfm

Levettem a szubcsonk jelzést. Ami még benne lehetett volna szerintem: minek a rövidítése, mióta és földrajzilag hol használják, van-e valamilyen (pl. angol vagy amerikai) szabványrendszer amiben szerepel. – Tomázia ^vita 2009. január 13., 08:24 (CET)

Keresnek!

Szabo.kriszti (vita | közrem. | törölt szerk. | ) új a wikipédiában. Szabo.kriszti szeretné, ha Stewe őt mentorként segítené. Karmela^üzenőlap 2009. január 14., 18:24 (CET)

A következôket válaszoltam Timishnek:

Szia, kérlek jelezd, hogy jelenlegi állapotában melyik az a szövegrészlet, amit kifogásolsz?

A kifogásolt címszóban 6 + 1 (bevezetô) tartalmi egység található. A bevezetôt nem találom semmilyen honlapon 1. A tartalma jellege részbôl kivettem azt a félmondatot, ami a Rubicon önmeghatározása 2. A története sehol máshol nem található 2.1 Terjedelem sehol máshol nem található 3. A szerkesztôség listája adottság, mit lehetne mást írni, de ez is ki van egészítve máshol nem található adatokkal 3.1. A további tevékenységek így sehol máshol nem találhatók Most már elfogadod? Üdv. Xanthine

Szerinted van még probléma, illetve, mit javasolsz mit tegyek még?

Szeretném konkrétan tudni,hogy melyek a kifogásolt részek?

Te hogyan látod?

Köszi Xanthine

Rubicon

Eh, már megint elrontottam, s rossz helyre írtam a választ.

Bocsi.

Íme itt is:

A következôket válaszoltam Timishnek: Szia, kérlek jelezd, hogy jelenlegi állapotában melyik az a szövegrészlet, amit kifogásolsz? A kifogásolt címszóban 6 + 1 (bevezetô) tartalmi egység található. A bevezetôt nem találom semmilyen honlapon 1. A tartalma jellege részbôl kivettem azt a félmondatot, ami a Rubicon önmeghatározása 2. A története sehol máshol nem található 2.1 Terjedelem sehol máshol nem található 3. A szerkesztôség listája adottság, mit lehetne mást írni, de ez is ki van egészítve máshol nem található adatokkal 3.1. A további tevékenységek így sehol máshol nem találhatók Most már elfogadod? Üdv. Xanthine

Szerinted van még probléma, illetve, mit javasolsz mit tegyek még? Szeretném konkrétan tudni,hogy melyek a kifogásolt részek? Te hogyan látod?

Köszi

Xanthine

Klíma

Ocsi200 létrehozta a klímaprognózist, szerintem ugyanaz a helyzet mint a vérnyomásnál. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 18:19 (CET)

Silver Star

Jelen formájában sok helyen hibás redir; ha gondolod, a „Mi hivatkozik erre” eszközzel megnézheted, hogy melyek ezek és javíthatod őket – ekkor jó az a megoldás is, amit te említel. - Xbspiro ^vita 2009. január 28., 15:49 (CET)

Skinhead visszavonás

Visszavonás előtt kicsit utána járhatnál a témának. A vitalapon pont most beszéltük meg, hogy a szélsőbal valóban téves, a szerző (195.199.19.158) eredetileg jobbot írt, csak ezt valaki átírta. A laptörténetben egyébként jól követhető. Szóval egy hosszas visszavonási háborút sikerült (volna) ezzel lezárni, erre most te vontad vissza (a véleményem szerint helyes szöveget). – BáthoryPéter ^vita 2009. január 29., 17:31 (CET)

Laptörténetben január 13-nál: 'Stílusirányzatok: -nem szélsőjobb, hanem szélsőbaloldaliak a bonehead-ek!. Vitalapon pedig szerintem elég egyértelműen kiderül, hol volt a tévedés. – BáthoryPéter ^vita 2009. január 29., 17:48 (CET)

Na ne... Nem állítom, hogy skinhead vagy bonehead szakértő lennék, de neten ahány forrást találok erre, mind szerint szélsőjobbosok. Azon az egy anon szerkesztőn kívül senki nem állította az ellenkezőjét. Miért kellett akkor kiszedni? Ha az ostoba, csökönyös ember jelzőt szeded ki, megértem, mert az sértő, de ennek semmi értelmét nem látom. Következménye viszont biztosan lesz: újabb pár hétnyi visszaállítás háború. Ha már ennyire nem értesz egyet, miért nem tudod vitalapon jelezni? – BáthoryPéter ^vita 2009. január 29., 21:02 (CET)

Akkor a hungaristákra se mondjunk semmit, mert lehetnek köztük baloldaliak, meg apolitikusok is és a FIDESZ szócikkből is vegyük ki hogy jobboldaliak, mert lehetnek köztük balos érzelműek is. Na mindegy. Nekem ez nem szívügyem, a politikát sem szeretem, erről nem vitatkoznék tovább. – BáthoryPéter ^vita 2009. január 29., 21:20 (CET)

Te engem félreértettél. Én nem politikáról vitatkoztam, hanem egy szócikk egyik állításáról, amire egyenlőre nincs megbízható adat. Stewe ^Feedback 2009. január 29., 21:23 (CET)

Szerintem meg van. Ezt a vitalapon le is írtam. A forrás megbízhatóságát meg lehet kérdőjelezni, de te mintha figyelembe se vennéd. Ha tudsz jobb refet, ne titkold. Ha meg WP:POV: volt egy korrektnek tűnő forrás, ami jobbot állított, erre te forrás nélkül kiszeded. Akkor nem ugyan ott tartunk, mint amikor az anonok írogatták át? – BáthoryPéter ^vita 2009. január 29., 21:34 (CET)

Kedves Stewe!

Köszi az ajánlatod, elfogadom. Akkor ezentúl te vagy a mentorom. Majd ha lesz valami kérdés írok, most nem foglalkozom ilyenekkel, de az olvasnivalót majd olvasom a vizsgáim után. Üdv,

Jakab István ^vita 2009. február 2., 17:09 (CET)

---

Kedves Stewe!

Köszönöm jelentkezésedet.

Itt lehet írni Neked?

Üdv.

Xanthine

Helytartóválasztás

Kedves István! Köszönöm szépen a szavazatodat! Egy kérés: kérlek a metás userlapodra másold be az alábbi sort, különben a szavazatod sajnos érvénytelen.

{{interwiki redirect|:hu:User:Stewe}}

Köszönettel: - Dorgan ^labor 2009. február 5., 22:15 (CET)

Bocsánat, későn láttam, hogy van link! :) üdvözlettel - Dorgan ^labor 2009. február 5., 22:15 (CET)

Sárga gomb

Kattints ide, ha látni akarod, hogy ki kér éppen mentort maga mellé!

• Hortenzia20 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2009. február 5., 18:27 óta
• Holdo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2009. február 7., 15:37 óta

mentorra vár.

Ezt az üzenetet minden olyan mentor megkapja, aki ma szerkesztett.

Karmela^üzenőlap 2009. február 7., 22:41 (CET)

Nyelvi finomságok

Szia! Nem a nyomozással van itt a baj, (ami mellesleg az úgynevezett „megfigyelési ügyben” sem hozott eredményt,) hanem a „látszik”-kal. Gyengíted az állítást minden ok nélkül. Ha az lett volna odaírva, hogy „nyakig benne voltak”, azt mondanám jó, elfér mellette egy „állítólag”. De magát a kapcsolat tényét tagadni nem vall elfogulatlanságra. --Bitman ^vita 2009. február 28., 10:47 (CET)

Magyar értelmező kéziszótár (ISBN 9789630580243) 621. oldal:

kapcsolódik … 4. Vmivel kapcsolatban van, vmihez fűzödik.…

Úgy vélem ez teljesen adekvátan leírja a szituációt minden külön kiegészítés nélkül. Nem csak úgy „látszott” hogy együtt emlegetik az akkori vezető beosztású személyeket és baráti körüket az adott ügyekkel. A te megfogalmazásod elmismásolja, eljelentékteleníti mindezt.

Ne csináljunk ebből személyes ügyet, kérlek! Én sem foglalkozom veled, nem teszek rád megjegyzéseket. Ha gondolod a cikk vitalapján felvetheted, hogy szerinted miért indokolt a változtatásod. --Bitman ^vita 2009. február 28., 11:47 (CET)

Kérem mindkettőtöket, hogy előbb gyomláljátok ki a többes szám első személyű mondatokat a cikkből (tudom, nem ti raktátok be). A Wikipédia nem figyelmeztet szócikkben semmire, nem sugallhat semmit. Köszi előre is! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 28., 12:49 (CET)

Oros, Vita:Oros

A pokolba vezető út is jóindulattal van kikövezve...

– Peyerk ^vita 2009. március 1., 23:16 (CET)

Mentorsablon

Szándékosan távolítottam el, úgy gondolom már nincs rá szükség, de ha kívánod visszarakom. Egy mentor az üzeneteit mindig aláírja - ugye? - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 2., 20:57 (CET)

Azt hiszem most nincs igazad, ne kapd fel a vízet, mert nem ellened irányult a törlés. Mint láthatod egy felhasználói lap kialakítása miatt töröltem. Attól még lehetsz a mentora,hogy nincs kiírva a lapján. A cél az, hogy segítsünk és én nem is szeretnék ezen veled összeveszni. Én sem vagyok itt mindig és te sem - ki miben tud segítsen - ez a lényeg. A sablont visszaraktam. Barátsággal - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 4., 16:28 (CET)