Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 07

Re: Lengyel Népköztársaság

Szia -

Köszi a kedves szavakat! Ahogy láttál, készítettem a Lengyelország egész történetét, mert nagyon hiányos a magyar Wikipédiában. Valószínűleg csomo híba ott van és megkérem a magyar wikipédistáktól (Tőled is, ha van kedved), hogy legyenek kedvesek és jávítsák. De csak azután, amikor lefordítom az utolsó időszakot (1989.-től) és elolvasom minden cikket még egyszer.

Szczęśliwego Nowego Roku! Marek Chalecki ^vita 2013. jan. 2., 22:11 (CEST)

Szüli

Kellemes wikiöregedést, és szerkesztésekben gazdag BUÉK! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 3., 21:36 (CET)

Ja-ja, vannak egy páran téliek, én is pl. téli olimpia idején kezdtem el szerkeszteni a wikit :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 3., 22:11 (CET)

Gratulálok! --Karmela posta 2013. január 3., 23:44 (CET)

Majdnem egyszerre születtünk? Isten éltessen itt is! --Pagony^foxhole 2013. január 4., 22:24 (CET)

e-mail

Hali, küldtem tán tegnapelőtt egyet, nem tudom, válaszoltál-e, mert mintha láttam volna a yahoo-ból kihussanni egyet és szőrén-szálán eltűnni, amikor bejelentkeztem. Mostanában röhejesen viselkedik. --Pagony^foxhole 2013. január 9., 11:27 (CET)

L3

Szia! Én szerintem beledolgozom az L3/35-öt az L3 (kisharckocsi) cikkbe. Lefordítottam az olasz wiki CV33-as cikkéből a harcászati alkalmazást, de ott is általánosságban ír az L3-ról. Még majd megnézem, hogy mi újat ír, a CV35 cikkben, de nem hiszem, hogy sok újat. A két típus(változat)nál nem igen lehet szétszedni sem a harcászati alkalmazást, sem a műszaki adatokat, ez utóbbit amúgy is célszerű egyben tárgyalni, hogy hogyan fejlődött. Szóval szerintem úgy lesz jó, ha egy cikkben lesz az egész, semmi értelmét nem látom két cikkbe széterőltetni. A magyar vonatkozáshoz van egy könyvforrásom is abból majd jól megírom azt is (természetesen ez a könyv is egyben tárgyalja az L3-at). --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 12., 23:32 (CET)

OK! Akkor bedolgozom. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 13., 12:17 (CET)

??? Az halál fia, aki azonnalira merészeli tenni valamelyik cikkem :D. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 13., 12:26 (CET)

re Kovács Gyulák

Szia! Persze, hogy megcsinálom, de csak hét végére tudom vállalni - csak akkor jutok az otthoni gép közelébe, amin a bot fut. --Hkoala 2013. január 15., 08:10 (CET)

Bocs, teljesen félreértettem, azt hittem, hogy az egyértelműsítő botra van szükséged. Ha csak az egyértelműsítő lapot kell javítani, akkor szerkessz bele nyugodtan, nem az én privilégiumom --Hkoala 2013. január 15., 20:02 (CET)

Re: Hadműveletek

Üdv! Eddig ENNYI „előrelépés” történt, nagyjából semmi, bár talán az idézőjel ellenzői vannak túlsúlyban. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 15., 14:59 (CET)

LA kisbetűsítésétől én is visszahőköltem, ha beírod Gugliba szinte mindenhol nagybetűvel írják, meg persze, ami fontosabb, a szakirodalom is. Amúgy te is hozzászólhatnál, én a nagybetűs, idézőjel nélküli, eredeti nevű alakot támogatom, tehát „Fáklya” helyett Torch hadművelet. Ettől függetlenül zárójelben éppen oda lehet írni, hogy mit jelent magyarul. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 16., 16:31 (CET)

Te biztosan jobban értesz ezekhez, én csak a második világháborút ismerem . Mindenesetre jól összefoglaltad, hogy miért KELL az esetek többségében az eredeti név mellett maradni. Az idézőjel szerintem nem kell, az idegen alaknál sem, ritkán használja a szakirodalom is. A hadműveletek magyar nevét én jórészt csak az újabb hadműveleteknél használnám, pl. Öntött ólom, Felhőoszlop hadművelet, bár talán csak a megszokás, meg persze a sajtó gyors magyarítása miatt. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 16., 22:59 (CET)

Miniszterek

Bocs, nem vettem észre. Ott válaszoltam, a vitalapon. --Peyerk ^vita 2013. január 18., 07:49 (CET)

Okno

1. Ne szólj bele, nem téged kérdeztelek.
2. Pláne, ha nem tudod, miről van szó. Nem tudod, milyen sorrendben követték egymást az én szerkesztéseim, az ő visszavonásai, az én vitalapi kérdésem, az ő újabb visszavonása, majd az én újabb vitalapi kérdéseim, és az ő legújabb visszavonásai (elárulom, ebben a sorrendben, ahogy leírtam)
3. Tehát ha arra volt ideje, számítógépe és internete, hogy visszaállítsa a szerkesztéseim, még azután is, hogy feltettem neki a vitalapján a kérdéseim, akkor válaszolni is lett volna ideje, ha egyáltalán akart volna válaszolni. De nyilvánvalóan nem akar.
4. Ezt nem is csodálom, mert nem nagyon védhető az a visszavonása, amiben visszavonta a nincs forrás sablont, és beírta a szerkesztési összefoglalóba, hogy indokolatlan sablon.
5. De ha már így véded, és beleszólsz, akkor téged kérdezlek meg: miért indokolatlan a nincs forrás sablon egy forrásnélküli cikken, és miért felesleges az Oroszország-portál sablon egy orosz témájú cikken? Remélem, te udvariasabb vagy nála, és válaszolsz.

- Tündi ^vita 2013. január 29., 11:12 (CET)

1. A műhelyeknek nem sok közük van a portálokhoz. Nincs olyan, hogy "adott műhely portálja". Vannak műhelyek, és vannak portálok. És pláne nem reklámja egy portál a műhelynek. Nem minden műhelynek van portálja, és - meg fogsz lepődni - nem minden portálnak van műhelye! Ez utóbbi ne is rakjon ki semmilyen cikket se?
2. Egy adott ország portálja mindennel foglalkozHAT, ami az adott országgal kapcsolatos, így annak haditechnikájával is. Ugye nem gondolod, hogy te fogod megszabni, hogy mivel foglalkozzon egy portál? Csak kultúra és település? Ne viccelj már!
3. A sablonok azért vannak, hogy használjuk őket. Az, hogy titeket (úgy látom, főleg VargaA-t) zavarja, hogy az "ő témájára" valaki nincs forrás-sablont tesz, és leszedi, mint indokolatlant, az inkább őt minősíti, nem engem. Utána kitette rá az építés alatt sablont, amit levettem, mert egy kb. 1 éves cikkre ezt már nem lehet kitenni, és helyette kiraktam a tataroz sablont. Ez napokkal ezelőtt volt. VargaA azóta sem nyúlt a cikkhez, de más cikkben szerkesztett, azaz leszedte a portálsablonokat. Természetesen mindeközben nekem válaszolni továbbra sem volt ideje, amit én továbbra is modortalanságnak tekintek, és eddig csak teljesen kezdőknél láttam ilyen viselkedést.
4. Ha nálam zavar, hogy sablonozom a cikket, ahelyett, hogy fejleszteném, akkor VargaA-t is marasztald el amiatt, hogy sablonozza a cikket, de nem fejleszti. Sőt, kérd meg arra is, ha olyan régóta ismered, hogy legközelebb ne úgy hozzon létre cikket, hogy nem rak bele forrást, még külső hivatkozást se. Ha olyan régi motoros szerkesztő, akkor tudhatná, hogy csak forrással szabad létrehozni új cikket. Ha két sorral rövidebb lenne, szubcsonknak jelöltem volna. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hujber Tünde (vitalap | szerkesztései) 2013. január 30., 08:27‎

Mivel továbbra is VargaA válaszát várom, ezért veled tényleg nem fogok vitatkozni. Jó szerkesztést! - Tündi ^vita 2013. január 30., 10:40 (CET)

Ar 96

Szia!

Biztos nem felejted el magyarítani, csak szólok, hogy a táblázat szövege most angolul van. misibacsi*^üzenet 2013. január 29., 19:13 (CET)

Nem is azért mondtam, mintha gond lenne, csak hogy nyoma legyen, hogy még nincs készen. Én biztos elfelejteném, ha nem írom fel. misibacsi*^üzenet 2013. január 30., 16:32 (CET)

Qaher-313

Ennek mi legyen a neve szerinted: Qaher-313? F–313, vagy Qaher-313? Plusz nézd meg ezt a képet: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Qaher-313.jpg Nekem első pillantásra szimpla makettnek tűnik. Különösen a pilótafülke tetejének illeszkedési felületei. Egy hermetikusan záró illesztés nem így néz ki.

Más. Nem feledkeztem meg a kérdéseidről, csak össze kell szednem a gondolataimat.

Üdv, --VargaA ^vita 2013. február 3., 14:34 (CET)

Midway-i csata

Szia! Laci.d kifogásolta a japán átírásokat. Mivel nekem halvány segédfogalmam sincs róla, ha megkérlek, ránéznél? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2013. február 17., 11:02 (CET)

második vh

szia! A józan paraszti ésszel nem tudok mit kezdeni, forrás kell hozzá mindenképpen, mert különben megbukik a kiemelésen, ezért igyekeztem mindenhez forrást hozzárendelni. Sajnos nem értek a fegyverekhez, ezért örülök, hogy te igen :) Laci.d-vel is beszéltem, mint a vitalapomon láthatod, azt mondta, hogy segíteni fog bővíteni a fegyvereket, mert sajnos a tudásközpontban nem találtam hozzá könyvet. Köszönöm neked is a segítséget. Szajci ^pošta 2013. március 17., 07:34 (CET)

Rendben. Köszönöm. A veszteségeket kell még kigondolnom, hogyan csináljam meg, mert ez most meglepett, hogy az egész táblázat egy katyvasz. Szajci ^pošta 2013. március 17., 09:49 (CET)

Christie

Szia. Christie cikkében valóban félreérthető volt a mondat, de azért nem teljesen hamis. Én félreértésnek gondolom a Christie-féle futómű leszűkítését a valóban Christie által tervezett és gyártott futóművekre. Az elgondolás lényege ugyanis az önállóan felfüggesztett, nagy méretű futógörgő, a támasztó- és feszítőgörgők hiánya, mivel a láncfeszítést a visszafordító végzi. Az, hogy a konkrét felfüggesztés éppen milyen módszert alkalmaz, valamint milyen a lengéscsillapítás, már nem tartozik a Christie-féle elképzelés lényegéhez, csak az aktuális kivitelezéshez. Az Abrams minden egyes futógörgője önálló tengelyen helyezkedik el, nincs láncvezető és feszítőgörgője, tehát a Christie-elvet kielégíti, még ha annak nyilván egy több évtizedes fejlesztésen átesett változatáról van is szó. – LA^pankuš 2013. március 22., 09:13 (CET)

Nem akarok én ezzel vitázni, bár továbbra is úgy érzem, hogy a Christie-elvnek nem az a lényege, hogy a lengéscsillapítást hogyan oldották meg. Én más példát hoznék: az otto-motornak és a dízel-motornak se sok köze van ahhoz, amit anno Nicolaus August Otto és Rudolf Diesel készítettek. Az alapelvük mégis ugyanaz, ezért ma is így nevezik őket, függetlenül a közben feltalált és kifejlesztett nagyon lényeges alkatrészeitől. – LA^pankuš 2013. március 23., 21:41 (CET)

Az egyik 1921-es modelljén még hordzsámolyos futómű volt, a másikon már nem, ezt 1923-ra ültette prototípusba. Az 1928-as volt az első igazi alkalmazás, amit aztán gyorsan átvettek sok helyen, pl. a Cruiser Mk III is ilyen, de az elv 1921-es. – LA^pankuš 2013. március 23., 22:42 (CET)

Dobtár vagy csigatár

Szia! Olyan jellegű kérdésem lenne, hogy hogyan lehet különbséget tenni a dobtár és a csigatár között? Angolul mind a kettő a „drum magazine”, de magyarul van köztük különbség, én viszont nem tudom melyik fegyverhez használták az egyiket és melyikhez a másikat. Cooper6 ^vita 2013. március 24., 11:47 (CET)

Köszönöm! Így már egyértelműbb. Tehát a fegyverek többségéhez csigatárat használtak/használnak. Azt hiszem ezek után át kellesz néznem a régebbi szócikkeket, amiken dolgoztam. Cooper6 ^vita 2013. március 24., 19:17 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:20 (CEST)

Marek Chalecki

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.

• [[Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az első Piastok korában (1138-ig) Ezen már én dolgozom. A többin még senki.
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a területi széttagoltság korában (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel tartományos fejedelmek (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az utolsó Piastok és Anjouk korukban (1320-86)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország Jagellók korában (1386-1572)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – felvirágzás kora (1572-1697)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – hanyatlás kora (1697-1795)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország felosztás korában (1795-1918)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Nagy-lengyelországi felkelés (1918-19)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel-szovjet háború - már létezik olyan című lap, de hiányos - csak 1920. júniusával vegződik - azért kiegészítettem (a régi szöveg - fekete, az enyém - zöld)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Sziléziai felkelések (1919-21)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Második Lengyel Köztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a második világháborúban
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Varsói felkelés
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel Népköztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Hármadik Lengyel Köztársaság története

A következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

• Gyantusz (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Hkoala (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Sir Morosus (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Pagony (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Alensha (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Kaboldy (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A kérésem: ne hagyjatok egyedül engem ennyi cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra.

Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

– Pepo41 ^vita 2013. április 7., 17:16 (CEST)

Lengyelország történelme

Szia -

Nagyon örülök, hogy segítesz - köszi! Egy kérdés: nem félsz, hogy túl sokat vállaltál el?... ;) Marek Chalecki ^vita 2013. április 9., 21:21 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Midway-i csata

Szia! Ogodej szerint 3 tanúsítás szükséges ahhoz, hogy a felülvizsgálat lezáruljon. Ha gondolod, tanúsítsd. Üdv. Tambo ^vita 2013. április 12., 09:02 (CEST)

Emlékeztető

Kedves Gyantusz! Volt egy lelkes vállalásod: Marek Chaleczky lengyel történelem témájú cíkkei közül vállaltad a huszadik századi rész lektorálását. Április 17-én foglalkoztál e vállalásoddal utóljára. Kérlek, tegyél eleget ennek a vállalásodnak. Barátsággal: --Pepo41 ^vita 2013. július 8., 01:24 (CEST)

Szovjet hadsereg

A Laszlovszky honlapjára irottakat olvasva, az a véleményem, hogy ebben a környezetben kisbetűvel kell írni mindegyiket (magyar honvédség, szovjet hadsereg). Nem mindig nagy, csak ha valamilyen hivatalos okmányban szerepel, vagy ki akarjuk hangsúlyozni a hivatalosságot. (MHSz 192-es pontban példaként a lengyel hadsereg szerepel.) --Wikizoli ^vita 2013. július 21., 16:18 (CEST)

Most éppenséggel ki akarjuk fejezni a hivatalosságukat, lévén önálló haderőnemek. A citált szabálypontod is épp ezt magyarázza, általános esetben kell ksikezdősíteni őket. Válasz Andrásnál. --Gyantusz ^vita 2013. július 21., 19:47 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:11 (CEST)

Kijev osztály

Szia!

Az nem derül ki a cikkből, hogy a kazánokat mivel táplálják. Atomenergia? Kőolaj? Jó lenne beleírni. Utána tudsz nézni? misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 9., 19:22 (CEST)

101. Puma vadászrepülő osztály

Szia!

Mi kellene ahhoz, hogy a "Bővítendő" besorolás legalább "Jól használhatóra" változhasson? --– Aláíratlan hozzászólás, szerzője VO101 Sheriff (vitalap | szerkesztései) 2013. október 26., 11:42‎

Nem lesz rossz, látom be-refelted a cikket. Átolvasom és módosítom a besorolást. --Gyantusz ^vita 2013. október 27., 11:19 (CET)

Szia!

Javítottam jópár dolgot, remélhetőleg jó lesz. Ha esetleg találsz még valami módosítani valót kérlek írj. --– Aláíratlan hozzászólás, szerzője VO101 Sheriff (vitalap | szerkesztései) 2013. november 1., 20:44‎

Magyar második világháborús pilóták

Szia! Másik téma. A következő pilóták szócikkét átírtam, helyesírást, évszámokat javítottam, mindegyik azonos infoboxot kapott: Bejczy József Cserny Miklós Heppes Aladár Szentgyörgyi Dezső Tobak Tibor A helyesírásra, nevek átírására vonatkozó sablont le lehetne venni róluk? --– Aláíratlan hozzászólás, szerzője VO101 Sheriff (vitalap | szerkesztései) 2013. november 1., 21:19

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:56 (CET)

Szia Gyantusz!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 18:21 (CET)

---

Kedves Gyantusz! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület