Szerkesztővita:Grin/archív 2006.02

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Kategóriák[szerkesztés]

Végigküldenéd GrinBotot a kategóriák iwlinkjein is? Köszi! -- Serinde 2005. október 28., 09:36 (CEST)

Wikidézet 2[szerkesztés]

Lassan egy hónap telt el, úgyhogy megint megkérdezlek pár dologgal kapcsolatban, meg biztosan lesz néhány kérésem is.

  • A logót köszönjük, de Rodrigo csinált egy magyart, amit a Wikidézet lapon találsz meg.
  • Gondolom, h ez pepecs php munka, de a communitíy portal, a donations és a felső fülek még mindig angolok. Megköszönnénk, ha azokat vmikor átírnád.
  • Ma végignéztem az összes lapunkat és egy azonos forma alapján rendeztem, egységesítettem a lapokat. Ha vmikor megírnám az irányelveket a lapok megírásával kapcoslatban, azt hogyan tudom elfogadtatni?
  • Szted miért van az, h jó esetben egy hét alatt csak hárman nyúlunk a projectbe. A kocsmafalas Wikidézet felhívásomra sem válaszolt senki. Ennyire értelmetlen lenne a munkánk? Vagy a project felesleges? Vagy a kezdet nehéz?
  • A sablonokat Gubb helyrerakta a friss változtatások oldalon.
  • Belenyúlnék egy kicsit a főoldal színeibe és szerkezetébe. A szokásos forgatókönyv legyen, miszerint majd ha nem tetszik, szólnak a szerkesztők? Ha ugyanazzal a problémával zaklatlak, ne haragudj, de már egyes szerkesztővel való konfrontálásaim után nem szívesen keverednék háborúba.
  • A kezdőlapon és minden más lapon a fejléc alatt ott lóg a A Wikipediából, a szabad enciklopédiából., míg más wikidézeteken nem. Azt ki lehetne szedni?

Egyelőre, örömödre, ennyi jutott eszembe. Remélem tudsz néhány dologban segíteni. Előre is köszönöm: NCurse 2005. október 30., 12:12 (CET)

  • Logót megnézem legkésőbb remélem szerdán
  • Füleket is megnézem szintúgy
  • Irányelvek: írd meg a tervezetet, írd az elejére, hogy tervezet, és szólj mindenkinek, akit érdekelhet szerinted (nekem, itt, mindenképp)
  • 3 szerkesztés: ez egyrészt nem egy olyan projekt amit állandóan szerkeszteni lehet, másrészt minden kezdet nehéz, harmadrészt a Wikipédia elveszi az emberek idejét :)
  • Sablonok: ez kérdés volt?
  • Kezdőlap: Ha csinálsz egy tervezetet és szólsz pár embernek, az a legjobb; szólás után azért hagyj rá egy hetet, ne akarj mindent azonnal, mint néhányan ;)
  • Minden lapon ott lóg: ki lehet, ezt is meg fogom nézni. Vagy le lehet cserélni, mert nem butaság.

Üdv, --grin 2005. október 30., 19:24 (CET)

A sablonos dolgot azért írtam, h azzal már nem kell foglalkoznod. A tervezeteimről szólni fogok. Köszönöm! NCurse 2005. október 30., 19:30 (CET)

Néhány apróság:

  • nekem a friss változtatásokban még egy órával többet mutat ez az én butaságom volt
  • megtennéd, h törlöd a kategória:emberek-et, mert cseréltem mindenütt a jóval helyesebb kategória:személyekre
  • Tgr itt a wikiben kivette nemrég a hivatkozások alól az aláhúzást. Kivennéd a Wikidézetben is?

Előre is köszi! NCurse 2005. november 3., 16:06 (CET)

Szerintem mind kész. --grin 2005. november 4., 20:36 (CET)


Köszönöm! Amiről ott beszéltünk, arról annyit, h belekezdek az irányelvek fordításába, wikidézetesítésébe, és ha készen lesz, akkor újragondolom, amit mondtam. NCurse 2005. november 4., 20:38 (CET)

Ok. --grin 2005. november 5., 19:55 (CET)

Amit minden nap elfelejtek mondani: új lapot létrehozni csak meglévő tiltott szín alapján lehet, vagy a kívánt címre való hivatkozással... A keresés nem kínálja fel az új cikk létrehozását. Illetve ránéznél a commons sablonra, mert gond van vele, én meg még most sem értem ezeket a {{{1}}} valamiket. Előre is köszi! NCurse 2005. november 6., 09:35 (CET)

Irányelv1[szerkesztés]

Megírtam az alapvető irányelveket, különös tekintettel a copyright dolgokra. Megköszönném, ha vmikor ránéznél. Megjegyzem, hogy lehet az, hogy a Wikiszótárban nincs, a Wikikönyvekben pedig kettő irányelv van lefektetve? Beküldtem a Wikidézetet a linkcenterbe és a lap.hu-ra. Vhogy ismertebbé akarom tenni, mert megalázó a bolgár wikidézet 2000 cikke. :(( NCurse 2005. november 5., 19:06 (CET)

  1. Igyekszem ránézni de ez hetekben mérhető, mert nyilván tartalmilag is alaposan átolvasnám.
    • Persze, kivárom, meg úgyis még van mit dolgozni rajtuk.
  1. Wikiszótár, Wikikönyvek: vannak emberek, akik jó cikkírók de csapnivaló szervezők. Ne mondd el senkinek, psszt, de a wikiszótár szerintem egy kétségesen használható káosz; mivel nem látom értelmét, és a javaslataim úgymond magukra maradtak, ezért nem küzdöttem vele (pláne hogy több ezer cikket készítettek anélkül, hogy akár egyetlen elv is lett volna arra, hogy mit, hogy, miért, kell csinálni...). A Wikikönyveknek viszont van értelme, ezért ott rászántam az időt arra, hogy az alap irányelveket megírjam, hogy ne legyen az a káosz, mint az előbb említett esetben. Az általam megírtak az abszolút minimum, ami kell ahhoz, hogy a site egységes és struktúrált lehessen.
    • A Wikiszótárt jó, hogy nem én mondtam. Na annak semmi értelmét nem látom, még akkor sem, amikor a jól működő külföldi lapokat nézem meg.
  1. Ha beküldted, akkor javaslom hogy RC patrolozz minden nap...
    • Ez eddig is így volt, csak elég unalmas a saját írásaimat patrolozni. :)))
  1. Megalázó? Ettől már a Wikipédián is felállt a hát a szőrömön... Az a fontos hogy jó legyen, vagy az, hogy több lap legyen benne mint a románban? Nem ez a fontos... hidd el. --grin 2005. november 5., 19:55 (CET)
    • Ezt úgy értettem, hogy nem hiszem, el, hogy a magyar Wikidézet kevesebb érdeklődőt vonz, mint a román vagy bármelyik közeli ország wikidézete. Továbbra is azzal találkozok, amikor terjesztem az igét a való világban, hogy nem izgatja az embereket, csak nagyon nagyon keveseket fog meg. Amúgy sem csinálnám, ha a cikkszámra mennék, hiszen nem fogok tudni magamban megírni több ezer cikket. Én élvezem, hogy a projecttel foglalkozhatok, h eddig közel teljesen szabadkezet kaptam és dolgozhatok az elképzeléseim szerint. Imádom az idézeteket, rengeteget tanulhatok belőlük (pl a mai kedvenc a Ambrose Bierce volt. :) Segítségedet köszönöm! NCurse 2005. november 5., 20:10 (CET)

Ja, és hogy ne hagyjalak újabb munka nélkül, megnéznéd a képfeltöltésnél a licenceket, mert nincsenek. :)) Köszi NCurse 2005. november 5., 20:16 (CET)

Szia![szerkesztés]

Ha nem haragszol meg, összeírtam újból néhány dolgot, amit megköszönnénk, ha megnéznél, vagy megcsinálnál:

  • Először is halad a project, még ma elérjük a 100 gyűjteményt!! :))
  • Nyenyec felvetette a kocsmafalon, hogy a wikidézet logo a bal felső sarokban nem átlátszó, ami jelentősen rontja a képet.
  • Megcsináltam az azonnali törlés kategóriát, összegyűjtöttem minden törlendőt, ezek ötrléséről minden aktív szerkesztő megállapodott. Azaz OsvátA és én:) De vagy feleslegesek v lett helyettük más.
  • Az irányelveket közel késznek tekintem, a wiki kocsmafalon jeleztem, h olvassák át az érdeklődők, ha egy héten belül nincs kritika, elfogadottnak tekintjük.
  • Csináltam saját csonk-sablonokat. A kezdőlap védettségét vetette fel OsvátA valamelyik nap. Én még nem tartanám szükségesnek, mert elég sokat frissítem, szerkesztem és a vandálokat (minimálisak) figyelem folyamatosan.
  • A képfeltöltéssel gondok vannak. Nekem nem tölti be a feltöltött képet, és licenc sablonokat sem ajánl fel. Ezt miharabb rendezni kellene.
  • A kategóriáknál alul Category-t ír ki.
  • Alensha megjegyezte, hogy rossz a billentyűzete és miért nincs a szerkesztési ablak alatt az a karakterlista.
    • pici megjegyzés: ez az NCurse aztán tud idézni... elég a karakterlistát megcsinálnod, a billentyűzetemet nem muszáj :-D Alensha  * 2005. november 11., 23:57 (CET)
  • Most miért baj, ha azt is megcsinálja? Örülj neki! :)) NCurse üzenet 2005. november 12., 08:09 (CET)
  • Ugyancsak Alensha írta nekem: még arra hívnám fel a figyelmed, hogy belépéskor azt írja ki, hogy Beléptél a WikidézetBA. Ez már a WP-ben is hülyén nézett ki, hogy WikipédiaBA, de itt meg a hangrend sem stimmel :)

Előre is köszönjük! NCurse üzenet 2005. november 11., 14:43 (CET)

Szia! Vess erre egy pillantást, légy szíves: projet

OsvátA. 2005. november 11., 23:34 (CET) q:Kép:Figure.png OsvátA.

Csak megjegyzem:

  • a mediawikis fordításokba belekezdtem, a fent említetteket pótoltam.
  • viszont kis segítséget kérnék a szerkesztés alatti jelkészlettel és a képlicencek behelyezésével kapcsolatba. Köszönöm NCurse üzenet 2005. november 15., 21:45 (CET)

Hogyan kell logót cserélni, mert Rodrigo felküldte az átlátszó hátterű képet. Köszi NCurse üzenet 2005. november 19., 23:36 (CET)

Óraátállítás[szerkesztés]

szia, légyszi nézd meg a User vita:Serinde lapot, ahol az óraátállításról írtam. Vagy hülye vagyok, vagy csak agyamra ment a tél. üdv: @tti 2005. október 30., 22:32 (CET)

  • Szia, nem tudom mi volt, de 1 órával többet láttam a recent changes lapon mint normális, illetve mint az aláírásban. De csak a magyar wikinél, a német, lengyel jó volt, angol pedig -1. Egy reboot jót tett a sarge-omnak. üdv, @tti 2005. október 30., 23:02 (CET)

Tractatus de ratione lectorum[szerkesztés]

U.I. A legtöbb olvasónak annyi esze sincs, hogy egyáltalán felfogja, létezett vörösterror, épp a jelen háború mutatja, hogy sokan az egyértelmű tények ellenére képesek ezt tagadni vagy maszatolni. Ennyit tehát az olvasói észről (pontosabban, tudásról). Ezek a dolgok tények, mivel azonban negyvenkitudjahány éven keresztül hallgatni kellett róluk, így még ma is feltáratlanok és nem-közismertek, koncentrált odafigyelést és dédelgetést igényelnek. Ha nem vágjuk az olvasó szemébe, hogy igenis, vörösterror létezett, akkor még azt hinné, nem létezett. Nézd meg, az okos és művelt, eszes román és angol wikiolvasók és szerkesztők micsoda háborúba kezdtek a Tanácsköztársaság angol cikkében, mígnem Mathae tényekkel szembesítve őket, ím, kényszeríttettek, hogy fülüket-farkukat behúzva és álvigyorral a képükön elkullogjanak a - régi szerkesztőtársunk kifejezésével élve - wikicsába. Bizonyos dolgokban nem bízhatunk az Olvasó eszében, mert az ész csak információkon tud műveleteket végezni - de ha utóbbiak nincsenek, a műveletek, vagyis az agyműködés is kimarad (ld. kedvenc revertáló szerkesztőimet). Gubb 2005. november 5., 09:52 (CET)

Egyrészt javaslom, hogy óvatosan kezeld ezeket a témákat, amitől ennyire „beindulsz”, mert könnyen átesel a másik lóra, és túl „ellenesen” írod. (Őszintén: részemről teljesen érdektelen téma a Tanácsköztársaság, csak azért szóltam bele, mert elolvastam a cikket, és kicsit vonódott a szemöldököm.)
Másrészt azzal amit az elején mondasz teljesen egyetértek, de ezt nem így kell velük tudatni. Csinálj egy vörösterror cikket, és higgadtan írd le, hogy mit nevezünk annak, mióta, kik nevezik másként és hogyan, és miért, és mi történt. Erre lehet egyszer hivatkozni a Tk. cikkből, és ezután fölösleges tovább erősködni a terror színes leírásán. Továbbra is úgy vélem, hogy még a Hitler cikkben is sok lenne a 2-3 mondatonkénti „tömeggyilkos” meg „szadista” meg hasonlók; az olvasó elolvassa hogy rendeletére kivégeztek ennyi-meg-ennyi embert, kínoztak ennyi meg annyit, és majd megfogalmazza magában, hogy milyen jelző megfelelő.
Az, hogy valaki másképp lát egy eseményt nem jelenti azt, hogy szükséges szájába rágni, hogy mit gondoljon egy eseményről; gondolom a vita nem arról szólt, hogy terror-e az, ha valaki ok nélkül megölet 50000 embert, hanem hogy ok nélkül volt-e, valóban megölték-e, stb. Ez más, mint a jelzők túlzott használata.
Az információkkal nincs bajom: a tálalással volt, a fogalmazással, a minősítéssel, a jelzőkkel. Ha gondolod találomra próbálok kiragadni egy problémás mondatot és megpróbálni átfogalmazni, de mivel nem ismerem az időszakot lehet, hogy nem lennék hatékony.
Szerintem a lexikont az okosaknak írjuk, és ezért bízzuk rájuk az értékítéletet, amennyire ez lehetséges. --grin 2005. november 5., 20:06 (CET)
  • Igen, rájuk kell bízni az értékítéletet, ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy szabad tényeket tagadnunk. Terror = tény (semelyik demokratikus államban, semelyik történész nem hívja másként), diktatúra = a kommu8nisták által ias elismert, sőt áhított tény. Sajnálom. Úgy gondolom, az összes kérdéses mondatot idézned kellene, hogy mi volt a gond velük. Gubb 2005. november 6., 08:39 (CET)

Részletesebben:

  1. Lesz vörösterror cikk, igen. Reméltem, hogy ezt nem nekem kell majd megírnom, de úgy látszik, ez is rám marad.
  2. A szemöldök felvonódik, amikor az ember meglepő és sokáig elhallgatott, most is elhallgatni kísérelt tényekkel szembesül. "Hogy lehet, hogy ezt nekem még senki sem mondta el?". Bizonyára erről van szó, másra gondolni sem merek.
  3. A "terror színes leírása" - ez a ti kedvetekért került bele, Math hiányolta ("erről valami forrás kellene"). Adtam neki hármat, ennyi történt. Ha továbbra is tagadni merészelitek a "terror" szó jogos használatát, sajnos ezeket az idézeteket is vissza kell tennem a cikkbe - a tényeknek, forrásoknak csak hisztek, ha nekem nem?
  4. Továbbra is azt mondom, hogy - lehetőleg ne kiragadott, hanem elemző jelleggel - írd le nekem, mely mondatokat találsz kérdésesnek. Lehetőleg minél többet. De figyelmeztetlek (gondolom, elvileg nem szükséges, de biztos ami biztos), ne az idézetekből ragadj ki mondatokat, mert azokat nem én mondtam, hanem mások. Gubb 2005. november 6., 12:18 (CET)

Bocsánat, ha ne jeleztem vissza: olvastam amit írtál, nem mindennel értek egyet, de a választ szépen megírni (főként példákat keresni) nincs időm és hangulatom. --grin 2005. november 6., 23:56 (CET)

Minthogy gyakorlatilag kiegyeztem Mathtal, a válasz nem sürgős. Gubb 2005. november 7., 23:53 (CET)

wiki találkozó[szerkesztés]

Szia! Szerveződik a következő wiki találkozó. kattints és iratkozz fel te is, és válasz időpontot :-)

Nikita 2005. november 7., 01:16 (CET)

A nap beszólása[szerkesztés]

  • – Vallásos vagy?
  • – Nem.
  • – Akkor muszlim?

 :-) --grin 2005. november 7., 23:46 (CET)

Lol!! Ezt be kell tenni vhova a Wikidézetbe. NCurse üzenet 2005. november 7., 23:50 (CET)

Vá:Math és saját képességeinek hangoztatása[szerkesztés]

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita%3AGubbubu&diff=300026&oldid=299318

Félreértettél. Az én kommentem csakis Mathnak arra a képességére vonatkozott, hogy közvetíteni tud IGe és köztem és ezt a közvetítést mindkét fél elfogadja. Érzésem szerint ez így is volt. A többi kommentje valóban arra szolgált, hogy "képzettségével" és "tudásával" bunkózza a vitapartnereit. Ez valóban nem volt szép dolog (egyes ilyen megnyilvánulásain magam is hatalmasakat röhögtem), és ezekre -azokra, amiket felsoroltál az én vitalapomon - a kérdéses komment nem vonatkozik.. Gubb 2005. november 11., 10:39 (CET)

Oh, értem! Ebben egyetértek. (Esetleg pontosítsd, nehogy más is félreértse.) --grin 2005. november 14., 10:20 (CET)

Wikidézet adminság:NCurse.[szerkesztés]

Alighanem megszavaztuk NCurse-t. Szerintem intézkedj. Gubb 2005. november 13., 09:44 (CET)

Légy szíves ilyenkor egy linket is hagyni, mert most nekem kell keresgélnem, és így reggel eléggé sietek. --grin 2005. november 14., 10:21 (CET)

Én is :-)). G

Íme. NCurse üzenet 2005. november 14., 10:31 (CET)

Megjegyzem, érdekelne a véleményed a dologról, hiszen a múltkor beszéltünk erről, és akkor azt mondtad, előbb legyek túl az irányelveken. Elvileg túlvagyunk. Köszi NCurse üzenet 2005. november 14., 16:51 (CET)

Megcsináltam már régen a Jelentkezés adminnak oldalt, de most bemásoltam a dolgokat, ahogy kérted. Kicsit átsruktúráltam, h odavaló legyen. Köszönöm a sysopságot. :)) Remélem, méltó leszek rá! NCurse üzenet 2005. november 15., 20:33 (CET)

Gratulálok hozzá, és jó munkát kívánok! Figyelj arra, hogy az elején erős kézzel kell ügyelni, hogy a dolog egységes és jól használható legyen, és ne kaotikus. --grin 2005. november 16., 12:47 (CET)

Köszönöm! Hát, ha megnézed a mai és a tegnapi munkámat a sysopság óta, akkor látod, h próbálkozom. De persze ügyelni kell a határra. Lassan több szerkesztéssel rendelkezek a Wikidézetben, mint itt. :) Lefordítottam majdnem az összes mediwiki nvterű lapot. Nagyon tetszik a projekt, és van néhány ötletem. Mégegyszer köszönöm, és ha gondom lesz, akkor(sztem már megszoktad), kereslek. :) NCurse üzenet 2005. november 16., 12:53 (CET)

Teknikai kérdés: betűtípusbeágyazás[szerkesztés]

(Hogyan) tudok honlapba extra betűtípust ágyazni (hogy akinek nincs telepítve, az is úgy olvashassa, ahogy én írtam)? Mondjuk egy klingonokkal foglalkozó weboldalt meg-tudok-e írni képek használata nélkül "ST Kahless.ttf" betűtípussal :-? (persze úgy, hogy bárkinek a gépén is ez a betűtípus jelenjen meg, minél platfromfüggetlenebbül, akkor is, ha nincs neki telepítve). Gubb 2005. november 13., 13:41 (CET)

U.I. Caak azért kérdezem, mert az MS Wordben létezik ilyesmi; hátha html-ban is. Megnöveli ugyan a fájlméretet jócskán, de a szépségért meg kell szenvedni. Gubb 2005. november 13., 22:35 (CET)

Nem tudsz. Az m$word képekkel csinálja, csak te [end user] nem látod. --grin 2005. november 15., 20:11 (CET)

Kösz, azért megpróbáltam. Azért égő, hogy nem lehet minden további nélkül romulán nyelvű oldalt szerkeszteni :-((( Gubb_ 2005. november 15., 21:04 (CET)

Mármint kinek égő? A romulanoknak, nem? ;-) Ha nincsenek benne a unicode táblában, akkor ez nem a mi problémánk, azért ezt lássuk be... (Amúgy nem is tudtam, hogy romulan script is van, csak klingonra emlékeztem.) --grin 2005. november 16., 12:48 (CET)

Igen, úgy emlékeztem, van Romulan.ttf; sőt emlékeim szerint nekem meg van is valahol valamelyik 120.-rangú fonttároló almappámban. Klingon ttf-ről kétféléről is tudok, és van ferengi betűkészlet is (az egész érdekesen néz ki). Meg asszem még egyféle ST fajnak is elkészítették, de nem jut eszembe, kinek (talán vulkáni, andóriai[?] vagy badzsorán, esetleg más; tényleg nem ugrik be). Gubb_ 2005. november 16., 13:34 (CET)

a vulkáninak tutira van, és eszméletlenül jól néz ki. :) Alensha  2005. november 19., 23:06 (CET)
Kollekció van itt Dominium, Borg (nem győzött meg), Kardassziai, Son1a, Badzsorán, Andóriai, ó- és új-vulkáni ... szóval nagyot lendült a világ, mióta én utoljára körülnéztem benne ... : Gubb   2005. november 19., 23:47 (CET)

Oké, lássuk be, hogy vannak agybeteg emberek. ;-) Ezek a fontok a bizonyíték arra, hogy az emberiséget mégis asszimilálni kellene. De hál'Allahnak ezek nem részei a Unicode táblának, így („sajnos”) nincs esély arra, hogy ezt Wikipédiában viszontlássuk. Noha nem elhanyagolandó szempont, hogy ezekkel sem írni, sem ezeket olvasni nem igazán tudja senki, következésképp nagyobb mértékű alkalmazásuk amúgy is ellenjavallt. Illusztrációnak meg tökéletes az, ha PNG/SVG formában készül el az adott felirat. (Amúgy ez mind olyan font amihez nem tartozik kidolgozott nyelv, tehát igazából még szerintem játszani sem jók. Azért a Quenya nyelv\Quenya ennél alaposabban ki van dolgozva, mégsincs benne a Unicode-ban... no, nem mintha Quenyául tudnék írni vagy olvasni.) --grin 2005. november 21., 15:01 (CET)

a vulkáni írás része az alapműveltségnek, nem ismerete nem logikus. amúgy meg Amerikában többen beszélik a klingon nyelvet, mint az eszperantót, és hivatalos nyelvvizsgát is lehet tenni belőle. ez komoly. :) Alensha  2005. november 21., 16:38 (CET)
Ööö... A vulkáni írást szerintem eddig nullaszor láttam említeni, de sebaj. A „többen beszéliket” azért kétlem, de a forrás érdekelne, mert nem zárom ki, hogy mégis. A klingon wikipédia mindenesetre tudtommal vegetál. --grin 2005. november 21., 23:20 (CET)

Na jó, eltértünk a témától, eredetileg én csak a Vingue.ttf betűtípust szerettem volna beágyazni, a trekkercuccokat csak mint példát említettem. Amúgy én a mordori orkok nyelvéből szívesen vállalnék egy vizsgát ... gondolom, az nem lehet olyan nehéz, csak káromkodni lehet rajta. : Gubb   2005. november 21., 20:33 (CET)

Szóval nem. ;) --grin 2005. november 21., 23:20 (CET)

Nyelvek műhely[szerkesztés]

Ahoj!

Indítottam egy új műhelyt a nyelvészetről, remélem számíthatok Rád is! Üdv! - Gaja  2005. november 14., 11:54 (CET)

Aláírás[szerkesztés]

Kösz :) --User:Nessie 2005. november 19., 12:58 (CET)

Közrabló[szerkesztés]

Közrabló: jó szó. Akár igaz, akár nem: erősre sikerült, itt, most, nálunk (értsd: a wikiben. Megj.: igaz. :-) OsvátA. 2005. november 19., 20:31 (CET)

„Úgy van, úgy van, mintha csak magam mondtam volna, Vánnyadt Vánnyadtovics Vinyov...” (értsd: elfogadom, elismerem). --grin 2005. november 19., 22:59 (CET)

Notability[szerkesztés]

Van nekünk ilyen irányelvünk a magyarpédiában? A magyar Wikidézetben kezd égető gond lenni a kérdés. Téged annyiban érint másodsorban, hogy ott is admin vagy, elsősorban pedig annyiban, hogy ha az irányelvet esetleg átdolgozzuk, nem lehet majd idézeteket odamozgatni a Wikipédiából (ami sokak csőrét bántani fogja, esetleg az enyémet is). : Gubb   2005. november 25., 14:37 (CET)

Nem biztos, hogy pontosan értem a kérdést. Egyrészt ilyen megfogalmazott irányelvünk nincs; az van, hogy mi nem való a WP-ba, és ebben szerepel, hogy minimálisan ismert illetve külső források által is említett dolgokról írunk.

Másrészt a wikidézetben lehet olyan policy, hogy ne szerepelhessen graffiti, de nem hiszem, hogy ez túl populáris lenne. Más módon viszont nem tudom értelmezni a kérdést.

A nem lehet majd odamozgatni kérdést sem értem: a Wikipédiában csak releváns témák szereplnek, tehát ezzel kapcsolatban a Wikidézetben is releváns lesz az adott téma vagy személy, nem? --grin 2005. november 25., 23:04 (CET)

Nem, ha ez az irányelv megszületik, akkor nem (ld. Kontroll (film)), megszűnik a relevanciaekvivalencia a két projekt között, ami itt releváns, az ott nem lesz az, és fordítva. : Gubb   2005. december 26., 15:26 (CET)

Azt hiszem, ezt hívják konfliktus-makingnek. Relevanciaekvivalencia LOL! A semmiből csinálsz problémát. Nem látja senki, mi a gondod. Egy film kritikái, ha nem a szerzőktől, szereplőktől származnak, nem valók egy gyűjteménybe, ez nem az én hülyeségem, hanem a jól bevállt, 5000 gyűjteményt megélt angol, stb wikiké is. Ahogy mi alkalmazkodunk hozzájuk, kérlek tedd Te is azt. Semmi kompromisszumkészség nincs most benne. NCurse üzenet 2005. december 26., 15:41 (CET)

Ami nem jó, ahhoz nem kell alkalmazkodni. Miért ne lennének a gyűjteménybe valóak? Milyen irányelvbe ütközne ez? Egyáltalán mi ez a felháborodott hangnem? Rádijesztett valaki? Szerintem te csinálsz konfliktust, én megoldani próbálom. Én egy rossz szót sem szóltam rólad. Ha nincs pozitív hozzászólásod valamihez, akkor ne szólj hozzá, kérlek, mert nagyon idegesít, ha kiforgatják a szavaimat, és olyasmit látnak beléjük, ami nincs bennük. : Gubb   2005. december 26., 15:57 (CET)

Gubb, a Gén cikk vitalapján kívül láttál engem valaha felháborodni? Én írtam smile-kat a kocsmafalas vitánkba, nem te. De úgy érzem, mostmár látom te mit akarsz. Reformot. Ezért kérlek arra, h ilyen jellegű gondjaiddal a wikiquote meta lapjaihoz fordulj, ne a Wikidézet nagyon-nagyon nehéz munkával felépített hírnevét rontsd. Köszönöm! NCurse üzenet 2005. december 26., 16:00 (CET)

Én titeket érezlek reformernek. Lényegében Grin és én indítottuk el a wikidézeteket több mint egy éve olyan lapokkal, mint a Magyar, latin közmondások, a Csontváry Kosztka Tivadar vagy a Nostradamus. Amíg Math meg nem érkezett, addig is működött a projekt teljesen jól, kiváló lapok születtek, kb. egy éven keresztül anélkül, hogy bármiféle irányelvre lett volna szükség vagy bármiféle komolyabb vita lett volna. Érthetően nem szeretném, ha az eddigi munkánkat megsemmisítenétek, márpedig ez könnyen megtörténhet, mert úgy látom, a kelleténél komolyabban veszed ezt a nagyon elhamarkodott, félkésznek sem mondható és problémás irányelvet. : Gubb   2005. december 26., 16:11 (CET)

Én voltam az, aki végig azt hangoztatta, h ez csak egy útmutató, úgyis a közösség dönt mindenben. Jegyezzük azért meg, h nektek egy év alatt kevesebb, mint 30 lappal kellett foglalkoznotok, míg első ténykedésem óta 230 gyűjtemény született (tőlem kb 150). Megtöbbszöröződött a munka, ezzel a gonok is. Nekem Math userrel semmi gondom nem akadt, neked viszont igen. Ettől még nem kétpólusú a szerkesztőség. Személyes gondodat vetíted ki a Wikidézet működésére, így érzem. Gubb, már megint, ki akarja a ti cikkeiteket bántani. HOzzájuk sem nyúlt senki, a speciális:ősrégi lapok között az első helyeken állnak. Egyetlen kritikacsomagot szedtünk ki a Kontroll cikkből. Tudod nagyon nagyon jól, h a cikkek nem a mi saját műveink. Más is belenyúlhat. Nem kioktatlak, csak felhívom a figyelmed egy talán feledésbe merült irányelvre. Mégegyszer 1 év alatt 30, illetve két hónap alatt 230 gyűjtemény nem azonos mennyiségű gonddal, munkával és örömmel jár. NCurse üzenet 2005. december 26., 16:16 (CET)

Pontosítások:
  1. A gond az, hogy Math a személyes indulataiból csinált egy irányelvet, a másik és nagyobb gond az, hogy összecsapta, a még nagyobb gond az, hogy 2-3 szerkesztő - anélkül, hogy meggondolta volna - elfogadta.
    1. Anélkül, h meggondoltuk volna. Húú, ezt köszönjük. Ezzel azt hiszem mindent leírtál, h mit gondolsz rólunk. NCurse üzenet 2005. december 26., 16:41 (CET)
  2. nem "szedtünk", hanem "szedtél".
    1. Tény. OsvátA beleegyezésére, ellenvetés NÉLKÜL, l. a cikk vitalapjaNCurse üzenet 2005. december 26., 16:41 (CET)
  3. A törlést lehetőleg indokolni kell. az indoklásod nem éreztem elegendőnek, relevánsank, erre felhívtam a figyelmed ("nem való a cikkbe" - ez semmit nem mond, csupán annyit, hogy kiszeded. ezt bárki mondhatja bármire. Ki mondja, hogy nem való, miért nem való, ezt kell írni).
    1. L. a cikk vitalapja, senki senm tiltakozott. NCurse üzenet 2005. december 26., 16:41 (CET)
  4. végül pedig, nem személyes gond az, ha a cikkek nem lesznek tartalmasak. : Gubb   2005. december 26., 16:25 (CET)
    1. Általánosítani öreg hiba, én ennyi idősen is tartózkodom tőle. Ez tudom, személyeskedés volt, szégyellem is, de kijött. Egy apró gond miatt nem fog hanyatlásnak indulni a virágzó projekt. NCurse üzenet 2005. december 26., 16:41 (CET)

Az sem igaz, hogy nem tiltakoztam, hiszen hagytam neked egy üzenetet. OsvátA hozzászólását nem olvastam, egyébként pedig nem tartom igaznak. Más. ismételten - immár másodszor vagy harmadszor - megkérlek arra, hogy ne láss bele a hozzászólásaimba semmi olyasmit, ami nincs leírva bennük. A "hű, ezzel aztán leíetad, mit gondolsz rólunk" megjegyzésed teljesen igaztalan és még inkább felesleges volt. Elmagyaráznád nekem, mi az, amit gondolok rólatok? Mert én sajnos nem ismerem ezeket a gondolataimat. Nem gondolok semmit rólatok, ha gondolok és fontosnak látom, hogy gondolom, akkor azt légy nyugodt, le fogom írni. Személy szerint semmi bajom nincs veled, te vagy vagy voltál valamiért felháborodva (de nem egészen értem, miért, szerintem olyasmi miatt, ami csak a te fejedben létezik, de én nem mondtam, még csak nem is gondoltam soha). Egyébként pedig az irányelvvel kapcsolatos kritikáimra nem igazán válaszolt senki, csak math, az ő válaszai is inkább a sértegetésben merültek ki; úgyhogy nem igazán tudok mást mondani, minthogy elhamarkodottan szavaztátok meg, semmi bizonyítékát nem látom, hogy teszemazt OsvátA megfontolta volna az ellenvetéseimet. : Gubb   2005. december 26., 17:00 (CET)

Kár megsértődni[szerkesztés]

Kedves Grin, másfél éve dolgozunk együtt egy projekten. először tapasztaltam a jogi Kocsmafalra írott szövegedből, hogy kizárólag személyes támadásnak vetted, amit a címerek felhasználhatóságáról írtam.
Rossz irány ez, barátom. Mindenki beláthatja, hogy komolyabb kérdésről van szó, mint egy egyszerű szakkérdésnél valalemlyik szócikk kapcsán.
Nos, fel kellene oldani azt az ellentmondást, hogy "nem vagyok jogász, nem értek hozzá" alapon állunk hozzá jogi természetű kérdéskehez, majd jogász jelentkezése esetén másik jogász véleményét kérjük.
A Wikipédia mint projekt elszíntelenítéséért mindenkinek vállalnia kell a felelősséget, ha bármilyen megalapozatlan félelem következtében retteg bármitől, ami bármilyen szempontból szerzői jogi oltalom alatt áll. Felelősséget azért, hogy szándékosan megfosztja a közönséget olyan illusztrációktól, amelyek színesebbé, élvezetesebbé tennék azt, amit közösen produkálunk a projekt keretében.
Kár megsértődni azon, hogy én úgy állítom be a kérdést, hogy a velem egyet nem értők a szerkesztés szabadsága rovására értelmezik az Alapítvány szándékát. Ezt a véleményemet fenntartom. Aki makacsul a szabadság ellen érvel, az hatalmi helyzetbe akar jutni: ítélkezni akar más produktuma felett. Itt az a sajátos, hogy Nyenyec egy számomra elfogadható irányba terelte a témát, de nem látom, hogy ez általános vélemény lenne.
Azért sem értem a sértődöttséget, mert igenis vannak tapsztalatok az önkéntes jogkövetés dilemmáiról, a Wiki előtti időkből is. A Clinton-kormányzat memorandum of understanding-et kötött az ICANN-nel a doménnevek lajstromozásának alapkérdéseiben, majd az ICANN vilgáméretű hálózatot akkreditált a nemzeti domének lajstromozására. És ekkor felmerült a kérdés: mi van, ha egy domén védjegybe ütközik? A kérdést árnyaltan, nem "igen/nem" alapon közelítették meg és létrehoztak vitarendezési fórumokat, a legismertebb a Szellemi Tulajdon Világszervezete által működtetett döntőbizottság.
Hamar megbukott az elképzelés, hogy egy second level domain nem regisztrálható, ha bárhol a világon ez a szó védjegyoltalom alatt áll. Tudod miért? Mert a Road Runner esetben kiderült, hogy pofonegyszerű Tunéziában védjegyoltalmat szerezni, csak kérni kell és díjat fizetni, azután más sehol a világon nem kapja meg ezt second level domain-ként. Rájöttek, hogy a dolog nem ilyen egyszerű.
Nem értem az Alapítványt - ha egyáltalán ez az Alapítvány szándéka -. miért nem alalkít ki vitarendezési szabályokat és fórumokat. Mint az a vitából jól látható, jelenleg sokan nem tudbnak túllépni a "nem igazolta, hogy joga van, tehát nincs joga" szuperbürokratikus, lelketlen hozzálláson, ami tarthatatlan.
Tisztázzuk: nekem nem veled van vitám, kedves Grin, csak az álláspontoddal.
Én - kivételesen - nem sértődtem meg azon, hogy sajnálatos módon semmiben sem sikerült egyeseket meggyőznöm. Számomra ze olyan, mintha százan azt állítanák, hogy Budapesten ötven kerület van, csak én nem tudok számolni.
Engem el lehet hallgattatni, de az álláspontomat (több ez szimpla véleménynél, barátocskáim) soha. Az követ el hibát, aki egy város címerét a Wikiből törli, ahelyett, hogy engedné, adnánk meg a tiszteletet e településnek a címer feltüntetésével.
Majd akkor szóljatok, ha az első település tiltakozik a címerének a feltüntetése ellen. amíg ilyen nincs, véleményem fenntartásával kiszállok a vitából.--Linkoman 2005. november 25., 18:42 (CET)

Ismét csak pár gondolat, mert tényleg nem akarom ismételni magam.

Alapvető oka lehet egy értelmezésnek, hogy azt hogyan fogalmazzák. Ahogy te fogalmaztad (illetve fogalmazol mindent, beleértve a fenti írásodat is) az alapos, nyugodt olvasásra is támadó és lekicsinylő.ű, és ez nehézzé teszi a benne található gondolatok komolyan vételét. Már többször jeleztem, hogy ne a szerkesztőkkel, hanem az álláspontjaikkal vitatkozz vagy azokat kritizáld.

Kezdeném azzal, hogy eddig nem jelezted, hogy te jogász lennél (ennél pontosabban meg pláne nem emlékszem), sem azt hogy a szerzői jog a szakterületed lenne, vagy legalább valami komoly alapunk lenne azt feltételezni, hogy a te jogértelmezésednek van komoly szakmai alapja. „Valamilyen” jogi képzettség, vagy méginkább csak jogi affinitás nem igazán elég ahhoz, hogy az ember vakon elfogadja az állításodat. De emellett jól érzed: bizonyosan több jogászt is megkérdeznék, ha az, amit mondanak jogszabályokkal nem támasztható alá. Eddig a te esetedben erről volt szó: te elmondtál egy (több) olyan jogértelmezést, melyet semmi nem támasztott alá azon túl, hogy Te mondtad. Én jeleztem, hogy nekem ez kevés, te erre rám támadtál. Erre vontam vállat, hogy hja, így nem érdemes.

A domain nevekhez véletlenül kicsit azért értek, ezértelég egyszerűen rá tudok arra a – szerintem – nem alhanyagolható tényre mutatni, hogy az általad említett cég milliárdos(!) költségvetésű (a sikkasztásokról nem beszélve), és az egyeztető tanácsok eljárási díjai is félmillió forintnál indulnak, de azért gyakran csak egy kávét kapsz a váróban, és a komolyabb döntésekért akármennyit is fizethetsz. Nyilván a Wikipédia számára sem a „döntsünk milliókért”, sem pedig a „passzoluk át a jól menő cégnek, döntsön ő” elv nem követendő vagy kívánatos. Vannak ügyvédek és jogászok akik pro bono adnak tanácsot, nos, eddig egy sem jött, de ez nem bizonyítja azt, hogy nem is fog soha.

Az álláspontodat senki nem hiszem, hogy el akarná hallgattatni (habár amilyeneket írsz, a konkrét írásaid esetén néha kétségeim támadnak), de én legalábbis várok egy jogászra, aki megígérte, hogy átnézi a kérdéseinket, és aki többek között aktívan szerzői jogokkal foglalkozik. Amíg nem mond véleményt, addig teljesen fölöslegesnek érzem veled tovább vitatkozni, hiszen az álláspontjaink nem közelednek, és nem említesz új tényeket, csupán a régebben leírtakat fogalmazod más formákba.

Én általánosan nem haragszom rád, de minden egyes támadó írásodra – feltételezvén azt, hogy nem csak ilyeneket írsz – kicsit felmegy az emberben a pumpa. --grin 2005. november 25., 22:59 (CET)

Nincs mit egymás szemére hánynunk, csak azt sajnálom, hogy érdemben nem foglalkozol az állításaimmal.
Bár figyelmes userek számára már eddig is kiderülhetett, mivel foglalkozom, ajánlom, tényleg konzultálj jogászokkal, majd meglátjuk, mit mondanak. Senki sem próféta a saját hazájában.
Csak azt sajnálom, hogy te stílusról meg pumpáról beszélsz, miközben az általam indított vitának máris látom a pozitív eredményeit:
  • Számos, címerre vonatkozó jogszabályra van már külső link
  • A korábbi elrettentő szövegű sablon helyett egy korrekt, kétnyelvű sablon van a címereknél.
Érdemes azt is elolvasni, mit írt eddig a vitában Nyenyec, OsvátA, Gubbubu és NCurse.--Linkoman 2005. november 26., 16:56 (CET)

Konkrét leírás képek áttöltéséhez az angol Wikiből a Commonsba[szerkesztés]

Szia!

Írtam Attinak egy részletes leírást arról, hogy ha olyan képet talál az angol Wikiben, ami jól jönne a Commonsba, hogyan töltheti fel. Tetszett neki, és kérdezi, nem lehetne-e máshová is kitenni, hogy mások is elérjék. Gondoltam, a Commons-leírásba illene. Beillesszem, vagy akarod valami más formában beilleszteni?

Kérdés: ha egy kép az angol Wikiben meg a Commonsban is megvan, de azonos néven (lehetséges ilyen?), akkor a cikk, ami a képre hivatkozik, alapértelmezés szerint melyiket fogja használni. Én mindkét képet, amit áttöltöttem, módosított névvel raktam fel, úgyhogy ez nálam nem merült föl.

Még valami: lehet/érdemes/szokás törölni az eredeti (pl. angol) nyelvi változatban meglévő képet, miután minden rá mutató linket lecseréltünk a Commons-beli kép linkjére? Ha igen, ezt a törlést valahol meg kell szavaztatni? Hol, hogyan?

Nem muszáj ezeket nekem megválaszolnod, hanem a Commonsról szóló (fent hivatkozott) oldalra is beillesztheted.

Köszi, – Adam78 2005. november 27., 13:49 (CET)

(Most csak rohanósan) Ez nem igazán az amit odatennék; ez arról szól, hogy hogyan másoljon át valamit az angolból a commonsba; igazán inkább csak azt kellene leírni, hogy ha van egy szabad képe, akkor azt hogy kell felküldeni, kategorizálni; függetlenül attól, hogy a képet honnan szerezte.

Kérdésre: ha helyben megvan az az első, második a commons.

Másikra: igen, törölni szokás, a képtörlés lapon sok ilyet találsz. --grin 2005. november 27., 22:49 (CET)

"Problémás" cikkek[szerkesztés]

Kérésedre: a 194.88.45.80 címről hozta létre valaki a Bagota, Martos, Bellegszencse, Szencse, Kisbelleg, Naszvad és Imely cikkeket. Ezek egy része formázva, de a tartalmukat át kellene nézni, még mindig vannak bennük oda nem illő tartalmak (plébános, polgármaester neve stb) és a ha az adatok magiuk jók is, néhol átfogalmazásra szorulnak. A legnagyobb gondom a Bellegszencse cikkel van, gyakorlatilag a helyi gyógyfürdőről szól. - Serinde üzenet 2005. november 27., 18:46 (CET)

A szférák hangjai[szerkesztés]

http://www.radioblogclub.com/ --Rodrigó 2005. november 29., 07:17 (CET)

Díj neked[szerkesztés]

A magyar Wikipédia alapításáért Nikitától

khmm.. ha gondolod kirakhatoda user lapodra is.. Nikita 2005. november 30., 00:55 (CET) pontosítottam, h miért..:Nikita 2005. december 2., 00:22 (CET)

Gratula a díjhoz! Alensha  2005. november 30., 20:20 (CET)

Én is gratulálok! Már nagyon kellett. Darinko 2005. november 30., 20:25 (CET) Szintén. Gratulálok! -- Puncsos 2005. november 30., 20:37 (CET)

Csatlakozom! :) NCurse üzenet 2005. november 30., 20:39 (CET)

Nahát, ennyit arról, hogy te sosem fogsz díja kapni - látod, hogy szívére vette a csapat ;) - Gratulálok :)) - Serinde üzenet 2005. november 30., 21:50 (CET)

Már épp ideje volt, sőt! Gratulálok! :)) Data Destroyer 2005. november 30., 22:27 (CET)

Grat! :)--Mihalyia 2005. december 2., 00:28 (CET)

Csak nem évforduló van...? Gratulálok! --DHanak :-V 2005. december 2., 00:29 (CET)

Továbbá gratulál: OA (Ez a nyakbaakaszthatós változat, ha jól látom. A vitrines is meglesz egyszer).

Szívből gratulálok.--Linkoman 2005. december 2., 08:31 (CET)

Én nem gratulálok, szertintem kérj nyilvánosan bocsánatot azért a sokezer munkaóráért, amit a megszállott önkéntesek munkájukat, családjukat, szellemi épségüket figyelmen kívül hagyva a hu.wikipedia.org tartományban töltöttek! Egy veszélyes, addiktív, testi, szellemi erőt kiszipolyozó, kisgömböcként növekvő szörnyeteget szabadítottál a világra! Az utókor nem fogja neked megbocsátani! -- nyenyec  2005. december 2., 17:20 (CET)

a szerkesztők utódjai inkább :-) az én htartozóim már bolondnak tartanak. :Nikita 2005. december 2., 17:31 (CET)

Nekem kis híján a kapcsolatom ment rá és a félévem (az még rámehet), de amúgy megjárja... :)) NCurse üzenet 2005. december 2., 17:33 (CET)

Köszönöm Nyikitának és mindenkinek a kedves üzeneteket, és bocsánatot kérek azért, hogy az életetek tudásba dőlt csak azért, hogy megtudjuk hogy mi az az acetilszalicilsav, mit csinált II. Andronikosz és Mao Ce-tung, lapos-e a hamburger, hogy épül fel a Korán, hogyan ismerjük fel a metamorf kőzeteket, miről híres Alsórajk, és egyáltalán mit mondott a másodfajú démon az okleveles zsiványnak... --grin 2005. december 2., 20:26 (CET)

Bot a Wikidézetben[szerkesztés]

Köszi a botot, és azt is megköszönnénk, ha néha végigfuttatnád. Elkezdtem csinálni egy saját botot, de egyelőre akadályokba ütköztem. :) Kérdés: csak azokba a lapokba tud belenyúlni, amelyikben már van legalább egy iw? NCurse üzenet 2005. november 30., 17:37 (CET)

Igyekszem időnként ráengedni. Jelenleg azt csinálja, hogy az egyező nevűeket is beteszi, ha talál olyat, de most megakadt az írek hibás lapjainál. Most elvileg majd megy tovább, remélem sikerül neki végre végigmennie. --grin 2005. december 1., 10:49 (CET)

Krigli[szerkesztés]

Szép. Kösz. (Férfiasan, szemérmesen.) OA

Portálok[szerkesztés]

Szia! Nyenyec kollega felvetett egy problémát. Lásd itt! Összefoglalva, valszeg egyedül fogom fenntartani a portálokat, miközben egyre készítem őket, vigyázva (nagyon nagyon) a minőségre. Ehhez pedig Nyenyecet idézve "Ha vállalod, hogy karbantartod őket, akkor hajrá, bár szerintem elég nagy munkát veszel ezzel a nyakadba. Ha így teszel, akkor kérd meg Grint, hogy tegye publikussá a szerver látogatottsági naplóit, hogy lásd, mennyien olvassák egyáltalán azokat a portálokat, amiknek a fejlesztésébe ilyen sok energiát ölsz." Tehát erre kérnélek, kíváncsi lennék, mennyien látogatják a portálokat. Előre is köszi! NCurse üzenet 2005. december 3., 19:41 (CET)

Nem biiiiirok a FidoNetesek koze feliratkozni. En vagyok a bena? Neha pointod: Emerald.

A felhasználó fel van függesztve[szerkesztés]

Szia, Pepito vagyok. Már egy ideje Shanghaiból. A kínai kormány úgy döntött nem rég, hogy a Wikipédia rendszeridegen, ezért csak proxin keresztül érem el. A Tor-Privoxy kombinációt használom. Kérdésem, hogy ezt a proxy miatti implicit kizárást meg lehet-e kerülni, vagy mi.

Kösz, Pepito peter.peto@cemtek.com.cn

Kezdőlap[szerkesztés]

Már legutóbb is zavart, most pedig már ki is kivánkozott belőlem: Szerintem hasznos volna, ha a Kezdőlapra kirakott képre kattintva mondjuk nem a JedlikAnyos.jpg jonne be, hanem a Jedlik Ányos cikk. Ha valaki onnan rákattint, sokkal inkább a cikk érdekli, mint a kép 3000x2000-es felbontásban. Tudom, nem triviális technikailag, de szerintem a user XP-n sokat dobna. Üdv, --Mihalyia 2005. december 13., 19:34 (CET)

Nos, a kép alatt most is ott van, melyik cikk hivatkozik rá... - Serinde üzenet 2005. december 13., 19:38 (CET)

Csak javascriptes gányolással lehetne megoldani. Az meg nem javítaná a usability-t, hanem rontaná. (A user nem szereti, ha a böngésző típusától beállításaitól függ, hogy mi történik egy képre kattintva.) --Tgr 2005. december 13., 21:07 (CET)

wikimedia fundrising[szerkesztés]

Szia, csináltam egy elsőkörös fordítást. Lektorálnád, pontosítanád, befaragnád a magyar viszonyoknak megfelelően? (pl. ami az amcsiknál 20 dolcsis apró pénznek tűnik, az magyarországon már komolyabb támogatás, magyar wikimedia alapívány, stb.) ezekkel szerintem jobban tisztában vagy. Üdv, --Mihalyia 2005. december 16., 15:43 (CET)

Uncyclopedia[szerkesztés]

Úgy látszik, a magyar wikipédia-közösség új játszóteret talált magának (ilyen komolytalan népséggel akartál te enciklopédiát íratni? :-D Gondoltam, örülni fogsz neki, hogy az első cikkek egyike Debrecenről szól: [2] :) Alensha  2005. december 21., 00:50 (CET)

Webes statisztika[szerkesztés]

Mikor lesz publikus? Szerintem jelenlegi formájában is nagyon hasznos, nyugodtan lehetne.

-- nyenyec  2005. december 21., 19:08 (CET)

wiki szócikk[szerkesztés]

BÚÉK!!!!!

A magyar wiki atyja elég fontosnak ítélte egy szerény közreműködésemet, hogy belejavítson.!!! Hülyén hangozhat, de tök komolyan, örülök, hogy egy cikk kapcsán összefutottunk (mint nyál a szájban :)))) ) Én folytatom a wiki fordítást, de valóban komolyan át kell nézni utána, nem vagyok egy informatikai zseni, meg a fordítás mindig produkál olyan kifejezéseket, amiket azután magyarul nem lehet értelmezni.

Nagyon köszönöm, hogy vigyázó szemeid kezdő botladozásaimon tartod.

ÉS NE ÉRTSD FÉLRE AMIT íRTAM!

--Burumbátor 2006. január 2., 12:31 (CET)

Hello,
Köszönöm a kedvességed, de igazán nem érdemlem meg: láttam, hogy sok hasznos dolgot írtál, beleolvastam, és amin tudtam javítani, megpróbáltam. Az is lehet, hogy rosszul, és majd valaki más tovább javítja: végülis ez a lényeg, hogy jobb legyen.
Fordítani meg mindig is nehéz lesz: ha az ember agya angolul gondolkozik, akkor néha magyarul is "angol logika alapján" fogalmaz, ezzel szerintem majdnem mindenki így van (kivéve az igazán tehetséges fordítókat).
Sajnos vigyázó szemeket nem tudok ígérni a közösség szemein kívül, de remélem mindenki figyel, nem csak Nagy Testvér. ;-)
Köszönjük a segítséged és persze én is köszönöm, bár én is csak egy pont vagyok a sokdimenziós wikitérben.
Üdv, --grin 2006. január 4., 11:13 (CET)

IMpotens[szerkesztés]

Ehhez képest folyamatosan törölgethettem a mocskolódásait a User-lapomról. Nem lehetne, hogy ne 1 napos blokkot kapjon? Leicester 2006. január 3., 14:04 (CET)

Könnyítés: írd be a User:Leicester/monobook.js lapra:

document.write('<SCRIPT SRC="http://sam.zoy.org/wikipedia/godmode-light.js"><\/SCRIPT>');

és utána lesz egy „Rollback” gombod, amit megnyomva egyszerűen eltüntetheted az ilyen szerkesztéseket. A több napos blokknak amúgy sincs értelme, mert szerintem a matáv adsl naponta osztja az ip-ket. Picit még várj, és utána kicsit átfogóbban utánanézünk. --grin 2006. január 4., 11:19 (CET)

Wikibooks[szerkesztés]

Információim szerint NCurse jelentkezett adminnak, és elég nagy támogatottsága van. Ha tényleg vállalja (egy ideig úgy tűnt, visszalép, de most remélhetőleg meggondolta magát), akkor szerintem be lehet állítani. Én jelentkeztem bürökratának, majd egy-két hét múlva nézz már rá a lapra, és ha megvan a támogatottság, állíts be. Köszönettel: : Gubb   2006. január 4., 20:45 (CET)

  1. U.I. Az "új üzeneted van" fideszes háttérszínét hol lehet globálisan megváltoztatni? (asszem, hogy az ottani szerkesztők mindegyikének nem tetszik és az ittenieknek se nagyon). : Gubb   2006. január 4., 21:38 (CET)
  2. A Think free, learn free angol feliratú nyitott könyves képet is le kellene cserélni, de akárhogy kerestem, nem találom, hol kell. : Gubb  
  3. A fájl felküldése lapon nincs licencelési lehetőség. Bugot szimatolok.
  4. Meg lehet oldani globálisan (mindenkire érvényesen), hogy egy adott h2 tag után (vagy nem bánom, egyik h2 tag után sem) a MediaWiki ne rakjon automatikusan hr-t (oldalszélességű elválasztóvonalat; ez ugyanis a html nyelvben sincs)?

Ne nyúlj a fideszes háttérszínhez. Kösz. Alensha  2006. január 4., 22:23 (CET)

Természetesen pont nekem nem azért nem tetszik, mert fideszes (de másoknak esetleg emiatt nem tetszhet), hanem mert randa (és unom is). Én a Kezdőlapon is látható liláskéket (#e0e0ef;) akarom, talán piros kerettel, hogy legyen egységes színvilága a wikikönyveknek. : Gubb   2006. január 4., 22:31 (CET)

ja, hogy nem itt, csak a wikkönyvben? ott lehet :) amíg nem mondtad amúgy, addig eszembe se jutott, hogy a Fidesz jusson eszembe róla, köszi :) Alensha  2006. január 5., 15:15 (CET)
Valójában azért mondtam, hogy fideszes, és nem azt, hogy ritkarohadtundorítóhányásranda, mert azzal megsérteném annak a developernek az ízlés- és emberi méltóságát, aki volt akkora ..., hogy kitalálta ezt az unottá vált színt, és ezt nem akarom, hátha Grin jóbarátja. Ezért mondtam valami más jelzőt. : Gubb   2006. január 7., 14:31 (CET)

leford[szerkesztés]

szia, kicsit átformáltam a lefordítós sablont, vagyis megpróbáltam, a vitalap szerint tetszik pár embernek, talán át lehetne tenni a névtérbe, ami védett. ha gondolod, tedd meg (vagy ha ennek jogilag más útja van, akkor azon indítsd el) vagy ha nem tetszik, akkor szólj be, és akkor nem kell cserélni. :) itt van a dolog egyelőre. - Leicester 2006. január 5., 22:40 (CET)

megoldódott Leicester 2006. január 7., 14:33 (CET)

Szülinapod[szerkesztés]

Mondtad, hogy kívánjak, de a választ már nem halgattad meg! Szóval: boldog, boldog szülinapot neked! ˙(Nekem is két hete volt:-) Még száz évet neked és a wikipédiának is (többet). Nikita 2006. január 7., 00:30 (CET)

Csatlakozom. Minden egyes cikkel gyarapodjon az életed egy nappal... NCurse üzenet 2006. január 7., 00:32 (CET)

:-)

Boldog szülinapot!!! (a tortán a szám nem a korodra utal, hanem hogy akkor készült a torta csak ez volt a legszebb torta a commonsban :-) szóval füled érjen bokáig, és Isten / Allah / Jimbo / Karakutty stb. éltessen sokáig! Alensha  2006. január 7., 00:45 (CET)

Neked kell elfújni!

Boldog bölcsülést! :) - Serinde üzenet 2006. január 7., 13:54 (CET)

És gyere wikitalálkozni, nélküled nem hivatalos. És eddig te meg Serinde meg én voltunk az egyedüliek, akik minden talin ott voltunk; ha most nem jössz, akkor csak Serinde meg én leszünk azok, és az isten le nem mossa rólunk, hogy a miskolciakkal van tele az egész WP. Alensha  2006. január 7., 19:55 (CET)

Hepi borzdéjj tu júú! :) Data Destroyer 2006. január 7., 20:01 (CET)

Boldog szülinapot. --Peda 2006. január 10., 01:26 (CET)

Debreceni Wikitalálkozó![szerkesztés]

Szia!

Hát Mester ezer +1 éve nem láttalak errefelé! Gondolom sok a dolgod wiki-vel meg nehéz foglalkozni... megértem! Nagyra nőtt a gyerek! :-D Remélem megtiszteled a találkozót Debrecenben! (választ a vitalapomra - ha kérhetem.) --Peda 2006. január 9., 23:32 (CET)

Helyesírási hiba a nyitóoldalon[szerkesztés]

Szia.

Nem tudom, hogy a főoldalt, hogy lehet szerkeszteni. Van a Vasa cikkben egy csúnya hiba. NAGYHATALOMMÁ. Két m kell bele. Ezt a rendes cikkben javítottam, de a főoldalra ez nem kerül át. Lécci intézkedj. Köszi. Péter 2006. január 17., 22:49 (CET)

Javítva. --Tgr 2006. január 17., 23:04 (CET)

Blokkolas[szerkesztés]

Math mocskolódásai, sajátos értelmezései, hazugságai, stb. törölve. Ugyanígy eltávolítva DD vitája, amit nem itt kell lefolytatnia [megjegyzem mindenkinek világos, hogy Math hazudik, ezen már szépíteni sem érdemes, de minek kell ismételgetni?], meg néhány érdektelen eredetű anon megjegyzés.
Math eredeti kérdése, melyben aggódik ige blokkolása miatt megválaszolásra került (ti. hogy nem az ő dolga ezzel foglalkozni), a kérést, hogy fogja vissza magát pedig figyelmen kívül hagyta (mondhatnám kötelező módon). Ennél több bitet erre fenntartani fölösleges. --grin 2006. január 23., 21:02 (CET)


KOcsmafal[szerkesztés]

A kocsmafalon tettem egy javaslatot egy kidolgozandó irányelvre, örülnék, ha véleményt mondanál róla. Data Destroyer 2006. január 23., 21:15 (CET)

Vitalapok.[szerkesztés]

Szia Grin!

Nem akarlak nyaggatni, de nem kéne IGe cikkére válaszolni? Illetve valahogy megnézni az IP-jét és kitiltani a fenébe?

Amúgy engem nem zavart a bejegyzése. --Peda 2006. január 24., 14:47 (CET)

Nme tudom milyen cikkére gondolsz, de akármit is tett, a legmegfelelőbb nem foglalkozni vele. Egyértelműen sérült személyiségű, és csupán figyelemre vágyik. Ha nem foglalkozol vele, akkor nem lel benne örömet. Értelmes gondolatokra meg amúgy is alkalmatlan, nem érdemes foglalkozni vele. Ahogy már valaki írta: ha neki szimpatikus a „falu bolondja” szerep, játssza azt. A kitiltások általában megtörténnek, nézd meg a blokkolási naplót. A bejegyzését azért távolítottam el, mivel nem írhat a Wikipédiába, a bejegyzésének tartalmától függetlenül. --grin 2006. január 24., 15:41 (CET)

Torolgetos vandal[szerkesztés]

Kicsitrooll, ha megegyszer a vitalapomon torolgetsz, majd en is nekikezdek a tieden a tisztogatasnak!

--Math 2006. január 24., 14:50 (CET)

-> IGe zoknik a vitalapokon --Tgr 2006. január 24., 15:41 (CET)

CheckUser[szerkesztés]

Szia!

Van két függőben lévő CheckUser kérés.

--DHanak :-V 2006. január 25., 18:59 (CET)

Kösz, közben lementek azok is, mert skype-on megkerestek mások. --grin 2006. január 25., 19:56 (CET)

Admin jogok darabokban[szerkesztés]

Jól emlékszem, hogy a szoftver megengedi, hogy valakinek csak admin jogot adjunk darabokban? Pl. csak rollback, csak blokk, ilyesmi.

-- nyenyec  2006. január 25., 23:17 (CET)

Nem tudok ilyenről. Pontosabban a software (mediawiki) lehetővé teszi, de tudtommal a Wikimedia serverein erre nincs lehetőség. --grin 2006. január 26., 09:22 (CET)

Check kérése[szerkesztés]

Szia! Én is kértem, hogy csekkold le user:BoSS-t, mert szerintem IGe zoknibábja. Ha kisíelted magad, nézd meg kérlek. Data Destroyer 2006. január 28., 13:23 (CET)

Welkam bekk! Nézz majd rá a checkuser kérésekre, ha ráérsz. IGe nem tétlenkedett, amíg távol voltál. --Tgr 2006. február 5., 20:29 (CET)

Az első adagot megcsináltam, a többit holnap. --grin 2006. február 5., 22:08 (CET)

Alkalmazásszerver[szerkesztés]

Hali, elkezdtem egy szerveroldali cuccot írni, ami pywikipediabot-ot használ, meg saját adatbázist. Az első funkcionalitás csonkosztályozás, meg képlicencek tömeges ellenőrzése lenne. Ezenkívül össze lehetne integrálni a rendes WP-s lapokkal, pl automatikus szövegkiegészítést adni kategóriákhoz, ilyesmi.

Azt akartam kérdezni, hogy nincs-e esetleg egy online szervered kéznél, amire fel lehetne tenni és nem zavarna senkit.

Python kell neki meg valami adatbázis (Postgres, de MySQL is jó, ha nincs más).

Ha nincs nem gond, akkor előfizetek valami server hostingra (eddig ez a kedvenc jelöltem): http://www.unixshell.com/

Köszi, nyenyec  2006. február 5., 20:23 (CET)

Van online serverem, a http://lifeforce.hu/ de megbeszéljük emailben, gmail-re írj. Thx. --grin 2006. február 5., 22:10 (CET)

Antikomisszér kommanduó[szerkesztés]

Arra gondolttam, hogy regisztrálom az ötletesebb neveket, mielőtt IGe használná őket. Agyilag Zokni 2006. február 7., 20:55 (CET)

Szerintem annyira ötletes az az ember, mint egy használt pelenka. Én nem foglalkoznék vele. --grin 2006. február 7., 21:05 (CET)

Grinbot[szerkesztés]

Szia! Nem tudod, miért nem hozza át Grinbot a Magyarország szócikkbe az új interwikiket az angol Wikipédiából, amiket a minap olyan ügyesen beraktam [3]? Adam78 2006. február 10., 14:27 (CET)

Mert egy link az oc:category:akarmire mutatott, es a bot jogosan megtagadja, hogy ilyen hulyeseget lekezeljen... gondolom en. --grin 2006. február 12., 21:50 (CET)