Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.02.04

2006. február 4.

Kiss Norbert

Nem jelentős ahhoz, hogy itt legyen a wikin. Szimpla önreklám. Nikita 2006. február 4., 19:32 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 4., 19:32 (CET)
törlendő - Totya 2006. február 4., 19:34 (CET)
törlendő - hát ja... Peppe83 2006. február 4., 19:49 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. február 4., 20:21 (CET)
törlendő --Data Destroyer 2006. február 4., 20:23 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 4., 20:28 (CET)
önéletrajz, helye nem itt van, és az arckép is ijesztő :-)). : Gubb ✍ 2006. február 4., 20:29 (CET)
megj: Gubb, duplikálva van a felhasználói névtérben is a cikk (User:Kiss Norbert), tehát áthelyezni felesleges. --Ali # 2006. február 4., 20:35 (CET) P.S.: Az arckép ott is benne van. :-)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 4., 21:12 (CET)
törlendő - bár ilyen egyetértés lenne a többinél is :) --irimief 2006. február 6., 16:14 (CET)
törlendő Leicester 2006. február 6., 17:08 (CET)
maradjon - lehet, hogy önreklám... elfér... --Peda ☎ 2006. február 6., 20:22 (CET)
törlendő - kérek minden szavazót, hogy figyelmesen olvassa el az irányelveinket, ez itt nem fér el - Serinde ^üzenet 2006. február 7., 15:55 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:43 (CET)

Eredmény: 12 törlendő, 1 maradjon → törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:58 (CET)

Akzidenz Grotesk

semmi volt, aztán csak elkezdett alakulni , de még nem győzött meg.

törlendő - Leicester 2006. február 4., 14:52 (CET)
törlendő - Totya 2006. február 4., 19:34 (CET)
redirekt a Helvetica betűkészletre (feltéve, ha határidőn belül nem lesz 1 oldalas). : Gubb ✍ 2006. február 4., 20:28 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 4., 20:30 (CET) (ez a fél sor pedig esetleg átmásolandó a Helvetica-ra).
összedolgozandó a helvetica cikkel, mivel ez arról szól és nem az Akzidenz Groteskről... - Gaja ✉ 2006. február 4., 21:12 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 2 így ne maradjon → törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:58 (CET)

2006. február 3.

Kétütemű motor

törlendő - érdekes képek, de így kevés. --Mapmap 2006. február 3., 20:51 (CET)
szerintem a szavazás tárgytalan (már talán nem is csonk) --sityu 2006. február 3., 21:55 (CET)
maradjon ~~és legyen csonk.~~ Igen szemléletesek a képek. - Gaja ✉ 2006. február 3., 22:00 (CET)
maradjon - szvsz: felhoztam csonkra. Bár a konkrét témát nem szeretem; de szükség van rá.
Mire ezt sikerült ideírnom... VillanyGabi 2006. február 3., 22:08 (CET)
erős maradjon - ez egy igen jó cikk. - TopAce 2006. február 3., 22:19 (CET)
maradjon - Texaner 2006. február 4., 20:31 (CET)
maradjon--Dr. Steller 2006. február 5., 20:12 (CET)
maradjon - tetszik az animáció benne :-) Nikita 2006. február 6., 17:06 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 7., 20:45 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 7 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:55 (CET)

Prognózis

Ebben a formában törlendő. Esetleg át lehetne mozgatni egy más szócikkbe. --Mapmap 2006. február 3., 21:23 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 3., 22:00 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. február 4., 20:24 (CET)
rakétát a fenekibe. : Gubb ✍ 2006. február 4., 20:27 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 4., 20:32 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:48 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:55 (CET)

Haris

~~ennyi: A Haris az egy MADÁR! törlendő - Leicester 2006. február 3., 14:25 (CET)~~

Serinde gyorsabb volt nálam - Leicester 2006. február 3., 14:31 (CET)
Serinde akár a villám, kivéve ha kezdőlapot kell frissíteni… :-P </gonoszkodás> – Alensha 寫词 2006. február 3., 16:22 (CET)

valami olyan rémlik nekem, mintha összesen 5 adminisztrátor lenne - Hátrányos helyzetű admin 2006. február 3., 18:31 (CET)

de azok csak lusta hímek, te meg végezheted a munka oroszlánrészét… tudtad, hogy az oroszlánoknál a nőstények csinálnak mindent? ők vadásznak meg ilyenek. nem oroszlán a horoszpókod véletlenül? :) – Alensha 寫词 2006. február 3., 19:31 (CET)

Ja, vi elsker dette landet

MOst akkor mi lesz az ilyen idegennyelvű himnuszcikkekkel? NCurse_üzenet 2006. február 3., 13:25 (CET)

~~Szerintem ilyen cikkekre nincs szükségünk, jelen formájában törlendő. De általános kezelésükre egyelőre nem született döntés. - Serinde ^üzenet 2006. február 3., 14:28 (CET)~~ maradjon - megvan az általános kezelés módja: feltesszük törlésre és Alensha megírja :)) - Serinde ^üzenet 2006. február 3., 18:29 (CET)
megmentve. – Alensha 寫词 2006. február 3., 16:22 (CET)
mar. : Gubb ✍ 2006. február 3., 16:38 (CET)
ja, ha innen lekerült, legyen majd inkább Norvég himnusz néven, mert a többi is úgy van. – Alensha 寫词 2006. február 3., 17:35 (CET)
- illetve már mindegy. :) – Alensha 寫词 2006. február 3., 17:36 (CET)

Eredmény: redirect. DHanak :-V 2006. február 10., 20:55 (CET)

Vértesi Erőmű Zártkörűen Működő Részvénytársaság

Jelenlegi állapotában szubcsonk, nem tudom, hogy lesz-e belőle még valami...

törlendő - Gaja ✉ 2006. február 3., 13:09 (CET)

Bocsi, közben Ncurse kolléga betette azonnaliba... - Gaja ✉ 2006. február 3., 13:20 (CET)

Én bocs, h nem szóltam, átírtam a sbalonodat, mert erről nem kell szavazni szvsz... :) NCurse_üzenet 2006. február 3., 13:25 (CET)

Pneumatikus

Szótári bejegyzés, jelen formájában csonknak se elég hosszú.. --Ali # 2006. február 3., 00:22 (CET)

törlendő - Fentiekkel egyetértve. --Peda ☎ 2006. február 3., 01:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 3., 13:09 (CET)
törlendő - Leicester 2006. február 3., 14:25 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 3., 18:55 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 3., 20:34 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:50 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:55 (CET)

2006. február 2.

Szegénység

Nagy része innen való. Nikita azt mondja a vitalapon, hogy ő ollózta össze egy dolgozatába – úgy tűnik, egyes részeket szó szerint átvett. :-( Adam78 ✉ 2006. február 2., 23:05 (CET)

törlendő - ha jogsértő, csak akkor, amúgy maradhat! --Peda ☎ 2006. február 3., 01:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 3., 13:09 (CET)
maradjon kitöröltem belőle a vidéki szegénység leirását, egyedül az benne a jogsértő. Nem nagyrészt a cikk jogsértő, hanem az utolsó fejezet volt benne az.

Ez nekünk főiskolai jegyzet volt, és úgy adta oda a tanár, h több anyagot dolgozott össze benne. Nekünk ezt mondta. ezt is irtam a lapra nagyjából. Ebbőlk irtam ezt az összefoglalót. Nikita 2006. február 3., 18:38 (CET)

maradjon most csonk (megjegyzem, a jogsértőnek meg másik oldalon lett volna a helye) Leicester 2006. február 3., 18:49 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 7., 20:51 (CET)

Eredmény: 2 törlendő, 3 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:51 (CET)

Julius Wellhausen

Egy értekezés részlete Wellhausen bizonyos gondolatairól - nem lexikoncikk.

törlendő (persze ha valaki megírja az életrjazi cikket...) - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 13:52 (CET) maradjon, bár az eredeti szöveg még mindig benne van és még mindig zavaros; javítani kelenne, legalább nyelvtanilag, mert a mondatok összefüggéstelenül követik egymást - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 15:43 (CET)
- amit én fordítottam, az nem zavaros, és az angolban is így van, amit az anonim írt, azt én se bírom kibogozni. :) – Alensha 寫词 2006. február 2., 15:52 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 2., 14:37 (CET) De ki az a Wellhausen?
maradjon, írtam róla valamennyit, érdekes figura. A németből bővíthető majd még. – Alensha 寫词 2006. február 2., 15:40 (CET)
maradjon, nagyon fontos figura, köszi Alensha. @tti 2006. február 2., 16:03 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 2., 21:11 (CET)
maradjon --Peda ☎ 2006. február 3., 01:02 (CET)
maradjon --Dr. Steller 2006. február 5., 20:14 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 7., 20:53 (CET)

Eredmény: marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:51 (CET)

Óradnai járás

Mapmap kolléga elfelejtette idehozni ezt a december eleje óta törlésre jelölt cikket.
törlendő - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 11:06 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 2., 21:11 (CET)
törlendő - uh... ilyet!? valaki ezeket rendszeresen "automatikusan" törölhetné... itt nem ilyenekről kéne szavazni... --Peda ☎ 2006. február 3., 01:02 (CET)

Lehet indítványozni az azonnali törlési irányelvek megváltoztatását, de jelenleg erről szavazni kell. - Serinde ^üzenet 2006. február 3., 19:03 (CET)

törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:54 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:51 (CET)

Himnikus

Szótári bejegyzés, lexikoncikké nem bővíthető

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 10:50 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 2., 14:36 (CET)
megjegyzés - átmozgatva a Wikiszótárba. - TopAce 2006. február 2., 15:25 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 2., 21:11 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 3., 01:02 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:55 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:51 (CET)

2006. február 1.

Kovács-Csatlós

önreklám

törlendő -- Joxy 2006. február 1., 22:07 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 1., 22:47 (CET)
törlendő--Alfdam 2006. február 2., 00:44 (CET) Miért van az, hogy az egymondatosok mindig pontatlanul írják be azt az egy szerencsétlen mondatot is?--Alfdam 2006. február 2., 00:44 (CET)
törlendő -- Puncsos 2006. február 2., 00:55 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 2., 10:04 (CET)
törlendő, biztos „törsgyökeres” egri család, de én senkivel nem találkoztam közülük Egerben… :) – Alensha 寫词 2006. február 2., 14:29 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 2., 21:11 (CET)
törlendő - nem rossz, csak formázni kéne. --Peda ☎ 2006. február 3., 01:02 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:56 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

Agar-agar

Az agaragar nem egy növénynév, hanem az Ír moszatból kinyert kocsonyásító anyag. A használható infókat ez utóbbiba áttettem.

törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 1., 21:44 (CET)
talán megérne egy redirektet, számomra ujdonság volt ez az info. Texaner 2006. február 2., 10:07 (CET)
Miért nem a szócikk vitalapján folyik ez a diskurzus? Miért írjuk egybe, holott számos magyar forrásban (így a Pallasban is) kötőjellel írjuk? Tiltakozom a törlés ellen, mivel az agar-agar vitathatatlanul egy termék neve, ezt bizonyítom is, ha kell. De azonnal feltenni törlésre legalábbis furcsa.--Linkoman 2006. február 2., 11:25 (CET)
maradjon, elég infó van benne csonknak. Az meg elgondolkodtatott, milyen étel készülhet abból, amiből enyvet és műtrágyát is gyártanak… – Alensha 寫词 2006. február 2., 14:29 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 2., 21:11 (CET)
maradjon - nem rossz, csak formázni kéne. --Peda ☎ 2006. február 3., 01:02 (CET)

Megjegyzés: Minek maradjon ugyan arról a témáról két cíkk? Jó volna, ha a szavazás előtt elolvasnátok mind a kettőt, hiszen ezért van ott a linkje. Mivel még én sem tudom az agar-agar cikket kibővíteni, így nagy a valószínűsége, hogy szubcsonk marad, miközben az Ír moszat szócik tartalmazza az agar-agar-ban lévő információkat is. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 3., 14:49 (CET)

Kijavítottam redirektre, hagyjuk már abba a vitalapra tartozó szövegeket a törlési lapon (hiába kértem).Ennyit az egész nem ér meg. Eltávolítottam a szöveget, mert amivel egyetértettek a többiek, az az Ír moszatnál szerintük már benne van.--Linkoman 2006. február 3., 22:02 (CET)

maradjon - Filoma 2006. február 7., 20:57 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 4 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

Punci

Nagyon gyönge, nem lexikoncikk.

törlendő -- Puncsos 2006. február 1., 20:29 (CET)
törlendő - érdekes téma, csak mindig subcsonk marad Texaner 2006. február 1., 20:58 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 1., 21:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET)
törlendő - Aszitte szótár--Rodrigó ⇔ 2006. február 1., 22:40 (CET)
törlendő - gr.... --Peda ☎ 2006. február 2., 01:08 (CET)

Át lett víve a WP:AT-re, azóta törlésre került... -- Puncsos 2006. február 2., 16:45 (CET)

Honfoglalás előtt

Sajnos nem fér bele az azonnaliba, de ami ebből a zavaros szövegből használható, az a magyarok vagy a honfoglalás cikkbe való, nem ebben a formában. Teljesen felesleges.

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. február 1., 19:15 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 1., 20:59 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 1., 21:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:58 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

Bosznia

ez így semmi, max. redirektnek jó, mert már van Bosznia és Hercegovina szócikk

törlendő -- Puncsos 2006. február 1., 16:50 (CET)
redirect - hacsak nem lesz kibővítve - Totya 2006. február 1., 16:52 (CET)
törlendő - teljességgel felesleges, ne igy növeljük a szócikkek számát Texaner 2006. február 1., 21:00 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 1., 21:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:59 (CET)

Eredmény: redirect. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

Videókártya

Szubcsonk.

törlendő --T gr 2006. február 1., 16:17 (CET)
~~törlendő~~ - "futatja a játékokat" LOL. :-) Kell erről egyátalán szavazni? - Totya 2006. február 1., 16:24 (CET)

redirect a Grafikus kártyára - Totya 2006. február 1., 19:28 (CET)

_{Puncsos gyorsabb volt :-) - Totya 2006. február 1., 19:29 (CET)}

törlendő Nikita 2006. február 1., 16:28 (CET)

megcsináltam a szócikket egy bővebb csonk szinten a grafikus kártya szócikket, és a videókártya redirekt lett erre (az enWiki alapján) -- Puncsos 2006. február 1., 19:28 (CET)

maradjon -- Puncsos 2006. február 1., 19:28 (CET)
maradjon - (azért még jócskán ráfér némi bővítés) Texaner 2006. február 1., 21:01 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 7., 21:00 (CET)

Eredmény: redirect. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

Doncsecz Károly

Akár fazekas, akár polgármester (ld. laptörténet), olyan kevés infó van róla, hogy az már szinte azonnali.

törlendő - Totya 2006. február 1., 14:33 (CET)

maradjon - az unokája hozzáírt, én meg wikisítettem - Totya 2006. február 2., 18:51 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 1., 16:28 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 1., 21:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET) maradjon, kezd csinosodni... - Gaja ✉ 2006. február 3., 22:00 (CET)
maradjon - bővült Leicester 2006. február 3., 18:13 (CET)
törlendő - már ismeritek az álláspontomat ez kapcsán :) --irimief 2006. február 6., 16:11 (CET)
- és az mi? én nem ismerem az álláspontodat ez kapcsán? vajon az, hogy az állami kitüntetéseket kapott személyeket töröljük, ha normálisan megírt szócikk van róluk? Leicester 2006. február 6., 16:16 (CET)
- már volt vitánk erről máshol is, Leicester... számomra ugyanúgy nem része az egyetemes tudásnak, mint az igen tisztelt plébános úr... öröm lenne egy jó riportot olvasni ezekről a személyekről (újságban), de nem indokolt, hogy egy lexikonban szerepeljenek... ennyi. Ezt a véleményemet fenntartom, és következetesen így fogok szavazni... ha akarod, ezért haragudhatsz rám, bár nem éri meg... véleményemmel amúgy is kisebbségben vagyok :) --irimief 2006. február 6., 23:51 (CET)
- csak azt nem tudom, vajon hol a határ. itt ugyanis nem egy falusi plébánosról vagy egy községi polgármesterről van szó, hanem egy sokszorosan díjazott mesterről. mi az, ami nem fér bele, és mi igen? egy Kossuth-díj már elég? vagy az is kevés? legyen kettő? nyilván úgy szavazol, ahogy jónak látod, én is így teszek, és valamennyien. nem is kell értenünk egymás indokait sem, most azonban én kíváncsi voltam. Leicester 2006. február 6., 23:56 (CET)
- A határt ennek az alkotó közösségnek az akarata szabja meg :) lásd, itt szavazgatunk és vitatkozunk :) nekem az a véleményem, hogy az egyetemes tudásba az tartozik bele, ami jelentősen befolyásolta az emberiséget... persze ezzel a mondatommal komolsy filozófiai vitát nyithatunk, hisz minden egyes atom befolyásolja a világmindenséget meg mindent :) de le lehet ezt egyszerűsíteni szabályok nélkül is... --irimief 2006. február 7., 00:04 (CET)

mivel a lap a szavazás kezdete óta jelentősen átalakult, vajon miért kell még róla szavazni? Leicester 2006. február 6., 16:16 (CET)

MARADJON!!! Indokaim: ::: Bocsanat, hogy a csapos kozbeszol, de en pl. nem tul sok korondi mnesterrel talalkoztam a vilaghalon. Id. Páll Lajos talalat csak 2 van, megis az egesz vilag verekszik a munkaiert - szoval valami akkor megse stimmel. Ne legyünk mar ennyire szakbuzik, hogy csak az szamit, amire egy amerikai hamburgerklise eleg sok szaftot nyom ki. --Dr. Steller 2006. február 6., 16:59 (CET)

maradjon Nikita 2006. február 6., 17:04 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 7., 21:01 (CET)

Eredmény: 2 törlendő, 6 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

Ben (album)

nem derül ki róla, mi akar lenni (fél éve)

törlendő Leicester 2006. február 1., 01:34 (CET)
- maradjon - Leicester 2006. február 3., 18:22 (CET)
törlendő, kukába vele - Totya 2006. február 1., 14:39 (CET)

maradjon - Totya 2006. február 2., 11:17 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 1., 16:28 (CET) maradjon Nikita 2006. február 6., 17:09 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 1., 21:02 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 1., 21:04 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET) mosmá' maradjon - Gaja ✉ 2006. február 3., 13:09 (CET)

Michael Jackson egyik korai albuma, amennyire tudtam, csonkká alakítottam -- Puncsos 2006. február 2., 00:20 (CET)

maradjon -- Puncsos 2006. február 2., 00:20 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 7., 21:02 (CET)

Eredmény: 2 törlendő, 6 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

Got To Be There Got to Be There

erről se

törlendő Leicester 2006. február 1., 01:54 (CET)
- maradjon - Leicester 2006. február 3., 18:22 (CET)
törlendő, kukába vele - Totya 2006. február 1., 14:39 (CET)

maradjon - Totya 2006. február 2., 11:17 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 1., 16:28 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 1., 21:02 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 1., 21:04 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET) mosmá' maradjon - Gaja ✉ 2006. február 3., 13:09 (CET)

Michael Jackson egyik korai albuma, amennyire tudtam, csonkká alakítottam -- Puncsos 2006. február 2., 00:11 (CET)

maradjon -- Puncsos 2006. február 2., 00:11 (CET)

a szám címe átmozgatva a "Got To Be There"-ről "Got to Be There"-re, így helyes -- Puncsos 2006. február 2., 00:24 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 4 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

Forever, Michael

erről se

törlendő Leicester 2006. február 1., 01:48 (CET)
- maradjon - Leicester 2006. február 3., 18:22 (CET)
törlendő, kukába vele - Totya 2006. február 1., 14:39 (CET)

maradjon - Totya 2006. február 2., 11:17 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 1., 16:28 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 1., 21:02 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 1., 21:04 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET) mosmá' maradjon - Gaja ✉ 2006. február 3., 13:09 (CET)

Michael Jackson egyik korai albuma, amennyire tudtam, csonkká alakítottam -- Puncsos 2006. február 2., 00:03 (CET)

maradjon -- Puncsos 2006. február 2., 00:03 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 7., 21:04 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 5 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:49 (CET)

2006. január 31.

Tréfál, Feynman úr?

Lelkes olvasó a könyvet talán igen, a Wikipédiát biztos, hogy nem értette még meg.

törlendő - Leicester 2006. január 31., 15:28 (CET)
törlendő - ez már majdnem azonnali. - Totya 2006. január 31., 15:33 (CET)
törlenfő --irimief 2006. január 31., 16:11 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. január 31., 22:33 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 1., 21:04 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 1., 21:11 (CET) mosmá' maradjon - Gaja ✉ 2006. február 3., 13:09 (CET)

Csonkká alakítottam. - Puncsos 2006. február 2., 00:35 (CET)

maradjon -- Puncsos 2006. február 2., 00:35 (CET)
maradjon - TopAce 2006. február 2., 22:00 (CET)
maradjon - halványan, mert azért ez még mindig elég kevés - Totya 2006. február 3., 13:20 (CET)

Persze, hogy kevés, de szerettem volna megmenteni, viszont a könyv annyira ne mhozott lázba, hogy elkzedjem kibogozni az enWikiből a témát. Amúgy ott sem hosszú. -- Puncsos 2006. február 3., 20:20 (CET)

törlendő ennyit bárki 1 perc alatt összeüt (például én is, pedig gőzöm sincs, ki az a feynmann úr és miért ír egy teljesen ismeretlen valaki már megin magáról egy könyvet :-), ha van keresője. : Gubb ✍ 2006. február 3., 21:47 (CET)
törlendő - túl rövid - Filoma 2006. február 7., 20:39 (CET)

Eredmény: 7 törlendő, 4 maradjon → törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:41 (CET)

Alapelem

Tartalmilag teljesen zavaros, formailag nem wikipédia-cikk.

törlendő, hacsak nem áll be gyökeres fordulat - Leicester 2006. január 31., 08:15 (CET)
törlendő --Gergo 2006. január 31., 10:09 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 31., 10:57 (CET)
törlendő - --irimief 2006. január 31., 16:11 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. január 31., 22:33 (CET)
törlendő Nikita 2006. február 1., 16:28 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 1., 21:05 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:41 (CET)

2006. január 30.

Don giovanni

Hibás cím, semmi tartalommal:

törlendő - Gaja ✉ 2006. január 30., 21:05 (CET) Jól van most már maradhat, de a kisbetűs redirektet azért töröljük! - Gaja ✉ 2006. január 31., 10:57 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. január 30., 21:10 (CET)
törlendő, de azonnal - minek erről szavazni? Darinko 2006. január 30., 21:38 (CET)
Maradjon, elkezdtem megírni, úgyis megígértem NZs-nek, hogy múlt hétfőre segítek neki kidolgozni a Mozart-témát. Ellenben a rossz címén maradt redirekt törölhető. – Alensha 寫词 2006. január 30., 21:59 (CET)
maradjon, jól halad - Serinde ^üzenet 2006. január 31., 07:39 (CET)
maradjon- a csonkmentő megint akcióba lépett... :)) NCurse_üzenet 2006. január 31., 07:40 (CET)
maradjon - --irimief 2006. január 31., 16:11 (CET)

Az átmozgatott lapon a szöveg megírása miatt a szavazás tárgytalan, helytelen redirect törölve - Serinde ^üzenet 2006. január 31., 17:30 (CET)

Evanescence

egyetlen mondat

törlendő Leicester 2006. január 30., 12:59 (CET)
törlendő, hacsak az enwiki cikket le nem fordítja hozzá valaki... VillanyGabi 2006. január 30., 16:48 (CET)
delete Nikita 2006. január 30., 16:50 (CET)
törlendő, csatlakozom VillanyGabihoz... - Gaja ✉ 2006. január 30., 21:05 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. január 30., 21:11 (CET)
törlendő és továbbra se tudom, mi az a gótikus rock. mennyire számítok műveletlennek a mai kultúra tekintetében, ha a gótikus szóról csak a középkori építészet jut az eszembe? – Alensha 寫词 2006. január 30., 21:27 (CET)
törlendő, amúgy a gótikus rock az, amikor a kiscsajok fekete cuccaban feketére kifestve depiznek? vagy az a black? -- Puncsos 2006. január 31., 05:34 (CET)
törlendő ezek a műfajok egészen összekeveredtek mostmár --Gergo 2006. január 31., 10:13 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 31., 11:35 (CET)
törlendő - --irimief 2006. január 31., 16:11 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:36 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:37 (CET)

Égerházi Zsanett

törlendő - mert ugyanúgy nem érdemelte ki egy lexikonban való szereplést mint a tisztelt Rásky Miklós úr... nehogy már ilyen szócikkel akarjuk utolérni a portugálokat :) --irimief 2006. január 30., 20:46 (CET)
maradjon, egy kicsit ismertebb, mit a fent említett úr (az ő maradását is megszavaztam), mégha egyesek számára nem szalonképes is... - Gaja ✉ 2006. január 30., 21:05 (CET)

megjegyzés: Gaja, szerinted ez elegendő ok, hogy egy lexikonban szerepeljen?? minden polgármestert és önkormányzati képviselőt fel lehetne tenni, mert ismertek' (lásd, megszavazták őket) --irimief 2006. január 30., 21:12 (CET)

Úgy gondolom, hogy a Wikiből előbb utóbb egyetemes lexikon lesz, és nálam az egyetemesbe belefér ez is. Szerintem ez a törlési javaslat pusztán prüdériából született. Al Capone sem tett semmi jót a világnak, mégsem akarja senki töröltetni a róla szóló cikket. Uff, beszéltem! - Gaja ✉ 2006. január 30., 21:46 (CET)

Majdnem teljesen egyetértek Gajával, ha egyszer fontosnak tartják, akkor fontos. : Gubb ✍ 2006. január 31., 07:59 (CET)

törlendő - maga a szócikk is gyengén van megírva. Nikita 2006. január 30., 21:06 (CET). Hogy a csaj pornószinésznő, nekem ez kevés. És a szócikk is nulla. Nikita 2006. január 30., 21:53 (CET)
törlendő, hogy vmi, vki ismert-e, vagy lexikonba való-e, az azért nem teljesen fedi egymást. OsvátA. 2006. január 30., 21:09 (CET)
maradjon abszolút ismeretlen a precedens-elv, ha az marad ez meg megy, felháborodsz majd? ízlés alapján pedig nem érdemes törölni, mert szubjektív Leicester 2006. január 30., 21:10 (CET)
maradjon - sokan keresik a neten, és kellenek az ilyen témák is, azért ne legyünk álszentek, a csaj semmit nem tett senkiért, az emberiségért, stb, de ismert, ilyen egyszerű a showbiznisz... NCurse_üzenet 2006. január 30., 21:13 (CET)

nem ízlésről van szó... ez most lexikon vagy sem??? --irimief 2006. január 30., 21:14 (CET)

ezt a kérdést értelmezni se tudom. mindegy, biztos nem is azért van. Leicester 2006. január 30., 21:16 (CET)

pedig azért... egy egyszerű kérdés... lexikon vagy adatbázis? ennyi... --irimief 2006. január 30., 21:19 (CET)

törlendő ismeretlen, ha bent hagyjuk, sorra születnek majd az olyan cikkek, hogy „Kovács Móni a Valóvilág 523. sorozatának egyik világsztárja, 2 nap után kiszavazták, de több ezren látták meztelenül zuhanyozni” és hasonlók. – Alensha 寫词 2006. január 30., 21:27 (CET)
maradjon - az angol wiki-cikke szerint sokan a jelenlegi magyar pornóslány-hullám előhírnökeként tekintenek rá, kitaposta az ösvényt az utána jövőknek; a műfajban legrangosabbnak, legismertebbnek számító magazinokban szerepelt, így nem nevezhető ismeretlennek. --Ali # 2006. január 30., 21:38 (CET)
maradjon--Mestska 2006. január 30., 21:43 (CET)
maradjon - ez nem ízlés kérdése, hanem ismertségé --DHanak :-V 2006. január 30., 21:55 (CET)
törlendő - Gajának: az Al Capone az legalább jó mint szócikk - Adapa 2006. január 30., 22:17 (CET)
komment. megnéztem a magyarokat az angol wikiben. Van 3 feltaláló, 9 filozófus, 1 drámaíró, 2 űrhajós (na jó, ennek technikai okai vannak :), 6 hegedűművész és 28 pornósztár. Hát, legalább valamiről híresek vagyunk. Ki írja ezeket ennyire? – Alensha 寫词 2006. január 30., 22:22 (CET)
- megjegyzés: És még van egy rakás költő is: en:Category:Hungarian poets. Hiába, mi magyarok minden "művészi ágban" nagyot alkotunk! :) (Egyébként valszeg vagy a menedzsereik írják, vagy a saját célközönségük, ti. ezen filmek többségét elsősorban nyugati piacokra szánják, ott meg a fiatalok többsége nyelvtudással, Internet-hozzáféréssel és megfelelő mennyiségű szabadidővel is rendelkezik ahhoz, hogy tucatjával születhessenek a művésznők életét, pályafutását és preferenciáit bemutató szócikkek. --83.238.46.138 2006. január 30., 23:40 (CET).)
maradjon, mert elfér -- Puncsos 2006. január 31., 05:36 (CET)
nagyon gyenge maradhat : Gubb ✍ 2006. január 31., 08:00 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 31., 11:38 (CET) ez végül (bár burlkoltan) sima reklám, és nem ide való!
maradjon, mert szerintem is elfér - Totya 2006. január 31., 12:02 (CET)
6:9... eleg dühösen, viszolyogva maradjon - de ezek utan nem csoda, hogy Glos, a CSU miniszter azt nyilatkozta, hogy keletrol csak prostitualtak jönnek Nemetorszagba... De ha leszbi, legalabb nem szaporodik, ez mar egy pozitivum. --Dr. Steller 2006. február 1., 10:00 (CET)

Hehe, és azért mennek mert nem kellenek? Amíg van igény rá, menni is fognak. OTthon kellene rendet tennie Herr Glos-nak... -- Puncsos 2006. február 1., 16:42 (CET)

maradjon, akit zavar, ne olvassa, meg ne nézzen olyan filmeket, amilyenekben szerepel...:) User: Robroy1980
maradjon, naná :) majd irok még bele...--Attilaphoto 2006. február 10., 01:21 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 12 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:37 (CET)

Michelle_Wild

törlendő - lásd fentebb... bocsi DD :)) --irimief 2006. január 30., 21:07 (CET)
maradjon - színésznő is, és jól csinálta, amit csinált... :)) NCurse_üzenet 2006. január 30., 21:11 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 30., 21:11 (CET)
maradjon, lényegesen ismertebb, mint az Égerházi Zs. – Alensha 寫词 2006. január 30., 21:27 (CET)
maradjon--Mestska 2006. január 30., 21:42 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. január 30., 21:46 (CET)
maradjon - itt nem az a kérdés, hogy mennyit tett az emberiségért. --Ali # 2006. január 30., 21:48 (CET)
maradjon - egyrészt mert tényleg ismert, ahogy Alnesha mondja, másrész én díjazom, h szerepelt a Jött egy buszban. (igaz abba is csak szexuális aktusba lépett egy férfival a szerepe szerint...) Nikita 2006. január 30., 21:54 (CET)
törlendő - a szócikkben elsősorban nem a Jött egy buszban c. film, hanem a többi 80 révén szerepel, amit a magam részéről nem tartok enciklopédiába való értéknek, mint ahogy azt a szócikk mindössze hét mondata sugallja - Adapa 2006. január 30., 22:17 (CET)
maradjon - elég híres -- nyenyec ☎ 2006. január 31., 00:04 (CET)
maradjon - Az ezredik szócikkem, ember! :)) Data Destroyer 2006. január 31., 00:10 (CET)
maradjon - kb. megfelel egy enciklopédia feltételeinek. --Peda ☎ 2006. január 31., 00:33 (CET)
maradjon, én nem ismerek olyan embert, aki nem ismerné, és mert .. szeretjük :) -- Puncsos 2006. január 31., 05:37 (CET)
maradjon, bár közel sem "szeressük" (én pl. csöppet sem "szeretem", noha bajom sincs vele). : Gubb ✍ 2006. január 31., 08:02 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 31., 11:38 (CET) ez végül (bár burlkoltan) sima reklám, és nem ide való!
maradjon, ugyanazért mint zsanettka - Totya 2006. január 31., 12:02 (CET)
maradjon, Britney Spears jobb? User: Robroy1980
maradjon, ha az emberiségért tevés lenne a szempont, akkor százszámra lehetne szócikkeket törölni, Texaner: miért lenne ez reklám? Ha ez reklám, akkor az összes üzletember, cég, színész, rendező, film, énekes, stb. is törlendő lenne. Még akkor is ha nincs precedens-jog...

Eredmény: 4 törlendő, 14 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:37 (CET)

2006. január 29.

Csillagszülött

Zavaros értekezés, nem lexikonszerű tartalom. Ha lehet belőle rendes szócikket csinálni, akkor hajrá, addig

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 29., 13:56 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 29., 13:59 (CET)
MaradjonÜzentem az írójának, hogy érdemes együttműködni, szerintem adjunk neki pár napot--Rodrigó ⇔ 2006. január 29., 15:27 (CET)
maradjon, lexikoncikket lehetne belőle csinálni talán, kár hogy most ez nem sikerült. : Gubb ✍ 2006. január 29., 15:29 (CET)
törlendő - zavaros ez így is, úgy is... Data Destroyer 2006. január 29., 15:33 (CET)
törlendő a határon áll, de belül Leicester 2006. január 29., 15:43 (CET)
- megjegyzés: ez illogikus, ami a határon áll, az sem kívül, sem belül nem állhat. ezért van a határon. : Gubb ✍ 2006. január 29., 15:58 (CET)
maradjon-Végül is lexikoncikknek tűnik....deeee...--Alfdam 2006. január 31., 13:31 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 29., 18:17 (CET)
törlendő inkább blogba való, Nikita 2006. január 30., 16:54 (CET)
maradjon, tényleg van vmi ilyen fogalom az ezoterikában, de mostanában keveset foglalkozom vele. – Alensha 寫词 2006. január 30., 21:27 (CET)
maradjon ha tényleg létezik valami ilyesmi. Az hogy zavaros, még nem kifogás, szvsz az egész téma ilyen --Gergo 2006. január 31., 10:16 (CET)
maradjon, bár fura cikk, de ha már van, maradjon. kéne rá esetleg egy lektor, csonk, mert tényleg kicsit zavaros - Totya 2006. január 31., 12:02 (CET)
maradjon Üdv! Én írtam a cikket, és ezúton szeretném kérni, hogy maradhasson, ha ez lehetséges, mert bár az ezoterikát valóban nem lehet a hagyományos szűrővel nézni és ellenőrizni, de szerintem lehetséges szócikk jellegűen megpróbálni megfogalmazni az ebbe a témakörbe tartozó dolgokat, és így egy szélesebb körrel is megismertetni őket. Szép napot. Hana

maradjon végülis (már) nem olyan rossz, az ezoterikának meg van helye a Wikipédiában mert a hívők száma eléri az ehhez szükséges kritikus tömeget. Persze az ilyen cikkekre fokozottan vonatkoznak a formai-tárgyilagosági-érthetőségi-semlegeségi követelmények (még ha néha bajos is lesz betartani-betartatni őket), és a szóban forgó cikk már megfelel ezeknek, szerintem. Peppe83 2006. február 4., 20:13 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 8 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:35 (CET)

2006. január 28.

====Baba==== Anon szerkesztőnk vagy halálosan komolyan veszi vagy nagyon vicces kedvében van.

törlendő Nikita 2006. január 28., 23:08 (CET)
maradjon - bár nem sok konkrétum van benne, mégis ér valamit. - TopAce 2006. január 28., 23:11 (CET)
törlendő na ne. OsvátA. 2006. január 28., 23:12 (CET)
törlendő - Gergo 2006. január 29., 10:08 (CET)
törlendő--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
törlendő Leicester 2006. január 29., 12:43 (CET)
törlendő vagy átalakítandó egyértelműsítőre - Gaja ✉ 2006. január 29., 13:59 (CET)
törlendő sajnos ez szótárba való cikk, nem lehet szócikket írni róla --Rodrigó ⇔ 2006. január 29., 15:29 (CET)

Eredmény: 7 törlendő, 1 maradjon → törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:32 (CET)

Forá

A Wikipédia nem szótár, így ez innen

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 28., 15:38 (CET)
törlendő -Data Destroyer 2006. január 28., 15:39 (CET)
törlendő zagyvaság. : Gubb ✍ 2006. január 28., 18:00 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:12 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. január 28., 18:24 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 28., 21:40 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 28., 23:49 (CET)
törlendő--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
törlendő Leicester 2006. január 29., 12:43 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 29., 18:39 (CET)
törlendő - Nikita 2006. január 30., 16:55 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:32 (CET)

Forálógia

Zavaros eszmefuttatás, ráadásul a neten egy fél mukkot se leltem róla semmilyen nyelven. Vagy vicc, vagy valakinek a saját "kutatása", egyik esetben sem idevaló, véleményem szerint

törlendő -Data Destroyer 2006. január 28., 13:46 (CET)
törlendő -Peppe83 2006. január 28., 14:20 (CET)
törlendő : Gubb ✍ 2006. január 28., 13:58 (CET)
? –Valóban egy új kutatás, de akkor miért nem való ide? a pszichológia is tudomány az sem való ide?A szerzője elérhető: csabahalasz@yahoo.com címen, a diszertáció a szegedi egyetemen van beadva. -radnoo szerintem nem törlendő
- Légy szíves olvasd el ezt: Wikipédia:Nem saját kutatómunka --T gr 2006. január 28., 14:36 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:14 (CET)
maradjon --Peda ☎ 2006. január 28., 18:24 (CET)
törlendő - no original research. -- nyenyec ☎ 2006. január 28., 20:46 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 28., 21:40 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 28., 23:47 (CET)
törlendő--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
áthelyezni a Wikisource-be, mert nem közismert, nem feltárt --Rodrigó ⇔ 2006. január 29., 15:35 (CET)
- saját kutatás a wikisource-ba sem való. Szerintem a wikibooksra gondolsz. -- nyenyec ☎ 2006. január 29., 15:38 (CET)
törlendő--Radnoo 2006. február 2., OK! elolvastam, valóban csak egy-két év múlva lesz ide való!

Eredmény: 9 törlendő, 1 maradjon → törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:32 (CET)

Károly Róbert Főiskola

Nem tudtam, h azonnali-e, úgyh inkább idehoztam. NCurse_üzenet 2006. január 28., 11:03 (CET)

törlendő - tartalma van bőven, de a Wikipedia nem ilyesmire van fenntartva - TopAce 2006. január 28., 11:55 (CET)
~~törlendő~~na jó, maradjon ~~nem lexikoncikk, hanem honlap~~. : Gubb ✍ 2006. január 28., 13:59 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:16 (CET) Nagyon szegény az a Főiskola akinek még egy saját honlapra sem futja, nem javaslom senkinek hogy ilyen helyre jelentkezzen tanulás céljából!
maradjon, kicsit mindjárt átalakítom, és bekerül a főiskolák közé

Texaner az ilyen hozzászólásoktól légy oly kedves óvakodni, mert egyrészt van honlapja www.karolyrobert.hu, másrészt meg nem baj, ha nem mindenhol kockákat nevelnek az emberből (sok helyen csak papír kell, mert a gyakorlati életben már bizonyítottak) -- Puncsos 2006. január 28., 18:21 (CET)

- Oda jársz!?! Ha fontos főiskola, akkor tessen szives lenni valami normális leírást adni róla, és nem primitiv módon a honlapját duplikálni, nem is burkolt reklám céljából! Texaner 2006. január 31., 11:45 (CET)
maradjon - ha át lesz alakítva, ha nem, akkor Rakétát a fenekébe! :-) --Peda ☎ 2006. január 28., 18:24 (CET)

csonkká alakítottam -- Puncsos 2006. január 28., 18:38 (CET)

maradjon - Nikita 2006. január 28., 18:56 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. január 28., 21:40 (CET)
maradjon--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
maradjon - Filoma 2006. január 29., 18:36 (CET)

Eredmény: 2 törlendő, 7 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:32 (CET)

2006. január 27.

Skandináv nyelvek

tartalma mindössze 6 nyelv felsorolása. – Alensha 寫词 2006. január 28., 00:25 (CET)

törlendő - a skandináv nyelvek a Germán nyelvek szócikkben szerepelnek - Adapa 2006. január 28., 01:21 (CET)
törlendő - nincs értelme megtartani, egytértek Adapával. --Burumbátor 2006. január 28., 09:17 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:18 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 28., 21:40 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 28., 23:49 (CET)
törlendő--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
törlendő Leicester
törlendő - Filoma 2006. január 29., 18:33 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:27 (CET)

Amerikai film

Íme egy újabb lista. A szócikk gyakorlatilag a Hollywood szócikkk rövidített verziója, valamint a film szócikkben is szerepel már ugyanez. A független filmgyártásról ugyan lehetne írni, de azt érdemesebb külön szócikkben. Ugyanis ha ezt az oldalt felbontanánk az enwiki mintájára hollywood-i és független film részre, akkor megint gyakorlatilag harmadjára kéne irni egy hollywoodi összefoglalót, ami ugye nagyban meg van a főcikkben, és rövidítve a film szócikkben több részben is taglalva. Ilyen módon, h évtizedenként fel van sorolva, h melyik szinésznő és rendező volt akkor a piacon nem tartom értelmének. (Megjegyzés: ezzel a lendülettel jobb lett volna speciel a német, vagy a lengyel stb. filmgyártásról írni, amiről még csonk sincs. Nikita 2006. január 27., 20:43 (CET)

törlendő Nikita 2006. január 27., 20:43 (CET)
törlendő, ha Te mondod - Gaja ✉ 2006. január 27., 22:30 (CET)
törlendő fölösleges felsorolás Leicester 2006. január 27., 22:54 (CET)
törlendő szerintem most már a szavazás is fölösleges. A szócikket ugyanis én hoztam létre kissé meggondolatlanul, de Nikitával megegyezve a tartalmát beolvasztottam a Film és a Hollywood szócikkekbe, úgyhogy már törölném. -- Adapa 2006. január 28., 01:17 (CET)

hát, akkor üzenj az adminoknak, és tedd át Azonnaliba :) --Burumbátor 2006. január 28., 09:19 (CET)

Átvittem az azonnaliba, ezért lehúztam innen. NCurse_üzenet 2006. január 28., 13:43 (CET)

==== Kategória:Jóslás ==== Üres, nem hivatkoznak rá, témája a Kategória:Jövőkutatásban elfér, illetve nem volt jóváhagyva a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon. A Jóslás szócikk kapcsán bukkantam rá, amit wikisítettem, a posztot a későbbiekben ellátja.

törlendő--Rodrigó ⇔ 2006. január 27., 14:57 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 27., 22:30 (CET)
törlendő - Fgg 2006. január 28., 02:54 (CET)
törlendő - --Burumbátor 2006. január 28., 09:21 (CET)
törlendő üres. : Gubb ✍ 2006. január 28., 14:00 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:18 (CET)
törlendő--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 29., 18:32 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:27 (CET)

2006. január 26.

TOS-CREW

nem elég jelentős.

törlendő --T gr 2006. január 26., 21:21 (CET)
törlendő - még POV is van benne. "primitive együttes" - TopAce 2006. január 27., 14:46 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 27., 22:30 (CET)
törlendő. : Gubb ✍ 2006. január 28., 14:02 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:19 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:19 (CET)
maradjon - ugyan nem éppen egy hosszú szócikk... meg nem is jelentős, meg, hogy "primitív", hát a fene se tudja, inkább amatőr", de szerintem érdemes lenne bővíteni... - hátha felfedezik őket.... :-))) --Peda ☎ 2006. január 28., 18:44 (CET)
törlendő - széles az internet elférnek máshol. Majd ha híresek lesznek jöhetnek ide is. -- nyenyec ☎ 2006. január 28., 20:46 (CET)
maradjon de azért legyen kibővítve. --Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
törlendő, mert a címe alapján azt hittem, Star Trek szócikk lesz és nem az >:-( – Alensha 寫词 2006. január 29., 15:23 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 29., 18:32 (CET)

Eredmény: 9 törlendő, 2 maradjon → törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:25 (CET)

Világegyetem

de a világegyetem az tágul az biztos... :-) Nikita 2006. január 26., 16:55 (CET)

törlendő Nikita 2006. január 26., 16:55 (CET) így már oké Nikita 2006. január 26., 17:43 (CET)
törlendő ha nem lesz jobb a cikk mondjuk egy héten belül - TopAce 2006. január 26., 16:57 (CET)
- megjegyzés: Az első mondatot most adtam hozzá, sajnos az én természettudományi tájékozottságomból ennyi telík - TopAce 2006. január 26., 17:01 (CET)
törlendő --DHanak :-V 2006. január 26., 17:03 (CET)jelen formájában már maradjon, köszönet Tofalvinak. --DHanak :-V 2006. január 26., 17:32 (CET)
maradjon -- Már nem olyan vészes... Peppe83 2006. január 26., 17:29 (CET)
maradjon -- Adapa 2006. január 26., 17:42 (CET)
maradjon, most már szócikkszínvonal, de az eredeti változat is nagyon jó :) – Alensha 寫词 2006. január 26., 18:26 (CET)
maradjon - Filoma 2006. január 26., 20:11 (CET)
maradjon - Elmegy... --irimief 2006. január 26., 20:14 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. január 27., 22:30 (CET)
maradjon--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)

Eredmény: marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:25 (CET)

Albedo

A Wikipédia nem szótár, tehát

törlendő - Gaja ✉ 2006. január 26., 16:08 (CET)
törlendő, de mehet az azonnaliba is. Nikita 2006. január 26., 16:56 (CET)
törlendő --DHanak :-V 2006. január 26., 17:03 (CET)
törlendő - egyetértek Nikitával, ez azonnali - TopAce 2006. január 26., 17:05 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 26., 20:10 (CET)
törlendő - OsvátA. 2006. január 26., 21:14 (CET)
törlendő - Fgg 2006. január 28., 02:57 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:20 (CET)
maradjon Átmozgattam albedóra, azt megírom (de csak majd kedden), ez meg azonnali. --Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)

megjegyzés: ha szubcsonk űllapot miatt törlődik, akkor törlés után bármikor újra létrehozható és megírható rendesen. ha uygan ehnnyi lesz benne, persze ismét törlődik. Jelenleg viszont ez nem azonnali - Serinde ^üzenet 2006. január 30., 08:23 (CET)

maradjon - kicsit írtam bele, majd még kibővítem... Le lehet venni a sablont? Peppe83 2006. február 3., 19:37 (CET)
maradjon - én is kiegészítettem kicsit. --Mapmap 2006. február 3., 19:50 (CET)
maradjon - nekem is hasznomra vált (akár szótár akár nem a Wikipédia) --Anonim 2006. február 6., 20:13 (CET)

Eredmény: megírták, marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:25 (CET)

Arvisura

Változatos szabálymsértések miatt (hol csak egy link, hol jogsértő másolat) már törölgetett, de mindig visszatérő lap, amit ovábbra sem akarnak normálisan megírni. Most is

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:58 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. január 26., 11:07 (CET)
törlendő --DHanak :-V 2006. január 26., 17:03 (CET)
törlendő --Burumbátor 2006. január 26., 17:10 (CET)
törlendő --Peppe83 2006. január 26., 17:27 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 26., 20:09 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 26., 21:15 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 27., 22:30 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:22 (CET) Nem értem a szerzőjét, ha ennyire fontos miért nem vesz annyi fáradságot, hogy értelmesen megírja!
törlendő--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
törlendő Leicester 2006. január 29., 12:43 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:25 (CET)

Rásky Miklós

A csákberényi gyülekezet minden bizonnyal nagyon tiszteli lelkipásztorát, amit ő minden bizonnyal meg is érdemel, de ez önmagában még nem ok arra, hogy szerepeljen a Wikipédiában. Talán idővel,jelenleg szerintem

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:09 (CET)
törlendő Úgy érzem ennél kissé több kell egy enciklopédiába való bekerüléshez....(anélkül természetesen, hogy vitatnám személyes érdemeit) (Persze az elgondolkodtató, hogy lelkipásztor létére aktív politikai szereplő, na mindegy...) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Alfdam (vitalap | szerkesztései) 2006. január 26., 11:03

elég színes életrajz és komoly munkavégzés ahhoz, hogy szerepeljen.! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.144.213 (vitalap | szerkesztései) 2006. január 26., 10:14

maradjon - korrekt szócikk, annak ellenére, hogy az illető nem igazán ismert. Ha megnézzük a Magyar írók listáját számos névvel találkozunk, akiket nem ismerünk... --Peda ☎ 2006. január 26., 11:10 (CET)
maradjon - ki tiltja meg nekünk, hogy olyan személyekről írjunk, akiket tisztelünk, bár nem mindenki ismeri őket?--Linkoman 2006. január 26., 11:14 (CET)
maradjon - ha már valaki megírta maradjon. Elfér és ki tudja mikor fog valaki rákeresni. - Totya 2006. január 26., 11:28 (CET)
maradjon, egy anonim user megcsinálta, én megformáztam, rendbetettem, szóval miért ne? Nem híresség, de tud valaki olyan helyet, ahol előkereshetem egy pap életrajzát? Én nem.. -- Puncsos 2006. január 26., 13:26 (CET)

Ezek szerint várhatjuk az összes magyarországi és határontúli magyar pap életrajzát ide. Pedig szerintem ez egy ~~katolikus~~ egyházi enciklopédia feladata lenne és ide csak azokat kellene felvennei, akik valamilyen szempontból jelentősek - Serinde ^üzenet 2006. január 27., 15:33 (CET)

törlendő nem győzött meg, hogy lexikonba érett az illető. Van sok lelkész-pap ismerősöm, Tolna-baranyában kb 100. El is kezdem beírni őket, és utolérjük a portugálokat. :-) Amúgy nincs akadálya, de nem sok valószínűsége van, hogy egy 36 éves református lelkész egy katolikus lexikonba bekerül. @tti 2006. január 27., 21:49 (CET)
maradjon -- Adapa 2006. január 26., 17:42 (CET)
maradhat - Gaja ✉ 2006. január 27., 22:30 (CET)
maradjon--Dr. Steller 2006. január 28., 17:46 (CET) - de mi az a Magyar Újságíró Közösség?
törlendő mert ennyi erővel mindenki iderakhatja a pajtasát... főnökét (M&Zs Bt. :)) barátnőjét, édesanyát... ez egy lexikon!! csináljanak neki weboldalt és kész... szeretnék én is szerepelni a lexikonban :))))) --irimief 2006. január 28., 17:55 (CET) - hozzateszem, olvassatok el a Mire nem való a Wikipédia szócikkek cikket... hivatkoznek ennek 5., 7., 16., 19. pontjaira, amelyek erre az esetrol szolnak... --irimief 2006. január 28., 19:22 (CET)
- megjegyzés: az 5. és 19. egyáltalán nem erről az esetről szól, a 7. csak címében, és sajnos a 19. is (ezt át kellene írni, mert elég lényegtelen, ami most ott van). Igazából a 18., ami leginkább illik az esetre. : Gubb ✍ 2006. január 28., 19:29 (CET)

Miért az egyházi munkásság nem fontos? Bár nem vagyok hívő, de szerintem ez belefér a fontos dolgok közé. Amúgy meg lassan átlehetne vinni ezeket a hozzászólásokat a vitalapra. -- Puncsos 2006. január 28., 19:33 (CET)

Az egyházi munkásság nagyon fontos, szerepel is a Wikipédiában 169 pápa és sok más keresztény ember... de nem egy 36 éves lelkipásztor az M&Zs bétéből... (tudom hogy ez már modósítva lett :)) --irimief 2006. január 28., 21:00 (CET)

nagyon gyenge maradjon, a neten van némi hivatkozásszáma; - azonkívül nem igazán politikai, hanem közéleti szereplő (a polgármesterek ugyanis nem pártpolitikusok, nem az a lényegük). A "jelentős és jelentéktelen" közti felfoghatatlan határeset, de törlése mellett nem szól más. : Gubb ✍ 2006. január 28., 17:58 (CET)

Szerintem nyugodtan lehetne az összes lelkipásztorról cikket írni. Kit zavarna? Közéleti szereplők. Van annyi értelme, mint egy megasztár döntősről, vagy egy új plázacicáról írni.-- Puncsos 2006. január 28., 18:42 (CET)

törlendő - az önmagában, hogy lelkipásztor, még nem ok arra, hogy lexikoncikk készüljön róla. Polgármesterjelölt, hmmm, hmmm. Általános iskolák igazgatóhelyetteseiről is lesz szócikk? -- nyenyec ☎ 2006. január 28., 20:46 (CET)
maradjon--Mestska 2006. január 29., 11:15 (CET)
maradjonÉn nem tudom, de az illetőtőt a hétvégén egy nagyon lebilincselő előadást hallottam egy turisztikai konferencián. (anonim)
törlendő vagy írhatok én is minden barátomról és ismerősömről cikket? ne hülyéskedjünk már... Leicester 2006. január 29., 12:52 (CET)
törlendő nem elég híres, szerintem. Át kéne venni az enwiki idevágó irányelvét [1], a megfelelő módosításokkal, hogy legközelebb ne legyen ekkora vita az ilyesmiből... Peppe83 2006. január 29., 13:51 (CET)
maradjon – én ugyan maximálisan egyházellenes, máglyára és pokolravaló pogány vagyok, de ez az ember már első ránézésre is többet tett az emberiségért, mint Égerházi Zsanett. Szerintem. – Alensha 寫词 2006. január 29., 15:23 (CET)
- Ezen az alapon 1. mindenki bekerülhetne, aki "többet tett az emberiségért" mint hasfelmetsző Jack, vagy Szalacsi Sándor 2. monoton csökkenő lesz az az ismertségi küszöb, ami egy lexikoncikket indokol, mert mindig lesz majd X meglévő cikk, ami legalább annyira ismeretlen személyről szól mint a szóban forgó cikk. -- nyenyec ☎ 2006. január 29., 16:34 (CET)

én nem látom a többletet Leicester 2006. január 29., 17:47 (CET)

törlendő OsvátA. 2006. január 29., 18:16 (CET)

Állás február 7.-én:

Maradjon: 9

Törlendő: 8

maradjon színesíti az enciklopédiát. És több ilyen személy is jó lenne Aláírás nélkül a szavazatod érvénytelen. DHanak :-V 2006. február 10., 20:22 (CET)

Eredmény: 9 törlendő, 10 maradjon → marad. DHanak :-V 2006. február 10., 20:22 (CET)

Az ókori Róma királyai

A táblázatot beletettem a Római Királyság szócikkbe. Lily15 2006. január 26., 09:41 (CET)

törlendő --DHanak :-V 2006. január 26., 17:03 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 26., 20:07 (CET)
törlendő de ez nem azonnali? @tti 2006. január 27., 21:51 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 27., 22:30 (CET)

Eredmény: törölve. DHanak :-V 2006. február 10., 20:25 (CET)

2006. január 24.

Lej

Egy mondat, rosszúl. Nikita 2006. január 24., 22:01 (CET)

törlendő Nikita 2006. január 24., 22:02 (CET)
törlendő - már a cím is rossz. --Burumbátor 2006. január 24., 22:03 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 24., 22:15 (CET)
törlendő - Fgg 2006. január 24., 22:22 (CET)
törlendő, micsoda helyesírás különben is :) Alensha 寫词 2006. január 24., 22:32 (CET)
maradjon, kicsit megírtam, így talán már információ is van benn. Persze csonk, de azért tartalom . --Nessie ✎ 2006. január 24., 23:39 (CET)
törlendő - ez az egy mondat nyugodtan belefér a Románia cikkbe. Gergo 2006. január 25., 10:40 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 25., 12:22 (CET)

Bocsánat, hogy így külön megemlítem, de miért akarunk minden szócikk-töredéket azonnal törölni? Sokkal egyszerűbb egy már létező szócikket kiegészíteni, mint egy teljesen új cikket írni. Ha van szócikk, az már tartalom, amit utána bővíteni lehet. Ne akarjunk már akadémiai enciklopédiaszerkesztési elvek mentén működni, hogy csak azt tekintjük elfogadhatónak, ami már valamennyire kész van és ami nem jut el odáig, azt nem engedjük nyilvánosságra kerülni. --Nessie ✎ 2006. január 25., 20:16 (CET)

törlendő --DHanak :-V 2006. január 26., 17:04 (CET) Nessie-nek: erről már sok vita volt és lesz is még, a törlés melleti érvet megpróbáltam tömören alább összefoglalni. Ha bővebben érdekel, szívesen írok róla a vitalapodon. --DHanak :-V 2006. január 26., 17:04 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 26., 20:06 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:23 (CET)

Figyelem! Újraírtam a cikket, bővebb tartalommal, szerintem most már levehető törlésről! - Gaja ✉ 2006. január 29., 13:59 (CET)

maradjon, persze, tök jó :) --Nessie ✎ 2006. február 1., 16:24 (CET)

Cikk tartalma megszűnt, új néven megírva, szavazás tárgytalan - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 11:00 (CET)

Pozitív diszkrimináció

Nem lexikoncikk, hanem magánvélemény. Teljes újraírást igényel.

törl -- nyenyec ☎ 2006. január 24., 18:15 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 24., 19:32 (CET)
maradjon:Újraírva, a külső hivatkozások tartalmai még nincsenek beledolgozva.--Rodrigó ⇔ 2006. január 24., 21:56 (CET)
maradjon - fontos lenne, de Rodrigo kolléga biztos még jobban megerőlteti majd magát, hogy a cikk komollyá váljon. Most még nem egészen jó... --Burumbátor 2006. január 24., 22:06 (CET)
maradhat - Gaja ✉ 2006. január 24., 22:15 (CET)
törlendő az első mondata milyen nyelven van? : Gubb ✍ 2006. január 24., 22:23 (CET)
- szi, ha eltöltesz a mondattal egy percet, megérzed azt a transzcendentális igazságot, amit a pozitív diszkrimináció jelent. De most még el kell vele tölteni egy percet. Meg lehet ezt jobban is csinálni, és a cél az legyen. Nem? --Burumbátor 2006. január 24., 22:29 (CET)
maradjon pofozni kéne még, de információtartalma van (én nem emlékeztem már az Alkotmányból erre a mondatra). --Nessie ✎ 2006. január 24., 23:39 (CET)
maradjon - hozzáadtam egy rövid összefoglalót az USA-val kapcsolatban, szerintem még fogok rajta bővíteni. - TopAce 2006. január 25., 01:13 (CET)
maradjon --Mestska 2006. január 25., 12:22 (CET)
maradjon - Filoma 2006. január 26., 20:05 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 7 maradjon - marad. - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 11:00 (CET)

Robert Plant

Tartalma: "Született 1948. augusztus 20-án. A Led Zeppelin együttes énekese."

törlendő - szubcsonk. -- nyenyec ☎ 2006.
törlendő OsvátA. 2006. január 24., 19:32 (CET)

január 24., 17:25 (CET)

törlendő - Gaja ✉ 2006. január 24., 22:15 (CET)
maradjon - adjunk DEgenerated kollégának egy hetet, hogy rendes cikkben írja meg a 70-es évek vége egyik legnagyobb hatású zenészét. Ha Február 1-én nincs cikk --> törlendő. :) --Burumbátor 2006. január 24., 22:26 (CET)
maradjon, ez is információ, még ha kevés is. Majd valaki megírja. --Nessie ✎ 2006. január 24., 23:39 (CET)
maradjon --Mestska 2006. január 25., 12:22 (CET)
törlendő Nessie-nek: ennyi információt bárki be tud gyűjteni két perc alatt, aki neki akar állni megírni a cikket. Ha viszont a szócikk létezik, az összes rá mutató link kék, amitől az az illúziója támad az embernek, hogy már meg van írva. Pedig nincs. Na ezért kell törölni, amíg ennyire kevés. --DHanak :-V 2006. január 26., 17:01 (CET)
maradjon ha toroljuk talan sokka fogja valaki megirni, igy viszont talan raakad valaki, akit erdekel a tema es megirja... --irimief 2006. január 26., 20:24 (CET)
törlendő - Gergo 2006. január 28., 10:42 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:25 (CET)
törlendő - aki meg akarja tartani, írja meg legílább csonk szinten, jelenlegi információtartalma nulla.

Eredmény: 8 törlendő, 3 maradjon - törlendő Burumbátor szavazata törlendőnek számít, mivel február 1-e már elmúlt - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 11:00 (CET)

John Deacon

3 félmondat.

törlendő - szubcsonk. -- nyenyec ☎ 2006. január 24., 17:25 (CET)
~~törlendő~~ OsvátA. 2006. január 24., 19:32 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 24., 22:15 (CET)
maradjon - ma törljük, de mindannyian értjük, hogy ezt előbb-utóbb meg kell írni, túl nagy csávó ahhoz, hogy ne legyen róla szócikk, még akkor is, ha az együttes legjelentéktelenebb tagja volt. Akkor is. Legyen csonk. --Burumbátor 2006. január 24., 22:22 (CET)
maradjon, ez is információ, még ha kevés is. Majd valaki megírja. --Nessie ✎ 2006. január 24., 23:39 (CET)
maradjon - egyszerű csonk. - TopAce 2006. január 25., 11:09 (CET)
maradjon --Mestska 2006. január 25., 12:22 (CET)
maradjon - írtam még hozzá egy csomót. Messze nem tökéletes, de a maradáshoz elég - Totya 2006. január 25., 13:14 (CET)
- Kollégák, térjetek vissza, és döntsetek ti is úgy, hogy maradjon! --Burumbátor 2006. január 25., 20:33 (CET)
maradjon - Filoma 2006. január 26., 20:03 (CET)
maradjon - --irimief 2006. január 26., 20:44 (CET)
maradjon Leicester 2006. január 29., 20:13 (CET)

Eredmény: 2 törlendő, 8 maradjon - marad - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 11:00 (CET)

Anyajuh

törlendő, elenyésző tartalom, egyébként is a juh szócikkbe való Adam78 ✉ 2006. január 24., 01:52 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 24., 07:21 (CET)
Egybe olvasztandó! --Gnomon 2006. január 24., 09:47 (CET)
törlendő--Peda ☎ 2006. január 24., 09:50 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 24., 19:32 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 24., 22:15 (CET)
törlendő - Fgg 2006. január 24., 22:22 (CET)
törlendő - megpróbáltam bedolgozni a juh szócikkbe, nem ment. Nincs ilyen. De ez akkor is semmi. --Burumbátor 2006. január 24., 22:31 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 25., 17:18 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 26., 20:02 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:25 (CET)

Eredmény: 10 törlendő, 1 összevonandó (mivel?) - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 11:00 (CET)

Kvantumos Hall-effektus

törlendő - beleolvasztottam a Hall-effektus cikkbe, ismereteim szerint nem létezik kvantumos Hall-effektus

Gergo 2006. január 24., 13:11 (CET)

Pedig van. 1985 Nobel díj Klaus von Klitzingnek (de): „az úgynevezett kvantumos Hall-effektus felfedezéséért”. és itt találtam a wikipédián.--Alfdam 2006. január 25., 11:26 (CET)

Lehetséges, viszont a cikkben leírt jelenség a klasszikus Hall effektus. Ha valaki megírja, akkor maradhat, bár szerintem akkor is a Hall effektus cikkbe kellene tenni Gergo 2006. január 25., 12:02 (CET)

törlendő - Gaja ✉ 2006. január 24., 22:15 (CET)
törölhető - amennyit lehet/célszerű írni az ügyről, attól nyugodtan lehet 1ütt tárgyalni a Hall-effektus szócikkben a klasszikus és a kvantumos jelenséget is. -- prisz 2006. január 25., 12:20 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 26., 20:01 (CET)

Eredmény: 4 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 11:00 (CET)

2006. január 23.

Én, a robot

törlendő, nem cikk: lábjegyzet. OsvátA. 2006. január 23., 21:43 (CET)
törlendő, kevés - Serinde ^üzenet 2006. január 23., 21:45 (CET) maradjon - Serinde ^üzenet 2006. január 27., 15:30 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 23., 21:53 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 24., 07:21 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. január 24., 09:50 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 25., 12:22 (CET)
maradjon, csonkká alakítottam, mert megszakad a szívem ezért a témáért, csak most nincs időm... (kell majd egy egyért lap a film miatt is) -- Puncsos 2006. január 25., 13:55 (CET)
'maradjon' --Alfdam 2006. január 25., 16:10 (CET)
maradjon - csonkként - Filoma 2006. január 26., 20:00 (CET)
maradjon - már rendben van NCurse_üzenet 2006. január 26., 20:02 (CET)

Eredmény: 4 törlendő, 5 maradjon → marad --DHanak :-V 2006. január 30., 22:05 (CET)

2006. január 22.

Brutosz

törlendő, még csak redirect sem kell róla.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 22., 16:41 (CET)
törlendő, ha csak ennyit lehet róla írni - Serinde ^üzenet 2006. január 23., 21:45 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 23., 21:51 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 23., 21:53 (CET)
Redirect az Etelköz szócikkre, ahol ez az öt folyó szerepel Barukh, Kubu, Trullosz, Brutosz és Szeretosz. Ha megfelel, megcsinálom a redirectet a többire is. --Nessie ✎ 2006. január 24., 03:17 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 24., 07:21 (CET)
csonk --Gnomon 2006. január 24., 09:50 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 25., 12:22 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 26., 19:59 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:27 (CET)

Eredmény: törölve --DHanak :-V 2006. január 30., 22:04 (CET)

Ciara

törlendő, nem cikk.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 22., 16:04 (CET)
törlendő, csevely, rajongói oldalra illik - Serinde ^üzenet 2006. január 23., 21:45 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. január 23., 21:52 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 23., 21:53 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 24., 07:21 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 25., 12:15 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 26., 19:58 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 28., 18:27 (CET)

Eredmény: törölve --DHanak :-V 2006. január 30., 22:04 (CET)

2006. január 21.

IPod

törlendő, nem cikk. OsvátA. 2006. január 21., 23:29 (CET)

maradjon, semmi gond sincs vele. Szerintem - TopAce 2006. január 22., 01:25 (CET)

Időközben (I.22.) megírták --Ali # 2006. január 22., 03:38 (CET)
maradjon, teljesen jó cikk lett belőle. --Nessie ✎ 2006. január 22., 04:21 (CET)

Eredmény: marad. --DHanak :-V 2006. január 30., 22:01 (CET)

====Eginhard==== - csonk, valahonnan másolva. Nem szócikk.

maradjon -- Data Destroyer 2006. január 21., 01:11 (CET)

angolból megírva. ma is tanultam valami érdekeset, sose hallottam róla eddig. :) Alensha 寫词 2006. január 21., 01:30 (CET)

akkor maradjon - Gaja ✉ 2006. január 21., 15:19 (CET)
maradjon --Mestska 2006. január 21., 15:33 (CET)
maradjon, teljesen jó cikk lett belőle. --Nessie ✎ 2006. január 22., 04:21 (CET)
maradjon--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 22., 16:17 (CET)
maradjon - Filoma 2006. január 26., 19:56 (CET)

Eredmény: marad. --DHanak :-V 2006. január 30., 22:01 (CET)

====Külföldi egyetemek listája==== - ez nem lista, csak egy szerény válogatás. Soha nem is lesz teljes. Az értékesebb részeit más szócikkbe kell rakni, aztán törölni.

törlendő --Mestska 2006. január 21., 13:07 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 21., 15:19 (CET)

Legalább egy kategóriát kell belőle csinálni!

addig is Maradjon - Texaner 2006. január 21., 19:25 (CET)

Van olyan, hogy Kategória:Felsőoktatási intézmények, abban benne vannak. Olyan kategóriát nem érdemes, hogy „Külföldi egyetemek”, majd országonként lesznek kategorizálva, ha lesz elég szócikk. Alensha 寫词 2006. január 21., 21:49 (CET)
kuka, lista helyett inkább valami Egyetemek jellegű címszó alá kéne betenni az alapítási idők miatt. Fél lista nem lista. --Nessie ✎ 2006. január 22., 04:21 (CET)
maradjon - fontos lista, lehet bővíteni az angolból (lásd: interwiki hivatkozás) - Adapa 2006. január 22., 05:41 (CET)

fontos lenne, de soha nem lesz teljes. Már azzal a kifejezéssel, hogy ismertebb, bukik a listajelleg. --Mestska 2006. január 22., 11:10 (CET)
törlendő - szokásos lista-probléma. létrehozás előtt a listakészítőknek bele kéne gondolni, reális-e a listájuk. Leicester 2006. január 22., 15:22 (CET)

A szócikk tartalmát átmentettem az Egyetem címszóba! - Adapa 2006. január 22., 16:22 (CET)

Eredmény: törölve. --DHanak :-V 2006. január 30., 22:01 (CET)

2005. december 24.

Kategóriák latin nevekkel, avagy User:Gomba ámokfutása

Az ismeretterjesztés nem a kategórianevek feladata, hanem a szócikkeké. Két lehetőség van:

1. A következőket tartalmukkal együtt át kéne pakolni:

--eddig kész, ami azt jelenti, h a bal oldali oszlopot lehet törölni. -- NCurse_üzenet 2005. december 24., 18:43 (CET)

Alább már nem írom ki az átmozgatás célpontjának nevét; értelemszerűen adódik.

2. Másik lehetőség: törölni ezeket a kategóriákat, mert messze nincs bennük elég szócikk, ráadásul az átlagos felhasználónak a navigációt sem túlzottan segítik.

Ez esetben ezeket is törölni kéne:

– Adam78 ✉ 2005. december 24., 17:21 (CET)

Nem semmi, h ezt összeszedted. Semmiképpen sem javasolnám a törlésüket, mert ígyis-úgyis szükség lesz rájuk. Elkezdem az átmozgatást. Ha néhányan nekiállunk, hamar végzünk.:) NCurse_üzenet 2005. december 24., 17:41 (CET)

Szerintem ez a kategorizálás (amiről semmiféle egyeztetés nem volt) enyhén szólva szuboptimális. Honnan tudjam egyszerű olvasóként, hogy melyik állatot/növényt keressem az "ernyősvirágúak" vagy a "farkaspókok" kategóriában? Sokkal tágabb kategóriákat kellett volna hagyni és aztán hagyni hogy organikusan fejlődjenek, ahogy megtelnek szócikkel. Külön gáz, hogy egy csomó ezek közül üres. Én legszívesebben kitörölném őket, főleg az üreseket. -- nyenyec ☎ 2005. december 24., 19:02 (CET)

törlendő -- nyenyec ☎ 2005. december 27., 21:33 (CET)

Igen, megértelek. De legalább akkor rakjunk át mindent az álatok, meg növények kategóriába, aztán majd ott nyugodtan szűkítgetünk. De ha most törölsz mindent, akkor az életben nem találjuk meg a cikkeket. :) Ehhez mit szólsz? NCurse_üzenet 2005. december 24., 19:36 (CET)

Ja, növények meg állatok kategóriába kell tenni őket. Nem félek attól, hogy elvesznek a cikkek, mert a kategorizálatlan lapokkal, vagy más adatbázislekérdezéssel könnyű megtalálni őket. -- nyenyec ☎ 2005. december 27., 21:33 (CET)

törlendő, mint nyenyec. Ha valaki megcsinálja, hogy átrakja robottal a cikkeket a növények kategóriába, jó, ha nem, az se nagy veszteség (kb. 10 kategóriára jut egy cikk). --T gr 2005. december 27., 18:36 (CET)
törlendő - Az állatok kivételével a növények latin nevei bővebb formában megtalálható az userlapom alján lévő linkről is. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2005. december 31., 23:41 (CET)

2006. január 20.

Alla Jazkova

Egyetlen mondat, életrajzi adatok nélkül - angol átírásban helyesen Alla A. Yazkova és a neten 1996-os művének a címe is olvasható. Tehát nem szovjet, hanem orosz. A tőle idézett mondat pedig elfér egy Kisantant cikkbe, ha valakinek hiányzik. Ez nem éri el a csonk szintjét, *törlendő--Linkoman 2006. január 21., 00:42 (CET)

törlendő - Gaja ✉ 2006. január 21., 15:19 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 21., 15:33 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 21., 19:26 (CET)
törlendő -- Nessie ✎ 2006. január 22., 04:21 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 24., 07:21 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:25 (CET)

Alternatív

Egyetlen mondat, de még definiciónak is igen gyenge.--Linkoman 2006. január 20., 23:31 (CET)
ha azonnali, akkor minek szavazni? Lapát. OsvátA. 2006. január 21., 13:38 (CET)
kukába - Gaja ✉ 2006. január 21., 15:19 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 21., 15:33 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 21., 19:27 (CET)
törlendő -- Nessie ✎ 2006. január 22., 04:21 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:25 (CET)

Kiáltvány

tartalma nagyrészt annyi, hogy a politikusok hazudnak, ez semmi újat nem mond.

törlendő. Alensha 寫词 2006. január 20., 20:20 (CET)

áttettem a WP:AT-be, szerintem erről nem is kell szavazni... -- Puncsos 2006. január 20., 20:21 (CET)

2006. január 18.

Társadalomelméleti Kollégium

eddig nulla (sőt, mínusz egy, mert jogsértő is)

törlendő Leicester 2006. január 19., 00:34 (CET)
maradjon egy hét türelmi idővel (oda van írva, hogy folyt. köv.), talán addig bővítik -- Puncsos 2006. január 19., 00:36 (CET)

az is oda van írva, hogy ez az egyetlen mondat is szó szerint való valahonnan. tehát jogsértő. valakinek nagyon nagy lendülete volt elkezdeni, aztán bele is bicsaklott. de ha megíródik, nyilván nem lesz törölve sem :) Leicester 2006. január 19., 00:40 (CET)

maradjon Kitartás, dolgozunk rajta! És nem jogsértő. Saját honlapról nyúlni elvégre... gondolom kéne egy disclaimer (vagymi). De át is írhatjuk... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.183.239.51 (vitalap | szerkesztései) - ezt nem számoltam bele, mert nem a cikket indító IP, bár társszerző - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:22 (CET)

megjegyzés: Ha rendelkezdtek a szerző(k) engedéllyével, hogy a tartalom a GFDL licenc alapján publikálható (de ehhez az illetőnek tudnia kell, egyáltalán mi is az a GFDL), akkor szabad szó szerint is nyúlni, egyébként (röviden) idézhető, ill. forrásként felhasználható ami a szakkoli honlapján van. A bővítéshez jó munkát kívánunk! --Ali # 2006. január 19., 01:43 (CET)

maradjon - remélem összekapják magukat a fiúk! :-D --Peda ☎ 2006. január 19., 09:59 (CET)
maradjon - TopAce 2006. január 19., 21:12 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. január 21., 15:19 (CET)
maradjon --Mestska 2006. január 21., 15:33 (CET)
maradjon --Nessie ✎ 2006. január 22., 15:57 (CET)

Megjegyzések

maradjon - kinek ártottunk? helyet a nap alatt! Joe, tekes
maradjon - lassan bár, de folyamatban. A szó szerint "nyúlt" mondatot meg a Tek-esek "lopták" a Tek-esektől!!! Köszönettel v, egy további TEK-es
maradjon - Rendelkezünk a szerzők engedélyével B. tektag
maradjon - mert tényleg frissülni fog! Remélhetőleg sikerül átgondolni azt, amit eddig mondtunk magunkról és nyúlatlan mondatokban leszünk képesek beszélni! Gyerünk tekesek mondjatok már valami újat!! egy további TEK-es

megjegyzés: Gyerekek, attól tartok, itt valami félreértés lehet. Teljesen felesleges az összes TEK-est idecsődíteni, mert "külsősök" szavazata úgysem számít itt. Csak az szavazhat, akinek "legalább 5, apró változtatásnak nem minősülő, valódi, nem törlésre váró szerkesztése van", és "elég régen" (ez egyesek szerint 2 hét, de min. 7 nap) regisztrált felhasználó.(+A cikk szerzőjének biztosítva van a szavazati joga, akkor is, ha a feltételeket nem teljesíti, de ő a kivétel). --Ali # 2006. január 19., 17:23 (CET)

nagyszerű de attól ugye még maradhat, hogy csak mi, autszájderek kérjük? :)

megjegyzés persze, amennyiben a cikk tartalmával megtudjátok győzni a szavazókat arról, hogy érdemes megtartani. Ahhoz nem erre a lapra kell csődülni, hanem a szócikkhez és azt fejleszteni :) Az érvénytelen szavazatokat sajnos nem tudjuk beszámolni, de egy lexikonnak megfelelő, szerzői jogokat nem sértő cikk természetesen nem kerül törlésre - Serinde ^üzenet 2006. január 19., 17:54 (CET)
na de mostmár nem is néz ki olyan rosszul, nemde?

egyébként, tekintve, hogy a szavazásra jelölés óta a tartalom lényegesen változott (bővült), nem lehetne eltekinteni ettől a kellemetlen státusztól? annyi szimpatikusabb kategória van, amibe sorolni lehetne...
Azért megjegyezném, hogy van egy olyan alapelve a Wikipédiának, hogy saját magunkról nem írunk szócikket :) Azért ez még belefér, csak kapjon kicsit lexikonosabb jelleget, --Nessie ✎ 2006. január 22., 04:10 (CET)
Szerintem a szócikknek helye van az enciklopédiában, mint ahogy más szakkollégiumoknak is. Arra azért felhívnám a figyelmet, hogy a wikipedia irányelveiben az szerepel, hogy ne írj önmagadról/barátaidról szócikket, ha ténylöeg közérdekü vagy, hagyd, hogy mások írjanak rólad. És ne reklámozz. Szerintem egy kicsit át kéne fogalmazni néhány helyen, objektív és tényekre koncentráló inkább mint álláspontot kifejtö legyen. Alapították, ezzel foglalkozik stb. A jelszavak (vicces vagy komoly) szerepelötetésének pl. semmi értelme.
Ezt mondom én is :) --Nessie ✎ 2006. január 22., 15:57 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 6 maradjon - maradjon - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:22 (CET)

Angolhon állatai

(Vers)részlet Orwell Állatfarmjából, nem lexikontéma.

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 18., 20:33 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 18., 20:37 (CET)
törlendő – áthelyezni kellene – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 18., 22:52 (CET)
törlendő - nem ide való (meg talán jogsértő is) Leicester 2006. január 19., 00:35 (CET)

maradjon: mert fontos

menjen a wikidézetbe OsvátA. 2006. január 19., 16:41 (CET)
innen törlendő - Filoma 2006. január 19., 19:49 (CET)
áviszem máris a Wikidézet melegébe, törlendő... NCurse_üzenet 2006. január 20., 08:28 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 21., 15:19 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 21., 15:33 (CET)
törlendő -- Nessie ✎ 2006. január 22., 04:21 (CET)

Eredmény: 9 törlendő, 1 áthelyezendő - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:22 (CET)

Kopasz Norbert

Én csináltam, törölhető...

Nem értem, miért lenne itt a helye.

törlendő NCurse_üzenet 2006. január 18., 02:57 (CET)
megjegyzés: a szerző User vita:152.66.238.138 állítása szerint nem magáról ír, de ha beütjük a google-be, hogy Kopasz Norbert konorti (ti. 152.66.238.138 → konorti.vpk.bme.hu), érdekes dolgokra lelhetünk. Hm-hm. --Ali # 2006. január 18., 03:20 (CET)

mi az az érdekes dolog? én nem találtam semmi.. -- Puncsos 2006. január 18., 03:25 (CET)

Nekem talált egy olyan adatlapot, ahol az illető "konorti" azonosítóval/becenévvel és "Norbert" keresztnévvel szerepelt. [2] Mondjuk, h. ez már gyanús? :) Meg az főleg, ahogy a Norbert szócikkből kiradírozta a "műegyetemi hallgató" jellemzést, miután tettem egy megjegyzést arra, hogy ő is éppen egy BME koliból (v. legalábbis olyan IP-t használva) netezget. --Ali # 2006. január 18., 03:59 (CET)

törlendő -- Puncsos 2006. január 18., 03:25 (CET)
törlendő - saját.kut. értelmetlen t- nyenyec ☎ 2006. január 18., 06:32 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 18., 07:14 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. január 18., 08:01 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 18., 09:58 (CET)
törlendő - Árpi (Harp) ✎ 2006. január 18., 13:25 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 19., 19:48 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 21., 15:19 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 21., 15:33 (CET)
törlendő -- Nessie ✎ 2006. január 22., 04:21 (CET)

Eredmény: 11 törlendő, 0 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:22 (CET)

2006. január 17.

Téli éjszaka

Lásd a vitalapját.

törlendő Adam78 ✉ 2006. január 17., 22:45 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 17., 23:45 (CET)
maradjon, át kell fogalmazni, wikisíteni, de vannak filmleírásaink is, azok sem tipikus lexikoncikkek (gondolok itt a SG-1 témakörömre is :) ) -- Puncsos 2006. január 18., 03:28 (CET)
törlendő, iskolai verselemzés. OsvátA. 2006. január 18., 08:02 (CET)
törlendő haboztam, de a vitalap meggyőzött -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 18., 13:25 (CET)
törlendő, versekről itt is lehet lehet írni, de ne ebben a formában - Serinde ^üzenet 2006. január 18., 20:40 (CET)
törlendő --Mestska 2006. január 21., 15:33 (CET)

Eredmény: 6 törlendő, 1 maradjon - törlendő - Serinde ^üzenet 2006. január 26., 08:17 (CET)

2006. január 16.

Borogyino

Kevés és nyomokban sem hasonlít lexikoncikkre. Egyszerűbb lesz újraírni valakinek.

törlendő -- nyenyec ☎ 2006. január 16., 19:02 (CET)
~~törlendő – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 16., 19:04 (CET)~~
maradjon – köszönjük, Alensha – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 16., 19:30 (CET)

A szubcsonkok védőszentje megírta a cikket. :) – KovacsUr 2006. január 16., 19:22 (CET)

maradjon – köszönjük, Alensha Texaner 2006. január 16., 19:48 (CET)
maradjon – köszönjük, Alensha, nem kérdés. Nyenyec, ha felébredsz, kérlek Te is vonulj vissza! :) --Burumbátor 2006. január 16., 20:57 (CET)
maradjon--Linkoman 2006. január 17., 13:57 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. január 17., 23:45 (CET)
maradjon - Filoma 2006. január 19., 19:46 (CET)
maradjon --Mestska 2006. január 21., 15:33 (CET)

1 törlendő, 7 maradjon, marad. --T gr 2006. január 22., 01:50 (CET)

Sablon:TIME Az év embere

FONTOS!!! Vegyétek ki (kivételképpen) a törlés sablont a Sablon:TIME Az év embere-ből, a szavazás idejére is, mert minden olyan szócikket törlésre jelől amely a sablonban szerepel! Pl:II. János Pál pápa, Teller Ede, személyi számítógép, 1956-os forradalom stb.!!! 82.141.138.34 2006. január 16., 14:18 (CET)

Már nem, korrigáltam - Serinde ^üzenet 2006. január 16., 14:20 (CET)

Itt vannak az indoklások: Sablon vita:TIME Az év embere.

törlendő -- Puncsos 2006. január 16., 02:53 (CET)

Elnézést de valamit nem értek? Minek a törléséről kell szavazni? A szócíkk: Az év embere feltétlenül megtartandó de minek ehhez sablon??? A sablon törlendő Texaner 2006. január 16., 09:19 (CET)

törlendő ~~de a vitalap alapján legyen kategória!~~ OK. Legyen lista! @tti 2006. január 18., 13:04 (CET)
törlendő, legyen lista, szerintem a kategória is sok (nem a személyek szempontjából jelentős a dolog, hanem a lap szempontjából). – KovacsUr 2006. január 16., 14:56 (CET)
törlendő, a lista a jó ötlet, főleg a magyar Wikipédiában. -- nyenyec ☎ 2006. január 16., 19:02 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 17., 23:45 (CET)

6 törlendő, törölve. --T gr 2006. január 22., 01:50 (CET)

Szabsítás

vicces...

törlendő --T gr 2006. január 18., 10:18 (CET)
törlendő (annyira nem is vicces) ¡Hala Madrid! 2006. január 16., 23:20 (CET)
törlendő - Texaner 2006. január 17., 09:52 (CET)
törlendő, esküszöm, az agyam eldobom (grr) -- Puncsos 2006. január 17., 12:55 (CET)
törlendő - már át is raktam a törölt zagyvaságokba Nikita 2006. január 17., 13:05 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. január 17., 23:45 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. január 18., 10:39 (CET)
törlendő, te jó ég, ez ki ne maradjon a törölt zagyvaságokból :) én próbáltam szabsítani az előbb, ha már ez olyan divatos újdonság, de a röhögéstől nem ment... :) Alensha 寫词 2006. január 18., 14:19 (CET)
törlendő --tennap estve kihúzták a bal felső 6-osomat, ezért most nem tudok jóízűt szabsítani :-( @tti 2006. január 19., 13:20 (CET)
törlendő – Uncyclopediába vele :) – KovacsUr 2006. január 19., 13:22 (CET)
törlendő - Filoma 2006. január 19., 19:44 (CET)

11 törlendő, törölve. --T gr 2006. január 22., 01:50 (CET)