Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív297

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Kép-megtalálós kérdés :-))

Azért ide írom, mert ez forgalmasabb lapnak tűnik, és nem a kép a gond, hanem az, amit ábrázol. A Fájl:Budapest, Cimetière national de Fiumei út (Fiumei úti Nemzeti Sírkert)ou cimetière Kerepesi (Kerepesi temető) est le plus célèbre cimetière de Budapest (4).JPG képről van szó, Selvejp francia szerkesztő töltötte fel azzal, hogy a Fiumei Úti Sírkertben található szobor, de hetek óta keresem, és nem találom ott. 2013 májusában fotózta Budapesten és 2014-ben töltötte fel. Ő foglalkozott magyar szobrászokkal (Ligeti Miklós, Lugossy Mára stb.), de ez elég modern, ill. más jellegű szobor, nem illik egyik általa megírt alkotó életművébe sem, nem hiszem, hogy síron állna, sőt, hogy a Kerepesiben lenne. Kérem, ha valaki ismeri ennek a tudósnak, könyvtárosnak, kódexíró szerzetesnek, ókori bölcsnek, vagy szimbólumértékű (tudomány, könyvtár, irodalom stb.) szobornak a nevét és helyét, az közölje legyen szíves. Köszönöm szépen! Bizottmány vita 2023. április 28., 10:44 (CEST)

Itt írnak a szoborról. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 28., 10:50 (CEST)

Itt pedig el tudod érni a szobrászt, aki esetleg adhat további információkat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 28., 10:52 (CEST)

Hát, @Hungarikusz Firkász: nagyon köszönöm! Ez nagy találat! Ügyesen tudsz keresni, én már tényleg régóta próbálom beazonosítani, biztosan rossz keresőszókat használtam, pedig a Köztérképen is kutattam utána. Köszönöm!– Bizottmány vita 2023. április 28., 10:58 (CEST)

A Chrome böngészőben bármely képre jobb egérgombbal kattintva van egy képkeresés menüpont, ott az első találat rögtön a Köztérkép linkje. JSoos vita 2023. április 28., 11:08 (CEST)

Köszönöm, nem használom a Chrome-ot, de mondom, próbálkoztam a Köztérképpel is, nekem nem sikerült rátalálni. A boroskancsót mellékesnek minősítettem, azt hittem, hogy a tudomány forrását szimbolizálja, nem gondoltam, hogy a címben jelentésértékű. Már csak a szobor hiteles neve kell, de azt az alkotó honlapján megpróbálom megtalálni. :-)) – Bizottmány vita 2023. április 28., 11:16 (CEST)

Csak hogy lezárjuk a dolgot, ma már nincs a Fiumei Úti Sírkertben, hanem c:File:Budapest, Cimetière national de Fiumei út (Fiumei úti Nemzeti Sírkert)ou cimetière Kerepesi (Kerepesi temető) est le plus célèbre cimetière de Budapest (37).JPG A Vezér című szoborral együtt Franciaországban található egy magángyűjteményben. (Telefonon most beszéltem a szobrásszal). Már csak egy kérdésem lenne @Hungarikusz Firkász:-hoz, hogy miután korábban közterületi szobor volt, és személyesen töltötte fel a fénykép készítője, ha beleírom a szerzőt és az utóbbi magyarázatot a leírásba, fenn maradhatnak a Commonson maguk a képek? – Bizottmány vita 2023. április 28., 12:03 (CEST) Megjegyzés: Gondolom, a panoráma-szabadság értelmében igen. – Bizottmány vita 2023. április 28., 13:11 (CEST)

Szerintem is maradhat, de azért kérdezzük meg Xiát. Xia, szerinted? Esetleg biztosítékként meg lehet kérni a szobrászt, hogy engedélyezze, persze ha nyitott ilyesmire. Bizottmány, mivel te beszéltél vele, ezt te tudod megítélni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 28., 13:27 (CEST)

A panorámaszabadság alapján történő szabad felhasználás feltétele a szerzői jogi törvény szerint az, hogy a mű "szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel" legyen kiállítva. Érdekes kérdés, hogy itt teljesül-e az állandó jelleg feltétel, tekintve, hogy a mű már nincs ott, ahol eredetileg lefényképezték (és, ha jól értem, ma már nincs nyilvános helyen). Valószínűleg itt számít a szándék, amit úgy képzelek, hogy ha a szobrász azzal a szándékkal helyezte el a szobrot a temetőben, hogy az végleg ott legyen, akkor teljesül az állandó jelleg, ha meg azt mondta, "hadd álljon a szobor a temetőben novemberig, aztán majd jönnek a franciák és elviszik", akkor pedig nem teljesül az állandó jelleg. --Malatinszky vita 2023. április 28., 13:59 (CEST)

''"Az alkotóval történt kapcsolatfelvétel során kaptam a tájékoztatást, hogy a szobrot két évvel ezelőtt készítette, ideiglenesen van a temetőben elhelyezve, de nem síremlék." (kiemelés tőlem). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. április 28., 14:03 (CEST)
Köszi, ez hasznos infó. Nekem ebből az jön le, hogy nem teljesül a szabad felhasználás feltétele, de hát mittudomén, nem tudok én semmit. Talán tényleg az lenne a legjobb, ha az alkotó adna engedélyt. Malatinszky vita 2023. április 28., 15:27 (CEST)

@Malatinszky:Anno állandó jelleggel helyezték itt el, de közben, 2015-ben az alkotó kiköltözött Franciaországba, és idővel megvették a szobrát, szerintem eredetileg mindkét szobor állandó jelleggel volt ide szánva. Aztán hogy ez jogilag hogyan rendeződött a temetővel stb. szerintem nem a mi dolgunk kideríteni. Amikor a felvétel készült (2013. május 20-án) köztéri szoborként állt (és még minimum 5 évig itt is állt egy parkosított részen), s a temetőrendezési koncepció része is lehetett, hogy eltávolították azokat, amelyek nem kifejezetten sírszobrok voltak. Sok olyan szoborról van felvétel a Commonson, amelyet később eltávolítottak, vagy leromboltak, eltüntettek, de azért a fotó készülésének idején az alkotó elismerésével és tudtával panorámaszabadság alá eső köztéri szobrok voltak, s az a hely meg is van adva, most pedig magánterületen (vagy sehol sem) állnak. Ha a Kolodko szobrokat valaki zsebre teszi, és a saját kertjébe viszi, attól még akkor, amikor a szobor köztéren állt, a panoráma-szabadság alá eső fotót lehetett róla készít4eni szerintem- :-))– Bizottmány vita 2023. április 28., 15:05 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Amit a Köztérképes szövegből idéztél, az 2014 augusztusi feljegyzés, tehát akkor már több mint két éve itt állt a szobor a temető parkjában. Nem hiszem, hogy ezt nagyon ideiglenesnek lehetne nevezni szerintem. – Bizottmány vita 2023. április 28., 15:17 (CEST)

Akkor be is fejezhetjük a gondolkodást, mert Gácsi Barnát ismét felhívtam, és nemcsak a két volt Fiumei úti temetős képet fogja engedélyezni, de egyéb saját felvételeket is fog küldeni a műveiről írásos engedéllyel a honlapjára és a fotókra. Köszi az együttgondolkodást és az ügyes rátalálást! – Bizottmány vita 2023. április 28., 16:00 (CEST)

Szuper, bár minden jogtulajdonossal ilyen egyszerű lenne! -- Malatinszky vita 2023. április 28., 16:58 (CEST)
@Bizottmány szuper hír, kérlek a Wikipédia:Engedélykérés oldalon lévő sablont küldesd el vele :) Xia Üzenő 2023. április 29., 19:34 (CEST)
Köszi @Xia:! Azt szoktam. :-) – Bizottmány vita 2023. április 29., 19:40 (CEST)

A 2022. évi szerbiai népszámlálás adatai elérhetők

Sziasztok! Topolya szócikkében láttam Jurisco szerkesztésének ellenőrzése révén, hogy elérhetők a 2022. évi szerbiai népszámlálás adatai. Elkészítettem a Sablon:Szerb népszámlálás 2022 sablont a korábbi mintájára. Ha valakinek esetleg ideje és kedve van bíbelődni vele, tudja frissíteni a településekre vonatkozó adatokat (nem értek a botokhoz: esetleg lehet bottal valahogyan teríteni?). Sajnos, nekem biztosan nem lesz időm ezzel foglalkozni. Csak gondoltam, hogy jelzem valahol, hogy erre is van lehetőség. Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2023. május 1., 02:40 (CEST)

Mivel a legtöbb településnél nincs beírva egyesével a népesség, így Wikidatán keresztül lenne érdemes frissíteni az adatokat. (Edit: ezt főleg az infoboxokra értettem.) Kismenőkbaj van? 2023. május 5., 17:40 (CEST)

Szereplőlisták

Filmes szócikkekben van valami szabály arra vonatkozóan, hogy a szereplők táblázatos felsorolásánál a "színész-szerep-magyar hang" vagy a "szerep-színész-magyar hang" formátumot kell-e követni? Ezzel a szerkesztéssel kapcsolatban jutott eszembe a kérdés.

A másik kérdésem, hogy elfogadjuk-e a további magyar hangok és a kevésbé fontos szereplők felsorolgatását, ami egy aránytalanul hosszú táblázathoz vezet, lásd itt (de ennél extrémebb eseteket is találni, főleg mesékről szóló szócikkekben, pl. itt). HG vita 2023. május 8., 10:06 (CEST)

Szabály nincs, és ha rendezhető táblázatot használunk, nem is túl izgalmas a kérdés, de ajánlást lehet tenni. Nem fektetnék különösebb energiát az ügybe. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 8., 11:35 (CEST)

Bármelyik alkalmazható, én a "szerep-színész-magyar hang"-ot szoktam használni, a huszadrangú mellékszereplők szerepeltetése viszont kerülendő, ilyenekből én időnként törölni is szoktam. – Vander Jtömb 2023. május 8., 15:28 (CEST)

Én vagyok a címzett, én szoktam szerep-színész-magyar-hang-sorrendre formázni, azzal a logikával, hogy a filmben vannak szerepek, azokat játssza a színész, a színésznek van magyar hangja. Nekem fura, hogy a színészek állnak elöl, és a szerepnek van magyar hangja. De ezt is inkább csak olyankor teszem, ha a szócikkbe valami egyéb formázást vagy kiegészítést írok, akkor mellesleg ezt is megcsinálom. Akela vita 2023. május 9., 23:25 (CEST)

Már korábban is felmerült bennem a kérdés és azt hittem, esetleg véletlenül rosszul csináltam valamit. Azért használom a "színész-szerep-magyar" hang formátumot, mert így a belső hivatkozásokkal ellátott "színész" és "magyar hang" kék színű oszlopok kevésbé "folynak össze" (a szereplők ritkábban nevezetesek önállóan). – HG vita 2023. május 10., 09:24 (CEST)

Aragónia szálazása

Nekiálltam egyértelműsíteni Aragóniát, mivel a több mint egy éve függőben van, talán nem véletlenül. Tanácsotokat szeretném kérni, hogy pl. a Mallorca uralkodóinak listája cikk első mondatában A Mallorcai Királyságot I. (Hódító) Jakab, Aragónia királya hozta létre az Aragóniai Királyság vazallus államaként. az Aragónia linkelve van; mi lenne a helyes: Az Aragón Korona országai vagy Aragóniai Királyság? Köszönöm az útmutatást. – Porrimaeszmecsere 2023. május 10., 15:55 (CEST)

Chronica Hungarorum

A Chronica Hungarorum "cikk" furcsa keveréke a cikknek és az egyértelműsítő lapnak. Tekintve, hogy mindhárom krónikáról van külön cikk, átalakítanám egyértelműsítő lappá, ha nincs ellenvetés. Hkoala 2023. május 10., 18:38 (CEST)

Jó lenne egyértelműsítő lapnak, mert ez így szócikknek nem jó. De erről az oldalról nem derül ki, hogy melyik három krónikáról van szó, a Jegyzetek és a Kapcsolódó információk sem igazít el. A Hess- és a Thuróczi-féle rendben van. A Képes krónika latinul: Chronicon Pictum) lenne a harmadik? A mek.oszk.hu Képes krónika – Tartalom alján lévő fülszöveg szimplán Krónikának nevezi. Vadaro vita 2023. május 10., 21:58 (CEST)

Szótári bejegyzés vagy egyértelműsítés?

Kicsit zavarban vagyok az őshonos illetve kaszkád cikkekkel kapcsolatban. Ezek szómagyarázatok vagy egyértelműsítő lapok szándékoznak lenni? Az "őshonos" esetében ráadásul létezi a vele párhuzamos autochton (egyértelműsítő lap) is. A kategorizálásuk is furcsa: a kaszkád a "Kertészet" és "Művészettörténet" kategóriákban van benne, de ugyanolyan logika szerint benne lehetne a "Fizika" és "Kémia" kategóriákban is, tudniillik a lapon felsoroltak között vannak ebbe a két utóbbi tárgykörbe tartozó jelentések is. Hkoala 2023. május 10., 19:16 (CEST)

Megye -> vármegye

Nem kísértem figyelemmel a tárgyi vitát (mert attól tartottam, hogy nem lesz konszenzus), de most azt látom, hogy kuszaság lett. Nem néztem szisztematikusan a témát, de azt találtam, hogy a botos vármegyésítés után van két navigációs sablonunk: {{Zala}} és {{Zala megye települései}}. Mindkettő címe és az útmutató szövege azonos, ami nem látszik jónak, hozzá téve azt, hogy számos helyen (pl. Zalaegerszeg) mindkét navigációs sablon előfordul. Lehet ezzel csinálni valamit, vagy megoldódik valamikor? – Porrimaeszmecsere 2023. április 30., 15:03 (CEST)

@Porrima Az egyikben a történelmi Zala vármegye települései vannak, a másikban a 2023 januárja utáninak a települései. Alapvetően persze a cikkek többsége mindkettőben benne van, de azért vannak eltérések, ezért szerintem nem felszámolható ez a kettősség. Egy adott érintett cikkben az egyik, illetve – ha kell – mindkettő navbox benne kell legyen beillesztve. Joey üzenj nekem 2023. május 11., 12:33 (CEST)
@Joeyline:Köszönöm szépen, hogy válaszra méltattál, azonban ezzel még nem oldódott meg a problémám, ami talán nem csak az enyém. Nagyjából a tartalom alapján én is így gondolom, de azért jó lenne ezt explicite is kimondani. Azt írod: a másikban a 2023 januárja utáninak; és akkor a 2023 előttiek? Nem akarok minden részletet felsorolni, de milyen utat mutat az a szöveg, ami ugyanazt írja mindkét esetre? Semilyet!
Tudom, hogy a Wikipédia egy önkéntes projekt, de a Te megerősítésed után megpróbálom konkretizálni a dolgokat, azután lesz ami lesz. – Porrimaeszmecsere 2023. május 11., 14:55 (CEST)
@Porrima A 2023 januárja utánit én úgy értettem, hogy a megyét azóta hívjuk vármegyének, és ez utóbbi sablon az eddigi Zala megye településeit tartalmazza, azaz az 1950-es megyerendezés utáni állapotot. Illetve konkrétan Zala esetén nem is az ekkorit, mivel a Veszprém által 1950-ben elvett három járás egyike (a Keszhelyi) 1979-től visszatért Zalába. Joey üzenj nekem 2023. május 11., 15:35 (CEST)
Az utóbbi az aktuális állapotot mutatja a megyéről. Csurla vita 2023. május 11., 16:16 (CEST)

Zéró tolerancia kéne a Google Fordítós cikkek ellen

Sziasztok!
Ami engem mostanában nagyon zavar a wikipédián, az a Google Fordítóval készített cikkek szaporodása gomba módra. Nagyon sok szerkesztő spammeli tele tucatjával az enciklopédiát a futószalagon gyártott ,,fordításaival", olyan borzalmakat szülve mint például @Chyapay Szerhij Pataki lefejezése c. cikke. Az se sokkal jobb amikor a szerkesztő alig egy két szót megváltoztat és megformázza a fordítós szöveget, én ezt egyszerűen nem tekintem hasznos munkának. Ezek az oldalak tele vannak magyartalan mondatokkal, azt a hamis érzetet keltik, hogy már van cikk a témáról és szerintem a puszta létezésük is nagyon kínos egy enciklopédia számára. Ma már bárki egy kattintással le tudja fordítani az idegen nyelvű szövegeket rossz minőségben, ehhez nincs szükség a wikipédiára. Olyan nagy múltú és wikitanács-tag szerkesztő is folytatja nagy tempóval ezt a tevékenységet, mint például @Jávori István aki tucatszámra készíti ezeket a csonkokat. A javaslatom a zéró tolerancia lenne ezekkel a cikkekkel szemben. Szerintem a következő lépésekre lenne szükség:

  • Kéne egy sablon ami jelzi hogy a cikk google fordítós (és nem csak a szerző nem tud magyarul)
  • Konkrétabban kéne tiltani módszert a fordítási útmutatóban
  • Én törölnék minden olyan mondatot amit kizárólag a fordító írt és nincs átjavítva
  • Figyelmeztetném az érintett szerkesztőket, hogy szüntessék be ezt a tevékenységet


- Itt van konkrét példának Jávori István egyik cikke, a Zavala kolostor, amit a CEE Tavaszra írt: beraktam egy szövegdobozba, hogy ne foglaljon olyan sok helyet:

Gyakorlati példa: Jávori István Zavala kolostor c. cikkének elemzése


  • A google fordító szövege (Az angol szócikk lefordítása):

- Zölddel kiemelve azok a mondatok, amiket a szerző szó szerint átmásolt:

 A zavalai kolostor (szerbül: Манастир Завала, romanizálva: Manastir Zavala) egy szerb ortodox kolostor Zavala faluban, Popovo Polje délnyugati szélén, Ravnóban, Bosznia-Hercegovinában, Bosznia és Hercegovina  legdélebbi részén. Először 1514-ben említik, ami azt jelenti, hogy a kolostor már a tizenhatodik század elején létezett. A kolostort 2003-ban a KONS Bosznia-Hercegovina Nemzeti Emlékművévé nyilvánította.[1]

 Helyszín és  történelem

Zavala kolostor

 Mintegy 55 kilométerre keletre fekszik Trebinje városa. A kolostort Mária bemutatásának szentelték. A kolostor templomának északi fala egy barlangban található. Ezt a kolostort úgy is ismerik, mint az a hely, ahol Ostrogi Basil szerzetességbe lépett.

Žitomislić és Tvrdoš mellett Zavala Kelet-Hercegovina egyik legfontosabb kolostora. A kolostor első írásos emléke a 16. századból származik. A második világháborúban a kolostor súlyos károkat szenvedett, a boszniai háborúban pedig tovább rongálódott és  elhagyatott.

 Zavala és Vjetrenica
A háború után a kolostort helyreállították, és a régi építészeti és kőfalazatú Zavala faluval, valamint a Vjetrenica-barlanggal együtt kultúrtörténeti, építészeti és természeti együttest alkotnak, amelyet a KONS Bosznia-Hercegovina fontos nemzeti műemlékeként véd. Nemzeti örökségként, valamint turisztikai és környezeti vonzereje miatt a helyszín az UNESCO ideiglenes listájára is felkerült, hogy felkerüljön az UNESCO világörökségi listájára.[2][3] 

  • Jávori István szövege:

- Zölddel kiemelve azok a mondatok, amiket a szerző szó szerint átmásolt:

 Zavala kolostor (szerbül: Манастир Завала, romanizálva: Manastir Zavala) egy szerb ortodox kolostor Zavala faluban, Popovo Polje  (Popovo síkság)  délnyugati szélén, Ravnóban, Bosznia-Hercegovina  déli részén.

 Helyszín  és történet
 Mintegy 55 kilométerre keletre fekszik Trebinje városa. A kolostort Mária bemutatásának[1] szentelték. A kolostor templomának északi fala egy barlangban található. Ezt a kolostort úgy is ismerik, mint azt a helyet, ahol Szent Bazil  (1610–1671)  szerzetességbe lépett. 

 Žitomislić és Tvrdoš mellett Zavala Kelet-Hercegovina egyik legfontosabb kolostora. A kolostor első írásos emléke a 16. századból származik.  A 17. és a 18. század elején a kolostor a Velencei–török háborúk során többször megrongálódott, 1722-ben pedig elpusztult. A 19. században restaurálták.  A második világháborúban a kolostor súlyos károkat szenvedett, a boszniai háborúban pedig tovább rongálódott és  elhagyatottá vált. 2000 és 2002 között a kolostort teljesen felújították.[2]

A kolostortemplom 2003 óta szerepel Bosznia-Hercegovina nemzeti műemlékeinek listáján.[3]

 Zavala és Vjetrenica
A háború után a kolostort helyreállították, és a régi építészeti és kőfalazatú Zavala faluval, valamint a Vjetrenica-barlanggal együtt kultúrtörténeti, építészeti és természeti együttest alkotnak, amelyet a KONS Bosznia-Hercegovina fontos nemzeti műemlékeként véd. Nemzeti örökségként, valamint turisztikai és környezeti vonzereje miatt a helyszín az UNESCO ideiglenes listájára is felkerült, hogy felkerüljön az UNESCO világörökségi listájára.[4][5] 

  • A problémák:

Ahogy látható feljebb a cikk 80-90%-át nem a szerkesztő, hanem egy robot írta, és bár a Google nem fog beperelni minket, szerintem nem etikus egy fordítóprogram munkáját a magunkénak elkönyvelni. Sok a hiba: nyakatekert mondatok pl: ,,Ezt a kolostort úgy is ismerik, mint azt a helyet, ahol Szent Bazil (1610–1671) szerzetességbe lépett."

– Freewalesvita 2023. május 5., 17:32 (CEST)

Az semmi, de én még olyat is láttam, hogy egy társunk, aki admin és bürokrata is, szakmányban gyártja (bocs, de erre a tevékenységre nem tudom azt mondani, hogy írja) a "cikkeket", egy a Google Fordítónál is kevésbé ismert robotprogram segítségével. Az illető még azt sem szégyelli, hogy kategóriába gyűjtse ezeket a "műveit". Nem lehetne az ilyen károkozó ártányokat egyszerűen kiblokkolni a Wikipédiáról? -- Malatinszky vita 2023. május 5., 18:37 (CEST)
De komolyra fordítva a szót: gépi fordítóval (különösen Deep-L-lel) lehet kifejezetten jó minőségű cikkeket is írni, csak a fordítóprogram kimenetét át kell olvasni és ki kell javítani. Malatinszky vita 2023. május 5., 18:40 (CEST)
Malatinszky+1. Nem azzal van baj, ha valaki bármilyen fordítóprogramot használ, hanem azzal, ha a cikk magyartalan, hibás stb. A cikk az cikk, bárki bárhonnan, bármivel hozta létre. A rossz cikk az rossz. Itt senkinek nincs saját cikke. Nem lenne jobb az sem, ha valaki nem tud fogalmazni, és kézi szótárazással írna cikket mondjuk angol vagy telugu nyelvből. Ha találkozom a járőrködês során egy rossz fogalmazással, ami az egész cikket jellemzi, soha nem nézem meg, ezt fordították, vagy saját forrásokból hozták létre, ráteszem a korrektura vagy lektorsablont. Még azt sem nézem meg, wikitanácstag hozta-e létre (nem tudom hogy mi ennek a jelentősége?) admin, vagy járőr. Ja ês szólok az illetőnek, hogy olvassa már át a cikket, mert ez így nem jó. Ogodej vitalap 2023. május 5., 18:59 (CEST)
Úgy látom, hogy a legrosszabb eredményt az adja, amikor valaki gépi fordítással készít egy szócikket, nem ért a témához, nem látja és javítja a fordítási és tartalmi hibákat, és a szócikket a fordítás után magára hagyja.
Ha nem hozzáértő, akkor jó szándékkal is könnyen átsiklik fordítási és tartalmi hibákon.
Jó példa erre egy nemrég készült szócikk, amely vélhetően gépi fordítás: Rendellenes pszichológia
Például benne maradt olyan fejezet cím, hogy "Humorok". A fordítónak nem tűnt fel, hogy ez így nem jelent semmit. Vélhetően a témára nincs rálátása és egyébként sem értette a szöveget, ezért nem tűnt fel, hogy ezt azért nem érti, mert hibás a fordítás. A gépi fordítás hibázott abban, hogy ez a címet nem az angol hanem a latin kifejezés alapján kellet volna fordítani, de mivel angol szövegről van szó, nyilván az angol jelentés mentén fordította a szoftver. Ami érthető, de problémás, hogy a fordítónak sem tűnt fel, hogy értelmetlen, hogy egy alcím.
Illetve benne maradtak nyilvánvalóan magyarul nem így használt kifejezések, pl.: "főleg egypetéjű (azonos) és kétpetéjű (testvéri) ikreknél", "Az aberráns vagy deviáns viselkedés", " A betegeket az emberek "teherének" tekintették" stb. WikiPszi vita 2023. május 10., 23:28 (CEST)

Megszólítottként

Kedves Márton! A fordítóprogramokat a fordítóirodákban is használják. A Google fordító mellett például ezt is. Mivel 8 évig „csak” orosz nyelvet tanultam, valóban használok fordítóprogramot: segítségként a CEE Tavasz 2023 versenyben. Igyekszem a kapott fordítást (ami néha nem egyértelmű, nem magyaros, gyakran zavaros) rendbetenni. Valóban nem mindig sikerül, ezért többen segítettek már nekem: Szerkesztő:Csurla, Szerkesztő:Gaja, Szerkesztő:Sepultura, Szerkesztő:Mr. Tama (bocsánat, ha valakit kihagytam). Kijavítottak, válaszoltak a kocsmafalon feltett kérdéseimre, pótolták a hiányosságaimat. A vitalapomon is kaptam már üzeneteket a mostanában készített szócikkeimmel kapcsolatban. Igyekeztem nem csonkokat hagyni magam után (Szent Lázár-templom, Əzim Əzimzadə, Aleksander Gierymski, A párbaj (Csehov)), de több esetben az angol, német vagy más nyelvű szócikkek is rövidek.
A felhozott Zavala kolostor szócikkben több mondatot Te hogyan fordítanád másképp?
  • „Mintegy 55 kilométerre keletre fekszik Trebinje városa.”
  • „A kolostor templomának északi fala egy barlangban található.”
  • „A második világháborúban a kolostor súlyos károkat szenvedett, a boszniai háborúban pedig tovább rongálódott...”
  • „Nemzeti örökségként, valamint turisztikai és környezeti vonzereje miatt a helyszín az UNESCO ideiglenes listájára is felkerült, hogy felkerüljön az UNESCO világörökségi listájára.”
A verseny kiírásában nem szerepel, hogy fordítóprogramo(ka)t nem lehet használni.
A szócikkeket nem wikitanács-tagként hoztam létre, hanem mint egy hétköznapi szerkesztő a sok közül. – Jávori István Itt a vita 2023. május 5., 18:39 (CEST)
Ha a fordítóprogramot értelmesen használjuk és az értelmetlen fordítást értelmezzük, kijavítjuk, nincs azzal baj. Rossz szócikket fordítóprogram nélkül is lehet írni. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2023. május 5., 19:21 (CEST)

- Kedves szerkesztők, hát akkor úgy néz ki egyedül vagyok a véleményemmel. Ha jól értettem szerintetek az már megüti a megmaradás mércéjét, hogy átmásoljuk a google translate szövegét és egy-két kirívóan helyesírásilag helytelen szót átírunk benne, hogy megüsse az elfogadható szintet. Számomra a kérdés azzal van összefüggésben, hogy miért írjuk egyáltalán a magyar enciklopédiát, ha úgyis bárki egy kattintással lefordíthat bármit, évente egyre tűrhetőbb eredményt kapva. Eddig az volt a válaszom rá, hogy vagy mert magyar sajátosságú a téma, vagy a külföldi témáknál pedig valami értéket teszünk hozzá azzal, hogy az adott nyelvet jól ismerve elolvassuk a rendelkezésre álló forrásokat és ez alapján helyes magyarsággal tudunk írni egy önálló cikket, vagy tartalmában és formájában helyesen lefordítjuk a vonatkozó idegennyelvű írást. Ha annál maradunk hogy a munkánk az automata fordító és a mesterséges inteligencia helyesírási hibáinak javítgatása lesz, akkor szerintem az egész enciklopédia-projektnek nincs értelme.
- Ogodej: Azt írtad itt senkinek sincs saját cikke, és hát valóban közösen dolgozunk ezen a projekten, de én veletek akarok társszerző lenni, nem a Deepl-el, vagy a Google Translattel. Azt mondod jobb megoldás az auto-fordítás ctrlC-ctrlV bemásolása ide, mint a hiányos nyelvismerettel szótárazás, de szerintem csak annak kéne írni a témában aki jól ismeri az adott témát és a forrásnyelvet is (legyen az angol, orosz, vagy telugu), a tapsztalatom szerint csak akkor szoktak igazán jó cikkek születni ha ez megvalósul.
- A wikitanács-tagságnak persze nincs jelentősége, csak annyit akartam jelezni vele, hogy nem csak az anonok és friss szerkesztők alkalmazzák.
- Összességében én abból indulok ki hogy a Wikipédiának a szerkesztők közös munkájának (írásának) kell hogy legyen az eredménye, nem egy gép tevékenységének gyártásának (a wikipédiás botoknál más helyzet, mert a botot egy wikipédista csinálta). Az idézett cikk szerintem hiába olvasható, ha 90%-ban a Google gyártotta. Olvasói szempontból egyszerűen fölösleges így a magyar cikk létezése, amikor csak meg kell nyomnia a felugró ,,fordítás" gombot és szó szerint ugyanazt kapja. Számomra ez nagyon kiábrándító.
De hát úgy néz ki ezzel csak nekem van bajom, láthatólag konszenzus van a tömeges gépi fordítás mellet, így max abban reménykedhetek, hogy egyszer majd jogvédetté válnak ezek a fordított szövegek.– Freewalesvita 2023. május 5., 20:31 (CEST)

És egy új remekmű: Norovava 2A00:1110:129:D0DD:D84C:3F54:79B5:452B (vita) 2023. május 5., 20:54 (CEST)
Ajánlom figyelmedbe az orosz nyelvű oldalt: Норовава Bizony kevesen foglalkoznak az erzákkal. Bátran bővítendő: Kategória:Wikipédia CEE Tavasz 2023 – Erzia. Már 46 napja tart a CEE Tavasz 2023, és még csak 3 szócikk született ebben a témában. – Jávori István Itt a vita 2023. május 5., 21:18 (CEST)
Ebben a listában (gondolom nem véletlenül) kért szócikként szerepel a Norovava: Wikimedia CEE Spring 2023/Structure/Erzya – Jávori István Itt a vita 2023. május 5., 21:27 (CEST)
@Freewales Sokban egyetértek veled, de a helyzet azért nem elkeserítő. Nekem is vannak fordításaim, ám ezeket alapnak használom arra, hogy kiegészítsem, saját forrásokkal feljavítsam, színesebbé, élvezhetőbbé tegyem a cikket. Sok angol nyelvű cikk összecsapott, koncepciótlan, néhány helyen feleslegesen szószátyár, máshol hiányos. Azért mert valami az enwikiben van, attól még közel sem tökéletes. Persze témától is függ. Én is jobban szeretek önállóan dolgozni, mint fordítani, de nem vitatom a fordítások létjogosultságát. Fel kell őket dolgozni, ha érdemes. Ogodej vitalap 2023. május 5., 21:04 (CEST)

@Jávori István:Hogy hogyan fordítanám másként: Alapból néhány helyen már az eredeti angol is elég fura, jó eséllyel szerbről fordították, vagy nem anyanyelvi angol volt az író.

  • 1. magyarul általában a fontosabb helytől haladunk a kisebb felé, szóval talán inkább ,,Trebinje városától mintegy 55 kilométerre nyugatra fekszik."
  • 2. hát, elég furán hangzik az eredeti angolban is, talán inkább az értelmét kéne leírni, ,,A kolostor temploma északi falával egy barlanghoz csatlakozik."
  • 3. it was further damaged = ,,további károkat szenvedett" szó szerint, nem ,,tovább rongálódott"
  • 4. Az eredeti angol mondat: Because of its importance as national heritage, as well as tourist and ambiental attraction, site is also placed on the UNESCO Tentative list for inscription into UNESCO World Heritage Site list.

- Tök hibás az angol mondat: az ,,ambiental attraction" ~ ,,környezeti látványosság" lenne, azonban ez a kifejezés egyszerűen nem létezik az angolban, teljesen helytelen, nem csoda, hogy a magyar fordítás is rossz. Hiányzik a mondatból négy névelő is. - UNESCO Tentative list = ,,A Világörökség javaslati listája" és nem ,,ideiglenes lista"
- Összességében: ,,Mivel a helyszín az ország kulturális örökségének jelentős eleme és fontos turisztikai látványosság, felkerült a Világörökség javaslati listájára, amely a világörökségi helyszínné válás első lépése."
Összességében itt egymásra rakódik a rossz szerb->angol, rossz angol-> magyar fordítás. Ezért lenne jó, ha mindenki csak olyan nyelvről fordítana, amin tud.– Freewalesvita 2023. május 5., 21:31 (CEST

  • @Jávori István: Jó, hát persze vannak különböző szintek, (szegény erzák, így inkább ne olvassanak róluk a magyarok), ehhez képest az általad írt cikk jónak számít de ahogy fentebb leírtam, nekem elvi problémáim vannak az egész gépi fordítósdival és legszívesebben törölném az összeset.– Freewalesvita 2023. május 5., 21:37 (CEST)


Tisztelt Kérdező és Hozzászólókǃ Részemről úgy en bloc nem értek egyet "hozzáadott érték" nélküli szócikkek gyártásával. A mai fordíttatási lehetőségek idejében fölöslegesnek tartom, a hu.wikin pedig "tölteléknek". Megjegyzem, ha valaki mégis ilyesmire adja a fejét, nagyon nem árt, ha 1.) a forrásnyelvet is ismeri (hogy tudja értékelni és helyesen értelmezni a gépi fordítást), és 2.) "némi" tárgyi tudással, jártassággal is rendelkezik az adott témában (hogy a forráscikk esetleges hibáit ne vegye át), különben pl. ilyenek születhetnekː "Petrovszkij-marjinkai járásának (rajkomjának) pártvezetőjévé." (2022 év szócikkeː Hruscsov) Itt a rajkom (райком = райо́нный комите́т) nem a járás, hanem a kerületi bizottság. Vagyis a Petrovszkij-marjinkai járás kerületi [párt]bizottságának vezetőjévé nevezték ki. (Érdemes megnézni, hogy csak a kiemelési eljárása során mennyi javítás történt a cikkben, amit – tudomásom szerint – azóta sem fejeztek be.)

A félrefordításoknál, rosszul értelmezett fordításoknál az is jobb, ha az olvasó az eredeti cikket nyomja be valamelyik fordítóprogramnak. A fordított cikkeknél pedig szerencsésebbnek tartanám ezt a cikk fejénél jelezni (hogy az olvasó előre tudja), és nem a végére biggyesztett sablonnal. Tisztelettelː Tösö8 vita 2023. május 5., 21:59 (CEST)

Alapból én nem ellenzem a GT/DL cikkeket. Addig nincs baj, amíg a fordítás alap. Tehát ha a cikkben van ilyen magyartalan fordítás, megvárom, hogy hátha kijavítja a készítő. Inkább egy sablont tennék rá: "A cikk gépi fordítással készült, a benne szereplő információk hibásak, tévesek vagyí félreérthetők lehetnek.". Ezzel egyrészt megmaradhatna a cikk, másrészt az olvasó fel lenne rá készülve, hogy a cikk kevséssé megbízható, harmadrészt az író és a szerkesztői közösség irányában ösztönző erő lenne. hogy a cikk javítva legyen. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. május 6., 10:27 (CEST)

 megjegyzés A fordítások hasznosságától függetlenül, szerintem hasznos lenne ha a "korrektúrázandó", v. "lektorálandó" sablonon kívül, pontosabban meg lehetne jelölni ha a szövegben magyartalan gépi fordítás, vagy akár nyelvi tudás hiányában félrefordított mondatok vannak. JSoos vita 2023. május 6., 11:03 (CEST)

Akkor már miért nem javítsuk ki? Miért jobb az, hogy mindenre valami sablont teszünk, bízva abban, hogy ettől a probléma majd egyszer megoldódik? Nem fog... – B.Zsolt vita 2023. május 6., 11:39 (CEST)
@B.Zsolt Én szoktam Lektorálandó sablonnal feldíszített cikkeket javítani, ha éppen az új szócikkekkel elakadtam 😀. A sablon azért jó, mert kategóriába rakja ezeket a cikkeket és onnan lehet válogatni. Ogodej vitalap 2023. május 6., 12:57 (CEST)
Tisztelt @B.Zsoltǃ Sajnos van olyan, a szívemnek kedves szócikk is, aminek a java hányaveti, gépi fordítás, mégsem javítom. A hozzá kapcsolódó cikket (41 ezer bájt) rendbe tettem, de hogy még ezt is (több mint 204 ezer bájt), az már meghaladja a kapacitásomat (és a türelmemet). Nem tudhatom, más hogy' van vele, engem kifejezetten bőszít az efféle lelketlen, trehány munka. A cikk eredeti szerkesztője valószínűleg elégedetten dőlt hátra, miközben a (piros) linkek zömével is az egyik itteni hozzászóló küzdött napokon át. Nem foghatom föl, egyesek miért várják el, hogy a szennyesüket más tegye tisztába. Tisztelettel a kivételek irántː Tösö8 vita 2023. május 6., 17:07 (CEST)
Tösö8, nagyon jól látod. Részben erről is szól ez az esszé. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. május 9., 15:18 (CEST)
Tisztelt ̊@Hungarikusz Firkászǃ Érdekes összeállítás, ami – legalább is számomra – összefoglalja a wiki(pédisták) "lelkivilágát". Minthogy "koca-wikisnek" tartom magam, nem ismerem a Wiki bugyrait, így arra nincs se rálátásom, se elképzelésem, hogyan lehetne kiszűrni a sztahanovista, futószalagon mennyiséget gyártókat, és megelőzni ill. kiszűrni a selejteket. Talán a Wének Tanácsa (vagy más elkötelezettek "testülete") rendelkezik annyi ismerettel, bölcsességgel és bátorsággal (mert nyilván lesznek ellenzők, akik harsányan fognak tiltakozni), hogy kitalálja a megoldást. Úgy tűnik, a wikinek épp az a hátránya, ami az előnyeː hogy bárki szerkeszthet; nincs "felvételi vizsga", nincs bejutási "ponthatár", és ez mintha a káosz, a "birodalom" összeomlása felé vezetne. Egyet viszont bizonyosnak tartokː minél később születik meg a megoldás, annál többet kell dolgozni az eredményéért. Tisztelettelː Tösö8 vita 2023. május 9., 16:20 (CEST)
Van, hogy nincs idő rá, nem vagyok kompetens a témában vagy esetleg szimplán nem tudtam minden kijavítani. De legalább jelezve lesz a sablonnal, hogy gond van a cikkben, ennek megfelelően az olvasó tudja, hogy mire számítson vele, ami az enciklopédia hitelességét is növeli. Esetleg még mások is neki tudnak látni így gyomlálni.
Ha pedig a sablon kategorizál, akkor esetleg a "megerősített szerkesztő" és egyéb titulusoknak is lehetne feltétele, hogy nincs gépi fordításon hagyott szócikke/hozzájárulása. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. május 6., 17:31 (CEST)
Elvileg a durva gépi fordításokat simán lehet azonnalizni (vagy egyszerűsített törlésre jelölni). Régebben a Google-fordító őskorában olvashatatlan és értelmezhetetlen szócikkek is megjelentek a Wikin. Ma már sokszorosan szofisztikáltabb fordítások vannak, felületes szemlélőnek sokszor nem könnyű észrevenni ezeket. Én ugyanabba a kategóriába rakom ezeket, mint a kezdő szerkesztő gyenge, de ígéretes szócikkeit, fel kell sablonozni, ha nincs idő azonnal javítani. Ogodej vitalap 2023. május 6., 19:52 (CEST)
@Ogodej: Ha visszaolvasol, ez volt az én javaslatom is. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. május 6., 20:08 (CEST)
A lektorsablon jelenleg sem érvényes indoklás nélkül, de teljesen egyetértek abban, hogy komolyabban kell venni az indoklást, és ha gépi fordítást találunk akkor rá kell írni. Ogodej vitalap 2023. május 6., 12:54 (CEST)
@ JSoos +1: Szerintem is előrelépés lenne ha lenne erre egy külön sablon, legalább összegyűjtené az ilyen módon problémás lapokat.– Freewalesvita 2023. május 6., 15:46 (CEST)

 támogatom A fő probléma alapvetően nem a gépi fordítással van, hanem azzal, ha valaki nem megfelelően használja, és lustaságból vagy más okból megelégszik az ilyen nyers, gyakran esetlen, magyartalan fordítások bemásolásával ahelyett, hogy rendesen megfogalmazná magyarul. A felvetés szerint pedig olyanok is járnak így el, akik veterán szerktársnak számítanak, tehát elvárható lenne tőlük, hogy ne ilyen igénytelen színvonalon dolgozzanak. Mindez azért érdekes, mert korábban a filmek lespórolt cselekménye kapcsán hasonló véleményt fogalmaztam meg, mikor lépéseket sürgettem, hogy ne lehessen szakmányban így szócikkeket létrehozni, hisz a hiányos szócikk gyakran ugyanúgy haszontalan, mint egy gépi fordítású, és ott is úgy tűnt magamra maradtam ezzel a felvetéssel, ami azt jelentette, hogy a hozzászólók véleménye szerint ez rendben van, vagy legalábbis a kritikán kívül nem nagyon volt alternatív javaslatuk a megoldásra. Azt gondolom ez nincs rendjén és igenis jogos felvetés, hogy ilyen slendrián szerkesztések ne válljanak sztenderdé, úgyhogy én támogatom, hogy legyen valamilyen szabály a magyartalan, zagyva gépi fordítások visszaszorítására is, és az ne merüljön ki feltétlenül pusztán sablonok felbiggyesztésében. – Vander Jtömb 2023. május 7., 00:46 (CEST)

Egyetértve sok hozzászólóval, valóban nem jó, hogy magyartalan, hibás cikkek rontják a Wikipédia színvonalát, azonban továbbra is úgy gondolom, hogy ezek kiszűrésére/kiiktatására minden eszköz rendelkezésre áll: Ha nagyon rossz minőségű, olvashatatlan, azonnalizni lehet. Ha kevésbé rossz minőségű, gyorsított törlésre lehet jelölni. Ha ígéretes, de munka van vele, a feljavítóba lehet rakni (azt hiszem, ez még nem hangzott el). Ha néhány mondat másképp értendő, vagy csak félrefordítás, ki is lehet javítani. Ha arra nincs ideje a szerkesztőnek, vagy nem ért a témához, fel lehet sablonozni, hogy valaki aki ért hozzá, később javíthassa. Lehet szólni ilyenkor hozzáértőnek, hogy nézze át a cikket stb. Ogodej vitalap 2023. május 7., 07:52 (CEST)

A szűkös tapasztalatom alapján sajnos azt látom, hogy vannak, akik a mennyiségre hajtanak, hogy aztán azzal domborítsanak, ők mennyi cikket hoztak létre. Ha akár csak az asszonyt megkérdeznék, hogy a mennyiséget (amire egyes hímek olyan büszkék) vagy a minőséget választaná, meggyőződésem, hogy a többség az utóbbit. Nem tudom, ezeket hogyan lehetne visszafogni, főleg, ha régi motorosok, netán potentátok is vannak közöttük. Mert kik győzik olyan tempóban törölni, sablonozni, javítani, amilyen gyorsan ezek szaporodnak. Pedig hát a kevesebb több lenne. Tisztelettel a kivételek irántː Tösö8 vita 2023. május 7., 10:01 (CEST)

Szeretném egyértelművé tenniː a tapasztalatom csak arra terjed ki, hogy "vannak, akik a mennyiségre hajtanak". Hogy köztük lehetnek "régi motorosok, netán potentátok", azt a fentebbi hozzászólásokból szűrtem le. Esetleges félreértés elkerülése érdekében szeretném kihangsúlyozni, hogy sem utalást, sem célzást nem tettem senkire. Köszönöm rejtett gondolatok keresése nélküli megértéstː Tösö8 vita 2023. május 7., 15:36 (CEST)

Én valamikor olyasmit javasoltam, hogy a fordító ne legyen elérhető a megerősítetlen szerkesztők számára, ugyanis ők tipikusan silány minőségű gépi fordítású szöveget töltenek fel. A tapasztalt szerkesztők számára továbbra is hagynám, mert várhatóan van annyi önkritikájuk, hogy kijavítsák ami rossz (ha nem, megy a feljavítóba). Azzal az állítással nem értek egyet, hogy a fordított cikkeket „egy robot írta”, ilyen alapon a fényképeket is le kellene tiltani, mert azokat „egy gép készítette”, és ezek után csak kézzel rajzolt rajzokat használjunk. Whitepixels vita 2023. május 7., 16:01 (CEST)


Bocsánat... Anélkül, hogy a szócikk létrehozóját és átnevezőjét pellengérre kívánnám állítani... Épp most botlottam bele ebbe a cikkbeː Oroszország népművésze. A létrehozója böcsülettel leírta, hogy "Gépi fordítás". (Ld. laptörténet) Az még hagyján, hogy csak a bevezetőjét fordíttatta le (amitől szinte csak csonk)... az angol szócikknek (noha orosz kitüntetésről szól), de sajnos elkerülte a figyelmét, hogy ezt a kitüntetést a művészet különböző területén működő művészeknek ítélik oda. Vagyis a народный артист a legkevésbé sem a magyar értelemben vett népművészt takarja – ahogy másvalaki átnevezte. A народный több jelentéssel bír, ezek egyike a nemzeti (pl. народный поэт = nemzeti költő). Ennek a kitüntetésnek a magyar megfelelője a kiváló művész, de ha nagyon ragaszkodni szeretnénk a народный valamelyik szótári jelentéséhez, akkor is nemzeti művésze lenne. Elnézést kérek, hogy látszólag ide nem illő dolgot hoztam be, de kiválóan illusztrálja az általam tegnapelőtt leírtakat, és hogy miért akadok fönn az ilyeneken. Tisztelettelː Tösö8 vita 2023. május 7., 17:57 (CEST)

Az a szomorú, hogy nyolc év alatt se sikerült ebből a nyúlfarkból magyar szöveget csinálni. A vége kész káosz. Az egész meg egy katasztrófa. Pagony üzenet 2023. május 7., 18:09 (CEST)
Teljes mértékben egyetértek. Kifejezetten bosszantó. Ha nem lenne ez a szinte csak csonk, kapásból az orosz cikket néztem volna, és elkerültem volna a bosszankodást. A kérdés csak az, hogyan lehet ezeket visszaszorítani, és az évek alatt fölhalmozódott hasonlókat kigyomlálni vagy rendbe tenni? Tösö8 vita 2023. május 7., 18:14 (CEST)
Egyszerű: sablont rá, hogy gépi fordítás, és egy bot az így létrejött kategórián végigrágja magát bizonyos periodicitással. Ha T időnél régebbi a cikk, és nincs benne azóta változás, törli. Esetleg átmozgatja a cikkjelöltek közé. Ha ugyanis valaki csak ide beszarik valamit, majd továbbmegy, azt nincs értelme simogatni, csak a többi szerkesztő becsületes munkájának megítélését rontja. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. május 7., 18:20 (CEST)
És ki teszi rá a sablont? És ki nevezi át? Mert részemről, mint "koca-wikis" nem érzem magam erre se följogosítva, se illetékesnek. Tösö8 vita 2023. május 7., 18:26 (CEST)
Bárki sablonozhat. De aki nem bízik magában, jelezheti a járőrök üzenőfalán. Ogodej vitalap 2023. május 7., 19:01 (CEST)
Itt most nincs egy járőr se, aki foghatná az adást? ː) Tösö8 vita 2023. május 7., 19:12 (CEST)
De van! 😁 Ogodej vitalap 2023. május 7., 20:05 (CEST)
És vette is az adást?😁 Tösö8 vita 2023. május 7., 20:28 (CEST)
Én még egyelőre nem futottam bele gépi fordításba. Igaz, az illetékességi területem kicsit más, mint ahol tömegével születnek ilyenek. VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. május 7., 20:31 (CEST)
Miért nem? VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. május 7., 20:35 (CEST)
@Jávori István CEE Tavasz kapcsán, ha már megszólíttattam, mint szervező: explicite nincs a szabályzatban, hogy nem lehet fordítógépet használni, én is szoktam deepl-lel fordíttatni részeket, ha nagyon unom a banánt -- de -- kihangsúlyozandó, hogy a fordítást mindig lektorálni kell, nem szabad magyartalan mondatokat hagyni és ami még fontosabb, nem lehet benne félrefordítás! Korábbi években volt olyan versenyző, akinek a szócikkeit kizártuk google fordítózás miatt, mert a szöveg értelmezhetetlen volt helyenként, máshol pedig orbitális félrefordítások voltak benne. A gép még mindig csak gép, nem tud feltétlen nüansznyi különbségeket érzékelni, és sokszor bizony még a deepl is hibázik. Az pedig nem várható el másoktól, vagy adott esetben a szervezőktől, hogy állandó jelleggel menjenek a versenyzők után és javítgassák a fordítási hibáikat. A versenyre végleges, kész szócikkeket várunk. Ha azokban google fordító miatt durva fordítási hibát találunk, a szócikk kizárható a versenyből. Ezt kérem, mindenki tartsa észben. Nem a mennyiséget szeretnénk növelni, hanem minőségi cikkeket szeretnénk. Inkább legyen kevesebb cikk, de azok rendesen legyenek megfogalmazva. Köszönöm @Mugli nevében is. Xia Üzenő 2023. május 8., 20:52 (CEST)
@Xia Értem. Gondolom a fentiek nem csak rám vonatkoznak. A jelenlegi 437 szócikkből (új + bővített) 184-et én indítottam el, Csurla 128, a többiek 125 szócikkel fejlesztették a Magyar Wikipédiát. Hogy több problémát ne okozzak, újabbakkal már nem rontom a verseny színvonalát. A pontszámaimat sem kérem összeszámolni, vegyétek úgy, hogy versenyen kívül indultam. – Jávori István Itt a vita 2023. május 9., 07:48 (CEST)
Egy bíztató villámlevél hatására meggondoltam magam. Aki írta, rendkívül sportszerű volt, mert ő is részt vesz a CEE 2023 Tavasz szócikkíró versenyben, mégis azt tanácsolta, hogy „Aludj rá egyet-kettőt és ha akkor lesz kedved, nyugodtan folytasd a versenyt.” – Jávori István Itt a vita 2023. május 11., 10:04 (CEST)
@Jávori István a fordítógép nem kizáró ok, csak ha a szócikk szövege nem érthető, vagy félrefordítások vannak a cikkben. Xia Üzenő 2023. május 9., 20:00 (CEST)
„Nem a mennyiséget szeretnénk növelni, hanem minőségi cikkeket szeretnénk.” – Egy szócikkíró verseny esetében ez a kijelentés erősen oximoron, hiszen azon van a hangsúly, hogy a verseny időkorlátján belül minél több szócikk legyen létrehozva. Ha nem a mennyiségre, hanem a minőségre fókuszálna a dolog, akkor szócikkjavítóversenynek kéne lennie, nem szócikklétrehozó versenynek. Sajnos így is túlhangsúlyosan szerepel a Wikipédián a mennyiségi kérdés, a szócikkíró versenyek pedig ezekre ráerősítenek, és láthatóan nem jó irányba. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. május 9., 14:54 (CEST)
@Hungarikusz Firkász nyugodtan szervezhetsz karbantartóversenyt, sajnos a legutóbbin sem vett részt olyan nagyon sok szerkesztő... Xia Üzenő 2023. május 9., 19:59 (CEST)
(Szerkesztési ütközés után) Hát ez aztán nagyon adekvát válasz volt. Gratulálok! Ha valaki rámutat arra, hogy ellentmondás van szócikkíróverseny és a között a kijelentés között, hogy „nem a mennyiséget szeretnénk növelni, hanem minőségi cikkeket szeretnénk”, arra az a megfelelő válasz, hogy az illető szervezzen szócikkjavító versenyt? Fantasztikus! Nem, nem szervezek semmilyen versenyt. Már csak azért sem, mert a jutalmakért történő szócikkírás ellentétes a Wikipédia szellemével. Nem támogatok semmilyen versenyt, sem szervezéssel, sem részvétellel. Továbbá a versenyszerű cikkírás, javítás eredményét elég jól láthatjuk ebben a szakaszban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. május 9., 20:14 (CEST)
@Hungarikusz Firkász ez a te véleményed, amihez jogod van, ettől ugye nem muszáj veled egyetértenem? Azt szeretem a legjobban, amikor valaki az oldalvonalból kiabál be, hogy "mindent szarul csináltok!", majd amikor felajánlják a lehetőséget neki, hogy csinálja jobban/másképp, akkor az a válasz, hogy ja azt nem, meg amúgy is, minden versenyt ellenzek. LOL. komolyan, teljesen kiborító tudsz lenni. Egyébként te írtad, hogy "szócikkjavító versenynek kéne lennie", utána meg rögtön visszakozol, hogy ja te amúgy semmilyen versenyt nem támogatsz. Akkor...minek szólsz bele? Tudom, azért, hogy lehessen megint mibe belekötni. Kezd rohadtul elegem lenni az egészből. Xia Üzenő 2023. május 11., 22:10 (CEST)
@Xia A mérgező véleményeket szerintem egyszerűen ignorálni kell. Több mint 50 szócikk bővítve lett eddig. Ez egyértelműen minőségjavulás és az új szócikek között is van bőven jól használható cikk. – Csurla vita 2023. május 11., 22:20 (CEST)
(Szerkesztési ütközés után) Xia, higgadjál le kicsit és próbáld meg értelmezni, amit írtam, ugyanis sehol nem írtam olyant, hogy kéne szócikkíróverseny. Ezt írtam: "Ha nem a mennyiségre, hanem a minőségre fókuszálna a dolog, akkor szócikkjavítóversenynek kéne lennie, nem szócikklétrehozó versenynek." Magyarán akkor -- a jelen versenyt -- ennek kéne nevezni. Tehát mégegyszer: nem szócikkjavító verseny kell, hanem azt a versenyt, amin -- állítólag -- „Nem a mennyiséget szeretnénk növelni, hanem minőségi cikkeket szeretnénk.” nem szócikkíró versenynek kellene nevezni, hanem szócikkjavítónak. Remélem, így már érted, és elnézést kérsz a személyeskedő kirohanásodért! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. május 11., 22:34 (CEST)

Szeretném megjegyezni, hogy eddig nagyon okos megállapításokat tettünk, vannak, akiknek megoldási ötletei is vannak... Aztán minden marad a régiben. Részemről közel egy nap után neveztem ki magam Valakinek, és neveztem át az Oroszország népművésze szócikket. (Másokhoz hasonlóan a fő elfoglaltságom melletti időben; részemről ennyit tudtam tenni.) Utánam, mint dilettáns után persze az általam rátett sablonokat "helyre kellett tenni". Tisztelettel kérdezném (még ha többekben ellenérzést vált is ki)ː ha mindenki másokra vár, és nem kíván "Valaki" lenni, mitől fog bármi is megváltozni? És hogy ne az én számból hangozzon el, tisztelettel ajánlom a refrént. Tösö8 vita 2023. május 9., 10:58 (CEST)

Na igen, erről ez a korábbi megbeszélés jutott eszembe, ami a szerktársakat ösztönözte volna, és ami ugyanúgy elhalt, mert senki nem vette a fáradságot a részletszabályok kidolgozására. Vander Jtömb 2023. május 9., 14:42 (CEST)

Jó, de mit tudunk csinálni? Én pl kiírhatok egy szavazást, hogy "a tartalomfordítási opció ne legyen elérhető a megerősítetlen szerkesztők számára". (Egyébként nem is tudom, hol van ez az opció. (Egyszer régen ráakadtam és próbáltam vele fordítani egy cikket, de olyan siralmas volt, hogy két bekezdés után hagytam a pokolba.)) De ha megszavazzák, akkor technikailag be lehet ezt állítani? És ha be is lehet, nem fognak szólni a WMF-nél vagy hol, hogy kirekesztőek vagyunk? Whitepixels vita 2023. május 9., 14:55 (CEST)

Új D&D szócikk

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva Joey üzenj nekem 2023. május 11., 14:01 (CEST)

Sziasztok! Még tavaly áprilisban jeleztem, hogy készítettem egy teljesen új Dungeons & Dragons szócikket, és azóta kb. félévente kértem, hogy valaki nézzen rá, hogy jobb lesz-e a mostani Dungeons & Dragons helyett, főleg mivel a jelenlegi cikk a 4. kiadás fura házi fordítását használja. Szereztem hozzá képeket, és kértem a jogtulajdonosokat, hogy engedélyezzék a magyar wikipédián a megjelenést, erről kitöltöttem a szükséges űrlapot, a jogtulajok pedig elküldték a szükséges emaileket (be voltam CC-zve, onnan tudom hogy megérkeztek). Majd miután ezek nem lettek elfogadva, kis utánajárás után kiderült hogy kb. 1 ember foglalkozik ezzel néha-néha. Ok, lemondtam a képekről.

Azonban a mai napig a régi cikk van fent, és a Tinnye cikk ellenőrzős beszélgetés alapján azt szűrtem le, hogy az egyetlen módja, hogy ez a cikk megjelenhessen, ha x évig y db harmadrangú focistáról z db szerkesztést végzek, ezzel megszerzem a megerősített szerkesztő jogot, amivel magam fogom tudni elfogadtatni a cikket.

A szentimentális okon túl erre a cikkre mutatna a Magyar nyelven megjelent szerepjátékok listája-ban a Helvécia, K&M, B/X, stb. linkek is, mivel a jelenlegi cikkben ezekre még utalás sincs.

Bármiféle segítséget itt megköszönnék. Kry 2023. május 11., 10:27 (CEST)

@Live For Kill: WP:BSZ! Azaz ha nem is lesz egyből mindenki számára látható a változtatásod, attól magát a szócikket még nyugodtan szerkeszd bármikor, és egy járőr ha épp odaér, akkor majd láttamozza!
A konkrét esetben amit itt most felajánlok, értékelendő a vele való sok és igényes munkát: a kidolgozott allapod tartalmával írd felül egyetlen szerkesztésben a jelenlegi cikket úgy, hogy a lap végén a További információk szakasz utáni sablonok és kategóriák azért megmaradjanak! Ezt követően én ellenőrzötté teszem cikket, ha más nem előz meg ebben. Beemelhetném én is a cikket névtérközi átnevezéssel (mivel admin vagyok, így a régi cikket is tudom törölni hozzá), de akkor a laptörténetet össze kellene fésülni, és azt ha nem muszáj, inkább kihagynám. A lapot figyelőlistára vettem. Joey üzenj nekem 2023. május 11., 12:57 (CEST)
@Joeyline: Kösz, amiért nem szerettem volna ezt a módszert alkalmazni, mert egy viszonylag nagy cikk cseréje lenne egy másik nagy cikkre, aminek normális esetben akkor lenne értelme, ha az új jobb, illetve hogy a vitalapon lévő megjegyzés ne legyen értelmetlen. De leginkább azért, hogy valaki tapasztalt is nézze át, hogy megfelel-e a szabályzatnak és igényességnek. EDIT: Máris van egy probléma, a végén a források és a kategóriák valamiért összecsúsznak. Kry 2023. május 11., 13:25 (CEST)
@Live For Kill Az allapodat nézve én már láttam, hogy össze fognak majd csúszni a jegyzetek sablon hiánya miatt, de ez könnyen orvosolható, ahogy ezt egy járőr azóta meg is tette, illetve magát a cikket is láttamozta. A laptörténetben nézd meg az ő formai változtatásait, és ezek alkalmazásához tartsd magad a jövőben, további jó munkát! Joey üzenj nekem 2023. május 11., 13:59 (CEST)
Köszi a javításokat is, ennek megfelelően frissítettem a Magyar nyelven megjelent szerepjátékok listája oldalt is. Kry 2023. május 11., 13:57 (CEST)

Jelentkezés a 2023–2024. évi Wikitanácsba

Elindult a jelentkezés a 2023–2024. évi Wikitanácsba. A jelentkezőkről a szavazás május 17-én indul és május 30-ig tart. Aki úgy gondolja, hogy szeretne a Wikitanács tagja lenni, vállalja az ezzel járó felelősséget és kész arra, hogy egy éven át tevékenykedjen a testületben az a Wikitanács (2023)/Jelentkezés oldalon jelentkezhet. Dodi123 vita 2023. május 11., 23:21 (CEST)

Beszkennelt irat mint forrás

Ha valaki beszkennelt iratokkal szeretné forrásolni a cikkét, mit tegyen? Ide kellene a válasz: Szerkesztővita:Evangelista01. Köszönöm, Vépi vita 2023. május 11., 12:30 (CEST)

Wikiforrások? – B.Zsolt vita 2023. május 12., 21:36 (CEST)

Egyrészt a Wikiforrásba csak közkincs vagy szabad licencű művek kerülhetnek, márpedig egy irat valószínűleg egyik sem, ha az elmúlt száz évben született. Másrészt a Wikiforrásba szövegek valók, viszont a szöveges átirattal éppen az irat hitelessége veszik el. – Tacsipacsi vita 2023. május 13., 11:44 (CEST)

Feltöltötte a Commonsba. Lássuk, mi lesz. – Vépi vita 2023. május 13., 13:07 (CEST)

Vallási tartalmú rádiók Magyarországon

Felfigyeltem erre a cikkre: Vallási tartalmú rádiók Magyarországon. Kolozsvár és Nagyvárad nincs Magyarországon, tehát ezeket vagy kivesszük, vagy átnevezzük a cikket (Magyar nyelvű vallási tartalmú rádiók, vagy valami hasonló), de akkor minden földrészről kellene hozni bele rádiókat. Továbbá a cikk nincs kellően forrásolva, gyanítom, létrehozójának személyes információin alapszik. Szóval sok baj van vele. Vépi vita 2023. május 11., 15:03 (CEST)

Szerintem felesleges a cikk, vagyis törölhető, ugyanis van egy teljesebb lista: Magyar nyelvű rádiócsatornák listája ahol ez az információ szerepel már, igaz nem következetesen. Viszont ez nem korlátozódik Mo-ra, így ez a probléma nem is merül fel. Annyit kellene csak tenni, hogy a Profil oszlopba úgy kellene beírni, mindegyiknél, hogy: "Vallás" + azt, hogy református, budhista stb. . JSoos vita 2023. május 16., 10:01 (CEST)
Egyetértek a listacikkbe való bedolgozással. Hkoala 2023. május 16., 10:19 (CEST)
Csak a Református Rádió hiányzott onnan, sőt többnek saját cikke is van. De ez a teljesebb lista is elég elhanyagoltnak tűnik. Még várok valamennyit, aztán azonnalira fogom jelölni. Vépi vita 2023. május 16., 10:51 (CEST)

Ódor Lajos

Nem lenne szerencsésebb vajon a Ľudovít Ódor mint szócikknév? Nemzetközileg ez a használatos, maga a cikkalany is ezt használja saját publikációiban, ráadásul a magyar származása nem kapott hangsúlyt eddigi munkásságában (etnikai hovatartozását még saját honlapján sem tünteti fel). Szlovák nyelven eddig egyetlenegy forrást találtam, ahol Ódor vall a magyarságáról. Tehát egyáltalán nem egy szlovákiai magyar politikusról van szó véleményem szerint, nem hasonlítható egy Csáky Pálhoz vagy Bugár Bélához, akik a magyar nemzeti képviselet mentén politizálnak. Ódor egy magyar származású asszimilálódott szlovák, nem lennék meglepve, hogy ha egyszer sor kerül egy hivatalos magyarországi látogatásra, akkor is szlovákul fog megszólalni, még ha születésekor magyar is volt az anyanyelve. Norden1990 vita 2023. május 12., 20:42 (CEST)

Én nem értek egyet, ugyan nem szokta különösebben hangsúlyozni, de semmi kétség afelől, hogy etnikailag magyar. A Refesher.cz nevű cseh lap 2021-ben írt egy cikket sikeres szlovákiai magyarokról, ott megszólaltatták Ódort is, aki magyar nyelven tanult gimnáziumban. Úgy nyilatkozott nemzetiségéről, hogy tinédzser korában ,,Körülbelül annyira tudtam szlovákul, ahogy egy szlovák tud angolul, amikor az angolt csak középiskolában és általános iskolában tanulják. Csak a főiskolán fejlesztettem a szlovák nyelvemet, és kezdtem folyékonyan beszélni szlovákul."[1] (Google fordítóval csehről)
Ha meg már magyar, használjuk a magyar nevét a magyar Wikipédián, az egész hazai sajtó oldaltól függetlenül Lajosként hivatkozik rá. Freewalesvita 2023. május 16., 23:20 (CEST)
Ugyanebben a cikkben többször is többes szám első személyben beszél a magyar közösségről. Freewalesvita 2023. május 16., 23:29 (CEST)

Magam részéről maximálisan egyetértek Ódor esetében a szlovák névforma használatával. Akela vita 2023. május 15., 18:42 (CEST)

Világos, hogy magyar emberről van szó, aki jól tud magyarul, ugyanakkor elsajátította annak az országnak a domináns nyelvét is, ahol él. Nem tudom, miért kéne a cikk címének inkább a szlovák névalakot választani (ami egyébként ott szerepel a cikk első mondatában, és átirányításként is funkcionál). Számomra nagy súllyal esik a latba az is, hogy nem csak a magyarországi sajtó, hanem a szlovákiai magyar nyelvű hírportálok is Ódor Lajosnak nevezik az új miniszterelnököt. Jó ez az Ódor Lajos alak úgy, ahogy van. --Malatinszky vita 2023. május 17., 00:08 (CEST)

Jegyzetek
  1. ↑ REFRESHER: Úspešní slovenskí Maďari o svojom živote: Problémy boli, iba keď ich umelo vytvárali politici (cseh nyelven). refresher.cz. (Hozzáférés: 2023. május 16.)

Marozsán Fábián

Ilyenkor azért elszégyellem magam, hogy még románul is van cikke, csak magyarul nincs. Éppen a világranglista másodikat verte meg teniszben, ez azért mégiscsak teljesítmény.

Itthon 3. legjobb magyar, 114. az egész világon, wikin fent lévő 1000-1500 mai magyar falábú focista mellett azért nem fér el? 82.131.152.70 (vita) 2023. május 15., 18:25 (CEST)

Ne szégyenkezz; bátran írd meg a cikket! – FoBe üzenet 2023. május 15., 18:27 (CEST)

 támogatom, hogy szégyelld magad, amiért nem írtad meg. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 15., 20:08 (CEST)

 megjegyzés Nem értem, miről panaszkodik az anon, hiszen meg van írva a cikk. --Malatinszky vita 2023. május 15., 20:18 (CEST)

Lehet persze jópofiskodni, de laptörténetből kiderül, hogy május 15-én lett cikke. 82.131.152.70 (vita) 2023. május 16., 02:29 (CEST)
Van cikke. TAF. VitaSzerkesztő:Tombenko VitaSzerkesztő:Tombenko 2023. május 16., 08:54 (CEST)

Szavazás a Wikitanács tagjaira

Elkezdődött a szavazás a Wikitanács tagjaira, akik 2024. május 31-ig látják majd el ezt a feladatot. Szavazni ezen a linken lehet. Dodi123 vita 2023. május 17., 09:36 (CEST)

Törlésre jelölt lap segítség

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky vita 2023. május 18., 16:50 (CEST)

Sziasztok, törlésre jelöltem egy lapot, de nem tudom kitenni a törlésre javasolt lapok oldalra, mert az valamiért nem szerkeszthető számomra. Kérem, hogy ha lehet ilyet kérni, akkor tegye ki valaki: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/Cs%C3%B6rgits_Kinga_Andrea Vigilans inspector vita 2023. május 18., 16:38 (CEST)

Magyar változat

Mostanában kezdett elterjedni filmes szócikkekben egy "Magyar változat" szakasz hozzáadása, lásd pl. itt. A kérdésem az lenne, hogy a szakaszban felsorolt feladatköröket ellátó személyek általánosságban nevezetesnek számítanak-e, ami miatt érdemes lehet (ebben a formában) megjelentetni őket. HG vita 2023. május 16., 09:45 (CEST)

Szerintem itt nem a nevezetesség a döntő. Úgy emlékszem, régen erről is volt már megbeszélés, többen le is írtuk, hogy ezeket a feladatköröket, (a szinkronizálásról van szó!) illetve az azokban közreműködők neveit nem kéne a cikkekben feltüntetni, - de hiába. - Vadaro vita 2023. május 20., 15:06 (CEST)

Van templom, vagy nincs? Forrás vs. online térkép

Tornóc (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szlovákiai község cikkében a nevezetességek között szerepel egy református templom, amely egy forrás alapján került bele. A szlovák wiki cikkében nincs szó róla, a község honlapján nem említik, átbogarásztam egy online térképet, és nem találtam. Mi a teendő? (Részletek a cikk vitalapján.) Vépi vita 2023. május 19., 12:29 (CEST)

Én sem látok ott református templomot. Talán összekeverték vmely más Trnovec nevű faluval, pl sk:Liptovský Trnovec-en van egy protestáns templom, bár az 1784-ben épült. Whitepixels vita 2023. május 19., 13:09 (CEST)

Kapcsolt témák listázása

Hello, egy kis segítséget szeretnék kérni. A Dungeons & Dragons cikkbe gondoltam, hogy lehetne egy lista benne az ehhez megjelent egyéb termékekhez, azonban ezek egyáltalán nem tartoznak a szerepjátékhoz, inkább valami franchise jellegű dolog lenne. A magyar wikin találtam pár ide illő szócikket, mint a Tömlöcök és sárkányok, Neverwinter Nights (videójáték, 2002) és a Dungeons and Dragons: Betyárbecsület (ez az utolsó szerintem el van írva, RPG-ben mindenhol ampersanddal kell írni, ahol nincs technikai akadálya). Milyen formátum lenne egy ilyennek megfelelő? Mivel baromi hosszú lenne egy mindent felsoroló lista, arra gondoltam hogy elég lenne csak a főbb/nagyobb volumenű dolgokat valahogy megjeleníteni, talán nem is lista formájában. Kösz. Kry 2023. május 17., 14:46 (CEST)

@Live For Kill A WP:FELÉP alapján a Kapcsolódó szócikkek szakaszban tudsz felsorolni néhány olyan nevezetes fogalmat, amire nincs link a törzsszövegben. Joey üzenj nekem 2023. május 17., 15:14 (CEST)
@Joeyline Kösz, olyan dolgokat hogy tudok listázni, amikhez még nincs szócikk? Kry 2023. május 17., 15:35 (CEST)
Azt is ugyanott, piros linkkel, de utóbbiakból tényleg csak nagyon mértékkel! Általában inkább már csak akkor szoktuk felvenni ezeket is az ilyen listákba, amikor van is már cikkük... Ha már mégis, akkor célszerű a {{wd}}(?) sablon alkalmazása hozzájuk, hogy legalább idegen nyelveken látszódjon, hogy miről is lenne itt szó. Joey üzenj nekem 2023. május 17., 15:45 (CEST)

Hello, én a helyedben csinálnék hozzá egy navboxot (enwikin is van a szócikk végén, de olyan részletes nekünk szerintem nem kell). – HG vita 2023. május 17., 15:50 (CEST)

@HG Hello, ilyen lett, az alján van néhány kikommentezett noinclude, azokat nem tudom mire kellenek. Egyelőre csak két elemet raktam be minden listába, hogy nézzen ki valahogy. Jó lesz így? Kry 2023. május 21., 13:20 (CEST)

GDPR

Az Admnisztrátorok üzenőfalán az egyik szakasz témája egy baptista gyülekezetről szóló cikkben szereplő lista, amely felsorolja a gyülekezet (vélhetően nagyrészt élő) tagjait. A listát azóta FoBe törölte, és az összefoglalóban (szerintem helyesen) azt az indoklást adta, hogy itt élő személyekről szóló, forrással alá nem támasztott adatok szerepeltek, amelyeknek a közzétételét a WP:ÉLŐ irányelvünk határozottan tiltja. Ezzel nincs is semmi baj.

Ami miatt az esetet itt felvetem, az egy megjegyzés, amit Dodi123 (aki korábban több ízben is értésünkre adta, hogy ő adatvédelmi szakértő) tett. Idézem: „A politikai, vallási meggyőződése vagy szexuális orientációja alapján történő listázást tiltja a GDPR.” (Akinek nem világos, hogy mi a GDPR, az Általános adatvédelmi rendelet szócikkből tájékozódhat.)

Felteszem, hogy a GDPR-t be akarjuk tartani, ezért szeretném, ha tisztáznánk, hogy a magyar Wikipédia közösségére milyen kötelezettségeket ró ez a rendelet. A konkrét esetben azt is szeretném tudni, valóban tiltja-e a GDPR a politikai, vallási meggyőződés vagy a szexuális orientáció alapján történő listák készítését. Ha igen, szembe kell néznünk azzal, hogy a Wikipédia hemzseg az ilyen listáktól, és meg kellene beszélnünk, hogyan szabadulunk meg tőlük.

Pusztán válogatásképpen felsorolok itt néhány potenciálisan érintett lapot (beszámozva, hogy a hivatkozást megkönnyítsem):

  1. Kategória:Fidesz-tagok – politikai meggyőződés alapján készült lista.
  2. Magyar és magyarországi kötődésű muszlim személyiségek listája – vallási meggyőződés alapján készült lista.
  3. Ateista gondolkodók listája – itt érdekes meggondolni, hogy a vallási meggyőződés hiánya alapján készült lista is tilos-e.
  4. Kategória:Amerikai LMBT politikusok – ez a kategórialap szexuális orientáció alapján listáz olyan embereket, akik egyébként nem az Európai Unió polgárai. Külön kérdés, hogy az ilyen személyek listázása is tilos-e.
  5. Zágrábi püspökök és érsekek listája – ez a vallási meggyőződés mentén készült lista két kivétellel halott embereket gyűjt össze. Itt kérdés lehet, hogy az egész listát tiltja-e a GDPR, vagy csak a két élő személyt kell eltávolítani róla.

--Malatinszky vita 2023. május 20., 16:22 (CEST)

A lista és a megkülönböztető listázás nem ugyanaz. Pl. x újság disznóelletésről író cikkírók listája, ami az impresszumban van, nem számít listázásnak. Az 1-es és 5-ös pontok nem számítanak annak. (A másik háromhoz nem értek. :( ) Kry 2023. május 20., 16:41 (CEST)
Az biztos, hogy a GDPR csak az EU lakosaira vonatkozik, így szerintem a 4. pontnál nem releváns. Kismenőkbaj van? 2023. május 20., 17:07 (CEST)
Némi pontosítást igényel, amit én az idézett helyen írtam. Kétségtelenül kicsit sommásan fogalmaztam, mert ennél árnyaltabb a kép.
A GDPR-rendelet így fogalmaz: (a rendelet) „…megakadályozza többek között az olyan hatások érvényesülését, amelyek a természetes személyek közötti hátrányos megkülönböztetést eredményeznek faji vagy etnikai származás, politikai vélemény, vallási vagy világnézeti meggyőződés, szakszervezeti tagság, genetikai vagy egészségi állapot, szexuális irányultság vagy nemi identitás alapján, illetve azokat az adatkezeléseket, amelyek ilyen hatást kiváltó intézkedéseket eredményeznek.”
A rendelet 4. cikk (2) a nyilvánosan megjelenő adatokról: „a személyes adatok forrása és adott esetben az, hogy az adatok nyilvánosan hozzáférhető forrásokból származnak-e;”
Hozzáteszem, hogy a listák a politikai meggyőződéssel, vallási hovatartozással vagy szexuális irányultsággal kapcsolatban nem valószínű, hogy bármely pillanatban teljesek lennének – ezért az ilyen listák létrehozásától tartózkodnunk kellene. A kategóriába rendezés viszont más elbírálás alá esik az alábbi esetekben, amikor a kategóriába sorolt személyeknél vizsgálni kell a következőket, amelyek esetében az adat nyilvánosságra hozható.
  • Azok esetében, akik maguk hozták nyilvánosságra politikai, vallási meggyőződésüket vagy szexuális orientációjukat, ez a GDPR rendelet szerint "önkéntes hozzájárulásnak" tekinthető, ők szerepelhetnek a Wikipédia erre vonatkozó kategóriájában.
  • Azok esetében, akikről hiteles forrás áll rendelkezésre – gondolok itt elsősorban a pártállásra és a vallási felekezethez való tartozásra –, tehát például valamely párt választott képviselői, illetve a párt tagjaként indultak valamely választáson; vagy egy párt nevében nyilatkoztak megadva a pártállásukat; vagy olyan vallási felekezethez tartozó személyek, akikről megjelent megbízható, nyilvánosan elérhető forrásban az adott felekezethez való tartozásuk.
  • Meg kell különböztetni még azt az esetet, amikor már elhunyt személyek kategorizálása vagy listázása történik. Az elhunyt személyeknek is vannak „személyiségi jogaik”, amit „kegyeleti jognak” nevezünk. Rájuk is az vonatkozik, mint a még élő személyekre. Az ő esetükben is csak olyan személyes információ jelentethető meg a Wikipédián (politikai, vallási meggyőződésükről vagy szexuális orientációjukról stb.), amelyekhez megbízható forrás kapcsolható.
Ha még felmerül valamilyen tisztázandó kérdés, szívesen megválaszolom. – Dodi123 vita 2023. május 20., 17:27 (CEST)
Azt gondolom ha az illető maga nyilatkozott a szexuális, vallási, politikai stb. identitásáról, ami természetesen forrásolható is, akkor mindenféle adatvédelemi szabálytól függetlenül is szerepeltethetők ezen infók az illetővel kapcsolatban. Vander Jtömb 2023. május 21., 20:59 (CEST)

Akkor tehát a zápszonyi baptisták konkrét esetében valójában semmit nem tesz hozzá a GDPR a WP:ÉLŐ-ben megfogalmazott szabályunkhoz. Ha van hiteles forrás arra, hogy kik a közösség tagjai, akkor meg szabad jelentetni a cikkben a listájukat, ha meg ilyen forrás nincsen, akkor nem szabad. --Malatinszky vita 2023. május 20., 17:35 (CEST)

Részben így van. A különbség az, hogy a GDPR nem fogad el minden megjelent forrást, csak a megbízható, hiteles forrást. Tehát ha valaki azt állítja egy másik személyről valamely forrásként elérhető publikációban, hogy "ő a baptista gyülekezet tagja (volt)", az még nem tekinthető megbízható forrásnak akkor sem, ha megbízható forrásnak számító médiafelületen vagy könyvben jelent meg. (Ez a különbség.) Csak abban az esetben tekinthető megbízható forrásnak, ha a felekezetről szóló tudományos munkában, vagy a felekezet irattárában fellelhető dokumentum alapján jelent meg az információ. Az ilyen típusú szemléleti megközelítés egyébként alkalmazható bármely más vitatható esetben is, nem csak a konkrét baptista felekezet esetében. – Dodi123 vita 2023. május 20., 17:50 (CEST)

Véleménykérés a Magyar Polgári Együttműködés Egyesület lapról

Üdv! Véleménykérést indítottam a Magyar Polgári Együttműködés Egyesület lapról. Kérem, érdeklődő, hozzáértő szerkesztők hozzászólásait. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. május 21., 15:22 (CEST)

Amerikai hivatkozás

Egy érdekes esetet kérdeznék: az egyértelmű, hogy amerikai című cikk nem lesz, viszont 300+ ilyen belső hivatkozás van. Természetesen nem pirosak, mert van átirányítás az Amerikai Egyesült Államok lapra. Kérdezem, hogy ez jó megoldás-e? Hiszen ha valahol az van írva, hogy amerikai tudós, akkor a rákattintó olvasó valószínűleg nem az államot szeretné tanulmányozni. De hiányzik-e bárkinek egy ilyen jelző-hivatkozás? Ha nem, akkor mit lehetne tenni? Bottal nem nagy munka kékíteni; ha nincs jobb ötlet, akkor meg is csinálom. – Porrimaeszmecsere 2023. május 21., 22:49 (CEST)

Ha csak nem lesz amerikaiak szócikkünk, amire átirányíthatna, akkor a kékítés a legjobb megoldás szerintem. Kismenőkbaj van? 2023. május 21., 23:39 (CEST)
 megjegyzés az { Északamerika, Délamerika, Középamerika, Latinamerika, Amerika } halmaz elemei egymással milyen relációban is vannak? Egy kékítés megválaszolja, hogy az "amerikai" az kontinens-e, vagy ország-e. Függetlenül attól, hogy kinek a köznyelv használata milyen kontextusban milyen előítélettel bír. (off) Én épp hasonlókat fogok ki, azonos nevű városok és prefektúrák pontosítása linkekben (on) UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. május 22., 03:19 (CEST)

Mexikói vöröstérdű tarantula

Ellenőrzés közben akadtam rá erre a cikkre: Mexikói vöröstérdű tarantula (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd), ami feltűnt hogy kavarodás van a latin név, illetve maga a faj körül, mert az enwiki szerint korábban ezt a fajt összekeverték egy másik fajjal, és most a magyar wikin másik latin név van megadva (az ezzel összekevert fajé elvileg) mint az enwikin. Megkérnék valakit aki ért ehhez hogy nézzen már rá ha van ideje és ha tudja bogozza ki, addig nem ellenőriztem le. Köszönöm előre is! – XXLVenom999 vita 2023. május 24., 15:20 (CEST)

Nemi helyreállító műtét (férfiból nő)

Ez a cikk az enwiki cikkének gyengécske fordítása volt. Azóta ott a cikket átnevezték, és a vitalapon (https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Gender-affirming_surgery) részletesen taglalták az elnevezési opciókat (és egyebeket, nem olvastam végig). Nem tudom, mi a teendő, de azt érzem, hogy (figyelembe véve a téma érzékenységét) a magyar változat címe és tartalma is problémás. Vépi vita 2023. május 21., 11:28 (CEST)

Én mindenképpen a nemi megerősítő műtét (vagy valami ehhez hasonló) mellett szavaznék, például a Transvanilla Transznemű Egyesület és a Háttér Társaság is ezt vagy ennek egy formáját használja. Kismenőkbaj van? 2023. május 21., 11:42 (CEST)
Ez a "mellet szavaznék" nagyon tetszett. Wikizoli vita 2023. május 26., 12:30 (CEST)
Egyáltalán észre se vettem az elírást, köszi :D Kismenőkbaj van? 2023. május 26., 12:32 (CEST)
Csak nehogy itt is feltűnjenek az óvodások! Vander Jtömb 2023. május 21., 21:06 (CEST)

Átnevezhetem ezt, illetve a nemi helyreállító műtét szócikket nemi megerősítő műtét (férfiból nő) és nemi megerősítő műtét címre? Az eredeti cím pedig maradhat átirányításnak. @Vépi @Vander Kismenőkbaj van? 2023. május 26., 11:17 (CEST)

Mindenesetre kellett volna hozzá szerkesztési összefoglaló. Pagony üzenet 2023. május 26., 11:21 (CEST)
? Kismenőkbaj van? 2023. május 26., 11:23 (CEST)
Bocs, úgy láttam, már átnevezted. Pagony üzenet 2023. május 26., 11:25 (CEST)
Ah, oké. Így már értem :) Megvárom, hogy lesz-e rá elég támogatás Kismenőkbaj van? 2023. május 26., 11:29 (CEST)
Részemről igen. Vépi vita 2023. május 26., 13:10 (CEST)

Martin Amis

Ebben a cikkben a születési hely Swansea-nak van megadva, de Oxfordban született. Nem tudom átírni a neve mellett az első sorban. Aki ért hozzá, kérem javítsa! Köszönöm szépen! Engusz vita 2023. május 25., 21:54 (CEST)

A Wikidata adatlapon két különböző születési hely van megadva, mindkettő forrásolva, így nem teljesen egyértelmű, hogy melyik igaz. És ezek mellett minden Wikipédián más az adat, szóval így elég nehéz. Kismenőkbaj van? 2023. május 25., 22:30 (CEST)
Utánanéztem, a legtöbb forrásban Oxford van megadva, javítottam. Kismenőkbaj van? 2023. május 25., 22:34 (CEST)

Egyértelműsítő lap, soronként 1 link

Wikipédia:Egyértelműsítő lapok#Formázás alcím szerint egyért lapon technikai okokból soronként csak maga a fogalom lehet link, a magyarázó szövegben további link ne legyen. Ezt általában tartjuk is, de vannak egyrét lapok, ahol a szövegben több más link is van, és az oldal működésében nem tapasztalok problémát. Érvényes-e (még) ez a követelmény? Ez a "technikai ok" ma is fennáll-e, vagy esetleg csak örökség a régebbi WP-korokból? Akela vita 2023. május 16., 23:46 (CEST)

Elvileg az egyértelműsítő botokat tudják ezek a linkek megzavarni. Joey üzenj nekem 2023. május 16., 23:54 (CEST)
Ez a követelmény 2011-ben került az útmutatóba ([1], @Hkoala:). Azóta sok változás volt a WP technikáiban. Ha ma is tilos (tehát a technikai fejlődés nem tette fölöslegessé ezt a tilalmat), akkor viszont nekiállok linkteleníteni ott, ahol ilyent találok (és ahol eddig nem tettem). Viszont ez esetben az útmutatóba a @Joeyline: által jelzett indokot beírnám. Akela vita 2023. május 17., 00:11 (CEST)
Ez már nekem is feltűnt, ráadásul az oldalon történő navigációt is akadályozza, ha az adott link piros. Ha már nem aktuális a tiltás, akkor helyette azt írnám, hogy „Minden sorban legyen legalább egy működő (kék vagy zöld) link.” Például ha egy könyvről nincs szócikk, akkor is egy kattintással el lehessen jutni a legjobban kapcsolódó szócikkhez, az írójához. – Tilar Vehulor vita 2023. május 22., 22:32 (CEST)
Ha nincs is technikai ok, akkor se jó szabály szerintem a „legalább egy működő link”. Egyrészt mert nem teljesíthető (Kis Béla labdarúgóhoz milyen releváns linket tennél be, ha még nincs cikke?), másrészt viszont túlteljesíthető, hiszen a „legalább egy” kritériumnak megfelel az is, ha minden egyes szó linkelve van. Ami elfogadható szabály számomra (ha technikailag rendben van), az az, hogy amennyiben maga az egyértelműsített link piros, akkor (és csak akkor!) legyen ajánlott egyetlen másik releváns, kék/zöld link megadása – amennyiben létezik másik releváns, kék/zöld link. – Tacsipacsi vita 2023. május 29., 02:45 (CEST)
Igen, igazából valami ilyesmire gondoltam, csak nem jól fogalmaztam. Lehetne úgy, hogy „Ha a szócikk még nincs megírva, akkor a hozzá legjobban kötődő létező szócikket (pl. műalkotás esetén a szerzője, földrajzi hely esetén a nála nagyobb egység, stb.) is ajánlott belinkelni.” – Tilar Vehulor vita 2023. május 29., 22:33 (CEST)
Amúgy Malatinszky véleményével is egyetértek, egy sorban tényleg csak néhány szavas leírás legyen, ami az azonosításhoz elég. – Tilar Vehulor vita 2023. május 29., 22:38 (CEST)

Őszintén szólva nem tudom, hogy a technikai ok valóban fönnáll-e. Itt van egy réges-régi vita erről, ezen kívül pedig itt van egy másik, kapcsolódó vita is. A lényeg -- ami az útmutatóban sajnos elsikkad -- az, hogy akár fennáll még valamilyen technikai akadály, akár nem, a szerkesztők egy nem elhanyagolható része (köztük például én is) egyszerűen nem szeretne olyan egyértelműsítő lapokat, amikben tételenként egynél több link van, mert az egyértelműsítő lapok funkciója szerintünk nem az, hogy minienciklopédiaként szolgáljanak, hanem az, hogy eligazítsák az olvasót az azonos vagy nagyon hasonló alakú cikkcímek között. A mi szemünkben elrettentő példa a Mária Anna (egyértelműsítő lap), miközben az ideális egyértelműsítő lapot olyan spártaian egyszerűnek képzeljük, mint a Morfológia (egyértelműsítő lap)-ot. --Malatinszky vita 2023. május 22., 23:48 (CEST)

Lényegileg pont ugyanazt akartam pár napja leírni erről, mint amit Malatinszky megfogalmazott. Jó, hogy nem sikerült akkor, így nem nekem kellett, ennél jobban én sem tudtam volna megfogalmazni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. május 23., 00:02 (CEST)

Malatinszky véleményével egyetértek. A belinkelt példa borzalmas, és nem segíti, hanem akadályozza a tájékozódást. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 29., 06:38 (CEST)

Malatinszky + 1. – Hkoala 2023. május 29., 08:35 (CEST)

Az én egyetértésemre már nincs is szükség – Porrimaeszmecsere 2023. május 29., 14:15 (CEST)

Selection of the U4C Building Committee

The next stage in the Universal Code of Conduct process is establishing a Building Committee to create the charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). The Building Committee has been selected. Read about the members and the work ahead on Meta-wiki.

-- UCoC Project Team, 2023. május 27., 06:20 (CEST)

Monstre infoboxok

Az utóbbi időben rettenetes méretűre duzzadtak egyes infoboxok, pl. {{Román település infobox}}(?) - lásd itt: Rigósfürdő község. Nálam közel 2 oldalnyi magasságú (annak ellenére, hogy egyes elemei ki sincsenek töltve, pl címer), pedig nincs széles monitorom, vagy kis felbontásom. Lehet, hogy szalag nézetben jobban néz ki, de rendes nézetben borzalmas. Egy csomó időt eltöltök hogy írjak egy rendes cikket (pl. Vidombák), és akkor felfúvódik mellette egy ilyen infobox. Nem lehet-e összecsukni egyes elemeit, vagy elosztogatni a szakaszok között, vagy vízszintesen elrendezni, vagy nem is tudom. Whitepixels vita 2023. május 28., 22:41 (CEST)

Szerintem a két térkép közül az alsót nyugodtan el lehetne hagyni. – Hkoala 2023. május 30., 05:56 (CEST)

Esetleg lehetne implementálni az infoboxokba azt az opciót, hogy a térképek között választani lehessen. Ilyesmi működik az Enwikin, lásd például a Budapest cikk infoboxát. – FoBe üzenet 2023. május 30., 22:47 (CEST)
Köszi, ez tetszik! Esetleg még az olyan részeket, amelyek nem nyújtanak hasznos adatot a legtöbb olvasónak (pl. irányítószám, Siruta-kód) össze lehetne csukni, vagy máshol elhelyezni (pl egy alsó dobozban a Nemzetközi Katalógusokhoz hasonlóan). Whitepixels vita 2023. május 31., 07:36 (CEST)

Akárhogy nézem, nem látom, mi a probléma. Szerintem rendben van. A javasolt megoldások csak arra jók, hogy az se találja meg, akit érdekel. Néha indokolt kicsinyíteni, de nem általában. – Bean49 vita 2023. május 31., 12:02 (CEST)

Egyetértek, maximálisan. – Joey üzenj nekem 2023. május 31., 12:56 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)/Archív297&oldid=26185002”